2023-008151

商願２０２２－９１２３１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和４年８月５日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和４年１１月 ７日付け：拒絶理由通知書 令和５年 １月２０日 ：意見書の提出 令和５年 ２月１３日付け：拒絶査定 令和５年 ５月１８日 ：審判請求書及び手続補正書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「マナプレミアム」及び「ＭＡＮＡ Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字を二段に横書きしてなり、第３２類に属する願書記載の商品を指定商品として登録出願されたものであるが、指定商品については、前記１の当審における手続補正書により、第３２類「断食療法のための清涼飲料，断食療法のための果実飲料，飲料製造用エッセンス（アルコール分を含まないもの）」と補正されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由（要旨） 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下のとおりであり、いずれの商標権も現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５７７０００２号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：「ＭＡＮＡ」の欧文字及び「マナ」の片仮名を二段に横書きしてなるもの 指定商品：第３３類「果実酒」 登録出願日：平成２７年１月１４日 設定登録日：平成２７年６月１２日 （２）登録第６６６３７３０号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲のとおり 指定商品：第３２類「清涼飲料，果実飲料」並びに第３０類及び第３４類に属する商標登録原簿記載のとおりの商品 登録出願日：令和４年６月１３日 設定登録日：令和５年１月１９日 ４ 当審の判断 （１）引用商標１について 本願の指定商品は、前記２のとおり補正された結果、引用商標１の指定商品と類似しない商品となった。 したがって、本願商標が、引用商標１と類似するとして、商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は、解消した。 （２）本願商標と引用商標２について 本願商標は、前記２のとおり、「マナプレミアム」及び「ＭＡＮＡ Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字を二段に横書きしてなるところ、下段の「ＭＡＮＡ Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字は、「ＭＡＮＡ」と「Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字間が半角文字程度のスペースを介して近接して表示されており、まとまりの良い一体的な構成からなるものとの印象を与え、上段の「マナプレミアム」の文字は、下段の「ＭＡＮＡ Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字の読みを片仮名で表記したものと無理なく認識し得るものである。 そして、上段と下段は中央をそろえて配し、全体がまとまりよく一体的に表されてなるものであり、外観上、いずれかの文字が需要者に強く支配的な印象を与えるとはいえない上に、本願商標から生ずる「マナプレミアム」の称呼も、無理なく一連に称呼できるものである。 また、本願商標の構成中、「ＭＡＮＡ」の文字は「マナ（ポリネシア人・メラネシア人などの信じる超自然力）」を意味（「プログレッシブ英和中辞典 第５版」株式会社小学館）する英単語であるものの、我が国においてなじみのない語であることから、特定の意味合いを有さない一種の造語として認識され、「プレミアム」及び「Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字が「特急の、高級な、高品質の」等を意味（前掲書）する英語であるとしても、上記構成及び称呼においては、これに接する取引者、需要者が、殊更「プレミアム」及び「Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字部分を捨象して、「マナ」及び「ＭＡＮＡ」の文字部分のみに着目するというよりは、むしろ、「マナプレミアム」及び「ＭＡＮＡ Ｐｒｅｍｉｕｍ」の文字全体をもって一体不可分の一種の造語として認識し把握されるとみるのが自然である。 そうすると、本願商標の構成中、「マナ」及び「ＭＡＮＡ」の文字部分を分離抽出し、この部分だけを引用商標２と比較して、商標そのものの類否を判断することは許されないというべきであるから、当該文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標２とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、妥当なものではない。 （３）まとめ 上記（１）のとおり、本願商標と引用商標１との関係においては、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした拒絶の理由は解消した。 また、上記（２）のとおり、本願商標と引用商標２との関係においては、本願商標は、商標法第４条第１項第１１号に該当しない。 したがって、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。