2017-701039

特許第６１２５０８４号発明「鉛フリーはんだ合金を用いたソルダペースト組成物、電子回路基板および電子制御装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６１２５０８４号の明細書及び特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔２～５〕について訂正することを認める。 特許第６１２５０８４号の請求項１～３に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第６１２５０８４号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～５に係る特許についての出願は、平成２８年３月２２日に出願された特願２０１６－５７７１２号の一部を同年１１月１７日に新たな特許出願としたものであって、平成２９年４月１４日に特許権の設定登録がされ、同年５月１０日に特許掲載公報が発行され、その後、同年１１月８日付けで請求項１～３に対し、特許異議申立人である大池聞平（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、平成３０年１月１６日付けで当審から特許権者に対して取消理由が通知され、同年２月２８日付けで特許権者から意見書の提出とともに訂正請求（以下、「本件訂正請求」という。）がされ、同年３月５日付けで当審から申立人に対し訂正請求があった旨を通知するとともに相当の期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、申立人から意見書の提出はされなかったものである。 第２　本件訂正の適否について １　本件訂正請求の趣旨 本件訂正請求の趣旨は「特許第６１２５０８４号の明細書及び特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項２～５について訂正することを認める。」というものである。 ２　訂正事項 本件訂正請求に係る訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、以下の訂正事項１～３のとおりである。なお、下線は特許権者が訂正箇所を示すために付したものである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項２の「前記鉛フリーはんだ合金が更にＣｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含むこと」を「前記鉛フリーはんだ合金が更にＣｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み、Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下であること」と訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項３の「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下と、Ｃｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み残部がＳｎからなり」を「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを２重量％以上４重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上３．２重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下と、Ｃｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み残部がＳｎからなり」と訂正する。 （３）訂正事項３ 明細書の段落【００５８】の「実施例１４、１５、１８、２１、２２、２５から３１、参考例１から１３、１６、１７、１９、２０、２３、２４」を「実施例１４、１５、２１、２２、２５から３１、参考例１から１３、１６から２０、２３、２４」と訂正する。 また、段落【００５９】【表１】及び【００６８】【表３】の「実施例１８」を「参考例１８」に訂正する。 ３　一群の請求項について 本件訂正前の請求項２，４，５は、請求項４，５が、訂正請求の対象である請求項２を引用し、本件訂正前の請求項３～５は、請求項４，５が、訂正請求の対象である請求項３を引用し、本件訂正前の請求項２，４，５及び請求項３～５は、請求項４，５を共有する関係にあるから、本件訂正前の請求項２～５は、本件訂正前において一群の請求項に該当する。 したがって、本件訂正は、一群の請求項に対してなされたものであり、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。 ４　明細書の訂正と関係する請求項について 訂正事項３に係る本件訂正は、関係する一群の請求項の全てについて行われるものであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法１２６条第４項の規定に適合する。 ５　訂正要件の検討 （１）訂正事項１について ア　訂正の目的の適否，特許請求の範囲の拡張・変更の存否，新規事項の有無 本件訂正前の請求項２が引用する請求項１の記載は、「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下含み、残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有することを特徴とするソルダペースト組成物。」であり、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」が「Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下」含むことが特定されているところ、訂正事項１に係る本件訂正は、上記Ｓｂ及びＢｉの含有量を「Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下」のより狭い範囲に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項の規定に適合する。 また、願書に添付した明細書の段落【００２３】には、上記Ｓｂの含有量に関し、「特にＳｂの含有量を２重量％以上４重量％以下とすると、亀裂進展抑制効果を更に向上させることができる。」と記載され、上記Ｂｉの含有量に関しては、段落【００２８】に、「Ｎｉおよび／またはＣｏと併用する場合、Ｂｉの好ましい含有量は３．１重量％以上４．５重量％以下である。」と記載され、段落【００５９】の【表１】には、実施例２２，２５～３１の各鉛フリーはんだ合金粉末におけるＢｉの含有量が３．２重量％であることが記載されているから、訂正事項１に係る本件訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合する。 イ　独立特許要件 （ア）本件訂正請求では、請求項１～３に対して特許異議の申立てがされているので、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項２に記載されている事項により特定される発明に対して、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第７項の適用はない。 （イ）また、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項２を引用する請求項４，５に記載されている事項により特定される発明に対しては、特許出願の際独立して特許を受けることができない理由は見いだせないから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第７項の規定に適合する。 （２）訂正事項２について ア　訂正の目的の適否，特許請求の範囲の拡張・変更の存否，新規事項の有無 訂正事項２に係る本件訂正は、訂正前の請求項３において、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」が「Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下」含むことが特定されていたところ、上記Ｓｂ及びＢｉの含有量を「Ｓｂを２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉを３．１重量％以上３．２重量％以下」のより狭い範囲に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項の規定に適合する。 また、前記（１）アと同様の理由により、訂正事項２に係る本件訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるから、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合する。 イ　独立特許要件 （ア）本件訂正請求では、請求項１～３に対して特許異議の申立てがされているので、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項３に記載されている事項により特定される発明に対して、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第７項の適用はない。 （イ）また、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項３を引用する請求項４，５に記載されている事項により特定される発明に対しては、特許出願の際独立して特許を受けることができない理由は見いだせないから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第７項の規定に適合する。 （３）訂正事項３について 訂正事項３に係る本件訂正は、訂正事項１，２に係る本件訂正によって、本件訂正後の請求項２～５に係る発明における「粉末状の鉛フリーはんだ合金」のＳｂの含有量が「３．１重量％以上３．２重量％以下」に限定されたことに伴って、上記Ｓｂの含有量が３．５重量％である「実施例１８」を「参考例１８」に訂正して、本件訂正後の請求項２～５の記載との整合を図るためのものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に掲げる「明瞭でない記載の釈明」を目的とするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項の規定に適合し、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであるから、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合する。 ６　小括 以上のとおり、本件訂正請求は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであって、かつ、同条第４項及び同条第９項で準用する同法１２６条第４項～第７項の規定に適合するから、訂正後の請求項〔２～５〕について訂正を認める。 第３　特許異議の申立てについて １　本件発明 前記第２のとおり、本件訂正が認められたので、本件特許の請求項１～５に係る発明（以下、「本件発明１～５」といい、これらをまとめて「本件発明」という。）は、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１～５に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下含み、残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金と、 樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有することを特徴とするソルダペースト組成物。 【請求項２】 前記鉛フリーはんだ合金が更にＣｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み、Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下であることを特徴とする請求項１に記載のソルダペースト組成物。 【請求項３】 Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを２重量％以上４重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上３．２重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下と、Ｃｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み残部がＳｎからなり、ＡｇとＣｕとＳｂとＢｉとＮｉとＣｏのそれぞれの含有量（重量％）が下記式（Ａ）から（Ｄ）の全てを満たす粉末状の鉛フリーはんだ合金と、 樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有することを特徴とするソルダペースト組成物。 １．６≦Ａｇ含有量＋（Ｃｕ含有量／０．５）≦５．９　…　Ａ ０．８５≦（Ａｇ含有量／３）＋（Ｂｉ含有量／４．５）≦２．１０　…　Ｂ ３．６≦　Ａｇ含有量＋Ｓｂ含有量≦８．９　…　Ｃ ０＜（Ｎｉ含有量／０．２５）＋（Ｃｏ含有量／０．２５）≦１．１９　…　Ｄ 【請求項４】 前記鉛フリーはんだ合金が更にＰ、Ｇａ、およびＧｅの少なくとも１種を合計で０．００１重量％以上０．０５重量％以下含むことを特徴とする請求項１から請求項３のいずれか１項に記載のソルダペースト組成物。 【請求項５】 前記鉛フリーはんだ合金が更にＦｅ、Ｍｎ、Ｃｒ、およびＭｏの少なくとも１種を合計で０．００１重量％以上０．０５重量％以下含むことを特徴とする請求項１から請求項４のいずれか１項に記載のソルダペースト組成物。」 ２　取消理由の内容 本件訂正前の請求項２，３に係る発明について、平成３０年１月１６日付けで当審から特許権者に対して通知した取消理由の内容は以下のとおりである。 「理由１（拡大先願） 本件特許の請求項２，３に係る発明は、特許法第２９条の２の規定に違反してされたものである。 理由２（新規性欠如） 本件特許の請求項２，３に係る発明は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 理由３（進歩性欠如） 本件特許の請求項２，３に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 記 理由１（拡大先願）について （１）証拠方法 甲第１号証：特願２０１５－１４６５２０号の願書に最初に添付された明細書及び特許請求の範囲 甲第２号証：国際公開第２０１７／０１８１６７号（特願２０１５－１４６５２０号を優先権主張の基礎として日本語でされた国際特許出願であるＰＣＴ／ＪＰ２０１６／０７０２７０の国際公開） （２）当審の判断 ア　甲第１号証に記載された発明のうち、甲第２号証に記載された発明については、特許法第１８４条の１５第２項により読み替える同法第４１条３項の規定により、甲第２号証の国際公開日に出願公開されたものとみなして、同法２９条の２本文の規定が適用される。 イ　そうすると、請求項２，３に係る発明は、甲第１号証の実施例１５（甲第２号証の実施例２１）に記載の公知のフラックスが混合されたソルダペースト（【００６２】～【００６４】，【００９６】，表１）であるから（詳細は、申立書の第１０頁第１行～第１２頁第７行の記載を参照。ただし、請求項１に係る発明についての記載は除く。）、特許法第２９条の２の規定により特許を受けることはできない。 また、申立書には記載がないが、請求項２，３に係る発明は、甲第１号証の実施例１６（甲第２号証の実施例２４）に記載の公知のフラックスが混合されたソルダペースト（【００６２】～【００６４】，【００９６】，表１）でもあるから、同様の理由により特許を受けることはできない。 ウ　なお、請求項１に係る発明は、『鉛フリーはんだ合金』の必須の成分元素としてＣｏを含まないから、取消理由１の対象にはならない。 理由２（新規性欠如），理由３（進歩性欠如）について （１）証拠方法 甲第３号証：特開２０１４－３７００５号公報 甲第４号証：国際公開第２０１４／１６３１６７号 （２）当審の判断 ア　請求項２，３に係る発明は、甲第３号証の実施例５２に記載の公知のフラックスが混合されたソルダペースト（【００７５】～【００７７】，【００９８】，表２）であるから（詳細は、申立書の第１２頁第８行～第１４頁第１行の記載を参照。ただし、請求項１に係る発明についての記載は除く。）、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることはできない。 イ　また、甲第３号証の実施例５２に記載の公知のフラックスが混合されたソルダペースト中のはんだ合金のＳｂの含有量である１．５質量％を、甲第４号証の記載に基づいて５質量％以下の範囲で増加させることは、当業者が容易になし得たことであるから（詳細は、申立書の第１４頁第２行～第１４頁第２０行の記載を参照。ただし、請求項１に係る発明についての記載は除く。）、請求項２，３に係る発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることはできない。 ウ　なお、請求項１に係る発明は、『鉛フリーはんだ合金』の必須の成分元素としてＣｏを含まず、甲第４号証の記載や技術常識を併せてみても、甲第３号証の実施例５２に記載されたソルダペースト中のはんだ合金から必須の成分元素であるＣｏを除く合理的根拠を見い出せないから、請求項１に係る発明は、取消理由２，３の対象にはならない。」 ３　当審の判断 （１）取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について 事案に鑑み、取消理由通知において採用しなかった明確性要件違反の特許異議申立理由から、その存否を検討する。 なお、取消理由通知では、本件発明１に対し、理由１（拡大先願），理由２（新規性欠如），理由３（進歩性欠如）の特許異議申立理由を採用していないが、本件発明１に対するこれらの理由１～３については、便宜のため、次の「（２）取消理由通知に記載した取消理由について」において、本件発明２，３と併せて検討する。 ア　申立人の主張内容 申立人は、本件訂正前の請求項１～３に係る発明に対し、特許異議申立書（以下、「申立書」という。）の「３　申立ての理由」「（４）具体的理由」「カ．理由４：特許法第３６条第６項第２項（明確性）」（第１５頁第２１行～第１６頁第１８行）において、請求項１の「残部がＳｎからなる」という記載は不明確であるから、請求項１、及び、これを引用する請求項２に係る発明は明確であるとはいえず、同様の理由により請求項３に係る発明も明確であるとはいえない旨、主張する。 イ　本件発明１について 本件発明１では、「鉛フリーはんだ合金」の成分元素の組成について、５種類の必須の成分元素であるＡｇ，Ｃｕ，Ｓｂ，Ｂｉ，Ｎｉそれぞれの含有量の上限値及び下限値を重量％で特定した上で、「残部がＳｎからなる」ことが特定されているから、「鉛フリーはんだ合金」が、不可避不純物を除けば、Ａｇ，Ｃｕ，Ｓｂ，Ｂｉ，Ｎｉ及び残部Ｓｎからなる合金であって他の元素を含まないことは、その記載から明らかである。 よって、本件発明１は明確である。 ウ　本件発明２について 本件発明２では、「鉛フリーはんだ合金」の成分元素の組成について、本件発明１を引用した上で、「更にＣｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み、Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下であること」が特定されているから、本件発明２における「鉛フリーはんだ合金」が、不可避不純物を除けば、Ａｇ，Ｃｕ，Ｓｂ，Ｂｉ，Ｎｉ，Ｃｏ及び残部Ｓｎからなる合金であって他の元素を含まないことは、その記載から明らかである。 よって、本件発明２は明確である。 エ　本件発明３について 本件発明３も、本件発明１，２と同様の理由により明確である。 オ　小括 以上のとおり、本件発明１～３は、いずれも明確であるから、前記アの申立人の主張を採用することはできない。 （２）取消理由通知に記載した取消理由について ア　理由１（拡大先願）について （ア）証拠方法 申立人の提出した甲第１号証及び甲第２号証（以下、それぞれ「甲１」及び「甲２」という。他の甲号証に付いても同様。）は、以下のとおりである。 甲１：特願２０１５－１４６５２０号の願書に最初に添付された明細書及び特許請求の範囲 甲２：国際公開第２０１７／０１８１６７号（特願２０１５－１４６５２０号を優先権主張の基礎として日本語でされた国際特許出願であるＰＣＴ／ＪＰ２０１６／０７０２７０の国際公開） （イ）甲１の記載事項 ａ　甲１に記載された発明のうち、甲２に記載された発明については、特許法第１８４条の１５第２項で準用する同法第４１条３項の規定により、甲２の国際公開日に出願公開されたものとみなして、同法２９条の２本文の規定が適用されるところ、甲１には、甲２と共通する以下の事項が記載されている。なお、「・・・」は記載の省略を表し（以下同様）、末尾の括弧書きは対応する甲２の記載箇所を表す。 「【０００１】 本発明は・・・詳しくは、はんだ合金・・・を含有するソルダペースト・・・に関する。」（甲２の[0001]） 「【００１１】 本発明の目的は、とりわけ厳しい温度サイクル条件下（例えば、－４０～１５０℃間の温度サイクルなど）においても、優れた耐熱疲労特性を維持できるはんだ合金・・・を含有するソルダペースト・・・を提供することにある。」（甲２の[0011]） 「【００２９】 ビスマスの含有割合は、はんだ合金の総量に対して、３．５質量％以上、好ましくは、３．８質量％以上、より好ましくは、４．０質量％以上であり、４．８質量％以下、好ましくは、４．５質量％以下、より好ましくは、４．２質量％以下である。」（甲２の[0029]） 「【００３１】 一方、ビスマスの含有割合が上記下限を下回る場合には、耐熱疲労特性に劣り、また、ビスマスの含有割合が上記上限を上回る場合にも、耐熱疲労特性に劣るという不具合がある。」（甲２の[0031]） 「【００３９】 コバルトの含有割合は、はんだ合金の総量に対して、０．００８質量％を超過し、０．１質量％以下、好ましくは、０．０５質量％以下、より好ましくは、０．０３質量％以下である。」（甲２の[0039]） 「【００４１】 一方、コバルトの含有割合が上記下限を下回る場合には、耐熱疲労特性に劣り、また、コバルトの含有割合が上記上限を上回る場合にも、耐熱疲労特性に劣るという不具合がある。」（甲２の[0041]） 「【００６２】 フラックスとしては、特に制限されず、公知のはんだフラックスを用いることができる。 【００６３】 具体的には、フラックスは、例えば、ベース樹脂（ロジン、アクリル樹脂など）、活性剤（例えば、エチルアミン、プロピルアミンなどアミンのハロゲン化水素酸塩、例えば、乳酸、クエン酸、安息香酸などの有機カルボン酸など）、チクソトロピー剤（硬化ひまし油、蜜ロウ、カルナバワックスなど）などを主成分とし、また、フラックスを液状にして使用する場合には、さらに有機溶剤を含有することができる。 【００６４】 そして、ソルダペーストは・・・はんだ合金からなる粉末と、上記したフラックスとを、公知の方法で混合することにより得ることができる。」（甲２の[0062]～[0064]） 「【００７５】 実施例１～２０および比較例１～１８ ・はんだ合金の調製 表１に記載の各金属の粉末を、表１に記載の配合割合でそれぞれ混合し、得られた金属混合物を溶解炉にて溶解および均一化させて、はんだ合金を調製した。 【００７６】 また、各実施例および各比較例の配合処方におけるスズ（Ｓｎ）の配合割合は、表１に記載の各金属（銀（Ａｇ）、銅（Ｃｕ）、ビスマス（Ｂｉ）、アンチモン（Ｓｂ）、コバルト（Ｃｏ）、ニッケル（Ｎｉ）およびインジウム（Ｉｎ））の配合割合（質量％）を、はんだ合金の総量から差し引いた残部である。なお、表中には、残部を「Ｂａｌ．」と表記する。 【００７７】 実施例１は、Ａｇ、Ｃｕ、Ｂｉ、ＳｂおよびＣｏを、表１に示す割合で配合し、残部をＳｎとしたはんだ合金である。」（甲２の[0075]～[0077]。なお、甲２では実施例が追加され、[0075]には「実施例１～３１」と記載されている。） 「【００８２】 実施例１５～１６は、実施例１の処方に対して、さらに、Ｎｉを配合し、また、Ｎｉの含有割合を増減させた処方の例である。」（甲２の[0085]。なお、甲１の「実施例１５」及び「実施例１６」は、それぞれ、甲２の[0085]の「実施例２１」及び「実施例２４」として記載されている。） 「【００９６】 ・ソルダペーストの調製 得られたはんだ合金を、粒径が２５～３８μｍとなるように粉末化し、得られたはんだ合金の粉末と、公知のフラックスとを混合して、ソルダペーストを得た。」（甲２の[0103]） また、【００９８】の【表１】には、「実施例１５」の「配合処方（質量％）」が、Ｓｎ：Ｂａｌ．，Ａｇ：３．０，Ｃｕ：０．５，Ｂｉ：４．０，Ｓｂ：３．５，Ｃｏ：０．０１，Ｎｉ：０．０５であることが記載され、「実施例１６」の「配合処方（質量％）」が、Ｓｎ：Ｂａｌ．，Ａｇ：３．０，Ｃｕ：０．５，Ｂｉ：４．０，Ｓｂ：３．５，Ｃｏ：０．０１，Ｎｉ：０．２０であることが記載されている。（なお、甲１の【００９８】の【表１】における「実施例１５」及び「実施例１６」は、それぞれ、甲２の[0105]の[表１]の「実施例２１」及び「実施例２４」に相当する。） ｂ　前記ａの記載によれば、甲１には、はんだ合金を含有するソルダペーストに関し（【０００１】）、厳しい温度サイクル条件下（例えば、－４０～１５０℃間の温度サイクルなど）においても、優れた耐熱疲労特性を維持できるはんだ合金を含有するソルダペースト（【００１１】）として、実施例１５及び実施例１６の配合処方によって得られたはんだ合金（【００７５】～【００７７】，【００９８】の【表１】）の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有する公知のフラックス（【００６２】，【００６３】）とを混合したソルダペースト（【００６４】，【００９６】）が記載されている。 したがって、甲１には、以下のとおり、実施例１５に基づいて認定した先願発明１－１と、実施例１６に基づいて認定した先願発明１－２が記載されている。 （先願発明１－１） 配合処方が、質量％で、Ｓｎ：残部，Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：４．０％，Ｓｂ：３．５％，Ｃｏ：０．０１％，Ｎｉ：０．０５％であるはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト。 （先願発明１－２） 配合処方が、質量％で、Ｓｎ：残部，Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：４．０％，Ｓｂ：３．５％，Ｃｏ：０．０１％，Ｎｉ：０．２０％であるはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト。 （ウ）対比・判断 ａ　本件発明１と先願発明１－１とを対比すると、本件発明１は「粉末状の鉛フリーはんだ合金」の成分元素としてＣｏを含まないのに対して、先願発明１－１の「はんだ合金の粉末」では「配合処方が」「質量％で」「Ｃｏ：０．０１％」であるから、本件発明１は、先願発明１－１と同一であるとはいえない。 同様の理由により、本件発明１は、先願発明１－２と同一であるとはいえない。 なお、前記（イ）ｂでは、先願発明１－１，１－２のはんだ合金の粉末中のＣｏの含有割合を実施例１５，１６に基づいて「０．０１％」と認定したが、前記（イ）ａにあるとおり、甲１の【００３９】，【００４１】には、Ｃｏを必須の成分元素として少なくとも０．００８質量％を超過する含有割合で添加する必要がある旨の記載がされているから、前記（イ）ｂにおける先願発明１－１，１－２の認定に替えて、はんだ合金粉末の成分元素としてＣｏを含まない態様で先願発明を認定することはできない。 ｂ　本件発明２と先願発明１－１とを対比すると、本件発明２の「粉末状の鉛フリーはんだ合金」は「Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下である」のに対して、先願発明１－１の「はんだ合金の粉末」では「配合処方が」「質量％で」「Ｂｉ：４．０％」であるから、両者はＢｉの含有割合が異なっている。 したがって、本件発明２は、先願発明１－１と同一であるとはいえない。 同様の理由により、本件発明２は、先願発明１－２と同一であるとはいえない。 なお、前記（イ）ｂでは、先願発明１－１，１－２のはんだ合金の粉末中のＢｉの含有割合を実施例１５，１６に基づいて「４．０％」と認定したが、前記（イ）ａにあるとおり、甲１の【００２９】，【００３１】には、Ｂｉを必須の成分元素として少なくとも３．５質量％以上の含有割合で添加する必要がある旨の記載がされているから、前記（イ）ｂにおける先願発明１－１，１－２の認定に替えて、Ｂｉの含有割合が３．５質量％を下回る態様で先願発明を認定することはできない。 ｃ　本件発明３についても、前記ｂと同様の理由により、先願発明１－１，先願発明１－２のいずれともＢｉの含有割合が異なっているから、本件発明３は、先願発明１－１，先願発明１－２のいずれとも同一であるとはいえない。 （エ）小括 以上のとおりであるから、本件発明１～３は、特許法第２９条の２の規定に違反してされたものであるとはいえない。 イ　理由２（新規性欠如），理由３（進歩性欠如）について （ア）証拠方法 申立人の提出した甲３，４は、以下のとおりである。 甲３：特開２０１４－３７００５号公報 甲４：国際公開第２０１４／１６３１６７号 （イ）甲３の記載事項 ａ　甲３には、以下の事項が記載されている。 「【０００１】 本発明は・・・詳しくは、スズ－銀－銅系のはんだ合金・・・を含有するソルダペースト・・・に関する。」 「【０００４】 ・・・鉛フリーはんだ合金としては・・・とりわけ、スズ－銀－銅系合金は、強度などに優れるため、広く用いられている。」 「【０００８】 一方、このようなはんだ合金としては、耐久性（耐疲労性、とりわけ、耐冷熱疲労性）の向上が要求されている。 【０００９】 また、このようなはんだ合金としては、さらに、融点を低く抑えるとともに、耐クラック性、耐侵食性を向上させることや、ボイド（空隙）を抑制することが要求されている。 【００１０】 本発明の目的は、低融点であり、耐久性、耐クラック性、耐侵食性などの機械特性に優れ、さらに、ボイド（空隙）の発生を抑制することができるはんだ合金・・・を含有するソルダペースト・・・を提供することにある。」 「【００３２】 ビスマスの含有割合は、はんだ合金の総量に対して、例えば、０．５質量％以上、好ましくは、０．８質量％以上、より好ましくは、１．２質量％以上、さらに好ましくは、１．８質量％以上、とりわけ好ましくは、２．２質量％以上であり、例えば、４．８質量％以下、好ましくは、４．２質量％以下、より好ましくは、３．５質量％以下、さらに好ましくは、３．０質量％以下である。 【００３３】 ビスマスの含有割合が上記範囲であれば、融点を低く抑えるとともに、優れた強度および耐久性を確保することができる。」 「【００３８】 コバルトの含有割合は、はんだ合金の総量に対して、０．００１質量％以上、好ましくは、０．００３質量％以上、より好ましくは、０．００４質量％以上であり、０．００８質量％以下、好ましくは、０．００６質量％以下である。」 「【００４１】 一方、コバルトの含有割合が上記下限未満である場合には、耐久性に劣り、さらに、組織の微細化を図ることができず、耐クラック性および強度に劣る。また、コバルトの含有割合が上記上限を超過する場合には、耐久性に劣り、さらに、ボイドの発生を抑制できないという不具合がある。」 「【００７５】 フラックスとしては、特に制限されず、公知のはんだフラックスを用いることができる。 【００７６】 具体的には、フラックスは、例えば、ベース樹脂（ロジン、アクリル樹脂など）、活性剤（例えば、エチルアミン、プロピルアミンなどアミンのハロゲン化水素酸塩、例えば、乳酸、クエン酸、安息香酸などの有機カルボン酸など）、チクソトロピー剤（硬化ひまし油、蜜ロウ、カルナバワックスなど）などを主成分とし、また、フラックスを液状にして使用する場合には、さらに有機溶剤を含有することができる。 【００７７】 そして、ソルダペーストは・・・はんだ合金からなる粉末と、上記したフラックスとを、公知の方法で混合することにより得ることができる。」 「【００８７】 実施例１～５４および比較例１～２０ ・はんだ合金の調製 表１～２に記載の各金属の粉末を、表１～３に記載の配合割合でそれぞれ混合し、得られた金属混合物を溶解炉にて溶解および均一化させて、はんだ合金を調製した。各実施例および各比較例の配合処方におけるスズ（Ｓｎ）の配合割合は、表１～３に記載の各金属（銀（Ａｇ）、銅（Ｃｕ）、インジウム（Ｉｎ）、ビスマス（Ｂｉ）、アンチモン（Ｓｂ）、ニッケル（Ｎｉ）、コバルト（Ｃｏ））の配合割合（質量％）を差し引いた残部である。 【００８８】 実施例１～３のはんだ合金は、Ａｇ、Ｃｕ、Ｉｎ、Ｂｉ、ＮｉおよびＣｏの各金属を表１に示す割合で配合して、残部をＳｎとしたものである。」 「【００９２】 実施例４４～５４は、実施例２の処方に対して、Ｉｎを配合することなく、さらに、Ｓｂを配合した処方であって、Ａｇ、Ｂｉ、Ｓｂの配合割合を実施例３４～４２に準じて増減させた処方の例である。」 「【００９８】 ・ソルダペーストの調製 得られたはんだ合金を、粒径が２５～３８μｍとなるように粉末化し、得られたはんだ合金の粉末と、公知のフラックスとを混合して、ソルダペーストを得た。」 「【０１２１】 ・・・ ＜総合評価＞ 「耐クラック性（はんだ組織の大きさ）」、「ボイド抑制」および「耐浸食性（Ｃｕ喰われ）」の各評価に対する評点として、評価“Ａ”を２点、評価“Ｂ”を１点、評価“Ｃ”を０点とした。また、「耐久性（はんだ寿命）」に対する評点として、評価“Ａ＋”を５点、評価“Ａ”を４点、評価“Ａ－”を３点、評価“Ｂ”を２点、評価“Ｂ－”を１点、評価“Ｃ”を０点とした。次いで、各評価項目の評点の合計を算出し、表現の合計に基づいて、各実施例および各比較例のソルダペーストを下記の基準によって総合的に評価した。 【０１２２】 Ａ＋：極めて良好（評点合計が１０点以上であり、かつ、評価“Ｂ”以下の項目を含まない。） Ａ：良好（評点合計が８点以上であり、「耐久性（はんだ寿命）」の項目で評価“Ｂ”以下を含まず、かつ、評価“Ｂ－”以下の項目を含まない。） Ａ－：概ね良好（評点合計が８点以上であり、かつ、評価“Ｂ－”以下の項目を含まない。上記総合評価“Ａ”に該当するものを除く。） Ｂ：実用上許容：（評点合計が６点以上であり、かつ、評価“Ｃ”の項目を含まない。） Ｃ：不良（評点合計が６点以下であるか、または、評価“Ｃ”の項目を１つでも含む。）」 また、【０１０１】の【表２】には、「実施例４５」の「配合処方（質量％）」が、Ａｇ：３．０，Ｃｕ：０．５，Ｉｎ：－，Ｂｉ：２．７，Ｓｂ：１．５，Ｎｉ：０．０５，Ｃｏ：０．００５であることが記載され、「実施例５２」の「配合処方（質量％）」が、Ａｇ：３．０，Ｃｕ：０．５，Ｉｎ：－，Ｂｉ：３．５，Ｓｂ：１．５，Ｎｉ：０．０５，Ｃｏ：０．００５であることが記載されている。 さらに、【０１２３】の【表５】には、「実施例４５」の「評点合計総合評価」が「９，Ａ」であり、「実施例５２」の「評点合計総合評価」が「８，Ａ」であることが記載されている。 ｂ　前記ａの記載によれば、甲３には、鉛フリーはんだ合金であるスズ－銀－銅系のはんだ合金を含有するソルダペーストに関し（【０００１】，【０００４】）、従来、耐久性（耐疲労性、とりわけ、耐冷熱疲労性）の向上や、融点を低く抑えるとともに、耐クラック性、耐侵食性を向上させ、ボイド（空隙）を抑制することが要求されていることに鑑み（【０００８】，【０００９】）、低融点であり、耐久性、耐クラック性、耐侵食性などの機械特性に優れ、さらに、ボイド（空隙）の発生を抑制することができるはんだ合金を含有するソルダペーストを提供することを目的として（【００１０】）、実施例５２の配合処方によって得られたはんだ合金（【００８７】～【００８８】，【００９２】，【０１０１】の【表２】）の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有する公知のフラックス（【００７５】，【００７６】）とを混合したソルダペースト（【００７７】，【００９８】）が記載されている。 したがって、甲１には、実施例５２に基づいて認定した以下の甲３発明が記載されている。 （甲３発明） 配合処方が、質量％で、Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：３．５％，Ｓｂ：１．５％，Ｎｉ：０．０５％，Ｃｏ：０．００５％，残部Ｓｎである鉛フリーのはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト。 （ウ）甲４の記載事項 甲４には、以下の事項が記載されている。 「[0001]　本発明は、温度サイクル特性に優れ、衝突などの衝撃に強い鉛フリーはんだ合金・・・に関する。」 「[0011]　本発明が解決しようとする課題は、低温が－４０℃、高温が１２５℃というような厳しい温度サイクル特性に長期間耐えられるだけでなく、縁石への乗り上げや前の車との衝突などで発生する外部からの力に対しても長期間に耐える事が可能なはんだ合金・・・を開発することである。」 「[0012]　本発明者らは、長期間の温度サイクル後の外部からの力に耐えるには、Ｓｎ相に固溶する元素を添加して固溶強化型の合金を作ることが有効なこと、固溶析出強化型の合金を作るにはＳｂが最適な元素であること、さらにＳｎマトリックス中のＳｂの添加は微細なＳｎＳｂ金属間化合物が形成され、析出分散強化の効果も現すことを見い出し、本発明を完成させた。 [0013]　本発明は、Ａｇが１～４質量％、Ｃｕが０．６～０．８質量％、Ｓｂが１～５質量％、Ｎｉが０．０１～０．２質量％、残部がＳｎの鉛フリーはんだ合金である。さらに、Ｂｉを１．５～５．５質量％を添加しても良い。さらに、ＣｏおよびＦｅから選択された元素を少なくとも１種を合計で０．００１～０．１質量％添加しても良い。」 「[0027]　本発明のはんだ合金では、Ｂｉを添加することで、さらに温度サイクル特性を向上させることができる。・・・ 本発明のはんだ合金に添加するＢｉの量は、１．５～５．５質量％が好ましく、より好ましいのは、３～５質量％のときである。さらに好ましくは、３．２～５．０質量％である。 [0028]　さらに、本発明のはんだ合金では、ＣｏまたはＦｅ、またはその両方を添加することで、本発明のＮｉの効果を高めることができる。特に、Ｃｏは優れた効果を現す。 ・・・ 本発明に添加するＣｏまたはＦｅ、その両方を添加する量は、０．００１～０．１質量％が好ましい。」 （エ）本件発明１の新規性，進歩性について ａ　対比 （ａ）本件発明１と甲３発明とを対比すると、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末」と、本件発明１の「粉末状の鉛フリーはんだ合金」とは、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」である点で一致する。 （ｂ）甲３発明の「ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックス」は、本件発明１の「樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックス」に相当するから、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト」と、本件発明１の「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」は、「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」である点で一致する。 （ｃ）したがって、本件発明１と甲３発明との一致点及び相違点は以下のとおりである。 （一致点） 粉末状の鉛フリーはんだ合金と、 樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有するソルダペースト組成物。 （相違点） 本件発明１では、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」が「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下含み、残部がＳｎからなる」もので、成分元素としてＣｏを含まないのに対し、 甲３発明では、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の「配合処方が、質量％で、Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：３．５％，Ｓｂ：１．５％，Ｎｉ：０．０５％，Ｃｏ：０．００５％，残部Ｓｎであ」って、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の成分元素のうち、Ａｇ，Ｃｕ，Ｂｉ，Ｓｂ，Ｎｉについては、その含有割合が、本件発明１の対応する成分元素の含有割合の範囲内にある一方、その他の成分元素として０．００５重量％のＣｏを含む点。 ｂ　相違点についての判断 （ａ）前記ａ（ｃ）のとおり、本件発明１と甲３発明の相違点は実質的なものであって、本件発明１は甲３発明ではないから、本件発明１は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 （ｂ）次に前記相違点について検討すると、前記（イ）ａにあるとおり、甲３には、「コバルトの含有割合は、はんだ合金の総量に対して、０．００１質量％以上、好ましくは、０．００３質量％以上、より好ましくは、０．００４質量％以上であり」（【００３８】）、「コバルトの含有割合が上記下限未満である場合には、耐久性に劣り、さらに、組織の微細化を図ることができず、耐クラック性および強度に劣る。」（【００３８】）と記載されるとおり、甲３には、はんだ合金の必須の成分元素としてＣｏを添加する必要があることが記載されているから、甲３発明において、鉛フリーのはんだ合金の成分元素からＣｏを除くことは、当業者であっても容易になし得たこととはいえない。 さらに、甲４を参酌しても、前記（ウ）にあるとおり、「本発明のはんだ合金では、ＣｏまたはＦｅ、またはその両方を添加することで、本発明のＮｉの効果を高めることができる。特に、Ｃｏは優れた効果を現す。・・・本発明に添加するＣｏまたはＦｅ、その両方を添加する量は、０．００１～０．１質量％が好ましい。」（[0028]）と記載されるとおり、Ｃｏは添加することが好ましい成分元素として記載されているから、甲４の記載を参酌しても、上記判断は左右されない。 そして、甲３発明において、鉛フリーのはんだ合金の成分元素からＣｏを除くことが容易になし得たこととはいえない以上、当業者であっても、鉛フリーはんだ合金の成分元素としてＣｏを含有しない本件発明１の効果を予測することはできない。 したがって、本件発明１は、甲３発明及び甲４に記載された事項に基づいて当業者容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 （オ）本件発明２の新規性，進歩性について ａ　対比 （ａ）本件発明２と甲３発明とを対比すると、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末」と、本件発明２の「粉末状の鉛フリーはんだ合金」とは、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」である点で一致する。 そうすると、甲３発明の「配合処方が、質量％で、Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：３．５％，Ｓｂ：１．５％，Ｎｉ：０．０５％，Ｃｏ：０．００５％，残部Ｓｎである鉛フリーのはんだ合金の粉末」と、 本件発明２の「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを１重量％以上５重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上４．５重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下含み、残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金」「が更にＣｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み、Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下であり、Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下であること」とは、 「Ａｇを３．０重量％と、Ｃｕを０．５重量％と、Ｓｂと、Ｂｉと、Ｎｉを０．０５重量％と、更にＣｏを０．００５重量％含み、残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金」である点で一致する。 （ｂ）甲３発明の「ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックス」は、本件発明２の「樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックス」に相当するから、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト」と、本件発明２の「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」は、「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」である点で一致する。 （ｃ）したがって、本件発明２と甲３発明との一致点及び相違点は以下のとおりである。 （一致点） Ａｇを３．０重量％と、Ｃｕを０．５重量％と、Ｓｂと、Ｂｉと、Ｎｉを０．０５重量％と、更にＣｏを０．００５重量％含み、残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金と、 樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有するソルダペースト組成物。 （相違点１） 本件発明２では、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」における「Ｓｂの含有量が２重量％以上４重量％以下」であるのに対して、 甲３発明では、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の「配合処方が、質量％で」「Ｓｂ：１．５％」である点。 （相違点２） 本件発明２では、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」における「Ｂｉの含有量が３．１重量％以上３．２重量％以下である」のに対して、 甲３発明では、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の「配合処方が、質量％で」「Ｂｉ：３．５％」である点。 ｂ　相違点についての判断 （ａ）前記ａ（ｃ）のとおり、本件発明２と甲３発明の相違点１，２は実質的なものであって、本件発明２は甲３発明ではないから、本件発明２は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 （ｂ）次に事案に鑑み、相違点２について検討する。 （ｉ）前記（イ）ａにあるとおり、甲３には、「ビスマスの含有割合は、はんだ合金の総量に対して・・・例えば、４．８質量％以下、好ましくは、４．２質量％以下、より好ましくは、３．５質量％以下、さらに好ましくは、３．０質量％以下である。」（【００３２】），「ビスマスの含有割合が上記範囲であれば、融点を低く抑えるとともに、優れた強度および耐久性を確保することができる。」（【００３３】）と記載されるとおり、Ｂｉの含有割合の上限については、好ましい順に、「３．０質量％以下」，「３．５質量％以下」，「４．８質量％以下」，「４．２質量％以下」であることが記載されている。 （ii）また、前記（イ）ａにあるとおり、甲３には、甲３発明を認定する際に根拠とした「実施例５２」（Ｂｉ：３．５質量％）と、この「実施例５２」とＢｉの含有割合（Ｂｉ：２．７質量％）のみが異なる「実施例４５」について、「耐クラック性（はんだ組織の大きさ）」，「ボイド抑制」，「耐浸食性（Ｃｕ喰われ）」及び「耐久性（はんだ寿命）」を総合評価した「評点合計総合評価」が、それぞれ「８，Ａ」（実施例５２），「９，Ａ」（実施例４５）であることが記載されており、かかる記載によれば、Ｂｉの含有割合が２．７質量％の「実施例４５」の方が、Ｂｉの含有割合が３．５質量％の「実施例５２」よりも「評点合計総合評価」が優れていることが分かる。 上記（ｉ）（ii）を踏まえると、甲３に接した当業者であれば、甲３発明のＢｉの含有割合である３．５質量％は、２番目に好ましいとされる「３．５質量％以下」に該当するものであり、これを、例えば「実施例４５」の２．７質量％のように、最も好ましいとされる「３．０質量％以下」にすれば、より優れた「評点合計総合評価」が得られることを理解できる。 しかし、甲３に接した当業者であっても、２番目に好ましいとされる「３．５質量％以下」に該当する甲３発明のＢｉの含有割合である３．５質量％を、敢えて、最も好ましいとされる「３．０質量％以下」とはせずに、同じ「３．５質量％以下」の範囲に属する「３．１重量％以上３．２重量％以下」の範囲とすることに対しては合理的根拠を見いだすことはできず、かかる根拠を裏付ける技術常識も見いだせない。 さらに、甲４を参酌しても、前記（ウ）にあるとおり、「本発明のはんだ合金では、Ｂｉを添加することで、さらに温度サイクル特性を向上させることができる。・・・添加するＢｉの量は、１．５～５．５質量％が好ましく、より好ましいのは、３～５質量％のときである。さらに好ましくは、３．２～５．０質量％である。」（[0027]）と記載されるとおり、最も好ましいＢｉの含有割合は「３．２～５．０質量％」とされており、甲３発明のＢｉの含有割合である３．５質量％は、既に甲４で最も好ましいとされる範囲内の値であるから、当業者であっても、この含有割合を敢えて上記範囲外の「３．１重量％以上３．２重量％以下」とすることに対しては合理的根拠を見いだすことはできず、かかる根拠を裏付ける技術常識も見いだせない。 そして、以上のとおり、甲３発明において、Ｂｉの含有割合を「３．１重量％以上３．２重量％以下」の範囲とすることが容易になし得たこととはいえない以上、当業者であっても、Ｂｉの含有割合が「３．１重量％以上３．２重量％以下」の範囲である本件発明２の効果を予測することはできない。 したがって、相違点１について検討するまでもなく、本件発明２は、甲３発明及び甲４に記載された事項に基づいて当業者容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 （カ）本件発明３の新規性，進歩性について ａ　対比 （ａ）本件発明３と甲３発明とを対比すると、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末」と、本件発明３の「粉末状の鉛フリーはんだ合金」とは、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」である点で一致する。 そうすると、甲３発明の「配合処方が、質量％で、Ａｇ：３．０％，Ｃｕ：０．５％，Ｂｉ：３．５％，Ｓｂ：１．５％，Ｎｉ：０．０５％，Ｃｏ：０．００５％，残部Ｓｎである鉛フリーのはんだ合金の粉末」と、 本件発明２の「Ａｇを２重量％以上３．１重量％以下と、Ｃｕを１重量％以下と、Ｓｂを２重量％以上４重量％以下と、Ｂｉを３．１重量％以上３．２重量％以下と、Ｎｉを０．０１重量％以上０．２５重量％以下と、Ｃｏを０．００１重量％以上０．２５重量％以下含み残部がＳｎからな」る「粉末状の鉛フリーはんだ合金」とは、 「Ａｇを３．０重量％と、Ｃｕを０．５重量％と、Ｓｂと、Ｂｉと、Ｎｉを０．０５重量％と、Ｃｏを０．００５重量％含み残部がＳｎからなる粉末状の鉛フリーはんだ合金」である点で一致する。 （ｂ）甲３発明におけるＡｇ（３．０質量％），Ｃｕ（０．５質量％），Ｓｂ（１．５質量％），Ｂｉ（３．５質量％），Ｎｉ（０．０５質量％），Ｃｏ（０．００５質量％）それぞれの含有量は、以下のとおり、本件発明３の式（Ａ）～（Ｄ）を満たしている。 式（Ａ）について Ａｇ含有量＋（Ｃｕ含有量／０．５） ＝３．０＋（０．５／０．５） ＝４．０ であり、１．６≦４．０≦５．９が成立するから式（Ａ）は満たされる。 式（Ｂ）について （Ａｇ含有量／３）＋（Ｂｉ含有量／４．５） ＝（３．０／３）＋（３．５／４．５） ＝１．７８ であり、０．８５≦１．７８≦２．１０が成立するから式（Ｂ）は満たさ れる。 式（Ｃ）について Ａｇ含有量＋Ｓｂ含有量 ＝３．０＋１．５ ＝４．５ であり、３．６≦４．５≦８．９が成立するから式（Ｃ）は満たされる。 式（Ｄ）について （Ｎｉ含有量／０．２５）＋（Ｃｏ含有量／０．２５） ＝（０．０５／０．２５）＋（０．００５／０．２５） ＝０．２２ であり、０＜０．２２≦１．１９が成立するから式（Ｄ）は満たされる。 （ｃ）甲３発明の「ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックス」は、本件発明３の「樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックス」に相当するから、甲３発明の「鉛フリーのはんだ合金の粉末と、ベース樹脂、活性剤、チクソトロピー剤を主成分とし、さらに有機溶剤を含有するフラックスとを混合したソルダペースト」と、本件発明３の「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」は、「粉末状の鉛フリーはんだ合金と、　樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有する」「ソルダペースト組成物」である点で一致する。 （ｄ）したがって、本件発明３と甲３発明との一致点及び相違点は以下のとおりである。 （一致点） Ａｇを３．０重量％と、Ｃｕを０．５重量％と、Ｓｂと、Ｂｉと、Ｎｉを０．０５重量％と、Ｃｏを０．００５重量％含み残部がＳｎからなり、ＡｇとＣｕとＳｂとＢｉとＮｉとＣｏのそれぞれの含有量（重量％）が下記式（Ａ）から（Ｄ）の全てを満たす粉末状の鉛フリーはんだ合金と、 樹脂と、チキソ剤と、活性剤と、溶剤とを含むフラックスを有するソルダペースト組成物。 １．６≦Ａｇ含有量＋（Ｃｕ含有量／０．５）≦５．９　…　Ａ ０．８５≦（Ａｇ含有量／３）＋（Ｂｉ含有量／４．５）≦２．１０　…　Ｂ ３．６≦Ａｇ含有量＋Ｓｂ含有量≦８．９　…　Ｃ ０＜（Ｎｉ含有量／０．２５）＋（Ｃｏ含有量／０．２５）≦１．１９　…　Ｄ （相違点１’） 本件発明３では、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」が「Ｓｂを２重量％以上４重量％以下」含むのに対して、 甲３発明では、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の「配合処方が、質量％で」「Ｓｂ：１．５％」である点。 （相違点２’） 本件発明３では、「粉末状の鉛フリーはんだ合金」が「Ｂｉを３．１重量％以上３．２重量％以下」含むのに対して、 甲３発明では、「鉛フリーのはんだ合金の粉末」の「配合処方が、質量％で」「Ｂｉ：３．５％」である点。 ｂ　相違点についての判断 （ａ）前記ａ（ｄ）のとおり、本件発明３と甲３発明の相違点１’，２’は実質的なものであって、本件発明３は甲３発明ではないから、本件発明３は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 （ｂ）次に事案に鑑み、相違点２’について検討すると、相違点２’は、前記（オ）ａ（ｃ）に記載の相違点２と実質的に同一であり、前記（オ）ｂ（ｂ）に説示した相違点２についての判断は、相違点２’に対しても、そのまま妥当する。 したがって、相違点１’について検討するまでもなく、本件発明３は、甲３発明及び甲４に記載された事項に基づいて当業者容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。 第４　結論 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件訂正後の請求項１～３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件訂正後の請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。