2015-700169

特許第５７１５８２５号発明「未発酵のビール風味麦芽飲料の風味の改善」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第５７１５８２５号の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付された明細書及び特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～７〕、８について、訂正することを認める。 特許第５７１５８２５号の請求項１～６及び８に係る特許を維持する。 特許第５７１５８２５号の請求項７に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

【理　由】 １．手続の経緯 本件特許第５７１５８２５号の請求項１～８に係る特許についての出願は、平成２７年３月２０日付けでその特許権の設定登録がされ、その後、特許異議申立人有限会社アモニータより特許異議の申立てがなされ、平成２８年１月２２日付けで取消理由が通知され、平成２８年４月２２日に意見書の提出及び訂正請求がなされ、平成２８年６月７日に特許異議申立人から意見書の提出、さらに、平成２８年７月６日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、平成２８年９月５日に意見書の提出及び訂正請求がなされたものである。 なお、平成２８年４月２２日になされた訂正請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により、取り下げられたものとみなす。 また、平成２８年９月５日になされた訂正請求について、特許異議申立人に対して期間を指定して意見書を提出する機会を与えたが、特許異議申立人からは何らの応答もなかった。 ２．訂正の適否 （１）訂正の内容 ア　請求項〔１～６〕、８に係る訂正 ・訂正事項ａ 特許請求の範囲の請求項１及び８において、 「１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味する］」との記載を ［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］」と訂正する。 ・訂正事項ｂ 特許請求の範囲の請求項１において、 「を満足するように、リナロール濃度とアセトアルデヒド濃度とを調節することを含んでなる」との記載を 「を満足し、かつ、得られる麦芽飲料中におけるリナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌとなるように、リナロール濃度とアセトアルデヒド濃度とを調節することを含んでなる」と、 また、特許請求の範囲の請求項８において、 「を満たすことを特徴とする」との記載を 「を満たし、かつ、リナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌの範囲内であることを特徴とする」と訂正する。 ・訂正事項ｃ 明細書の段落【００２３】において、 「１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０・・・（Ａ） ［上記式中、 Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味する］」との記載を、 ［上記式中、 Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、 但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］」と訂正する。 ・訂正事項ｄ 明細書の段落【００２３】において、 「を満足するように、リナロールとアセトアルデヒドとを、風味改善しようとする麦芽飲料に加えることを含んでなる」との記載を、 「を満足し、かつ、得られる麦芽飲料中におけるリナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌとなるように、リナロールとアセトアルデヒドとを、風味改善しようとする麦芽飲料に加えることを含んでなる」と訂正する。 ・訂正事項ｅ 明細書の段落【００６７】において、 「なお、これら関係式の前者は、後述する実施例のリナロール濃度６０μｍ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１ｍｇ／Ｌの場合と、リナロール濃度０μｍ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１０ｍｇ／Ｌの場合に基づいて算出したものであり、後者の式は、後述する実施例のリナロール濃度１２０μｍ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１２ｍｇ／Ｌの場合と、リナロール濃度０μｍ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度６０ｍｇ／Ｌの場合に基づいて算出したものである。後者の式は、好ましくは、１０００Ｌｎ＜－３Ａ＋１５０であることができる。」との記載を、 「なお、これら関係式の前者は、後述する実施例のリナロール濃度６０μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１ｍｇ／Ｌの場合（飲料中の実測濃度では、リナロール濃度５９.７μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１.６ｍｇ／Ｌ）と、リナロール濃度０μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１０ｍｇ／Ｌの場合（飲料中の実測濃度では、リナロール濃度０．６μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１０．３ｍｇ／Ｌ）に基づいて算出したものであり、後者の式は、後述する実施例のリナロール濃度１２０μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１０ｍｇ／Ｌの場合（飲料中の実測濃度では、リナロール濃度１２１．３μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度１０.３ｍｇ／Ｌ）と、リナロール濃度０μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度５０ｍｇ／Ｌの場合（飲料中の実測濃度では、リナロール濃度０.６μｇ／Ｌでかつアセトアルデヒド濃度４７．７ｍｇ／Ｌ）に基づいて算出したものである。」と訂正する。 ・訂正事項ｆ 明細書の段落【００７４】において、 「リナロール濃度：０、１．２、１２、１２０　μｍ／Ｌ；」との記載を、 「リナロール濃度：０、１．２、１２、６０、１２０　μｇ／Ｌ;」と訂正する。 イ　請求項７に係る訂正 ・訂正事項ｇ 特許請求の範囲の請求項７を削除する。 （２）訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 ア　請求項〔１～６〕、８に係る訂正について ・訂正事項ｅ及びｆについて 訂正事項ｅにおいて、訂正前のリナノール濃度の単位として「μｍ／Ｌ」は、明らかな誤記であるから、これを「μｇ／Ｌ」とする訂正は、誤記の訂正を目的とするものである。 訂正事項ｅにおいて、アセトアルデヒド濃度として「１２ｍｇ／Ｌ」及び「６０ｍｇ／Ｌ」は、「後述する実施例」（段落【００７４】の実施例２、段落【００７７】の【表１】）にはなく、明らかな誤記であるから、それらを「後述する実施例」どおりの「１０ｍｇ／Ｌ」及び「５０ｍｇ／Ｌ」とする訂正は、誤記の訂正を目的とするものである。 訂正事項ｅにおいて、各リナロール濃度及びアセトアルデヒド濃度の後に括弧書きで飲料中の実測濃度を追加する訂正は、下記の訂正事項ａの特許請求の範囲の訂正に伴い、実施例３（段落【００８６】の【表２】及び【００８７】の【表３】）を根拠とし、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の整合を図るための訂正であって、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 訂正事項ｅにおいて、「後者の式は、好ましくは、１０００Ｌｎ＜－３Ａ＋１５０であることができる。」との記載を削除する訂正は、下記の訂正事項ａの特許請求の範囲の訂正に伴い、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明との整合を図るための訂正であって、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 そして、訂正事項ｆにおいて、段落【００７４】の「リナロール濃度：０、１．２、１２、１２０　μｍ（μｇ）／Ｌ」との記載は、段落【００７７】の【表１】の記載と対応しておらず、明らかな誤記であるから、リナロール濃度に「６０μｇ／Ｌ」を追加する訂正は、誤記の訂正を目的とするものである。 また、訂正事項ｅ及びｆは、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ・訂正事項ａについて 請求項１及び８に記載されている「リナロールおよびアセトアルデヒドのそれぞれの濃度」は「得られる麦芽飲料中における」濃度であることから、リナロールおよびアセトアルデヒドの濃度が満たす関係式は、最終的に得られた麦芽飲料中のリナロールおよびアセトアルデヒドの濃度に基づいて算出されるものであるところ、訂正前の請求項１及び８に記載されていた関係式：「１５０Ｌｎ≧－Ａ十１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０」は、麦芽飲料に添加されたリナロールおよびアセトアルデヒドの量（実施例２）に基づいて算出されたものであり（段落【００６７】参照）、明瞭でないことは明らかである。 かかる明瞭でない記載を訂正するため、リナロールおよびアセトアルデヒドの濃度が満たす関係式を、最終的に得られた麦芽飲料中のリナロールおよびアセトアルデヒドの実測濃度が示された実施例３（段落【００８６】及び【００８７】の【表２】及び【表３】）に基づいて算出された下記関係式： とする訂正は、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 また、訂正後の上記関係式は、段落【００６７】及び実施例３（段落【００８６】の【表２】及び【００８７】の【表３】）に基づいて算出されることから、新規事項の追加に該当しない。 さらに、訂正後の請求項１及び８は、「但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない」との記載を追加し、訂正前の請求項１及び８を超える範囲を除いていることから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ・訂正事項ｂについて 訂正事項ｂは、請求項１及び８に記載されている「麦芽飲料中のリナロールおよびアセトアルデヒドのそれぞれの濃度」の範囲をさらに「０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ」および「１．６～１０ｍｇ／Ｌ」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 また、この訂正は、明細書の段落【００６４】、【００６５】および【００８７】の記載に基づくものであるから、新規事項の追加に該当しない。 ・訂正事項ｃ及びｄについて 訂正事項ｃ及びｄは、上記の訂正事項ａ及びｂの特許請求の範囲の訂正に伴い、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載との整合を図るための訂正であって、明瞭でない記載の釈明を目的とするものであり、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 イ　請求項７に係る訂正について 訂正事項ｇは、特許請求の範囲の請求項７を削除する訂正であり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 また、訂正事項ｇは、新規事項の追加に該当せず、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）むすび したがって、上記各訂正事項は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号、第２号または第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～７〕、８について訂正を認める。 ３．本件特許発明 上記のとおり訂正が認められることから、本件特許の請求項１～６、８に係る発明は、訂正特許請求の範囲の請求項１～６、８に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 風味改善しようとする麦芽飲料中のリナロールの濃度とアセトアルデヒドの濃度とを調整することによって、飲料に発酵風味を付与または増強することを特徴とする、未発酵のビール風味麦芽飲料の製造方法であって、得られる麦芽飲料中におけるリナロールおよびアセトアルデヒドのそれぞれの濃度が、下記関係式： ［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］ を満足し、かつ、得られる麦芽飲料中におけるリナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌとなるように、リナロール濃度とアセトアルデヒド濃度とを調節することを含んでなる、製造方法。 【請求項２】 リナロールとアセトアルデヒドとを、風味改善しようとする麦芽飲料に加えることによって、飲料に発酵風味を付与または増強する、請求項１に記載の方法。 【請求項３】 得られる麦芽飲料中におけるリナロールおよびアセトアルデヒドの濃度が、それぞれ風味改善に有効な濃度となるように、リナロールとアセトアルデヒドとを、風味改善しようとする麦芽飲料に加えることを含んでなる、請求項１または２に記載の方法。 【請求項４】 得られる麦芽飲料中におけるリナロールの濃度が１１～１３μｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が９～１１ｍｇ／Ｌとなるように、リナロールとアセトアルデヒドとを調節することを含んでなる、請求項１～３のいずれか一項に記載の方法。 【請求項５】 麦芽飲料に用いられる麦汁の調製過程において、麦汁へのホップの添加量および添加時期を調節することによってホップ由来のリナロール量を調節した後、さらに必要によりリナロールを麦芽飲料に加えることによって、風味改善しようとする麦芽飲料のリナロール濃度を調節することを含む、請求項１に記載の方法。 【請求項６】 風味改善しようとする麦芽飲料が、未発酵の麦汁から麦汁フレーバーを低減させることによって得られたものである、請求項１～５のいずれか一項に記載の方法。 【請求項７】（削除） 【請求項８】 リナロール濃度およびアセトアルデヒの濃度が、下記関係式を満たし、かつ、リナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌの範囲内であることを特徴とする、発酵風味が付与または増強された未発酵のビール風味麦芽飲料： ［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］」 ３．取消理由の概要 訂正前の請求項１～８に係る特許に対して平成２８年１月２２日付けで特許権者に通知した取消理由の概要は、次のとおりである。 ＜理由１＞ 本件特許の請求項１、５～８に係る発明（以下「本件特許発明１」等という。）は、その出願前に日本国内又は外国において頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 甲１：特許第２７９１３４３号公報 甲２：岸本徹、「ビールに特徴的な香りを付与するホップ由来香気成分」、２００８年７月２３日、京都大学　博士論文 甲３：Ｓ．Ｈａｎｋｅ、外４名、”Ｈｏｐ　Ｖｏｌａｔｉｌｅ　Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ（ＰａｒｔＩＩ）：Ｔｒａｎｓｆｅｒ　Ｒａｔｅｓ　ｏｆ　Ｈｏｐ　Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ　ｆｒｏｍ　Ｈｏｐ　Ｐｅｌｌｅｔｓ　ｔｏ　Ｗｏｒｔ　ａｎｄ　Ｂｅｅｒ”、ＢｒｅｗｉｎｇＳｃｉｅｎｃｅ、２００８年、ｐ．１４０－１４７ 甲４：Ｖｏｎ　Ｖ．Ａｒｋｉｍａ、外１名、”Ｄｉｅ　ｇａｓｃｈｒｏｍａｔｏｇｒａｐｈｉｓｃｈｅ　Ｂｅｓｔｉｍｍｕｎｇ　ｄｅｒ　ｆｌｕｃｈｔｉｇｅｎ　Ｃａｒｂｏｎｙｌｖｅｒｂｉｎｄｕｎｇｅｎ　ｉｎ　Ｇｅｒｓｔｅ　ｕｎｄ　Ｍａｌｚ”、ＭＯＮＡＴＳＳＣＨＲＩＦＴ　ＦＵＲ　ＢＲＡＵＥＲＥＩ、１９７１年、ｐ．１６１－１６３ 甲５：Ｖｏｎ　Ｇ．Ｂａｒｗａｌｄ、外２名、”Ｕｎｔｅｒｓｕｃｈｕｎｇｅｎ　ｆｌｕｃｈｔｉｇｅｒ　Ａｒｏｍａｓｔｏｆｆｅ　ｉｎ　Ｇｅｒｓｔｅ　ｕｎｄ　Ｍａｌｚ”、ＭＯＮＡＴＳＳＣＨＲＩＦＴ　ＦＵＲ　ＢＲＡＵＥＲＥＩ、１９６９年、ｐ．１１４－１１７ 甲６：財団法人日本醸造協会編、「醸造物の成分」、平成１１年１２月１０日、ｐ．２５０－２６５ ＜理由２＞ 本件特許発明１～８は、発明の詳細な説明に記載されたものとはいえず、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない。 ＜理由３＞ 発明の詳細な説明は、当業者が本件特許発明１～８の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものとは認めらず、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない。 ＜理由４＞ 本件特許発明７は、「未発酵のビール風味麦芽飲料」という物の発明であるが、請求項７には、その物の製造方法が記載されているといえ、明確ではなく、特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない。 ４．取消理由についての判断 ４－１．理由１について ア　刊行物の記載 ［甲１］ （１ａ）「【請求項１】麦芽汁乾燥粉末から水を用いて還元した非発酵麦芽汁と二酸化炭素を含み、前記麦芽汁乾燥粉末は噴霧乾燥した麦芽汁であることを特徴とするノンアルコールビール。 【請求項２】上記還元非発酵麦芽汁は、重量分率で2.5～６％の乾燥内容物を有することを特徴とする特許請求の範囲第１項記載のビール。 【請求項３】重量分率で0.01～５％の添加剤を含むことを特徴とする特許請求の範囲第１項または第２項記載のビール。 【請求項４】上記添加剤は、香味料、着色料、pH調整剤、および泡沫安定剤から選択されることを特徴とする特許請求の範囲第３項記載のビール。 【請求項５】ホツプ油を含むことを特徴とする特許請求の範囲第３項または第４項記載のビール。」（【特許請求の範囲】） （１ｂ）「本発明は、在来の醸造ビールと同等の風味を有するノンアルコール飲料に関し、ここにいう飲料とは特許請求の範囲におけるノンアルコールビールを指す。術語「ノンアルコール」は、発酵によるアルコール製造およびアルコールの添加が行われていないことを示すのに使われる。」（第１頁右欄４～９行） （１ｃ）「本発明の目的は、１つには典型的な豊かなビール香味を有するノンアルコールビールを提供することであり、他方では開始物質である麦芽汁から発生する好ましくない香味が実質的に無いノンアルコールビールを提供することである。」（第２頁左欄１７～２１行） （１ｄ）「本発明は、ホツプ油を含むことを特徴とする前記ビールである。」（第２頁左欄３５～３６行） （１ｅ）「本発明の製品に対する本質的な条件は、噴霧乾燥した麦芽汁乾燥粉末から水を用いて還元した非発酵麦芽汁によつてノンアルコールビールの主成分が作られることである。これにより驚くべきことにこの製品は、おそらくはホツプ油などのような香味と共に用いられ、麦芽汁乾燥粉末の調製の前にも、あるいは麦芽汁への還元の後にも麦芽汁の発酵は行われないにもかかわらず、麦芽汁のような特有の好ましくない香味を有しない良好なビール香味が得られる。」（第２頁左欄４１～４９行） （１ｆ）「本発明に従うビールの調製は、最終製品中で所望の含有量になるまで各成分を混合するという簡単な方法によつて達成される。この目的のためには、最終製品中における麦芽汁が、重量分率で2.5～６％の乾燥内容物を含んでいることが好ましい。麦芽汁乾燥粉末を水で溶解したときに溶液中に濁りが生じた場合には、前記溶液を■過してもよい。 ・・・ 第１～第３実施例 第１表～第３表中に記載された成分は相互に混合され、■過され、炭酸ガスで飽和された。」（第２頁右欄１７～２９行、「■」は「濾（ろ）」を意味することは明らかである。） （１ｇ）「第３実施例 好ましくない香味がないホツプ風味を有するピルゼン産タイプのノンアルコールビールが得られ、それは重量分率で4.0％の抽出内容物、7.0EBCの色、および20.0EBEの苦味を有する。」（第３頁左欄５行～同右欄３行） 以上の記載において、特に、第３実施例を参照すると、甲１には、 「麦芽汁乾燥粉末、乳酸溶液、天然アロマホップ（Natural hop aroma）及び水を成分とし、それらは相互に混合され、ろ過され、炭酸ガスで飽和する、好ましくない香味がないホップ風味を有するノンアルコールビールの製造方法。」の発明（以下「甲１発明」という）及び 「麦芽汁乾燥粉末、乳酸溶液、天然アロマホップ（Natural hop aroma）及び水を成分とし、炭酸ガスで飽和された好ましくない香味がないホップ風味を有するノンアルコールビール。」の発明（以下「甲１’発明」という）が記載されているものと認められる。 ［甲２］（以下訳文のみ） （２ａ）「２－２－２．　醸造工程 醸造工程には、ザーツァー（５.６％α酸ペレット；チェコ共和国）、カスケード（５．５ ％ α酸ペレット；アメリカ合衆国）及びヘルスブルッカー（３．８％α酸ペレット：ドイツ）を使用した。異なる品種のホップを添加したビールと、ホップを添加しないビールをそれぞれ独立に２０Ｌ容量スケールで醸造した。必要に応じて、３０ｇのホップを煮沸工程の最初に添加し、煮沸工程終了後に更に６０ｇのホップを添加した。」（第３０頁１～５行） （２ｂ） 「 」（第３９頁表２－３） ［甲３］ （３ａ）「麦汁は６０Ｌのビール醸造試験設備で調製した。・・・麦汁は、ホップを添加せずに６０分間煮沸した。そして、ワールプールで凝集物を除去した。ホップは、麦汁を煮沸釜からワールプールヘと移す間に添加した。」（第１４０頁右欄１８～２４行） （３ｂ）「ホップサンプルの分析結果を表１に示し、種々のホップ品種の添加量を表２に示す。」（第１４０頁右欄２９～３１行） （３ｃ）「 」（第１４４頁　表２） （３ｄ）「 」（第１４４頁　表３（抜粋）） ［甲４］ （４ａ）「１．２　分析方法 麦芽を粉砕し、冷たい水道水と共に薄いスラリーとした。粉砕工程の間、麦芽粉砕物と水の流速は可能な限り一定とした。各粉砕バッチから得られたスラリーの乾物含量を決定したところ、大麦粉砕物に対して１５～１６％及び麦芽粉砕物に対して２６～３０％であった。撹拌のためのマグネチックスターラーバーが入った１４０ｍＬの容器に１００ｍＬの水性スラリーを計量した。容器をシリコンゴムシール及びアルミニウムキャップで閉じ、次いで４０℃の温浴に置いた。容器内が平衡に達するまで１５分撹拌した後、ゴムメンブレンを介してインジェクションシリンジで２ｍＬのサンプルをヘッドスペースから採取し、ガスクロマトグラフ装置に注入した。凝縮を避けるため、シリンジは予め４０℃に温めておいた。試験溶液は、純粋な試薬（Ｆｌｕｋａ　ＡＧ, Ｂｕｃｈｓ ＳＧ,スイス）を大麦粉末スラリーに添加することにより調製した。得られた結果は、麦芽サンプル中の種々の化合物の量を計算するのに使用した（試験溶液の比較プロットを図１に示す）。」（第１６１頁左欄４０行～同右欄１１行） （４ｂ）「 」（第１６２頁右欄図２） （４ｃ）「 」（第１６２頁右欄図３） ［甲５］ （５ａ）「I I .方法 我々の調査の出発物質は、大麦／キルンドモルトであった。先行調査の結果、大麦にも予想外の量の揮発性物質が示されたため、同じバッチ－オリジナルの洗浄された状態、及び２％過酸化水素溶液で１時間洗浄後、並びに以前の水分量まで乾燥させた－を採用した。大麦は、水分量１２％で提供された。湿ったサンプルは、最初濾紙上に広げ、引き続き３０℃での真空乾燥キャビネット中で乾燥させた。麦芽は、水分量４．５％で使用された。大麦／麦芽は粉砕された。いずれの場合も、１ｋｇの粉砕された物質－乾燥重量ベース－を抽出に使用した。粉砕された物質は抽出力ラムに詰め、６０℃で２００ｍＬ／分の窒素で２４時間抽出した。」（第１１４頁右欄２２～３８行） （５ｂ）「 」（第１１５頁右欄図１） ［甲６］ （６ａ）「２　ホップアロマ成分 ホップは，主にビールに苦味質を付与するために使用されるが，さらに，ホップ由来のアロマ香（味）あるいはホップキャラクターと称される香（味）を付加するためにも使用される。前項で記述したように，ホップ苦味質の香味化学はほぼ明確になってきたが，一方，ホップアロマ香については単一化合物で説明できるものはなく，今後の研究を待たねばならない。しかしながら，ホップキャラクターは，ホップ精油に由来することは大方の認めるところである。」（第２５９頁右欄第３４～４２行） イ　対比・判断 ・本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１発明とを対比すると、 甲１発明の「ノンアルコールビール」は、発酵されていないことより、本件特許発明１の「未発酵のビール風味麦芽飲料」に相当する。 よって、両者は、 「未発酵のビール風味麦芽飲料の製造方法」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点：本件特許発明１では、風味改善しようとする麦芽飲料中のリナロールの濃度とアセトアルデヒドの濃度とを調整することによって、飲料に発酵風味を付与または増強し、得られる麦芽飲料中におけるリナロールおよびアセトアルデヒドのそれぞれの濃度が、下記関係式： ［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］ を満足し、かつ、得られる麦芽飲料中におけるリナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌとなるように、リナロール濃度とアセトアルデヒド濃度とを調節しているのに対し、甲１発明では、そのような特定がない点。 上記相違点について検討すると、 甲１発明の「天然アロマホップ（Natural hop aroma）」は、甲１の請求項５及び記載事項（１ｅ）等を参酌すると、「ホップ油」に相当し、甲６に記載されているように、ホップ由来のアロマ香（味）は、当該「ホップ油（ホップ精油）」に由来するものと認められる。 また、ホップの香気成分としてリナロールが含まれ、ホップの品種によりその量に差があることは、甲２及び甲３に記載されているように技術常識であり、そして、使用するホップまたはホップ油の品種及びその添加量は、求められるホップ風味等を考慮して、適宜に調整されるものであり、また、その添加量に比例して、リナロールの量も増加するものと認められる。 そうすると、甲１発明において、「天然アロマホップ（Natural hop aroma）」に使用するホップの品種及びその添加量を適宜に調整することにより、リナロールの濃度を調整し得るものと認められる。 しかし、本件特許明細書の段落【００８６】の表２にあるように、アセトアルデヒドの添加量が０ｍｇ／Ｌ、すなわち麦汁自体に含まれるアセトアルデヒド濃度は、０．５ｍｇ／Ｌであることが通常であるとしても、上記相違点に係る本件特許発明１における麦芽飲料中のアセトアルデヒドの濃度の下限値は１．６ｍｇ／Ｌであることからすると、甲１発明においてアセトアルデヒドの濃度を当該下限値以上とするためには、「アセトアルデヒド」自体を麦芽飲料に添加すること等が必要になるところ、引用された刊行物のいずれにも、「アセトアルデヒド」自体を麦芽飲料に添加すること等の記載または示唆はないことより、甲１発明においてアセトアルデヒドの濃度を１．６～１０ｍｇ／Ｌとなるように調節することは、当業者が容易になし得たとはいえない。 したがって、本件特許発明１は、甲１発明及び甲２～６に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ・本件特許発明５及び６について 本件特許発明５及び６と甲１発明とを対比すると、両者は、少なくとも上記相違点において相違し、上記「本件特許発明１について」において検討したのと同様に、当業者が容易になし得たとはいえない。 したがって、本件特許発明５及び６は、甲１発明及び甲２～６に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ・本件特許発明８について 本件特許発明８と甲１’発明とを対比すると、 甲１’発明の「ノンアルコールビール」は、発酵されていないことより、本件特許発明１の「未発酵のビール風味麦芽飲料」に相当する。 よって、両者は、 「未発酵のビール風味麦芽飲料。」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点：本件特許発明８では、リナロール濃度およびアセトアルデヒの濃度が、下記関係式を満たし、かつ、リナロールの濃度が０．０００６～０．１２ｍｇ／Ｌ、およびアセトアルデヒドの濃度が１．６～１０ｍｇ／Ｌの範囲内であり、 ［上記式中、Ｌｎは麦芽飲料中におけるリナロール濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ｌｎ＞０）を意味し、かつ、Ａは麦芽飲料中におけるアセトアルデヒド濃度（ｍｇ／Ｌ）（Ａ＞０）を意味し、但し、上記式を満足する範囲は１５０Ｌｎ≧－Ａ＋１０、および、１０００Ｌｎ≦－３Ａ＋１５０を満足する範囲を超えない］ 発酵風味が付与または増強されているのに対し、甲１’発明では、そのような特定がない点。 上記相違点について検討すると、上記「本件特許発明１について」において検討したのと同様に、甲１’発明において、上記相違点の本件特許発明８のようになすことは、当業者が容易になし得たとはいえない。 したがって、本件特許発明８は、甲１’発明及び甲２～６に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ　まとめ 本件特許発明１、５、６及び８は、甲１に記載された発明及び甲２～６に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ４－２．理由２～４について 前記２．のとおり、明細書及び特許請求の範囲が訂正されたことにより、理由２～４は解消された。 ４－３．取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について 特許異議申立人は、訂正前の特許請求の範囲に関し、請求項１～８に係る各発明は、甲第１号証（甲１）に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない旨、及び請求項２～４に係る各発明は、甲第１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨主張している。 しかし、訂正後の本件特許発明１～６及び８は、甲第１号証に記載された発明と少なくとも上記「４－１．理由１について」の「イ　対比・判断」における上記相違点において相違し、また、当該相違点を容易になし得たといえないことから、かかる主張は理由がない。 また、特許異議申立人は、訂正前の特許請求の範囲に関し、請求項１～８に係る各発明は、下記の甲第７号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができない旨、及び甲第７号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない旨主張している。 しかし、訂正後の本件特許発明１～６及び８は、甲第７号証に記載された発明と少なくとも上記「４－１．理由１について」の「イ　対比・判断」における上記相違点と同様に相違し、また、当該相違点を容易になし得たといえないことから、かかる主張は理由がない。 甲第７号証：Ｎｏｎ－ａｎｄ　ｌｏｗ－ａｌｃｏｈｏｌ　ｂｅｅｒｓ：ｈｏｗ　ｔｈｅｙ　ａｒｅ　ｍａｄｅ，ＢＲＥＷＩＮＧ＆ＤＩＳＴＩＬＬＩＮＧＩＮＴＥＲＮＡＴＩＯＮＡＬ　ＤＥＣＥＭＢＥＲ，１９８６年，ｐ．１６－１８ ５．請求項７についての特許異議の申立てについて 前記２．のとおり、本件訂正が認められ、請求項７は削除されたことにより、請求項７についての特許異議の申立ては、その対象が存在しないものとなる。 したがって、請求項７についての特許異議の申立ては、不適法であって、その補正をすることができないものである。 ６．むすび 以上のとおり、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許発明１～６及び８に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許発明１～６及び８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 請求項７についての特許異議の申立ては、不適法であって、その補正をすることができないものであることから、特許法第１２０条の８で準用する同法第１３５条の規定により、却下すべきものである。 よって、結論のとおり決定する。