2024-700938

特許第７４５８１９２号発明「果汁含有飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４５８１９２号の特許請求の範囲を令和７年１２月４日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし４〕、５、６、７、８、９、１０、１１について訂正することを認める。 特許第７４５８１９２号の請求項１ないし１１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４５８１９２号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし１１に係る特許についての出願は、令和２年１月２３日を出願日とする出願であって、令和６年３月２１日にその特許権の設定登録（請求項の数１１）がされ、同年同月２９日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和６年９月３０日に特許異議申立人 星 晃子（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし１１）がされ、同年１１月２７日に特許異議申立人から手続補正書（方式）が提出され、令和７年３月２８日付けで取消理由が通知され、同年５月３０日に特許権者 アサヒ飲料株式会社（以下、「特許権者」という。）から意見書が提出されるとともに訂正請求がされ、同年６月９日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、これに対し同年７月１０日に特許異議申立人から意見書が提出され、同年１０月６日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、同年１２月４日に特許権者から意見書が提出されるとともに訂正請求がされ、令和８年２月２７日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、これに対し同年４月１日に特許異議申立人から意見書が提出されたものである。 なお、令和７年５月３０日にされた訂正請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和７年１２月４日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。下線は訂正箇所を示すものである。 （１）訂正事項１－１ 特許請求の範囲の請求項１に、「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料であって、」 と記載されているのを、 「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料であって、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり、」に訂正する。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２ないし４についても同様に訂正する。 （２）訂正事項１－２ 特許請求の範囲の請求項１に、「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．０００１～１００ｐｐｂである」 と記載されているのを、 「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである」に訂正する。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２ないし４についても同様に訂正する。 （３）訂正事項２－１ 特許請求の範囲の請求項５に、「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料に、・・・を含む、」 と記載されているのを、 「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料に、・・・を含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる、」に訂正する。 （４）訂正事項２－２ 特許請求の範囲の請求項５に、「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む、」 と記載されているのを、 「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含み、」に訂正する。 （５）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項６に、「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」 と記載されているのを、 「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」に訂正する。 （６）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項７に「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加される」 と記載されているのを、 「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加される」に訂正する。 （７）訂正事項５－１ 特許請求の範囲の請求項８に、「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含む果汁含有飲料であって、」 と記載されているのを、 「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含む果汁含有飲料であって、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり、」に訂正する。 （８）訂正事項５－２ 特許請求の範囲の請求項８に、「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．０００１～１００ｐｐｂである」 と記載されているのを、 「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである」に訂正する。 （９）訂正事項６－１ 特許請求の範囲の請求項９に、「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含み、・・・を含む、」 と記載されているのを、 「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含み、・・・を含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる、」に訂正する。 （１０）訂正事項６－２ 特許請求の範囲の請求項９に、「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」 と記載されているのを、 「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」に訂正する。 （１１）訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項１０に、「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」 と記載されているのを、 「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む」に訂正する。 （１２）訂正事項８ 特許請求の範囲の請求項１１に「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．０００１～１００ｐｐｂとなるように添加される」 と記載されているのを、 「前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加される」に訂正する。 ２ 一群の請求項について 訂正前の請求項１ないし４について、請求項２ないし４は請求項１の記載を直接又は間接的に引用するものであるから、訂正前の請求項１ないし４に対応する訂正後の請求項１ないし４は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ３ 訂正の適否の判断 （１）訂正の目的、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内か否か、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （ア）請求項１ないし４についての訂正について 訂正事項１－１に係る請求項１の訂正は、訂正前の請求項１に記載されていた果汁含有飲料に含まれる赤ブドウの果汁を濃縮果汁に限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、訂正事項１－２に係る請求項１の訂正は、訂正前の請求項１に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１－１及び１－２に係る請求項１の訂正は、本件特許の明細書の【００２０】には、「果汁には、果実の搾汁を濃縮した濃縮果汁、濃縮果汁を希釈した還元果汁を含む。」と記載されており、本件特許の明細書の【００３１】には「ヘキサン酸エチルの含有量は、０．１ｐｐｂ以上であることが好まし」いことが記載されていることから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項１を直接又は間接的に引用する請求項２ないし４についての訂正も同様である。 （イ）請求項５についての訂正について 訂正事項２－１に係る請求項５の訂正は、訂正前の請求項５に記載されていた果汁含有飲料に含まれる赤ブドウの果汁を濃縮果汁に限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、訂正事項２－２に係る請求項５の訂正は、訂正前の請求項５に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２－１及び２－２に係る請求項５の訂正は、訂正事項１－１及び１－２に係る請求項１の訂正と同様の理由で、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （ウ）請求項６についての訂正について 訂正事項３に係る請求項６の訂正は、訂正前の請求項６に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３に係る請求項６の訂正は、本件特許の明細書の【００３１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （エ）請求項７についての訂正について 訂正事項４に係る請求項７の訂正は、訂正前の請求項７に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４に係る請求項７の訂正は、本件特許の明細書の【００３１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （オ）請求項８についての訂正について 訂正事項５－１に係る請求項８の訂正は、訂正前の請求項８に記載されていた果汁含有飲料に含まれるソフトフルーツの果汁を濃縮果汁に限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、訂正事項５－２に係る請求項８の訂正は、訂正前の請求項８に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項５－１及び５－２に係る請求項８の訂正は、訂正事項１－１及び１－２に係る請求項１の訂正と同様の理由で、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （カ）請求項９についての訂正について 訂正事項６－１に係る請求項９の訂正は、訂正前の請求項９に記載されていた果汁含有飲料に含まれるソフトフルーツの果汁を濃縮果汁に限定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。また、訂正事項６－２に係る請求項９の訂正は、訂正前の請求項９に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項６－１及び６－２に係る請求項９の訂正は、訂正事項１－１及び１－２に係る請求項１の訂正と同様の理由で、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （キ）請求項１０についての訂正について 訂正事項７に係る請求項１０の訂正は、訂正前の請求項１０に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７に係る請求項１０の訂正は、本件特許の明細書の【００３１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （ク）請求項１１についての訂正について 訂正事項８に係る請求項１１の訂正は、訂正前の請求項１１に記載されていたヘキサン酸エチルの含有量の数値範囲を狭くするものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項８に係る請求項１１の訂正は、本件特許の明細書の【００３１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （２）独立特許要件について 特許異議の申立ては、訂正前の請求項１ないし１１に対してされているので、訂正を認める要件として、訂正前の請求項１ないし１１に対応する訂正後の請求項１ないし１１に対しては、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 ４ 訂正請求についてのまとめ 以上のとおり、本件訂正は特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同法同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 よって、本件訂正は適法なものであり、結論のとおり、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし４〕、５、６、７、８、９、１０、１１について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、総称して「本件特許発明」という。）は、令和７年１２月４日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料であって、 前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり、 ヘキサン酸エチルを含み、 前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである、 果汁含有飲料。 【請求項２】 前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１ｐｐｂ以上１００ｐｐｂ未満である、 請求項１に記載の果汁含有飲料。 【請求項３】 前記果汁率が１０～５０質量％である、 請求項１又は２に記載の果汁含有飲料。 【請求項４】 糖度が１～１０である、 請求項１～３のいずれか一項に記載の果汁含有飲料。 【請求項５】 果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料に、ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる、 果汁含有飲料の製造方法。 【請求項６】 果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料に、ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む、 前記果汁含有飲料を飲んだときに感じられる果汁感を高める方法。 【請求項７】 ヘキサン酸エチルを含み、 果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料中に、前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加される、 風味増強剤。 【請求項８】 果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含む果汁含有飲料であって、 前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり、 糖度が３～１０であり、 ヘキサン酸エチルを含み、 前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである、 果汁含有飲料。 【請求項９】 果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含み、糖度が３～１０である果汁含有飲料に、ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる、 果汁含有飲料の製造方法。 【請求項１０】 果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含み、糖度が３～１０である果汁含有飲料に、ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含む、 前記果汁含有飲料を飲んだときに感じられる果汁感を高める方法。 【請求項１１】 ヘキサン酸エチルを含み、 果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含み、糖度が３～１０である果汁含有飲料中に、前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加される、 風味増強剤。」 第４ 特許異議申立書等に記載した申立ての理由の概要等 令和６年１１月２７日提出の手続補正書により補正された、同年９月３０に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した特許異議申立ての理由の概要及び証拠方法は次のとおりである。 なお、申立て理由の番号は、当審において新たに付したものである。 １ 申立理由１－１（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由１－２（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由１－３（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由１－４（甲第４号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ５ 申立理由１－５（甲第５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ６ 申立理由２（実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 （１）甲第１号証から甲第５号証によれば、赤ブドウには本来的にヘキサン酸エチルが含まれており、本件特許発明１から１１に記載の果汁含有飲料等において、どのようにヘキサン酸エチルの含有量、特に下限値付近の含有量に調整して実施するのかを当業者が理解できる程度に、発明の詳細な説明が明確かつ十分に記載されていない。 （２）甲第８号証から甲第９号証によれば、SPME法による定量分析では検量限界は０．１ｐｐｂ程度であり、本件特許発明１、３ないし１１に記載の果汁含有飲料等において、ヘキサン酸エチルの下限値０．０００１ｐｐｂをどのように当業者が測定すればよいのか、発明の詳細な説明からでは理解できず、当業者であっても実施することができない。 ７ 申立理由３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 甲第４号証又は甲第５号証によれば、本件特許明細書の実施例で用いられた赤ブドウ（コンコード）には本来的にヘキサン酸エチルが含まれているといえるが、ヘキサン酸エチルの含有量が０であることを前提に試験をしており、表２（段落【００５５】）などに示された、ヘキサン酸エチルの含有量は正確ではなく、発明の詳細な説明の記載は、本件特許発明１から１１のすべての範囲において課題を解決できることが記載されたものではない。 したがって、本件特許の請求項１ないし１１に係る発明は、発明の詳細な説明に記載されたものではない。 ８ 証拠方法 甲第１号証：Yusen wu, et al., Aroma characterization based on aromatic series analysis in table grapes, SCIENTIFIC REPORTS 6, Article number:31116, (https://www.nature.com/articles/srep31116) 甲第２号証：有手友嗣ほか、ブドウ‘ルビーロマン’の糖、有機酸および揮発性成分の分析、石川県農林総合研究センター農業試験場研究報告３１、ｐ．１７～２８ 甲第３号証：森美由紀ほか、生食用ブドウ品種における果肉香気成分のプロファイリング、園芸学研究第１６巻別冊１、園芸学会平成２９年度春季大会研究発表、ｐ．７７、果046 甲第４号証：P. Schreier, et al., Volatile Constituents from Concord, Niagara (Vitis labrusca, L.) and Elvira (V. labrusca, L. x V. riparia, M.) Grapes, Canadian Institute of Food Science and Technology, Vol.14, No.2, p.112-118 甲第５号証：香料2014 Winter No.264、日本香料協会発行、p.184-186 甲第６号証：特開２０１７－１０８７１３号公報 甲第７号証：合成香料編集委員会編、合成香料 化学と商品知識 増補新版、化学工業日報社、ｐ．６１１ 甲第８号証：Merck社Webページ「定量的SPME法の開発」、2024年9月27日（出力日）、（https://www.sigmaaldrich.com/JP/ja/technical-documents/protocol/analytical-chemistry/solid-phase-microextraction/developing-a-quantitative?msockid=102b8c22fb3c65053498992bfale64a6） 甲第９号証：アジレントテクノロジー株式会社、アプリケーションノート、「SPMEによる煙の影響を受けたワイン中の遊離揮発性フェノールの分析」、2022年9月（掲載月）、（https://www.chem-agilent.com/appnote/pdf/application-smoke-taint-wine-SPME-8890-gc-5994-3161ja-jp-agilent.pdf） 甲第９の１号証：甲第９号証の掲載年月が記載されたアジレント テクノロジー株式会社webページ 甲第１０号証：アジレント テクノロジー株式会社、アプリケーションノート、「Agilent 8860ガスクロマトグラフによる蒸留酒中のアルコール、アルデヒド、エステルの分析」、2019年3月（掲載月）、（https://www.chem-agilent.com/appnote/pdf/rev_low_5994-0490JAJP.pdf） 甲第１０の１号証：甲第１０号証の掲載年月が記載されたアジレント テクノロジー株式会社webページ 甲第１１号証：宮脇長人ほか、「パイナップル果汁の界面前進凍結濃縮とそのワイン製造への応用」、日本食品科学工学会誌、2017年、第64巻第5号、p256‐262 甲第１２号証：「ルビーロマン果汁の界面前進凍結濃縮とそのワイン製造への応用」、日本食品科学工学会誌、2021年、第68巻第4号、p159‐165 甲第１３号証：国際公開第２０１９／０９１５５６号 甲第１４－１号証：石崎佳奈ほか、「界面前進凍結濃縮による果汁の高品質濃縮とそのワイン製造への応用」、石川県工業試験場 平成２７年度研究報告、No.65、p63-64、[https://www.irii.jp/randd/theme/h27/pdf/guidance006.pdf] 甲第１４－２号証：石川県工業試験場；平成２７年度研究報告No.65 webページ [https://www.irii.jp/randd/theme/h27/] 甲第１５－１号証：後藤昭二ほか、「逆浸透法による甲州種ブドウ果汁の濃縮とワインの試醸」、山梨大学ワイン科学研究センター研究報告、vol.18、p33-36、[http://www.wine.yamanashi.ac.jp/jiev/vol/vol-18-1983/33.pdf] 甲第１５－２号証：山梨大学ワイン科学研究センター；研究報告；vol.18 (1983)webページ[http://www.wine.yamanashi.ac.jp/jiev/vol-18/] 甲１１ないし１３は、特許異議申立人が令和７年７月１０日に提出した意見書に添付して提出したものであり、甲１４－１ないし甲１５－２は、特許異議申立人が令和８年４月１日に提出した意見書に添付して提出したものである。 なお、証拠の表記については、特許異議申立書、令和７年７月１０日に提出された意見書及び令和８年４月１日に提出された意見書の記載に概ね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第５ 特許権者が提出した証拠方法 特許権者が、令和７年５月３０日に提出した意見書に添付して提出した証拠方法は次のとおりである。 乙第１号証：太田英明ほか、ブドウ濃縮果汁製造工程におけるヘッドスペース揮発性成分の変化、日本食品工業学会誌、第２９巻、第２号、１９８２年２月、９３～９９頁 なお、証拠の表記については、概ね令和７年５月３０日に提出された意見書の記載にしたがった。以下、順に「乙１」という。 第６ 令和７年１０月６日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の概要 令和７年１０月６日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の概要は次のとおりである。 取消理由１（甲６を主たる証拠とする新規性・進歩性） 本件特許の請求項１ないし５、８及び９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲６に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、また、本件特許の請求項１ないし５、８及び９に係る発明は、甲６に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 第７ 当審の判断 当審は、上記取消理由１並びに申立理由１－１ないし３には、以下のとおり理由がないと判断する。以下、取消理由及び取消理由において採用しなかった異議申立理由を順に判断する。 １ 取消理由１（甲６を主たる証拠とする新規性・進歩性） （１）甲６に記載された事項等 ア 甲６に記載された事項 甲６には、「赤ブドウ果汁入り飲料の澱の発生を抑制する方法」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】 １００ｇあたり１０ｍｇ以上１２５ｍｇ以下のポリフェノールを含有する赤ぶどう果汁入り飲料に対して、ビタミンＣを０．００５質量％以上０．０５質量％以下添加することを特徴とする、赤ぶどう果汁入り飲料の澱の発生を抑制する方法。 【請求項２】 前記赤ぶどう果汁入り飲料における赤ぶどう果汁由来の果汁含有率が、５％以上８０％以下であることを特徴とする、請求項１に記載の方法。 【請求項３】 前記赤ぶどう果汁入り飲料は、コンコード種または巨峰種に由来する果汁を含む、請求項１または２に記載の方法。」 ・「【０００７】 以上の背景から、本発明は赤ぶどう果汁入り飲料固有の風味を損なわずに、赤ぶどう果汁入り飲料における澱の発生を抑制する方法を提供する。」 ・「【００１４】 本実施形態における赤ぶどう果汁入り飲料は、前述のポリフェノール含有量を満足するものであれば、特に限定されないが、この飲料に用いられる赤ぶどうの品種は、たとえば、以下のものが挙げられる。 すなわち、赤ぶどうの品種としては、たとえば、コンコード種、巨峰種、甲州種、ピオーネ種、キャンベル・アーリー種、デラウェア種、マスカット・ベリーＡ種、スチューベン種、赤嶺種、藤稔種、ルビーレッド種、カルベネソーヴィニヨン種等が挙げられ、赤ぶどう果汁入り飲料としては、これら赤ぶどうの果汁を含むことができる。 これらの中でも、本実施形態の方法においては、適度なポリフェノール量を有し、かつ、飲料とした際に、良好な呈味を与えることから、コンコード種または巨峰種に由来する果汁を含むことが好ましい。 【００１５】 また、上記の赤ぶどうは単独で用いてもよいし、複数種を組み合わせて用いてもよい。本実施形態における赤ぶどう果汁入り飲料の種類としては、赤ぶどう果実の搾汁液（ストレート果汁）、搾汁液を濃縮した濃縮果汁、濃縮果汁をさらに希釈した還元果汁のいずれであってもよい。 また、赤ぶどう果汁は、精密濾過法、酵素処理法、限外濾過法などにより清澄処理した透明果汁でも混濁果汁でもよい。ただし、本実施形態の方法は、飲料の外観を良化させるという観点からは、この赤ぶどう果汁が透明果汁であることが好ましい。」 ・「【００１７】 本実施形態の赤ぶどう果汁入り飲料における赤ぶどう果汁由来の果汁含有率は、製品にあわせて適宜設定することができる。 すなわち、果汁含有率１００％の果実ジュースもしくは果実ミックスジュースとすることもできるし、果汁含有量が１００％に満たない果汁入り飲料とすることもできる。 なお、本実施形態においては、赤ぶどう由来の果汁含有率が５％以上８０％以下に設定されていることが好ましい。 【００１８】 ここで、「果汁含有率」とは、果実を搾汁して得られるストレート果汁を１００％としたときの相対濃度であり、ＪＡＳ規格（果実飲料の日本農林規格）に示される糖用屈折計示度の基準（°Ｂｘ）に基づいて換算できる。 たとえば、ぶどう果汁は、ＪＡＳ規格が１１°Ｂｘであるから、５５°Ｂｘの濃縮ぶどう果汁を飲料中に１０質量％配合した場合、果汁含有率は５０％となる。なお、飲料における、果汁含有率をＪＡＳ規格の糖用屈折計示度に基づいて計算する際は、果汁に加えられた糖類、はちみつ等の糖用屈折計示度を除くものとする。 通常、果汁含有率は「質量％」または単に「％」で示される（すなわち、飲料１００ｇあたりの果汁量（ｇ）を示す）が、本明細書では、「％」として示すこととする。」 ・「【実施例】 【００３３】 以下、実施例を用いて本発明を詳細に説明するが、本発明はこれらの実施例の記載に何ら限定されるものではない。 【００３４】 ［試験Ａ：コンコード種の赤ぶどう果汁を用いた検討］ 表１に示す配合に従って飲料原料を混合して得られた赤ぶどう果汁入り飲料を加熱殺菌した後、２８０ｍｌペットボトルに充填することで、実施例Ａ１～Ａ３および比較例Ａ１、比較例Ａ２の赤ぶどう果汁入り飲料を作製した。 【００３５】 具体的には、各実施例および各比較例の飲料は、表１に示す配合となるように、それぞれ以下の方法で作製した。 市販の６８°Ｂｘグレープ濃縮透明果汁（コンコード種）（日進通商株式会社より入手）を水で希釈して果汁溶液を調製した後、得られた果汁溶液に対して、異性化糖であるハイフラクトＭ（日本コーンスターチ株式会社製）を添加混合した。次いで、得られた混合溶液に対して、所定量のビタミンＣ（Ｌ－アスコルビン酸）、クエン酸（無水）、香料を添加して、クエン酸三ナトリウムによってｐＨが３．３となるように調整した。なお、ｐＨは、ガラス電極ｐＨメーター（東亜ディーケーケー株式会社製）を用いて、それぞれ２０℃でのｐＨを測定しながら調整を行った。 このようにして得られた赤ぶどう果汁入り飲料は、６５℃、１０分相当以上で加熱殺菌した後、２８０ｍｌペットボトルに充填してから、室温まで冷却し、後述する評価に用いた。なお、飲料における果汁含有率（赤ぶどう果汁）は、３０％となるように調整しており、フォーリンチオカルト法（ＦＯＬＩＮ－ＣＩＯＣＡＬＴＥＵ法）（没食子酸換算）によって測定された飲料の１００ｇあたりのポリフェノール含有量は４６．７ｍｇであった。 【００３６】 得られた赤ぶどう果汁入り飲料について、下記に示す評価を行った。 【００３７】 （評価項目） 澱の量評価：各実施例および各比較例の赤ぶどう果汁入り飲料について、５５℃で１０日間恒温静置保管し、澱の発生について目視で判断した。 なお、評価としては、ビタミンＣを最も多く添加した比較例Ａ２を「０点」、ビタミンＣを添加していない比較例Ａ１を「４点」とし、他の飲料については、熟練した１０名のパネラーが以下の尺度に従って採点し、その平均点を求めることで行った。 ０点：比較例Ａ２と同等である。 １点：比較例Ａ２に対し、わずかに澱が観察される。 ２点：比較例Ａ２に対し、やや澱が観察される。 ３点：比較例Ａ２に対し、明らかに澱が多く観察されるが、比較例Ａ１程でない。 ４点：比較例Ａ１と同等である。 【００３８】 官能評価試験１（液色）：各実施例および各比較例の飲料について、５５℃で１０日間恒温静置保管し、その前後での液色の変化を評価した。 なお、この試験は、熟練した１０人のパネラーが以下の尺度に従って評価を実施し、その平均点を求めた。 ０点：保管前後で液色が同等である。 ２点：保管前後で液色が殆ど同じである。 ４点：保管前後で液色にやや差が観察される。 ６点：保管前後で液色に差が観察される。 ８点：保管前後で液色に大きな差が観察される。 【００３９】 官能評価試験２（褐変臭）：各実施例および各比較例の飲料について、５５℃で１０日間恒温静置保管し、その前後での褐変臭の変化を評価した。 なお、この試験は、熟練した１０人のパネラーが以下の尺度に従って評価を実施し、その平均点を求めた。 ０点：保管前後で褐変臭の程度が同等である。 ２点：保管前後で褐変臭の程度が殆ど同じである。 ４点：保管前後で褐変臭の程度にやや差が感じられる。 ６点：保管前後で褐変臭の程度に差が感じられる。 ８点：保管前後で褐変臭の程度に大きな差が感じられる。 【００４０】 官能評価試験３（劣化味）：各実施例および各比較例の飲料について、５５℃で１０日間恒温静置保管し、その前後での劣化味の変化を評価した。 なお、この試験は、熟練した１０人のパネラーが以下の尺度に従って評価を実施し、その平均点を求めた。 ０点：保管後でも劣化味を感じない。 ２点：保管後でも殆ど劣化味を感じない。 ４点：保管後にやや劣化味を感じる。 ６点：保管後に劣化味を感じる。 ８点：保管後に明らかな劣化味を感じる。 【００４１】 官能評価試験４（全体の風味）：各実施例および各比較例の飲料について、５５℃で１０日間恒温静置保管し、その前後での風味の変化幅を評価した。 なお、この試験は、熟練した１０人のパネラーが以下の尺度に従って評価を実施し、その平均点を求めた。 ０点：保管前後で全体の風味の程度が同等である。 ２点：保管前後で全体の風味の程度が殆ど同じである。 ４点：保管前後で全体の風味の程度にやや差が感じられる。 ６点：保管前後で全体の風味の程度に差が感じられる。 ８点：保管前後で全体の風味の程度に大きな差が感じられる。 【００４２】 色差ΔＥ：各実施例および各比較例の飲料それぞれについて、５５℃で１０日間恒温静置保管する前と、上記恒温静置保管した後に、光源がＤ６５である分光測色計（コニカミノルタ株式会社製、ＣＭ－３５００ｄ）を用いて色差ΔＥの値を測定した。なお、測定条件としては、測定視野１０°を採用し、ハンターＬａｂ表色系よりΔＥを算出した。 【００４３】 上記評価項目に関する評価結果を、以下の表１に各成分の配合比率と共に示す。 【００４４】 【表１】 ［図：0001438261000001.jpg］ 【００４５】 表１からわかるように、所定量のビタミンＣを添加した各実施例においては、澱の発生を抑制できると同時に、赤ぶどう果汁入り飲料固有の風味を損なわない、という結果をもたらした。 一方、ビタミンＣを多量に添加した比較例Ａ２では、澱の発生は抑制できるものの、赤ぶどう果汁入り飲料固有の風味が損なわれる傾向があり、ビタミンＣを添加しなかった比較例Ａ１では、澱の発生が観察された。」 ・「【００４６】 ［試験Ｂ：巨峰種の赤ぶどう果汁を用いた検討］ 表２に示す配合に従って飲料原料を混合し、得られた赤ぶどう果汁入り飲料を加熱殺菌した後、２８０ｍｌペットボトルに充填することで、実施例Ｂ１～Ｂ３および比較例Ｂ１、比較例Ｂ２の赤ぶどう果汁入り飲料を作製した。 【００４７】 具体的には、各実施例および各比較例の飲料は、表２に示す配合となるように、それぞれ以下の方法で作製した。 市販の６８°Ｂｘグレープ濃縮透明果汁（巨峰種）（株式会社果香より入手）を水で希釈して果汁溶液を調製した後、得られた果汁溶液に対して、異性化糖であるハイフラクトＭ（日本コーンスターチ株式会社製）を添加混合した。次いで、得られた混合溶液に対して、所定量のビタミンＣ（Ｌ－アスコルビン酸）、クエン酸（無水）を添加して、クエン酸三ナトリウムによってｐＨが３．３となるように調整した。なお、ｐＨは、ガラス電極ｐＨメーター（東亜ディーケーケー株式会社製）を用いて、それぞれ２０℃でのｐＨを測定しながら調整を行った。 このようにして得られた赤ぶどう果汁入り飲料は、６５℃、１０分相当以上で加熱殺菌した後、２８０ｍｌペットボトルに充填してから、室温まで冷却し、後述する評価に用いた。なお、飲料における果汁含有率（赤ぶどう果汁）は、３０％となるように調整しており、フォーリンチオカルト法（ＦＯＬＩＮ－ＣＩＯＣＡＬＴＥＵ法）（没食子酸換算）によって測定された飲料の１００ｇあたりのポリフェノール含有量は２３．８１ｍｇであった。 【００４８】 得られた赤ぶどう果汁入り飲料について、下記に示す評価を行った。 【００４９】 （評価項目） 澱の量評価：各実施例および各比較例の赤ぶどう果汁入り飲料について、５５℃で１４日間恒温静置保管し、澱の発生について目視で判断した。 なお、評価としては、ビタミンＣを最も加えた比較例Ｂ２を「０点」、ビタミンＣを加えていない比較例Ｂ１を「４点」とし、他の飲料については、熟練した１０名のパネラーが以下の尺度に従って採点し、その平均点を求めることで行った。 ０点：比較例Ｂ２と同等である。 １点：比較例Ｂ２に対し、わずかに澱が観察される。 ２点：比較例Ｂ２に対し、やや澱が観察される。 ３点：比較例Ｂ２に対し、明らかに澱が多く観察されるが、比較例Ｂ１程でない。 ４点：比較例Ｂ１と同等である。 【００５０】 ［図：0001438261000002.jpg］ 【００５１】 表２からわかるように、所定量のビタミンＣを添加した各実施例においては、澱の発生を抑制できるものであった。なお、ビタミンＣを多量に添加した、比較例Ｂ２においては、液色、褐変臭、劣化味、全体の風味の面で、前述の比較例Ａ２とほぼ同様の結果をもたらした。」 イ 甲６に記載された発明 甲６に記載された事項を、特に請求項２を引用する請求項３について整理すると、甲６には、次の発明（以下、順に「甲６飲料発明」、「甲６製法発明」及び「甲６方法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲６飲料発明＞ 「１００ｇあたり１０ｍｇ以上１２５ｍｇ以下のポリフェノールを含有する赤ぶどう果汁入り飲料に対して、ビタミンＣを０．００５質量％以上０．０５質量％以下添加した赤ぶどう果汁入り飲料であって、 前記赤ぶどう果汁入り飲料における赤ぶどう果汁由来の果汁含有率が、５％以上８０％以下であり、 前記赤ぶどう果汁入り飲料は、コンコード種または巨峰種に由来する果汁を含む、赤ぶどう果汁入り飲料。」 ＜甲６製法発明＞ 「甲６飲料発明の飲料の製造方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲６飲料発明とを対比する。 甲６飲料発明の「赤ぶどう果汁」は、本件特許発明１の「赤ブドウの果汁」に相当し、甲６飲料発明の「赤ぶどう果汁入り飲料」は、本件特許発明１の「果汁含有飲料」に相当する。 甲６飲料発明の「果汁含有率」は、ＪＡＳ規格（果実飲料の日本農林規格）に示される糖用屈折計示度の基準（°Ｂｘ）に基づいて換算できるものであり（甲６の【００１８】）、本件特許の発明の詳細な説明の【００２７】の記載からみて、本件特許発明１の「果汁率」に相当するところ、甲６飲料発明の果汁含有飲料は「赤ぶどう果汁由来の果汁含有率が、５％以上８０％以下であ」るから、本件特許発明１の「果汁率が１～８０％であ」るという発明特定事項を満たす。 そうすると、両者は、下記の一致点で一致し、下記の相違点１で相違する。 ＜一致点＞ 「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料である果汁含有飲料。」 ＜相違点１＞ 本件特許発明１は「果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり、ヘキサン酸エチルを含み、前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである」のに対し、甲６飲料発明においてはそのように特定されていない点。 イ 判断 上記相違点１について検討する。 甲６には「本実施形態における赤ぶどう果汁入り飲料の種類としては、赤ぶどうの果実の搾汁液（ストレート果汁）、搾汁液を濃縮した濃縮果汁、濃縮果汁をさらに希釈した還元果汁のいずれであってもよい。」ことが記載され（【００１５】）、実施例において「市販の６８°Ｂｘグレープ濃縮透明果汁（コンコード種）」（【００３５】）及び「市販の６８°Ｂｘグレープ濃縮透明果汁（巨峰種）」（【００４７】）が用いられているものの、どのような方法で濃縮した濃縮果汁を用いるかについては記載されていない。 そして、乙１には、コンコード種のブドウを用いた濃縮透明果汁（赤ブドウ）の製造工程における、原料、加熱色出し工程後、酵素処理工程後、濃縮工程後、製品の各段階において、ヘッドスペースに含まれる揮発性成分の量を測定したことが記載されており、「全製造工程を通じて全香気の９９．３％が損失した」こと（９８頁右欄の要約の１２行目）並びに原料に含まれるヘキサン酸エチル（Ethyl Caproate）のピーク面積が「７０７５」（表１のＡ欄）であるのに対し、最終的な濃縮果汁に含まれるヘキサン酸エチルのピーク面積は示されていない（表１のＥ欄）ことが記載されている。そうすると、少なくとも乙１に記載された方法で濃縮した濃縮果汁は、原料にヘキサン酸エチルが含まれていたとしてもそのほとんどが製造工程中に損失してしまうといえる。 甲６に記載された「濃縮果汁」は、その製造方法が特定されていないので、乙１に記載された方法と同様の方法で製造された濃縮果汁を含み得るものである。そうすると、甲６において、濃縮前の果汁において、甲１ないし５に記載されているような含有量でヘキサン酸エチルを含む果汁を用いたとしても、甲６に記載された「濃縮果汁」がヘキサン酸エチルをどの程度の量含むのかは、不明であると言わざるを得ず、甲６及び他の証拠をみても、甲６に記載された濃縮果汁が、本件特許発明１の発明特定事項であるヘキサン酸エチルの含有量を満たす蓋然性が高いとする理由を見いだすことができない。よって、相違点１は実質的な相違点である。 そして、甲６飲料発明において、数ある香気成分の中からヘキサン酸エチルに着目し、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項とする動機付けは、甲６及び他の証拠をみても見いだすことができない。また、本件特許発明１は、果汁感が良好な果汁含有飲料を提供することができるという、その構成から当業者が予測できた範囲を超える効果を奏するものである。 よって、本件特許発明１は、甲６飲料発明ではなく、甲６飲料発明において、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 特許異議申立人の主張について （ア）特許異議申立人の主張 特許異議申立人は、令和７年７月１０日提出の意見書（２－７頁）において、甲１１～１３に示したように、濃縮方法によっては、原液と比較してほとんどヘキサン酸エチルを減少させずに濃縮することもできるのであるから、甲６飲料発明において濃縮果汁を用いたとしても、相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たす、と主張する。 また、令和８年４月１日提出の意見書（２－３頁）において、特許異議申立人は以下の主張をする。 本件特許発明１は、濃縮果汁をどのような濃縮方法で濃縮したかに関して限定がない。 甲１４の１には食品の濃縮操作方法は、蒸発法、膜濃縮法、凍結濃縮法の３つがあることが記載されており、甲１４の１及び甲１５の１の記載をみれば、ブドウにおいては、蒸発法、膜濃縮法、凍結濃縮法のいずれでも濃縮果汁を製造することができるといえ、甲１１ないし１４の１には、濃縮果汁中には、ヘキサン酸エチルがほとんど損失せずに残存することが示されている。 当業者であれば濃縮果汁中の香気成分はできる限り損失を防ごうとするものであるから、香気成分を殆ど消失した乙１記載の濃縮果汁ではなく、他の濃縮果汁を選択するといえる。 あらゆる濃縮方法で濃縮された濃縮果汁を含む本件特許発明１において、濃縮果汁を用いたとしてもヘキサン酸エチルの含有量が本件特許発明１の要件を満たすことはあり得るから、甲６飲料発明に対して新規性及び進歩性を有するとはいえない。 （イ）特許異議申立人の主張についての当審の判断 甲６には、どのような濃縮方法で濃縮した濃縮果汁を用いるかの記載はなく、甲６に記載された「濃縮果汁」は、甲１１ないし１４－１に示される方法とは異なる方法で濃縮された濃縮果汁も含むので、濃縮果汁中にヘキサン酸エチルがほとんど損失せずに残存するということはできず、甲６飲料発明は、ヘキサン酸エチルの含有量が本件特許発明１の要件を満たすということはできない。また、甲６及び他の証拠をみても、甲６飲料発明において、数ある香気成分の中からヘキサン酸エチルに着目し、その含有量を相違点１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けを見いだすことができない。 よって、特許異議申立人の主張は採用することができない。 エ 本件特許発明１についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明１は甲６飲料発明ではなく、甲６飲料発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２ないし４について 本件特許発明２ないし４は、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て含むものである。 よって、本件特許発明２ないし４は、甲６飲料発明ではなく、甲６飲料発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）本件特許発明５について 本件特許発明５と甲６製法発明とを対比すると、両者の間には、上記（２）アに記載した本件特許発明１と甲６飲料発明の間と同様の相当関係があるといえるので、両者は、下記の一致点で一致し、下記の相違点５で相違する。 ＜一致点＞ 「果汁率が１～８０質量％であり、赤ブドウの果汁を含む果汁含有飲料の製造方法。」 ＜相違点５＞ 本件特許発明５が「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる」ことを特定するのに対し、甲６製法発明は、そのように特定されていない点。 上記相違点５について検討する。上記相違点５は、上記相違点１と実質的に同じ内容であるから、上記（２）と同様に判断される。 よって、本件特許発明５は、甲６製法発明ではなく、甲６製法発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （５）本件特許発明８について ア 対比 本件特許発明８と甲６飲料発明とを対比すると、甲６飲料発明の「赤ぶどう果汁」は、本件特許の明細書の【００２４】の記載からみて、本件特許発明８の「ソフトフルーツの果汁」に相当する。また、本件特許発明８と甲６飲料発明との間には、上記（２）アに記載した本件特許発明１と甲６飲料発明の間と同様の相当関係があるといえるから、両者は、下記の一致点で一致し、下記の相違点で相違する。 ＜一致点＞ 「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含む果汁含有飲料。」 ＜相違点８－１＞ 本件特許発明８が「糖度が３～１０であ」ることを特定するのに対し、甲６飲料発明は、糖度が特定されていない点。 ＜相違点８－２＞ 本件特許発明８が「果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなり」、「ヘキサン酸エチルを含み、前記ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである」のに対し、甲６飲料発明においてはそのように特定されていない点。 イ 判断 事案に鑑み、上記相違点８－２について検討する。上記相違点８－２は、上記（２）イで検討した相違点１と実質的に同じ内容であるから、上記（２）と同様に判断される。 よって、本件特許発明８は、甲６飲料発明ではなく、甲６飲料発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （６）本件特許発明９について 本件特許発明９と甲６製法発明とを対比すると、甲６製法発明の「赤ぶどう果汁」は、本件特許の明細書の【００２４】の記載からみて、本件特許発明８の「ソフトフルーツの果汁」に相当し、両者の間には、上記（２）アに記載した本件特許発明１と甲６飲料発明の間と同様の相当関係があるといえるので、両者は、下記の一致点で一致し、少なくとも下記の相違点９において相違する。 ＜一致点＞ 「果汁率が１～８０質量％であり、ソフトフルーツの果汁を含む果汁含有飲料の製造方法。」 ＜相違点９＞ 本件特許発明９が「ヘキサン酸エチルをその含有量が０．１～１００ｐｐｂとなるように添加することを含み、前記果汁含有飲料に含まれる果汁が、濃縮果汁からなる」ことを特定するのに対し、甲６製法発明は、そのように特定されていない点。 上記相違点９について検討する。上記相違点９は、上記相違点１と実質的に同じ内容であるから、上記（２）と同様に判断される。 よって、本件特許発明９は、甲６製法発明ではなく、甲６製法発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （７）取消理由１（甲６を主たる証拠とする新規性・進歩性）についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明１ないし５、８及び９は、特許法第２９条第１項第３号には該当せず、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし５、８及び９に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当せず、取消理由１によっては取り消すことはできない。 ２ 申立理由１－１（甲１を主たる証拠とする進歩性）ないし１－５（甲５を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲１ないし甲５に記載された事項 ア 甲１に記載された事項 甲１には、「食用ブドウのアロマ系列分析に基づく香りの特徴」に関して、おおむね次の事項が記載されている。甲１は、外国語で記載された文献であるため、訳文にて記す。下線は当審が付した（他の文献についても同様である。）。 ・「香りは食用ブドウの品質の重要な一部であるが、主要なアロマ化合物や食用ブドウのアロマ系列は未知のままである。本論文では、食用ブドウ20品種から67のアロマ化合物を同定した。」（１頁１－３行） ・「結果 食用ブドウの成熟度の測定。食用ブドウ20品種の成熟度を推定するため、全可溶性固形分 (TSS)、全酸度(TA)、糖酸比(TSS/TA)、pHを測定した（図1）。これらの品種では、 TAは2.50～4.00g/Lの範囲にあり、TSS値はほぼすべての品種で15°Brixより高かった。 TSS/TAは、シャインマスカット(8.98)とブラックスワン(9.61)を除き、およそ5～7の範囲であった。これらの結果は、すべてのブドウの果実が適切な成熟時期に達したことを示している。 食用ブドウ中の揮発性化合物の同定と特徴。 これら20品種から合計67種の揮発性化合物（果肉で61種（表1）、果皮で64種（表2））が同定され、これらの化合物には、果皮にアルコール8種、テルペン24種、エステル12種、果汁にアルコール6種、テルペン21種、エステル14種が含まれていた。」（２頁結果欄１－９行） ・「 ［図：0001438261000003.jpg］ 図1．本研究で使用した主な食用ブドウ20品種とその全酸度(TA、g/L)、全可溶性固形分(TSS、°Brix)、pHおよび糖酸比(TSS/TA）。データは平均値±標準誤差で示した(n=3)。収穫時期のブドウ品種の写真を品種の列に掲載した。大文字は食用ブドウの品種コードを示す：A-Jumeigui, B-Fujiminori, C-Italian, D-Seto Giants, E-Shine Muscat, F-Red Alexandria, G-Rizamat, H-Zuijiruciang, I-Heibaladuo, J-Yoho, K-Oriental Star, L-Kyoho, M-Suiho, N-Black Swan, O-Jingya, P-Black Beet, Q-Gold Finger, R-High Bailey, S-Tamina, T-Centennial Seedless。」（２頁図１） ・「 ［図：0001438261000004.jpg］ 表1 食用ブドウの果汁中の揮発性化合物の濃度(μg/kg)。データは平均値（n=3)。大文字は図1に示した食用ブドウの品種を示す。アロマ化合物は濃度アレイの左側に記載し、カラースケールを下部に示した。各化合物の濃度が高い方を赤、そうでない方を緑とした。」（３頁表１） イ 甲２に記載された事項 甲２には、「ブドウ‘ルビーロマン’の糖、有機酸および揮発性成分の分析」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「石川県が開発したブドウ品種‘ルビーロマン’は、V. viniferaとV. labruscaの交雑品種である‘藤稔’の実生から発生した生食用ブドウ品種であり、鮮やかな赤い果皮と、巨大な果粒を特徴としている。しかし、食味の特徴については、糖酸比が比較的高いことや、官能的にフォクシー香に分類されることが分かっているものの（嶋ら2006)、他品種との違いが詳細に明らかにされているわけではない。そこで、ルビーロマンの食味の特徴を明らかにするために、ルビーロマンと代表的なブドウ品種について、糖および有機酸ならびに揮発性成分を分析した。」（１８頁左欄下から７行から同右欄４行）」 ・「II. 試験方法 １. 供試材料 １）糖組成および有機酸組成分析用試料 糖組成および有機酸組成の分析には、ルビーロマン、デラウェア、クイーンニーナ、サニードルチェ、秋鈴、サニールージュ、オリエンタルスター、大粒ピオーネ、ブラックビート、サマーブラック、高墨、紫玉、藤稔、巨峰、ブラックオリンピア、シャインマスカット、翠峰、サンヴェルデ、ハニービーナス、ロザリオビアンコの計20品種を用いた。これらの品種はいずれも石川県農林総合研究センター農業試験場砂丘地農業研究センター（石川県かほく市）のハウス内にて慣行栽培したものを、適期に収穫した後、分析に供試するまで冷凍保管(-18℃)した。 ２）揮発性成分分析用試料 房の揮発性成分の分析には、フォクシー香品種およびマスカット香品種から計４品種を用いた。フォクシー香品種にはルビーロマン、巨峰、デラウェアの３品種を、マスカット香品種にはシャインマスカットの１品種を用いた。果肉の揮発性成分の分析には、フォクシー香品種、マスカット香品種およびその他品種から５品種を用いた。フォクシー香品種にはルビーロマン、巨峰、デラウェア、マスカット香品種にはシャインマスカット、その他品種にはサニードルチェを用いた。いずれも砂丘地農業研究センターのハウス内にて慣行栽培したものを、適期（8月12日、サニードルチェのみ8月26日）に収穫した後、収穫当日に分析に供試した。」（１８頁右欄５－３２行） ・「３．揮発性成分の分析 １）揮発性成分の捕集 房から発する揮発性成分については、まず試料を房ごと袋(GLサイエンス製テドラーバッグAA-5)に入れて熱シールをした後、恒温器を用いて30℃で30分間維持した。袋内の空気500mlを臭気捕集チューブ（ゲステル（株）製Tenax-TA 60/80）に通して、袋内の揮発性成分を臭気捕集チューブに吸着した。以上の操作を、１品種あたり独立した３房でそれぞれ行った。 果肉の揮発性成分については、飛塚ら（2009）の方法を参考にして行った。房から果実をランダムに選び、皮を剥いて果肉をミキサーでホモジナイズした。ホモジナイズした果肉5ｇと、塩化ナトリウム2ｇをガラスバイアルに入れてよく撹拌した後、ヘッドスペースの香気成分を固層マイクロ抽出法（SPME法）により 40℃、10分間抽出した。抽出にはコーティング層DVB/carboxen/PDMSのSPMEファイバー（スペルコ製）を用いた。以上の操作を、１品種あたり独立した３房でそれぞれ行った。」（１９頁左欄２３－４１行） ・「 ３）エステル類の定量分析 酢酸エチル、酪酸エチル、クロトン酸エチル、2-メチル酪酸エチル、吉草酸エチル、ヘキサン酸エチル（東京化成工業（株）製、特級）を用いて、10000mg/lエタノール溶液をそれぞれ調整し、これを蒸留水で10mg/lに希釈し検量線用標準試料とした。10mg/l水溶液5gに塩化ナトリウム２ｇを添加し、果肉と同様の方法で揮発性成分を捕集し、GC/MSにより分析した。なお、標準試料、果肉試料ともに、内部標準として200mg/lシクロヘキサノール水溶液10μlを添加して分析した。標準試料の分析結果から１点検量線を作成し、果肉中のエステル濃度を定量した。」（１９頁右欄１６－２７行） ・「 ［図：0001438261000005.jpg］ 」（２０頁左欄） ・「III．結果 １．糖 供試した20品種の糖分析結果を表１に示す。ルビーロマンは、果糖が8.7g/100g、ブドウ糖が7.1g/100g、ショ糖が0.4 /100g、合計16.1g/100gであり、供試した20品種の中で、ハニービーナス、デラウェアに次いで3番目に糖の合計濃度（糖濃度）が高かった。供試した20品種の糖濃度の平均値±標準偏差は15.5±0.9であり、ルビーロマンの糖濃度は平均値よりやや高かったが、平均値±標準偏差の範囲に含まれていた。果糖、ブドウ糖、ショ糖の組成比は、果糖が53.7%、ブドウ糖が43.9%、ショ糖が2.4％であり、ショ糖が非常に少ないという一般的なブドウの性質を示した。ルビーロマン以外の19品種もすべてショ糖が少ない等量型の糖組成パターンを示した。供試した20品種の平均値±標準偏差は、果糖53.0±1.6、ブドウ糖44.8±1.3、ショ糖2.2±0.8であり、ルビーロマンは平均値とほぼ同じ値になった。」（１９頁右欄下から１４行から２０頁左欄４行） ・「 ［図：0001438261000006.jpg］ 」（２２頁） ・「 ５．果肉に含まれるエステル類の定量分析 これまでの結果より、ルビーロマンの揮発性成分はエステル類に特徴があると考えられたため、ルビーロマンおよび巨峰の果肉に含まれるエステル類をより詳細に解析するため、酢酸エチル、酪酸エチル、2-メチル酪酸エチル、吉草酸エチル、クロトン酸エチル、ヘキサン酸エチルの６成分を定量した。2-ヘキセン酸エチルは標品を入手できなかったため、定量しなかった。ルビーロマンに含まれるエステル類としては、酢酸エチルが最も高濃度で含まれており、次いで酪酸エチル、ヘキサン酸エチル、クロトン酸エチル、吉草酸エチル、2-メチル酪酸エチルの順に多く含まれていた。対して巨峰では、酢酸エチル、酪酸エチル、クロトン酸エチル、ヘキサン酸エチルの順に多く含まれていた。酢酸エチル以外の６つのエステルは、巨峰よりもルビーロマンのほうが高濃度で含まれていた。ルビーロマンで検出された６つのエステル類の内、嗅覚閾値を超えていると予想されるものは、文献の存在しないクロトン酸エチルを除いて、酢酸エチル、酪酸エチル、吉草酸エチルの３成分であった。酪酸エチル、吉草酸エチルは、臭覚閾値が低く、微量でも強い香りを引き起こすエステルであるため、ルビーロマンの香りに強く影響していると考えられた。」（２２頁左欄下から４行から２３頁左欄１０行） ウ 甲３に記載された事項 甲３には、「生食用ブドウ品種における果肉香気成分のプロファイリング」に関して、おおむね次の事項が記載されている。 ・「［目的］ブドウ（Vitis spp.）果実の香気はブドウの品質において重要な要素の１つであり，アメリカブドウのフォクシー香，欧州ブドウのマスカット香などが知られている．その他，これらと異なる香気（特異香）を有する品種・系統も報告されている．しかしながら，それぞれのプドウ品種・系統における果実の詳細な香気成分やその生成制御機構は明らかにされていない．そこで本研究では，主に日本で栽培・利用されている主要な生食用ブドウ品種の果肉香気を分析し，そのプロファイリングを行うことを目的とした．」（７７頁１－５行） ・「［材料および方法］農研機構果樹茶部門（広島県東広島市）の圃場にて栽培・収穫されたプドウ果実を，筑波大にて分析した．官能評価においてフォクシー香を有すると評価されたブドウ8品種(‘安芸クイーン’，‘キャンベルアーリー’，‘巨峰’，‘ブラックビート’，‘ピオーネ’など），マスカット香を有するブドウ2品種(‘シャインマスカット’，‘マスカットオブアレキサンドリア’），特異香ブドウ6品種（‘デラウェア’，‘ベーリーA’，‘シャルドネ’，‘安芸津21号’など）の計16品種・系統を使用した．サンプルはすべて収穫期適期の果実であり，果皮と種子を手で除き果肉を液体窒素で凍結させ－80℃で保存した．凍結果肉より内部標準物質（2－オクタノール），塩化ナトリウムとともに抽出した揮発性物質を，ヘッドスペース固相マイクロ抽出(HS-SPME)法にて捕捉し，DB-WAXカラムを装着したGC-MS (DSQ II, Tharmo Fisher Scientific社製）を用いて分析した．」（７７頁６－１３行） ・「 ［図：0001438261000007.jpg］ 」（７７頁） エ 甲４に記載された事項 甲４には、「コンコード、ナイアガラ(Vitis labrusca, L.)およびエルヴィラ(V. labrusca, L. × V. riparia, M. )の揮発性成分」に関して、おおむね次の事項が記載されている。甲４は、外国語で記載された文献であるため、訳文にて記す。 ・「要約 コンコード、ナイアガラ（V. labrusca, L.)およびエルビラ(V. labrusca, L. × V. riparia, M.)のブドウの果実から、減圧蒸留と抽出を組み合わせて揮発性成分を分離した。シリカゲル上の吸着クロマトグラフィーとガスクロマトグラフ質量分析計の組み合わせにより、25種類の酸、19種類のアルコール、22種類のカルボニル、63種類のエステル、6種類の炭化水素、10種類の雑多な構造の化合物が同定された。」（１１２頁Abstract欄１－７行） ・「材料と方法 コンコード、ナイアガラ、エルビラのブドウは、1978年10月と1979年10月にカナダ、オンタリオ州のナイアガラ・フォールズ地区で収穫され、500mgの粉末K2S2O5/kg（輸送中の酸化ダメージを防ぐため）を使用してビニール袋に詰められ、空輸（冷蔵0-5℃)で西ドイツのフライジング、ヴァイエンシュテファンにあるミュンヘン工科大学食品技術・分析化学研究所に送られた。 2kgの果実を手で摘み、Waringブレンダーでホモジナイズした。2つの内部標準物質（ペンチルブタン酸エステル0.90mgおよび1-ヘプタノール0.76mg)と2Lの蒸留水を加えた後、パルプを真空下（5torr, 45℃)で8時間蒸留し、蒸留物を液体窒素で冷却した3つのトラップに収集した。 4kgの希釈パルプから得られた2Lの無色の水性蒸留物中の揮発性成分は、ペンタン-ジクロロメタン混合物(2+1)を用いて8時間抽出することにより分離された。蒸留物１Lごとの抽出のために100mLの有機層が使用された(Drawertand Rapp,1968)。香りの抽出物は、以前に記載された方法(Drawert et al.,1969)に従い、Vigreuxカラム(45℃)で3mLに濃縮された。抽出には、再蒸留によってさらに精製された市販の溶媒（99%)が使用された。」（１１３頁左欄Materials and Methods欄） ・「 ［図：0001438261000008.jpg］ 」（１１７頁Table 5） オ 甲５に記載された事項 甲５には、「果物の香り」のうち、ブドウの香気成分に関して、おおむね次の 事項が記載されている。 ・「【香気成分】 ブドウの香気成分については多くの報告があり，現在までに約500種以上の成分が明らかにされている。ブドウは多くの品種，産地があり品種毎の香気分析も行われており，その含有する成分およびバランスが大きく異なっていることが報告されている。マスカット系のヨーロッパブドウ(V. vanifera)からは 350成分以上がが報告されておりHexanol, cis-3-Hexenol, trans-2-Hexenolなどグリーンノートのある脂肪族アルコール類，およびLinalool, Geraniolなど華やかな香りのテルペン系アルコールが重要な香気であることが知られている。コンコード系のアメリカプドウ(V. labrusca)からは150成分以上が報告されており，Methyl anthranilate, Ethyl crotonateが主成分であり，この成分が狐臭(foxy flavor)の原因であることが知られている。また，Ethyl trans-2-hexenoate, Ethyl trans-2-octenoateなどが甘いフルーティなトップノート香気として，Mesifuraneがカラメル様のベースノートに寄与する成分として報告されている。」（１８５頁左欄７－２６行） ・「 ［図：0001438261000009.jpg］ ［図：0001438261000010.jpg］ 」（１８５頁右欄から１８６頁左欄表１） （２）対比・判断 本件特許発明１と甲１ないし５それぞれに記載された発明とを対比すると、甲１ないし５にはいずれも、各種の食用ブドウに含まれる揮発性成分ないし香気成分の含有量が記載されており、ヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂの範囲内である食用ブドウが記載されているものの、これらのブドウの果汁を濃縮果汁としたものを含む果汁含有飲料は記載も示唆もされていない点で少なくとも相違する。そして、甲１ないし５に記載されたヘキサン酸エチルの含有量が０．１～１００ｐｐｂである食用ブドウを、そのヘキサン酸エチルの含有量を維持した状態で濃縮果汁とし、これを含む果汁含有飲料とする動機付けは、甲１ないし５及び他の証拠に記載された事項をみても見当たらない。 よって、本件特許発明１は、甲１ないし５それぞれに記載された発明ではなく、甲１ないし５それぞれに記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 本件特許発明２ないし１１についても同様に判断される。 （３）申立理由１－１（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性）ないし１－５（甲第５号証を主たる証拠とする進歩性）についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明１ないし１１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当せず、申立理由１－１ないし１－５によっては取り消すことはできない。 ３ 申立理由２（実施可能要件）について 特許異議申立人の主張は、上記第４ ６に記載に記載したとおりである。 そこで、検討する。本件特許の発明の詳細な説明に記載された比較例１－１では、濃縮果汁を用いてヘキサン酸エチルを含まない果汁含有飲料を調整しており、本件特許発明において、赤ブドウの果汁としてヘキサン酸エチルを含まない濃縮果汁を用いれば、ヘキサン酸エチルの含有量が下限値付近に調整できることは当業者に明らかである。また、本件特許発明におけるヘキサン酸エチルの含有量の下限値は、０．１ｐｐｂであり、SPME法による定量分析の検量限界と同程度であるから、当業者であればその含有量を測定することができるといえる。 よって、申立理由２では、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すことはできない。 ４ 申立理由３（サポート要件）について 特許異議申立人の主張は、上記第４ ７に記載に記載したとおりである。 そこで、検討する。本件特許の発明の詳細な説明の【００４９】～【００８０】に記載された実施例及び比較例を見れば、濃縮果汁を用いてヘキサン酸エチルを含まない果汁含有飲料を調整できることは明らかであるから、本件特許の発明の詳細な説明の表２（段落【００５５】）などに示されたヘキサン酸エチルの含有量は正確ではないという特許異議申立人の主張は採用することができず、他に本件特許発明がサポート要件を充足しないとする根拠も見当たらない。 よって、申立理由３では、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すことはできない。 第８ 結語 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した理由及び特許異議申立書に記載した理由によっては、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。