2025-700510

特許第７５８１５７２号発明「後味の酸味が低減された非アルコールビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５８１５７２号の請求項１ないし１１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５８１５７２号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし１１に係る特許についての出願は、２０２３年（令和５年）１０月１８日を国際出願日とする出願であって、令和６年１１月１日にその特許権の設定登録（請求項の数１１）がされ、同年同月１２日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和７年５月１２日に特許異議申立人 清水 将博（以下、「特許異議申立人Ａ」という。）及び特許異議申立人 赤松 善弘（以下、「特許異議申立人Ｂ」という。）のそれぞれにより特許異議の申立て（対象請求項：いずれも全請求項）がされ、同年７月１８日に特許異議申立人Ａから手続補正書（方式）が提出されたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし１１に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、これらをまとめて「本件特許発明」という。）は、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 ２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂであり、コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍであり、かつ、ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項２】 アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項１に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項３】 酢酸エチルの含有量が３．５～６０ｐｐｍである、請求項１または２に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項４】 非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項５】 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項４に記載の方法。 【請求項６】 非アルコールビールテイスト飲料における煮出した麦茶様の異臭を低減する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項７】 非アルコールビールテイスト飲料における蒸した芋様の異臭を低減する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項８】 非アルコールビールテイスト飲料における後味の酸味を低減する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項９】 非アルコールビールテイスト飲料における後味の刺激感を低減する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項１０】 非アルコールビールテイスト飲料における味の厚みを増強する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなり、前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である、方法。 【請求項１１】 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項６～１０のいずれか一項に記載の方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した申立ての理由の概要等 １ 特許異議申立人Ａによる特許異議の申立ての理由の概要等 令和７年５月１２日に特許異議申立人Ａが提出し、同年７月１８日に提出した手続補正書（方式）により補正された特許異議申立書（以下、「特許異議申立書Ａ」という。）に記載した申立ての理由の概要及び証拠方法は次のとおりである。 （１）申立理由Ａ１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許発明１、２及び４ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、２及び４ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （２）申立理由Ａ２（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （３）申立理由Ａ３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ア ＥＢＣ色度について 本件特許の発明の詳細な説明の実施例１には、飲料サンプルのＥＢＣ色度が記載されておらず、ＥＢＣ色度について本件特許発明を裏付ける実施例が存在しない。そして、本件特許の発明の詳細な説明には、本件特許発明の課題に対してＥＢＣ色度がどのような影響を及ぼすかの記載もないので、ＥＢＣ色度の全ての範囲において本発明の課題を解決できることを認識できない。 イ アルコール濃度について 本件特許の発明の詳細な説明の実施例１では、アルコール濃度が０．００１ｖ／ｖ％である１種類の脱アルコール麦汁発酵液をベース飲料サンプルとして使用しており、本件特許発明の課題が０．００１ｖ／ｖ％を超え、１ｖ／ｖ％未満である場合にも生じるのかは明らかでなく、このようなアルコール濃度の場合に実施例１と同様の効果を得ることができるかも明らかではない。 ウ その他の成分について アルコール濃度に限らず、飲料サンプルに含まれる成分は、飲料サンプルの香味を大きく左右する。本件特許の発明の詳細な説明の実施例１では、特定の手順で得られた１種類のベース飲料サンプルを使用しており、ベース飲料サンプルに由来の成分（例えば、有機酸等の酸味成分や真正エキス濃度）が変われば効果も変わるから、本件特許の発明の詳細な説明の実施例１の結果から、本件特許発明の全ての範囲において課題を解決できることを当業者は認識できない。 （４）申立理由Ａ４（甲第Ａ１０号証に基づく同日出願） 本件特許発明１、２及び４ないし１１は、同日出願された特願２０２４－５５０２７５号の出願の請求項１、２及び４ないし１１に係る発明と同一と認められ、かつ、上記の出願に係る発明は特許されており協議を行うことができず、特許法第３９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、２及び４ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （５）証拠方法 甲第Ａ１号証：国際公開第２０２２／１６３５２２号 甲第Ａ２号証：財団法人日本醸造協会編、醸造物の成分、平成１１年１２月１０日発行、財団法人日本醸造協会、ｐ．２４５－２４９ 甲第Ａ３号証：特開２０２１－１４５６０９号公報 甲第Ａ４号証：財団法人日本醸造協会編、醸造物の成分、平成１１年１２月１０日発行、財団法人日本醸造協会、ｐ．２１０－２１３ 甲第Ａ５号証：石井勉編、ビール醸造技術、初版、１９９９年１２月２８日発行、株式会社食品産業新聞社、ｐ．３５６－３５７ 甲第Ａ６号証：アサヒビール株式会社のホームページ、ニュースリリース（「アサヒゼロ」）、２０２３年９月２９日（掲載日）、ＵＲＬ：https://www,asahibeer.co.jp/news/2023/0929_5.html 甲第Ａ７号証：特開２０２３－１１０８２１号公報 甲第Ａ８号証：国際公開第２０２２／２１０１０４号 甲第Ａ９号証：国際公開第２０２２／２１０１０５号 甲第Ａ１０号証：特許第７５８１５７３号公報 なお、証拠の表記については、特許異議申立書Ａの記載に概ね従った。以下、順に「甲Ａ１」のようにいう。 ２ 特許異議申立人Ｂによる特許異議の申立ての理由の概要等 令和７年５月１２日に特許異議申立人Ｂが提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書Ｂ」という。）に記載した申立ての理由の概要及び証拠方法は次のとおりである。 （１）申立理由Ｂ１（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許発明１ないし３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （２）申立理由Ｂ２（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （３）申立理由Ｂ３（甲第Ｂ６号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許発明１ないし１１は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 （４）申立理由Ｂ４（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 ア 実施例の色度が不明である点について 甲Ｂ４の表１のサンプル１－２と１－３を比較すると、官能検査の結果はサンプル１－３の方が高い評価となっており、２，５－ジメチルピラジン含有量が同じでも色度が変わればビールテイスト飲料の香味も変わると予測される。しかし、本件特許の発明の詳細な説明の実施例ではＥＢＣ色度が不明であり、ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下の非アルコールビールテイスト飲料の後味の酸味が実際に低減されるかを理解できない。 イ より効果を奏する比較例の存在について 本件特許の発明の詳細な説明に記載された実施例のうち、試験３の試験区１２－１３は本件特許発明１の範囲外であるが、本件特許発明の実施例である試験３の試験区２０－２１と比して後味の酸味が少なく、味の厚み、味のバランスがよいので、本件特許発明１がその全範囲において課題を解決できることを理解できない。 （５）証拠方法 甲第Ｂ１号証：国際公開第２０２１／１３１６３６号 甲第Ｂ２号証：Asaf A. Qureshi, et al., Quantitation of Potential Flavoring Compounds in Worts and Beers by HPLC, Journal of the American Society of Brewing Chemists, The Science of Beer, Taylor & Francis Group, 1979, 37:4, p.153-160 甲第Ｂ３号証：Manfred Moll, Beers & Coolers, Intercept Ltd, 1994, p.270-277, 310 甲第Ｂ４号証：特開２０２１－１４５６０９号公報 甲第Ｂ５号証：財団法人日本醸造協会編、醸造物の成分、平成１１年１２月１０日発行、財団法人日本醸造協会、ｐ．２１０－２１１、２３６－２３７ 甲第Ｂ６号証：特開２０２１－１１４９５９号公報 甲第Ｂ７号証：Nils Rettberg, et al., Effect of Production Technique on Pilsner-Style Non-Alcoholic Beer (NAB) Chemistry and Flavor, Beverages, 2022, 8, 4, (https://doi.org/10.3390/beverages8010004) 甲第Ｂ８号証：Monatsschrift fur Brauwissenschaft, Hans Carl, 1994, p.352-355 甲第Ｂ９号証：特開２０１８－４２５７５号公報 なお、証拠の表記については、概ね特許異議申立書の記載にしたがった。以下、順に「甲Ｂ１」のようにいう。 第４ 当審の判断 当審は、申立理由Ａ１ないしＡ４及び申立理由Ｂ１ないしＢ４には、以下のとおり理由がないと判断する。 １ 申立理由Ａ１（甲Ａ１を主たる証拠とする新規性）及び申立理由Ａ２（甲Ａ１を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲Ａ１に記載された事項等 ア 甲Ａ１に記載された事項 甲Ａ１には、低アルコールビールテイスト飲料に関して、おおむね次の記載がある。下線は当審で付したものである。他の証拠についても同様である。 ・「技術分野 [0001] 本発明は低アルコールビールテイスト飲料に関する。「低アルコールビールテイスト飲料」とはアルコール含有量が１％（Ｖ／Ｖ）未満であるビールテイスト飲料をいう。「低アルコールビールテイスト飲料」の意味には、実質的にアルコールを含有しない、ノンアルコールビールテイスト飲料も含まれる。また、「アルコール」という文言はエタノールを意味する。」 ・「[0009] また、通常のビールテイスト飲料では、渋味及び酸味は、アルコール刺激及び香気成分によりマスキングされている。ここでいうマスキングとは、不快に感じる香味に対し、別の香味を加えることで、不快な官能を抑制することをいう。また、不快に感じる香味に対し、別の香味を加えることで、嗜好性を付与することも、マスキングの意味に含まれる。 [0010] 一方、ビールテイスト飲料からアルコール分を除去して低アルコールビールを製造する場合、麦汁発酵液からアルコール及び揮発性が高い香気成分も、除去されてしまう。その結果、脱アルコールビールテイスト飲料は、渋味感及び酸味感が強調された香味になる。 [0011] このように、低アルコールビールテイスト飲料は、アルコールを含有するビールテイスト飲料と比較した場合に、酸味感、渋味感が強く、アルコール感、醸造由来の複雑味が弱くなる傾向がある。かかる不味の要因は、麦汁発酵液からアルコール分を蒸留除去して発酵低アルコールビールテイスト飲料を得た場合に、強く発現する。 [0012] 本発明の目的は、酸味及び渋味が抑制され、アルコール感及び醸造由来の複雑味が増強された低アルコールビールテイスト飲料を提供することにある。」 ・「[0039]＜酸味成分＞ 酸味成分とは、低アルコールビールテイスト飲料に酸味を付与している成分である。酸味成分は、酸味が強くなり過ぎない観点から、酵母による発酵代謝物として得られるものであることが好ましい。酸味成分の具体例としては、リン酸、クエン酸、ピルビン酸、ＤＬ－リンゴ酸、コハク酸、乳酸、ギ酸、氷酢酸、ピログルタミン酸、アジピン酸、クエン酸三ナトリウム、グルコノデルタラクトン、グルコン酸、グルコン酸カリウム、グルコン酸ナトリウム、コハク酸一ナトリウム、コハク酸二ナトリウム、酢酸ナトリウム、ＤＬ－酒石酸、Ｌ－酒石酸、ＤＬ－酒石酸ナトリウム、Ｌ－酒石酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、フマル酸、フマル酸一ナトリウム、ＤＬ－リンゴ酸ナトリウムなどが挙げられる。本発明の低アルコールビールテイスト飲料に含まれる酸味成分は、これらを組み合わせたものであっても良い。」 ・「[0073]＜実施例＞ ［麦汁発酵液の製造］ 仕込釜に粉砕麦芽、水及びコーンスターチを投入し、７０℃で糊化、１００℃で液化を行った。次に仕込槽に粉砕麦芽、酵素及び温水を投入し、５５℃付近でタンパク休止を行った後、仕込釜から仕込槽へ液を移送し、６０℃から７６℃の範囲の温度で糖化を行った。この糖化液を濾過槽であるロイターにて濾過し、その後煮沸釜に移して、ホップを添加し、６０分間煮沸した。煮沸後、蒸発分の温水を追加し、ワールプール槽にて熱トルーブを除去した後、プレートクーラーを用いて１０℃まで冷却し、冷麦汁を得た。この麦汁に下面発酵ビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成させた後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後、脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。 [0074] ［香気成分の測定］ 得られた麦汁発酵液の香気成分のうち、酢酸エチル、イソブタノール、酢酸イソアミル、イソアミルアルコール、カプロン酸エチル、カプリル酸エチル及び酢酸β－フェネチルを測定した。測定には、ヘッドスペースＧＣ法を用いた。ガスクロマトグラフはＧＣ－２０１０（島津製作所製）、カラムはＳｔａｂｉｌｗａｘ ３０ｍ×０．３２ｍｍＩＤ（１μｍＦＴ）を使用した。分析結果を表２に示す。 [0075] [表2] ［図：0001430024000001.jpg］ [0076] ［酸味成分の測定］ 得られた麦汁発酵液のリン酸、クエン酸、ピルビン酸、リンゴ酸、コハク酸、乳酸、ギ酸、酢酸及びピログルタミン酸は、島津有機酸分析システム（ＳＣＬ－１０Ａ＿ＶＰ）により、測定した。具体的には、カラムにＳｈｉｍ－ｐａｃｋ ＳＣＲ－１０２Ｈ（８．０ｍｍΦ×３００ｍｍ）（２本直列接続）を用いたイオン排除クロマトグラフィーにより分離し、ポストカラムｐＨ緩衝化電気伝導度法（ＣＣＤ－１０Ａ＿ＶＰ）により検出した。分析結果を表３に示す。 [0077][表3] ［図：0001430024000002.jpg］ [0078] ［香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料の製造］ 上記で得られた麦汁発酵液（液温０℃）のガス圧を０．２０ＭＰａに調整した後に、液温を熱交換器にて５５～６５℃に調整し、９０ｍｂａｒ付近の減圧下で脱ガスタンク内にスプレーして、炭酸ガス及び香気成分を気化させた。気化した香気成分は、約２０℃に冷却することで凝結させて、香気組成物を得た。 [0079] 香気成分を気化させた麦汁発酵液を、プレートクーラーを用いて５０℃付近まで加熱した。その後、９０ｍｂａｒ付近の減圧カラム内で５０℃付近に加熱した水蒸気と接触させ、揮発成分を水蒸気に吸着させ、アルコール及び揮発成分を取り除いた。その後、前記香気組成物を、脱アルコールされた麦汁発酵液に戻して、香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を製造した。得られた香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料を試料１とした。試料１のアルコール度数は１％未満であった。 [0080] 試料１の香気成分の分析結果を表４に、酸味成分の分析結果を表５に、それぞれ示した。表５における酸味度は、表１の値を用いて計算した。 [0081][表4] ［図：0001430024000003.jpg］ [0082] [表5] ［図：0001430024000004.jpg］ 」 ・「[0091]＜参考例＞ ［香気成分濃度及び種類の変更］ 試料１及び試料３を、比率を変えて混合することで、香気成分の濃度が異なる低アルコールビールテイスト飲料を１Ｌ製造し、それぞれ試料４～９とした。試料４～９の酸味度は、すべて１５６４．４ｐｐｍであった。 [0092]＜ノンアルコールビールテイスト飲料の官能評価＞ 前記のようにして製造したノンアルコールビールテイスト飲料を官能評価に供した。評価者は、訓練されたパネリスト６名とした。評価項目は、酸味感、渋味感、アルコール感、醸造由来の複雑味とした。 [0093] 評価方法は、試料を約４℃の液温に調温し、飲用し、その際に感じられた前記項目の官能の強さを５段階で採点した。評点は、試料１の評点を３として、やや強く感じられる場合は４、強く感じられる場合は５、やや弱く感じられる場合は２、弱く感じられる場合は１とし、最後に６名の評点の平均を算出した。ビールらしい香味の評価基準は次の通りとした。 [0094] 良「Ａ」：酸味感、渋味感の評点の平均が２．０以下で、かつアルコール感、醸造由来の複雑味の評点の平均が４．０以上 可「Ｂ」：酸味感、渋味感の評点の平均が２．０超２．５以下で、かつアルコール感、醸造由来の複雑味の評点の平均が３．５以上４．０未満 不可「Ｃ」：酸味感、渋味感の評点の平均が２．５を超えている [0095] 試料４～９の香気成分濃度及び評価結果を表１０に示した。 [0096][表10] ［図：0001430024000005.jpg］ 」 イ 甲Ａ１に記載された発明 甲Ａ１に記載された事項を、特に、試料１の香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料について整理すると、甲Ａ１には次の発明（以下、順に「甲Ａ１飲料発明」、「甲Ａ１製法発明」及び「甲Ａ１方法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲Ａ１飲料発明＞ 「コハク酸濃度が５９．６ｐｐｍであり、アルコール度数が１％未満である、試料１の香気組成物含有低アルコールビールテイスト飲料。」 ＜甲Ａ１製法発明＞ 「コハク酸濃度を５９．６ｐｐｍに調整する工程を含む、甲Ａ１飲料発明の製造方法。」 ＜甲Ａ１方法発明＞ 「低アルコールビールテイスト飲料における酸味及び渋みを抑制するとともに、アルコール感及び醸造由来の複雑味を増強する方法であって、当該方法は、コハク酸の含有量を５９．６ｐｐｍに調整する工程を含む、方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 甲Ａ１飲料発明のアルコール度数は１％未満なので、本件特許の明細書の発明の詳細な説明（以下、「本件特許の発明の詳細な説明」という。）の【００１２】の記載からみて、本件特許発明１における「非アルコールビールテイスト飲料」に相当するといえ、甲Ａ１飲料発明は、コハク酸濃度が５９．６ｐｐｍであるから、本件特許発明１の「コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍ」であるという発明特定事項を満たすといえる。 そうすると、本件特許発明１と甲Ａ１飲料発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍである、非アルコールビールテイスト飲料。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ａ１－１＞ 本件特許発明１は「２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂ」であるのに対し、甲Ａ１飲料発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量が、含有するか否かも含め、不明である点。 ＜相違点Ａ１－２＞ 本件特許発明１は「ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ａ１飲料発明はＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ａ１－１について検討する。 甲Ａ１には、甲Ａ１飲料発明の２，５－ジメチルピラジン含有量が０．１～３．５ｐｐｂであることは記載されていないし、甲Ａ１及び他の証拠をみても、甲Ａ１飲料発明の２，５－ジメチルピラジン含有量が０．１～３．５ｐｐｂである蓋然性が高いと判断する理由もない。 したがって、上記相違点Ａ１－１は実質的な相違点である。 そして、甲Ａ１及び他の証拠をみても、甲Ａ１飲料発明において２，５－ジメチルピラジン含有量を０．１～３．５ｐｐｂとする動機付けがない。 よって、甲Ａ１飲料発明において、相違点Ａ１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人Ａは特許異議申立書Ａ（２８－３０頁）において、以下の主張をしている。 甲Ａ２（２４８頁第１表）、甲Ａ３（１１頁【表１】サンプル１－１）の記載から、一般的なビール中の２，５－ジメチルピラジンの含有量は、０．１～５．６μｇ／ｌ程度であり、甲Ａ１発明は、麦汁発酵液から気化した香気成分を脱アルコール処理後の麦汁発酵液に戻しているので、相違点Ａ１－１は実質的な相違点ではない。仮に、実質的な相違点であるとしても、甲Ａ１には、香気成分を脱アルコール処理後の麦汁発酵液に補うことにより酸味及び渋みを抑制することが記載されているので、ビールの香気成分として知られている２，５－ジメチルピラジン等を補い、甲Ａ２及び甲Ａ３に記載された、脱アルコールしていない一般的なビールの水準と同程度の含有量とすることは、当業者の通常の創作能力の発揮に過ぎない。 しかし、甲Ａ２に記載された数値は、ビールの種類が不明であること、甲Ａ３に記載された数値は、市販の一つのビールにすぎないこと、から、甲Ａ１飲料発明の原料に相当する、脱アルコールする前の麦汁発酵液が、甲Ａ２及び甲Ａ３に記載されたビールと同程度の量２，５－ジメチルピラジンを含有するとはいえず、したがって、麦汁発酵液から気化した香気成分を脱アルコール処理後の麦汁発酵液に戻したとしても２，５－ジメチルピラジンの含有量が、相違点Ａ１－１に係る０．１～３．５ｐｐｂであったとはいえない。よって、相違点Ａ１－１は実質的な相違点である。また、甲Ａ１の［0027］～［0038］及び実施例の記載からみて、甲Ａ１において２，５－ジメチルピラジンは主要な香気成分としては認識されていないことが明らかであり、甲Ａ１及び他の証拠をみても、甲Ａ１飲料発明において、数ある香気成分の中から２，５－ジメチルピラジンに着目する動機付けがあるとはいえず、まして、その含有量を相違点Ａ１－１に係る０．１～３．５ｐｐｂという特定の範囲に調整する動機付けもない。さらに、後味の酸味を低減できるという本件特許発明１が奏する効果は当業者が予測し得た範囲を超えるものである。 よって、特許異議申立人Ａの主張は採用できない。 エ 本件特許発明１についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ａ１飲料発明ではなく、かつ、甲１飲料発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３）本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３は、請求項１の記載を直接又は間接的に引用するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明２及び３と甲Ａ１飲料発明とは、少なくとも上記相違点Ａ１－１において相違するから、本件特許発明２及び３は、甲Ａ１飲料発明であるとはいえない。 また、甲Ａ１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、甲Ａ１飲料発明において、上記相違点Ａ１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用する動機付けがあるとはいえないことは、上記（２）イにおいて検討したとおりである。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲Ａ１飲料発明ではなく、かつ、本件特許発明２及び３は、甲Ａ１飲料発明並びに甲Ａ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）本件特許発明４について ア 対比 本件特許発明４と甲Ａ１製法発明とを対比すると、上記（２）アと同様の相当関係があるといえるから、甲Ａ１製法発明は「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法」であるといえ、甲Ａ１製法発明は、「コハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程」を含むといえる。 そうすると、本件特許発明４と甲Ａ１製法発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ａ４－１＞ 本件特許発明４は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ａ１製法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 ＜相違点Ａ４－２＞ 本件特許発明４は、「前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ａ１製法発明は、非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ａ４－１について検討する。上記相違点Ａ４－１は、上記相違点Ａ１－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は甲Ａ１製法発明ではなく、かつ、甲Ａ１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件特許発明５について 本件特許発明５は、請求項４の記載を引用するものであり、本件特許発明４の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明４と同様の理由により、本件特許発明５は、甲Ａ１製法発明であるとはいえないし、甲Ａ１製法発明並びに甲Ａ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （６）本件特許発明６ないし１０について 本件特許発明６ないし１０と甲Ａ１方法発明とを対比すると、両者は少なくとも以下の点において相違する。 ＜相違点Ａ６＞ 本件特許発明６ないし１０は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ａ１方法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 上記相違点Ａ６について検討すると、上記相違点Ａ６は上記相違点Ａ４－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６ないし１０は甲Ａ１方法発明ではなく、かつ、甲Ａ１方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （７）本件特許発明１１について 本件特許発明１１は、請求項６ないし１０の記載を引用するものであり、本件特許発明６ないし１０のいずれかの発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明６ないし１０と同様の理由により、本件特許発明１１は、甲Ａ１方法発明であるとはいえないし、甲Ａ１方法発明並びに甲Ａ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （８）申立理由Ａ１及び申立理由Ａ２についてのまとめ したがって、本件特許発明１、２及び４ないし１１は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当せず、申立理由Ａ１及び申立理由Ａ２によっては取り消すことはできない。 ２ 申立理由Ａ３（サポート要件）及び申立理由Ｂ４（サポート要件）について 申立理由Ａ３と申立理由Ｂ４は、どちらもサポート要件に関するものなので、併せて検討する。 （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２）特許請求の範囲の記載 特許請求の範囲の記載は上記第２のとおりである。 （３）本件特許発明が解決しようとする課題 本件特許の発明の詳細な説明の【０００７】の記載からみて、本件特許発明１ないし１１が解決しようとする課題は、後味の酸味が低減された非アルコールビールテイスト飲料およびその製造方法を提供すること並びに非アルコールビールテイスト飲料における後味の酸味を低減する方法を提供することであると認められる（以下、「本発明の課題」という。）。 （４）サポート要件の判断 本件特許の発明の詳細な説明の【０００６】には、２，５－ジメチルピラジンの濃度を調整することにより、本発明の課題が解決できることが記載されており、同【００１０】には、本発明によれば、非アルコールビールテイスト飲料における、煮出した麦茶用の異臭の低減効果、蒸した芋用の異臭の低減効果、後味の刺激感の低減効果、味の厚み絵の増強効果、および味のバランスの改善効果が得ることができることが記載されており、同【０００８】には、出願時の特許請求の範囲に対応する記載があり、同【００１８】には、２，５－ジメチルピラジンの含有量についての記載があり、同【００２０】には、酢酸エチルの含有量についての記載があり、同【００２２】にはコハク酸の含有量についての記載があり、同【００２９】には、ＥＢＣ色度についての記載があり、同【００１２】にはアルコール濃度の範囲及び香味との関係について記載があり、本件特許発明１ないし１１に対応する記載がある。そして、同【００４２】～【００５３】に記載された実施例において、麦芽とホップを使用した発酵麦芽飲料に対してアルコール除去処理を行い、得られたベース飲料サンプルに、４０ｐｐｍとなる量のコハク酸と０．１～３．５ｐｐｂの２，５－ジメチルピラジンを添加した試験区２ないし５の飲料が、同量のコハク酸と２，５－ジメチルピラジンを０．１～３．５ｐｐｂの範囲外の量添加した試験区１及び６と比して、後味の酸味の低減効果が強いことが示されており、上記ベース飲料サンプルに０．１～３．５ｐｐｂの範囲内の量の２，５－ジメチルピラジンと、４０ｐｐｍ以上となる量のコハク酸を添加した試験区２及び１５ないし１８の飲料並びに試験区５及び１９ないし２２の飲料が、２，５－ジメチルピラジンを所定の範囲外の量添加した試験区１及び６と比して、後味の酸味の低減効果が強いことが示されている（【表２】）。 そうすると、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂの範囲である非アルコールビールテイスト飲料であれば、本発明の課題を解決できると当業者は認識する。 そして、本件特許発明１、４及び６ないし１０は、上記発明特定事項をすべて満たし、さらに限定するものであるから、発明の詳細な説明の記載から当業者が本発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 したがって、本件特許の発明の詳細な説明の上記記載並びに出願時の技術常識を踏まえれば、当業者であれば本件特許発明１、４及び６ないし１０の構成を満たせば本発明の課題が解決できるものと理解する。本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである本件特許発明２及び３、本件特許発明４の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである本件特許発明５、本件特許発明６ないし１０のいずれかの発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである本件特許発明１１についても同様である。 よって、本件特許発明１ないし１１に記載された発明は、発明の詳細な説明に記載されたものであり、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を充足する。 （５）特許異議申立人の主張について ア 特許異議申立人Ａの主張について 特許異議申立人Ａは特許異議申立書Ａ（４５－４７頁）において、上記第３ １（３）の主張をしているので、順に検討する。 （ア）上記第３ １（３）アの主張について 上記（４）で検討したとおり、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、コハク酸を４０ｐｐｍ以上含み、２，５－ジメチルピラジンの含有量が所定の範囲である非アルコールビールテイスト飲料であれば、当該飲料のＥＢＣ色度によらず本発明の課題を解決できると当業者は認識する。 そうすると、本件特許発明は、上記発明特定事項をすべて満たし、さらに限定するものであるから、本件特許の発明の詳細な説明の実施例１に飲料サンプルのＥＢＣ色度が記載されていないとしても、発明の詳細な説明の記載から当業者が本発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 よって、特許異議申立人Ａの主張は、上記（４）の判断に影響するものではない。 （イ）上記第３ １（３）イの主張について 本件特許の発明の詳細な説明の【０００２】には、アルコール濃度が低いことに起因して香味バランス上の問題が生じることが記載されているから、非アルコールビールテイスト飲料と認識される、アルコール濃度が１ｖ／ｖ％未満のビールテイスト飲料においては、実施例２（０．００１ｖ／ｖ％）と同様の香味バランス上の課題が生じるといえる。そして、上記（４）のとおり、本件特許の発明の詳細な説明の実施例において、アルコール濃度が０．００１ｖ／ｖ％である脱アルコール麦汁発酵液をベース飲料サンプルとして用いた場合に２，５－ジメチルピラジンの含有量を調整することにより本発明の課題が解決できることが示されているから、アルコール濃度が０．００１ｖ／ｖ％よりも高い、０．００１ｖ／ｖ％を超え、１ｖ／ｖ％未満である場合にも２，５－ジメチルピラジンの含有量を調整することにより本発明の課題を解決できると当業者は理解する。また、特許異議申立人Ａは、本発明の課題を解決できないことを示す具体的な証拠を提示するものでもない。 したがって、特許異議申立人Ａの主張は、採用することができない。 （ウ）上記第３ １（３）ウの主張について 表２には、脱アルコールした麦汁発酵液をベースとし、２，５－ジメチルピラジンの含有量のみを変更した例（試験１）及びコハク酸の含有量のみを変更した例（試験３）が記載されており、これらの評価結果に接した当業者は、脱アルコールした麦汁発酵液に含まれる共存成分が２，５－ジメチルピラジン又はコハク酸の含有量を調整することにより奏される作用効果を阻害するものではないと認識することができる。また、特許異議申立人Ａは、具体的にどのような成分がどの程度含まれている場合に本発明の課題を解決することができないのかを明示するものではなく、本発明の課題を解決できないことを示す具体的な証拠を提示するものでもない。 したがって、特許異議申立人Ａの主張は、採用することができない。 イ 特許異議申立人Ｂの主張について 特許異議申立人Ｂは特許異議申立書Ｂ（４２－４５頁）において、上記第３ ２（４）の主張をしているので、順に検討する。 （ア）上記第３ ２（４）アの主張について 甲Ｂ４の実施例における官能評価は、ビールらしい琥珀色及び甘みを抑えたドリンカブルな飲みごたえを評価するものであり、後味の酸味を評価するものではないから、甲Ｂ４の記載を根拠に色度が変わればビールテイスト飲料の後味の酸味が変わるとはいえない。 そして、上記（４）で検討したとおり、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、２，５－ジメチルピラジンの含有量が所定の範囲である試験区の非アルコールビールテイスト飲料であれば、当該飲料のＥＢＣ色度によらず本発明の課題を解決できると当業者は認識する。 そうすると、本件特許発明は、上記発明特定事項をすべて満たし、さらに限定するものであるから、本件特許の発明の詳細な説明の実施例１に飲料サンプルのＥＢＣ色度が記載されていないとしても、発明の詳細な説明の記載から当業者が本発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 よって、特許異議申立人Ｂの主張は、上記（４）の判断に影響するものではない。 （イ）上記第３ ２（４）イの主張について 上記（４）で検討したとおり、本件特許の発明の詳細な説明の記載から、２，５－ジメチルピラジンの含有量が所定の範囲である非アルコールビールテイスト飲料は、その含有量が範囲外である場合よりも後味の酸味が改善しているから、当該飲料のＥＢＣ色度によらず本発明の課題を解決できると当業者は認識する。そして、特許請求の範囲にどのような発明を記載するかは出願人が決めるべきことであり、特許請求の範囲に含まれない発明が、本件特許発明と比してより優れた効果を奏するとしても、本件特許発明が本発明の課題を解決できるものであれば、サポート要件を満たすといえる。 したがって、特許異議申立人Ｂの主張は、上記（４）の判断に影響するものではない。 （６）申立理由Ａ３と申立理由Ｂ４についてのまとめ 上記（４）及び（５）に記載したとおり、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当せず、申立理由Ａ３と申立理由Ｂ４によって取り消すことはできない。 ３ 申立理由Ａ４（同日出願）について （１）本件特許の特許請求の範囲の記載 上記第２のとおりである。 （２）甲第Ａ１０号証における特許請求の範囲の記載 甲Ａ１０に係る出願（特願２０２４－５５０２７５号）の請求項１ないし１１に係る発明は、甲Ａ１０の特許請求の範囲の請求項１ないし１１に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、甲Ａ１０の請求項１ないし１１に係る発明を順に「同日出願発明１」のようにいう。）。 「【請求項１】 ２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂであり、かつ、コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍである、非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項２】 アルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項１に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項３】 酢酸イソアミルの含有量が１～１０ｐｐｍである、請求項１または２に記載の非アルコールビールテイスト飲料。 【請求項４】 非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、 方法。 【請求項５】 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項４に記載の方法。 【請求項６】 非アルコールビールテイスト飲料における煮出した麦茶様の異臭を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。 【請求項７】 非アルコールビールテイスト飲料における蒸した芋様の異臭を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。 【請求項８】 非アルコールビールテイスト飲料における後味の酸味を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。 【請求項９】 非アルコールビールテイスト飲料における後味の刺激感を低減する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。 【請求項１０】 非アルコールビールテイスト飲料における味の厚みを増強する方法であって、前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程、およびコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。 【請求項１１】 前記非アルコールビールテイスト飲料のアルコール（エタノール）濃度が０．０１ｖ／ｖ％未満である、請求項６～１０のいずれか一項に記載の方法。」 （３）対比・判断 本件特許発明１は、「ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」という発明特定事項を有する点（以下、「相違点Ａ１０」という。）で、同日出願発明１と相違する。 そして、相違点Ａ１０に係る事項が本件特許の出願時において、非アルコールビールテイスト飲料における周知の技術または慣用技術であったとは認められないから、上記発明特定事項は、課題解決のための具体化手段における微差ではないし、発明特定事項を上位概念として表現したことによる差異及び単なるカテゴリー表現上の差異のいずれでもない。 したがって、本件特許発明１は同日出願発明１と同一であるとはいえない。また、本件特許発明１は、同日出願発明２、４ないし１１とも同一であるとはいえない。 本件特許発明２、４ないし１１は、「ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」という発明特定事項を有する点で、同日出願発明２、４ないし１１のそれぞれと相違する。そして、この点は相違点Ａ１０と実質的に同じであるから、同様に判断される。 したがって、本件特許発明２、４ないし１１は、同日出願発明２、４ないし１１のそれぞれと同一であるとはいえない。また、本件特許発明２、４ないし１１は、同日出願発明１、２、４ないし１１のいずれとも同一であるとはいえない。 （４）特許異議申立人Ａの主張について 特許異議申立人Ａは、特許異議申立書Ａ（第５０－５１頁）において、次のように主張している。 日本でも一般的な淡色ピルスナービールのように５．３～７．５ＥＢＣのビールが知られており（甲Ａ３、甲Ａ５）、ＥＢＣ色度を８．５ＥＢＣ以下に調整することは周知技術である。また、本件特許の発明の詳細な説明をみても本件特許発明が、それによって新たな効果を奏するとは認められない。よって、本件特許発明１、２、４ないし１１と同日出願発明１、２、４ないし１１は実質同一である。 しかし、甲Ａ３及び甲Ａ５に記載されているような、ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下であるビールが日本においてよく知られていたとしても、そのことをもって、非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下にすることが周知技術であるということはできない。そして、同日出願発明のビールテイスト飲料において、ＥＢＣ色度を変えることにより成分組成が変化し、香味バランス等が変わり得ることから、同日出願発明の非アルコールビールテイスト飲料においてＥＢＣ色度を８．５ＥＢＣ以下に調整することが、単なる周知技術の付加であるとはいえない。 よって、特許異議申立人Ａの主張は、採用することができない。 （５）申立理由Ａ４についてのまとめ 上記（３）及び（４）のとおりであるから、申立理由Ａ４の理由では、本件特許発明１、２、４ないし１１に係る特許を取り消すことはできない。 ４ 申立理由Ｂ１（甲Ｂ１を主たる証拠とする新規性）及び申立理由Ｂ２（甲Ｂ１を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲Ｂ１に記載された事項等 ア 甲Ｂ１に記載された事項 甲Ｂ１には、脱アルコール飲料の製造方法、アルコール飲料の製造方法及びアルコール含有飲料由来のアロマ成分の製造方法に関して、おおむね次の記載がある。 ・「請求の範囲 [請求項1] アルコール含有飲料からエタノール及びアロマ成分を分離し、前記エタノール及びアロマ成分を含む混合物と、前記アルコール含有飲料からエタノール及びアロマ成分が分離された残留液とを得る工程（Ａ）； 樹脂と、前記エタノール及びアロマ成分を含む混合物とを接触させて、前記樹脂に前記アロマ成分を吸着させる工程（Ｂ）； 前記アロマ成分を吸着した樹脂からエタノールを除去する工程（Ｃ）； 前記工程（Ｃ）でエタノールを除去した樹脂からアロマ成分を回収する工程（Ｄ）；及び、 前記工程（Ａ）で得られる残留液と、前記工程（Ｄ）で得られるアロマ成分とを混合し、脱アルコール飲料を得る工程（Ｅ）を含む、 脱アルコール飲料の製造方法。 [請求項2] 前記アルコール含有飲料は、エタノール濃度が０．１～６０ｖ／ｖ％である請求項１に記載の脱アルコール飲料の製造方法。 [請求項3] 前記アルコール含有飲料は、果実及び／又は穀類を原料とする醸造酒及び／又は蒸留酒である請求項１又は２に記載の脱アルコール飲料の製造方法。 [請求項4] 前記アルコール含有飲料は、ビール、果実酒又は清酒である請求項１～３のいずれか一項に記載の脱アルコール飲料の製造方法。 [請求項5] 前記アルコール含有飲料は、ビールである請求項１～４のいずれか一項に記載の脱アルコール飲料の製造方法。 [請求項6] 前記工程（Ｅ）で得られる脱アルコール飲料のエタノール濃度が０．００５ｖ／ｖ％未満である請求項１～５のいずれか一項に記載の脱アルコール飲料の製造方法。」 ・「技術分野 [0001] 本発明は、アルコール含有飲料から、エタノール濃度が低減された脱アルコール飲料を製造する方法に関する。本発明はまた、アルコール飲料の製造方法に関する。本発明はさらに、アルコール含有飲料由来のアロマ成分の製造方法に関する。」 ・「[0007] 本発明は、アルコール含有飲料の香味を有し、かつ、エタノール濃度が低減された脱アルコール飲料を効率よく製造することができる方法を提供することを目的とする。また、本発明は、飲料等に混合することにより、エタノール濃度の増加を抑えつつアルコール含有飲料の香味を付与することができる、アルコール含有飲料由来のアロマ成分を効率よく製造することができる方法を提供することを目的とする。」 ・「[0021] アルコール含有飲料からエタノール及びアロマ成分を分離して得られる残留液は、そのまま又は所望により水等で希釈して、脱アルコール飲料の製造に使用することができる。香味の観点からは、上記残留液を希釈せずに使用することが好ましい。工程（Ａ）で得られるアルコール含有飲料からエタノール及びアロマ成分を分離した残留液中のエタノール濃度は、原料であるアルコール含有飲料よりも低い濃度であればよいが、好ましくは０．５ｖ／ｖ％以下、好ましくは０．５ｖ／ｖ％未満、より好ましくは０．１ｖ／ｖ％未満、さらに好ましくは０．０５ｖ／ｖ％以下、さらにより好ましくは０．０１ｖ／ｖ％以下、特に好ましくは０．００５ｖ／ｖ％未満、最も好ましくは０．００１ｖ／ｖ％以下である。残留液中のエタノール濃度は０．０００ｖ／ｖ％以上であってよい。残留液中のエタノール濃度が上記範囲となるように、アルコール含有飲料からエタノール及びアロマ成分を分離することが好ましい。エタノール及びアロマ成分の分離に減圧水蒸気蒸留又は減圧蒸留を行う場合は、残留液中のエタノール濃度が上記濃度となるまで該蒸留を行うことが好ましい。」 ・「[0031] 本発明によれば、原料であるアルコール含有飲料が有する香味成分を含有し、かつ、エタノール濃度が低減された脱アルコール飲料を得ることができる。 本発明により得られる脱アルコール飲料は、原料であるアルコール含有飲料からエタノールを分離して、エタノール濃度を好ましくは０．００５ｖ／ｖ％未満に低減させた残留液が配合された飲料であり、また、原料に含まれるアロマ成分が含まれるため、エタノール分離前のアルコール含有飲料の香味を得ることができる。本発明の脱アルコール飲料の製造方法は、特に、ビール、果実酒、清酒に好適に適用され、中でもビールのエタノールの低減に好適である。本発明の好ましい一態様において、例えばビールを原料に使用した場合は、ビール本来の香味を有し、かつ、エタノール濃度が０．００５ｖ／ｖ％未満である脱アルコールビールを製造することができる。 [0032] アルコール含有飲料に含まれるアロマ成分の一例として、例えばビールであればアセトアルデヒド、酢酸エチル、ｉ－ブタノール、酢酸イソアミル、イソアミルアルコール等が挙げられる。本発明の一態様によれば、ビールから、アセトアルデヒド、酢酸エチル、ｉ－ブタノール、酢酸イソアミル及びイソアミルアルコールからなる群より選択される１以上の化合物の含有量が、原料に使用したビール中の含有量（１００％）に対して、好ましくは５０％以上、より好ましくは７０％以上である脱アルコールビールを製造することができる。」 ・「[0040] ＜参考例１＞ 減圧水蒸気蒸留を用いた脱アルコール １．原料及び装置 原料には市販のビール（Ａｌｃ５．５％、以下ビールＡと記載する）、市販のノンアルコールビール（外国（日本以外の国）製のノンアルコールビール、Ａｌｃ０．５％、以下ノンアルコールビールＢと記載する）を用いた。減圧水蒸気蒸留は、連続式向流気液抽出装置を用いて実施した。」 ・「[0052] ＜実施例１＞ 蒸留液中のアルコールとアロマの分離技術の検討 ビールＡを減圧蒸留（エバポレーターを使用）することにより、エタノール及びアロマ成分を含むビール蒸留液（エタノール濃度１２ｖ／ｖ％）を得た。減圧蒸留の条件は以下の通りである。ビールＡは参考例１で使用したものと同じである。 温度：３０℃ 絶対圧力：０．００２７ＭＰａ 濃縮度：ビールＡ５００ｍＬが３００ｍＬになるまで減圧蒸留を実施 （ビールＡ５００ｍＬから蒸留液を２００ｍＬ取得できるまで実施） [0053] 吸着樹脂を用いたアロマ成分とエタノールの分離方法を検討した。吸着樹脂による蒸留液からのアロマ成分の回収には、Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２１、ＳＡＰ９２１０（いずれも室町ケミカル株式会社）を用いた。これらはスチレン系樹脂である。これらの樹脂の吸着原理はファンデルワールス力を応用し、成分の吸脱着を行うものであり、樹脂と成分の間に働くファンデルワールス力よりも大きなエネルギーを与えることで、成分を脱着することが可能である。 [0054] 一般的な樹脂同様使用前に樹脂の膨潤、洗浄を行ったのち、樹脂にアロマ成分を吸着させるため、樹脂４００ｍＬをカラムに充填し、そこに上記で得たビール蒸留液１４５０ｍＬを通液した。アロマ成分の吸着率を高めるため通液は５回実施した。その後、カラム中に残るエタノールを除去するため４０００ｍＬの純水（２０℃）を流した。洗浄後カラムに残る純水をできるだけ排出した後、水蒸気によるアロマ成分の回収を実施した。カラムに水蒸気を通してアロマ成分を樹脂から溶出させた。アロマ成分回収の条件は水蒸気圧力０．２ＭＰａ（ゲージ圧力）で１００℃以上の蒸気を用いて行い、カラム出口に設置したコンデンサーにより蒸気を凝縮し、アロマ溶液として回収した。なお回収の際は５００ｍＬのフラクションごとに回収し、合計８Ｌのアロマ溶液を回収した。フラクション１～１６のエタノール濃度を測定した。 [0055] Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２１を用いた場合のフラクション１～１６のエタノール濃度を表４に示す。フラクション２以降は、エタノール濃度が０．００２ｖ／ｖ％以下であった。Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２０を用いた場合も、フラクション２以降はエタノール濃度が０．００２ｖ／ｖ％以下であった。 [0056] [表4] ［図：0001430024000006.jpg］ [0057] また、アロマ溶液（フラクション１～１６を混合した溶液）中の低沸点化合物（ＬＶＣ）含有量を分析し、原料からの回収率（％）を求めた。この回収率は、原料に含まれるＬＶＣの量を１００％とした場合の、アロマ溶液に含まれるＬＶＣ量の割合（％）である。回収率は、Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２１を用いた方が、ＳＡＰ９１２０を用いた場合より高かった。Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２１を用いた場合のアロマ成分の回収率を表５に示す。 [0058] ＜比較例１＞ 実施例１で製造したビール蒸留液を用いて、ＲＯ膜を用いてエタノールを分離した。 装置はアルファラバル社製の平膜装置、ＲＯ膜はＧＥヘルスケア社製のＧＥ ＦＬＡＴ ＳＨＥＥＴ ＡＧ（１２×１２）（１枚当たりの有効濾過面積０．０１８１２５ｍ２）を用いた。図３に、ＲＯ膜を用いた分離試験のフロー概要を示す。使用したＲＯ膜はエタノール及び水を選択的に透過させるものであり、ＲＯ膜を透過した透過液にはエタノール及び水が含まれ、アロマ成分もある程度は含まれる。 ＲＯ膜を用いた分離条件は以下のとおりである。ビール蒸留液は最初に加水し、容量を増量した状態からスタートし、加水後サンプルを分析した結果で回収率等を評価した。 ビール蒸留液：２６４７ｍＬ（加水して１８９００ｇにしてスタート） エタノール濃度：加水前１２ｖ／ｖ％、加水後１．３４ｖ／ｖ％ 流量：５ｍＬ／ｍｉｎ 装置内ゲージ圧力：２．４～３．０ＭＰａ [0059] ＲＯ膜分離は長時間実施する必要があるため、２℃冷水を用いて、装置入口を冷却する共に、循環液を氷冷しながら試験を実施した。また、分離が進行するにつれて、循環液が減少することから、随時加水を行いながら循環液のエタノール含有量が０ｖ／ｖ％になるまで８．６時間分離を行った。循環側のエタノールが０ｖ／ｖ％になった時点で加水を止め、可能な限り液を濃縮して循環液をできるだけ回収した。なお、循環側のエタノール量の測定について、実験終了後のサンプルについてはＧＣ／ＭＳによる測定を行ったが、試験中ＧＣ／ＭＳによる測定ができないことからアントンパールの密度計を用いて測定を行った。回収した循環液中の低沸点化合物含有量を分析し、原料からの回収率（％）を求めた。結果を表５に示す。 [0060] [表5] ［図：0001430024000007.jpg］ [0061] 表５に記載の低沸点化合物は、発酵により生じる代表的なアロマ成分である。樹脂を用いてアロマ成分とエタノールとを分離すると、ＲＯ膜分離と比較してアロマ成分の回収率が高かった。また、樹脂を用いると、ＲＯ膜を用いる場合よりも短時間でアロマ成分とエタノールとを分離することができた。 [0062] ＜実施例２＞ 回収したアロマ成分を脱アルコールサンプルに添加し、香味付与効果を確認した。使用したビールＡは参考例１で使用したものと同じである。 ビールの脱アルコールサンプルは、ビールＡから減圧水蒸気蒸留により作製した。減圧水蒸気蒸留は、参考例１と同じ装置を用い、以下の条件で行った。得られたビールの脱アルコールサンプル（以下、脱アルコールサンプル（Ｉ）という）のエタノール濃度は、０．００１ｖ／ｖ％であった。 （減圧水蒸気蒸留の条件） 原料フィード流量：３０ｍＬ／ｍｉｎ 蒸気温度：４５℃ カラム内圧力（絶対圧力）：０．００６６ＭＰａ 処理回数：上記条件にて２回 [0063] ビールＡの減圧水蒸気蒸留で得られた蒸留液（Ａｌｃ１１．０６％）について、実施例１と同じ方法で吸着樹脂（Ｍｕｒｏｍａｃ（登録商標）ＳＡＰ９１２１、室町ケミカル株式会社）にアロマ成分を吸着させ、次いで樹脂を水で洗浄し、水蒸気でアロマ成分を溶出させてアロマ溶液（Ａｌｃ０．０２ｖ／ｖ％）を得た。得られたアロマ溶液を濃縮して濃縮アロマ溶液（Ａｌｃ０．０４８％）を作製した。 上記で得た脱アルコールサンプル（Ｉ）４００ｍＬに、濃縮アロマ溶液４５ｍＬを混合して、エタノール濃度が０．００４８ｖ／ｖ％の脱アルコールビール（ＩＩ）を得た。 （評価） 回収アロマを添加することで醸造由来の香りを付与することができるのかを確認する目的で、脱アルコールサンプル（Ｉ）及び脱アルコールビール（ＩＩ）の比較を行った。 訓練されたパネラー４名（パネラーＡ～Ｄ）で、官能評価を実施した。評価項目はビールらしい醸造香（醸造で生じるビールらしい香り）、麦汁臭、劣化香味の３つとした。各試料を口に含み、下記の基準で０～３点で、０．２５点刻みの１３段階で、上記の項目を評価し、その後パネラーの評点の平均値を求めた。ノンアルコールビールにおいて麦汁臭はネガティブととらえられる。従って麦汁臭が弱い方が、香味がよいといえる。劣化香味とは、加熱により生じる加熱臭や酸味でネガティブな影響を与える香味である。減圧蒸留時に熱負荷がかかることで成分が劣化すると、劣化香味臭が強くなる。 [0064] （ビールらしい醸造香） ０：ビールらしい醸造香を強く感じる １：ビールらしい醸造香を感じる ２： ビールらしい醸造香をやや感じる ３： ビールらしい醸造香を感じない [0065] （麦汁臭） ０：麦汁臭を感じない １：麦汁臭をやや感じる ２：麦汁臭を感じる ３：麦汁臭を強く感じる [0066] （劣化香味） ０：劣化香味を感じない １：劣化香味をやや感じる ２：劣化香味を感じる ３：劣化香味を強く感じる [0067] 各パネラーの評点と、評点の平均を表６～８に示す。表６はビールらしい醸造香の評価結果、表７は麦汁臭の評価結果、表８は劣化香味の評価結果である。 [0068] [表6] ［図：0001430024000008.jpg］ [0069] [表7] ［図：0001430024000009.jpg］ [0070] [表8] ［図：0001430024000010.jpg］ [0071] 上記の結果から、ビールからエタノールとアロマ成分を分離し、エタノールを除去したアロマ成分を、ビールの脱アルコールサンプルに添加することで、ビールらしい醸造香を付与することができた。かつ、ビールからエタノールを分離するだけでは麦汁臭や劣化香味というものが目立つのに対して、これらの香味を低減できることが確認できた。ビールからエタノールを除去すると、醸造由来の香りが飛んでしまうためビールらしさが低減するが、回収したアロマ成分からエタノールを除去して添加することで、ビールらしさが付与され、かつ、エタノール濃度が低減された脱アルコールビールを製造することができた。」 イ 甲Ｂ１に記載された発明 甲Ｂ１に記載された事項を、特に、実施例２の脱アルコールビール（ＩＩ）について整理すると、甲Ｂ１には次の発明（以下、順に「甲Ｂ１飲料発明」、「甲Ｂ１製法発明」及び「甲Ｂ１方法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲Ｂ１飲料発明＞ 「アルコール濃度が５．５％である市販のビールＡに減圧水蒸気蒸留を行って得られたビールの脱アルコールサンプル（Ｉ）に、前記減圧水蒸気蒸留により回収したアロマ成分を添加した、アルコール度数が０．００４８ｖ／ｖ％の実施例２の脱アルコールビール（ＩＩ）。」 ＜甲Ｂ１製法発明＞ 「アルコール濃度が５．５％である市販のビールＡに減圧水蒸気蒸留を行って脱アルコールサンプル（Ｉ）を得る工程、及び、脱アルコールサンプル（Ｉ）に前記減圧水蒸気蒸留により回収したアロマ成分を添加する工程を含む、甲Ｂ１飲料発明の製造方法。」 ＜甲Ｂ１方法発明＞ 「脱アルコールビールに、アルコール含有飲料の香味を付与する方法であって、当該方法は、市販のビールＡに減圧水蒸気蒸留を行って得られたビールの脱アルコールサンプル（Ｉ）に、前記減圧水蒸気蒸留により回収したアロマ成分を添加する工程を含む、実施例２の方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 甲Ｂ１飲料発明は、減圧水蒸気蒸留を行って得られたビールの脱アルコールサンプル（Ｉ）に、前記減圧水蒸気蒸留により回収したアロマ成分（すなわち、ビールのアロマ成分）を添加したものであるから、ビール様の風味を持つ飲料であるといえ、本件特許の発明の詳細な説明の【００１１】の記載からみて、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ｂ１飲料発明のアルコール度数は０．００４８ｖ／ｖ％であるから、本件特許の発明の詳細な説明の【００１２】の記載からみて、「非アルコールビールテイスト飲料」であるといえる。 そうすると、本件特許発明１と甲Ｂ１飲料発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「非アルコールビールテイスト飲料。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ｂ１－１－１＞ 本件特許発明１は「２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂ」であるのに対し、甲Ｂ１飲料発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量が、含有するか否かも含め、不明である点。 ＜相違点Ｂ１－１－２＞ 本件特許発明１は「コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍ」であるのに対し、甲Ｂ１飲料発明はコハク酸の含有量が、含有するか否かも含め、不明である点。 ＜相違点Ｂ１－１－３＞ 本件特許発明１は「ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ｂ１飲料発明はＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ｂ１－１－１について検討する。 甲Ｂ１には、甲Ｂ１飲料発明の２，５－ジメチルピラジン含有量が０．１～３．５ｐｐｂであることは記載されていないし、甲Ｂ１及び他の証拠をみても、甲Ｂ１飲料発明の２，５－ジメチルピラジン含有量が０．１～３．５ｐｐｂである蓋然性が高いと判断する理由もない。 したがって、上記相違点Ｂ１－１－１は実質的な相違点である。 そして、甲Ｂ１及び他の証拠をみても、甲Ｂ１飲料発明において２，５－ジメチルピラジン含有量を０．１～３．５ｐｐｂとする動機付けがない。 よって、甲Ｂ１飲料発明において、相違点Ｂ１－１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人Ｂは特許異議申立書Ｂ（３３－３４頁）において、以下の主張をしている。 甲Ｂ４（１１頁【表１】サンプル１－１）、甲Ｂ３（３１０頁）の記載から、本件特許発明１の２，５－ジメチルピラジン含有量は、一般的なビール中の２，５－ジメチルピラジンの含有量と重複しており、甲Ｂ１の実施例２で使用された市販ビールＡにも２，５－ジメチルピラジンが含まれる蓋然性が高い。そして、２，５－ジメチルピラジンが揮発性成分ではないことは技術常識であり、甲Ｂ１飲料発明には、一般的なビールと同程度の２，５－ジメチルピラジンが含まれる蓋然性が高い、と主張している。 しかし、甲Ｂ４に記載された数値は、市販の一つのビールにすぎないこと、甲Ｂ３に記載された数値は、ビールの種類が不明であることから、甲Ｂ１飲料発明の原料に相当する市販ビールＡが、甲Ｂ４及び甲Ｂ３に記載されたビールと同程度の量２，５－ジメチルピラジンを含有するとはいえないし、甲Ｂ４には、２，５－ジメチルピラジンの含有量として「＜０．０１－０．１１ｍｇ／ｌ」（すなわち、１０－１１０ｐｐｂ未満）と記載されており、本件特許発明１に含まれない範囲も含んでいることから、上記市販ビールＡが、甲Ｂ４及び甲Ｂ３に記載されたビールと同程度の量２，５－ジメチルピラジンを含有するとはいえない。 したがって、甲Ｂ１飲料発明において麦汁発酵液から気化した香気成分を脱アルコール処理後の麦汁発酵液に戻したとしても、その２，５－ジメチルピラジンの含有量が、相違点Ｂ１－１－１に係る０．１～３．５ｐｐｂであったとはいえない。よって、相違点Ｂ１－１－１は実質的な相違点である。 また、甲Ｂ１及び他の証拠をみても、甲Ｂ１飲料発明において、数ある香気成分の中から２，５－ジメチルピラジンに着目する動機付けがあるとはいえず、まして、その含有量を相違点Ｂ１－１－１に係る０．１～３．５ｐｐｂという特定の範囲に調整する動機付けもない。さらに、後味の酸味を低減できるという本件特許発明１が奏する効果は当業者が予測し得た範囲を超えるものである。 よって、特許異議申立人Ｂの主張は採用できない。 エ 本件特許発明１についてのまとめ よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ａ１飲料発明ではなく、かつ、甲１飲料発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３）本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３は、請求項１の記載を直接又は間接的に引用するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明１と同様の理由により、本件特許発明２及び３は、甲Ｂ１飲料発明であるとはいえないし、甲Ｂ１飲料発明並びに甲Ｂ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （４）本件特許発明４について ア 対比 本件特許発明４と甲Ｂ１製法発明とを対比すると、上記（２）アと同様の相当関係があるといえるから、甲Ｂ１製法発明は「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法」であるといえる。 そうすると、本件特許発明４と甲Ｂ１製法発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ｂ１－４－１＞ 本件特許発明４は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ｂ１製法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 ＜相違点Ｂ１－４－２＞ 本件特許発明４は、前記非アルコールビールテイスト飲料における「コハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ｂ１製法発明はコハクの含有量を４８．５～１５０ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 ＜相違点Ｂ１－４－３＞ 本件特許発明４は、「前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ｂ１製法発明は、非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ｂ１－４－１について検討する。上記相違点Ｂ１－４－１は、上記相違点Ｂ１－１－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲Ｂ１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件特許発明５について 本件特許発明５は、請求項４の記載を引用するものであり、本件特許発明４の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明４と同様の理由により、本件特許発明５は、甲Ｂ１製法発明並びに甲Ｂ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （６）本件特許発明６ないし１０について 本件特許発明６ないし１０と甲Ｂ１方法発明とを対比すると、両者は少なくとも以下の点において相違する。 ＜相違点Ｂ１－６＞ 本件特許発明６ないし１０は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ｂ１方法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 上記相違点Ｂ１－６について検討すると、上記相違点Ｂ１－６は上記相違点Ｂ１－４－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６ないし１０は、甲Ｂ１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）本件特許発明１１について 本件特許発明１１は、請求項６ないし１０の記載を引用するものであり、本件特許発明６ないし１０のいずれかの発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明１１と甲Ｂ１方法発明とは、少なくとも上記相違点Ｂ１－６において相違するから、本件特許発明１１は、甲Ｂ１方法発明であるとはいえない。 また、甲Ｂ１及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、甲Ｂ１方法発明において、上記相違点Ｂ１－６に係る本件特許発明１１の発明特定事項を採用する動機付けがあるとはいえないことは、上記（２）イにおいて検討したとおりである。 よって、本件特許発明１１は、甲Ｂ１方法発明並びに甲Ｂ１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （８）申立理由Ｂ１及び申立理由Ｂ２についてのまとめ したがって、本件特許発明１ないし３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、本件特許発明１ないし１１は、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当せず、申立理由Ｂ１及び申立理由Ｂ２によっては取り消すことはできない。 ５ 申立理由Ｂ３（甲Ｂ６を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲Ｂ６に記載された事項等 ア 甲Ｂ６に記載された事項 甲Ｂ６には、ビールテイスト発酵麦芽飲料に関して、おおむね次の記載がある。 ・「【請求項１】 麦汁発酵液、５．３ｐｐｍを超えて８０ｐｐｍ未満のピルビン酸及び２９．２ｐｐｍを超えて９０ｐｐｍ未満のコハク酸を含み、２．０％（ｗ／ｗ）を超える真正エキス濃度を有する、アルコール濃度が１％（ｖ／ｖ）未満であるビールテイスト発酵麦芽飲料。 【請求項２】 前記ピルビン酸の濃度が２０～７５ｐｐｍである請求項１に記載のビールテイスト発酵麦芽飲料。 【請求項３】 前記コハク酸の濃度が３５～８５ｐｐｍである請求項１又は２に記載のビールテイスト発酵麦芽飲料。 【請求項４】 前記麦汁発酵液が脱アルコール麦汁発酵液である請求項１～３のいずれか一項に記載のビールテイスト発酵麦芽飲料。」 ・「【０００８】 本発明は上記課題を解決するものであり、その目的とするところは、ビール様の発酵感及び飲み応えを有し、水っぽい飲用感を呈しない、アルコール濃度が１％（ｖ／ｖ）未満であるビールテイスト発酵麦芽飲料（以下「低アルコールビールテイスト発酵麦芽飲料」ということがある。）を提供することにある。」 ・「【００２５】 本発明のビールテイスト発酵麦芽飲料は、コハク酸を２９．２ｐｐｍを超えて９０ｐｐｍ未満の濃度で含有する。コハク酸濃度を上記範囲に調節することでビールテイスト発酵麦芽飲料の酸味が突出せず、水っぽい飲用感が緩和され、爽快感が増強される。コハク酸濃度は、好ましくは２０～２００ｐｐｍ、より好ましくは３５～８５ｐｐｍである。」 ・「【００４３】 ＜実施例１＞ ［ビールテイスト発酵麦芽飲料の製造方法］ 仕込釜に粉砕麦芽、水及びコーンスターチを投入し、７０℃で糊化、１００℃で液化を行った。次に仕込槽に粉砕麦芽、酵素及び温水を投入し、５５℃付近でタンパク休止を行った後、仕込釜から仕込槽へ液を移送し、６０℃から７６℃の範囲の温度で糖化を行った。この糖化液を濾過槽であるロイターにて濾過し、その後煮沸釜に移して、ビターホップを添加し、６０分間煮沸した。煮沸後、蒸発分の温水を追加し、ワールプール槽にて熱トルーブを除去した後、プレートクーラーを用いて１０℃まで冷却し、冷麦汁を得た。 【００４４】 この麦汁にビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成させた後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。 【００４５】 次に、得られた麦汁発酵液を９０ｍｂａｒ付近の減圧下で、脱ガスタンク内にスプレーし炭酸ガスを除去した後、プレートクーラーを用いて５０℃付近まで加熱した。その後、９０ｍｂａｒ付近の減圧カラム内で５０℃付近に加熱した水蒸気と接触させ、揮発成分を水蒸気に吸着させ、アルコール及び揮発成分を除去し、アルコール濃度０．０２％（ｖ／ｖ）の脱アルコール麦汁発酵液を得た。 【００４６】 得られた脱アルコール麦汁発酵液に脱気水を加えることで真正エキス濃度が５．０％（ｗ／ｗ）になるように希釈し、２．９ガスボリュームとなるように炭酸ガスを溶解させ、さらにｐＨ３．９となるようリン酸でｐＨ調整を行い、ビールテイスト発酵麦芽飲料を得た。これを試料１－１と表記した。一方、前記脱アルコール麦汁発酵液に脱気水、ピルビン酸及びコハク酸を所定量添加し、２．９ガスボリュームとなるように炭酸ガスを溶解させ、さらにｐＨ３．９となるようリン酸でｐＨ調整を行い、試料１－２～１－１１のビールテイスト発酵麦芽飲料を作製した。」 ・「【００５０】 ［官能評価方法］ 作製した試料について、官能評価を行った。評価項目として、「発酵感を有すること」、「飲み応えを感じること」、「水っぽさを感じないこと」、「爽快感を有すること」及び「突出した酸味を感じないこと」の５項目を設定し、訓練されたビール専門のパネリスト１０名が、後述の基準に従って採点した。パネリスト全員の採点の平均値を各評価項目の評点とした。なお、評価に供されたサンプルの液温は４℃前後であった。」 ・「【００５５】 突出した酸味を感じないこと： 突出した酸味とは酸味を明確に感じることと定義した。アサヒビール株式会社製「アサヒスーパードライ」（商品名）を５点、クエン酸２００ｐｐｍ水溶液を１点とし、５段階で採点した。」 ・「【００５７】 ［表２］ ［図：0001430024000011.jpg］ 【００５８】 ［表３］ ［図：0001430024000012.jpg］ 【００５９】 ＜実施例２＞ 仕込槽に粉砕麦芽、酵素及び温水を投入し、５５℃付近でタンパク休止を行った後、６０℃から７６℃の範囲の温度で糖化を行った。この糖化液を濾過槽であるロイターにて濾過し、その後煮沸釜に移して、ビターホップを添加し、６０分間煮沸した。煮沸後、蒸発分の温水を追加し、ワールプール槽にて熱トルーブを除去した後、プレートクーラーを用いて１０℃まで冷却し、冷麦汁を得た。 【００６０】 この麦汁にビール酵母を加え、７日間１０℃前後で発酵させた後、ビール酵母を除去した。タンクを移し替えて７日間熟成の後、－１℃付近まで冷却し１４日間安定化させた。その後、脱気水を加えて希釈後、珪藻土を用いて濾過し、麦汁発酵液を得た。 【００６１】 次に、得られた麦汁発酵液を９０ｍｂａｒ付近の減圧下で、脱ガスタンク内にスプレーし炭酸ガスを除去した後、プレートクーラーを用いて５０℃付近まで加熱した。その後、９０ｍｂａｒ付近の減圧カラム内で５０℃付近に加熱した水蒸気と接触させ、揮発成分を水蒸気に吸着させ、アルコール及び揮発成分を除去し、アルコール濃度０．０２％（ｖ／ｖ）の脱アルコール麦汁発酵液を得た。 【００６２】 得られた脱アルコール麦汁発酵液に脱気水を加えることで真正エキスが５．０％（ｗ／ｗ）になるように希釈し、２．９ガスボリュームとなるように炭酸ガスを溶解させ、さらにｐＨ３．９となるようリン酸でｐＨ調整を行い、ビールテイスト発酵麦芽飲料を得た。これを試料２－１と表記した。一方、前記脱アルコール麦汁発酵液に脱気水、ピルビン酸及びコハク酸を所定量添加し、２．９ガスボリュームとなるように炭酸ガスを溶解させ、さらにｐＨ３．９となるようリン酸でｐＨ調整を行い、試料２－２～２－４のビールテイスト発酵麦芽飲料を作製した。 【００６３】 これらの試料について、実施例１と同様にして真正エキス濃度、ピルビン酸濃度、コハク酸濃度、ｐＨ及び苦味価を測定し、官能評価を行った。 【００６４】 ［表４］ ［図：0001430024000013.jpg］ 」 イ 甲Ｂ６に記載された発明 甲Ｂ６に記載された事項を、特に、実施例に記載された試料１－５ないし１－８及び試料２－４のビールテイスト発酵麦芽飲料について整理すると、甲Ｂ６には次の発明（以下、順に「甲Ｂ６飲料発明」、「甲Ｂ６製法発明」及び「甲Ｂ６方法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲Ｂ６飲料発明＞ 「コハク酸濃度が６０ｐｐｍ又は８０ｐｐｍである、試料１－５ないし１－８及び試料２－４のビールテイスト発酵麦芽飲料。」 ＜甲Ｂ６製法発明＞ 「甲Ｂ６飲料発明の製造方法。」 ＜甲Ｂ６方法発明＞ 「ビールテイスト発酵麦芽飲料において、突出した酸味を感じないようにする方法であって、当該方法は、コハク酸の含有量を６０ｐｐｍ又は８０ｐｐｍに調整する工程を含む、試料１－５ないし１－８及び試料２－４に記載の方法。」 （２）本件特許発明１について ア 対比 甲Ｂ６飲料発明の「ビールテイスト発酵麦芽飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当し、甲Ｂ６飲料発明は、最終段階で脱気水、ピルビン酸及びコハク酸を所定量添加する前のアルコール濃度が０．０２％であるから、そのアルコール度数は１％未満であるといえ、本件特許の発明の詳細な説明の【００１２】の記載からみて、本件特許発明１の「非アルコールビールテイスト飲料」に相当する。また、甲Ｂ６飲料発明は、コハク酸濃度が６０ｐｐｍ又は８０ｐｐｍであるから、本件特許発明１の「コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍ」であるという発明特定事項を満たすといえる。 そうすると、本件特許発明１と甲Ｂ６飲料発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「コハク酸の含有量が４８．５～１５０ｐｐｍである、非アルコールビールテイスト飲料。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ｂ６－１－１＞ 本件特許発明１は「２，５－ジメチルピラジンの含有量が０．１～３．５ｐｐｂ」であるのに対し、甲Ｂ６飲料発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量が、含有するか否かも含め、不明である点。 ＜相違点Ｂ６－１－２＞ 本件特許発明１は「ＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ｂ６飲料発明はＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ｂ６－１－１について検討する。 甲Ｂ６及び他の証拠をみても、甲Ｂ６飲料発明において２，５－ジメチルピラジン含有量を０．１～３．５ｐｐｂとする動機付けがない。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、甲Ｂ６飲料発明において、相違点Ｂ６－１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人Ｂは特許異議申立書Ｂ（３９頁）において、以下の主張をしている。 甲Ｂ４（表１のサンプル１－１～１－２、表２のサンプル２－１～２－３）には、２，５－ジメチルピラジン含量が１．３～３．０ｐｐｂであり、甘みを抑えたドリンカブルな飲み応えのビールが記載されているので、甲Ｂ４記載のビールテイスト飲料はアルコールを含有するものであるものの、ビールの香味において、２，５－ジメチルピラジンが少量含まれることは香味にプラスに働くと当業者は予測するから、当業者であれば、甲Ｂ４の記載に基づき、アルコール濃度が１％（ｖ／ｖ）未満の非アルコールビールテイスト飲料の香味を改善する目的で、２，５－ジメチルピラジンの含有量を調整してみることに容易に想到する。 しかし、甲Ｂ４記載のビールテイスト飲料は、２，５－ジメチルピラジンのほかに、２，６－ジメチルピラジンや２，３，５－トリメチルピラジンを含むものであるから、甲Ｂ６、甲Ｂ４及び他の証拠をみても、甲Ｂ６飲料発明において、数ある香気成分の中から２，５－ジメチルピラジンに着目する動機付けがあるとはいえず、まして、その含有量を相違点Ｂ１－１－１に係る０．１～３．５ｐｐｂという特定の範囲に調整する動機付けもない。さらに、後味の酸味を低減できるという本件特許発明１が奏する効果は当業者が予測し得た範囲を超えるものである。 よって、特許異議申立人Ｂの主張は採用できない。 （３）本件特許発明２及び３について 本件特許発明２及び３は、請求項１の記載を直接又は間接的に引用するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明１と同様の理由により、本件特許発明２及び３は、甲Ｂ６飲料発明並びに甲Ｂ６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）本件特許発明４について ア 対比 本件特許発明４と甲Ｂ６製法発明とを対比すると、上記（２）アと同様の相当関係があるといえるから、甲Ｂ６製法発明は「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法」であるといえ、甲Ｂ６製法発明は、「コハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程」を含むといえる。 そうすると、本件特許発明４と甲Ｂ６製法発明とは、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「非アルコールビールテイスト飲料を製造する方法であって、当該方法は、前記非アルコールビールテイスト飲料におけるコハク酸の含有量を４８．５～１５０ｐｐｍに調整する工程を含んでなる、方法。」 そして、両者は、以下の点で相違する。 ＜相違点Ｂ６－４－１＞ 本件特許発明４は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ｂ６製法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 ＜相違点Ｂ６－４－２＞ 本件特許発明４は、「前記非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が８．５ＥＢＣ以下である」のに対し、甲Ｂ６製法発明は、非アルコールビールテイスト飲料のＥＢＣ色度が不明である点。 イ 判断 上記相違点Ｂ６－４－１について検討する。上記相違点Ｂ６－４－１は、上記相違点Ｂ６－１－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲Ｂ６製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件特許発明５について 本件特許発明５は、請求項４の記載を引用するものであり、本件特許発明４の発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明４と同様の理由により、本件特許発明５は、甲Ｂ６製法発明並びに甲Ｂ６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （６）本件特許発明６ないし１０について 本件特許発明６ないし１０と甲Ｂ６方法発明とを対比すると、両者は少なくとも以下の点において相違する。 ＜相違点Ｂ６－６＞ 本件特許発明６ないし１０は「前記非アルコールビールテイスト飲料における２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程」を含むものであるのに対し、甲Ｂ６方法発明は２，５－ジメチルピラジンの含有量を０．１～３．５ｐｐｂに調整する工程を含んでいない点。 上記相違点Ｂ６－６について検討すると、上記相違点Ｂ６－６は上記相違点Ｂ６－４－１と同旨であるから、同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、甲Ｂ６方法発明において、相違点Ｂ６－６に係る本件特許発明６ないし１０の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）本件特許発明１１について 本件特許発明１１は、請求項６ないし１０の記載を引用するものであり、本件特許発明６ないし１０のいずれかの発明特定事項を全て含むものである。 そうすると、本件特許発明６ないし１０と同様に、本件特許発明１１は、甲Ｂ６方法発明並びに甲Ｂ６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （８）申立理由Ｂ３についてのまとめ したがって、本件特許発明１ないし１１は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当せず、申立理由Ｂ３によっては取り消すことはできない。 第５ 結語 以上のとおりであるから、特許異議申立書Ａ及び特許異議申立書Ｂに記載した特許異議申立ての理由によっては、本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。