2017-006342

特願２０１５－５２４０４４「切削インサート、切削工具および切削加工物の製造方法」拒絶査定不服審判事件〔平成２６年１２月３１日国際公開、ＷＯ２０１４／２０８５１３、請求項の数（９）〕について、次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願の発明は、特許すべきものとする。

【理　由】 １　手続の経緯 本願は、２０１４年（平成２６年）６月２４日を国際出願日とする出願（優先権主張　平成２５年６月２７日、同年１１月８日）であって、平成２８年５月３１日付けの拒絶理由通知に対して同年８月５日に意見書及び手続補正書が提出されたところ、平成２９年１月２７日付けで拒絶査定がなされた（謄本送達　同年同月３１日）。 これに対して、平成２９年５月１日に拒絶査定不服審判が請求されると同時に手続補正書が提出されたものである。 ２　平成２９年５月１日に提出された手続補正書による補正についての却下の決定 ［補正の却下の決定の結論］ 平成２９年５月１日に提出された手続補正書による補正（以下「本件補正」という。）を却下する。 ［理由］ （１）補正の内容 本件補正は、補正前の特許請求の範囲の請求項１及び明細書の【０００６】を各々補正するものであり、その内、補正前後の請求項１は次のとおりである。（下線は、補正箇所に付したものである。） （補正前） 「　【請求項１】 多角形状であって、辺部および該辺部に隣接する一対の角部を有する上面と、 該上面に対応する多角形状の下面と、 該下面および前記上面の間に設けられた側面と、 前記上面と前記側面との交線部であって、前記一対の角部に位置した一対のコーナー切刃と、 前記上面と前記側面との交線部であって、前記辺部に位置した主切刃とを備え、被削材を切削するために用いられる切削インサートであって、 前記主切刃は、上方に凸の形状であって、前記コーナー切刃よりも上方に位置しており、側面視において、上方に凸の曲線部、および該曲線部から前記一対のコーナー切刃のそれぞれに向かって延びた一対の直線部を有するとともに、 前記曲線部における頂部は、前記一対のコーナー切刃のうち、前記被削材を切削する際に前記被削材の加工面に近接する一方の前記コーナー切刃の側に寄っていることを特徴とする切削インサート。」 （補正後） 「　【請求項１】 多角形状であって、辺部および該辺部に隣接する一対の角部を有する上面と、 該上面に対応する多角形状の下面と、 該下面および前記上面の間に設けられた側面と、 前記上面と前記側面との交線部であって、前記一対の角部の全体に位置した一対のコーナー切刃と、 前記上面と前記側面との交線部であって、前記辺部の全体に位置した主切刃とを備え、被削材を切削するために用いられる切削インサートであって、 前記主切刃は、上方に凸の形状であって、その最低点が前記コーナー切刃の最高点よりも上方に位置しており、側面視において、上方に凸の曲線部、および該曲線部から前記一対のコーナー切刃のそれぞれに向かって延びた一対の直線部を有するとともに、 前記曲線部における頂部は、前記一対のコーナー切刃のうち、前記被削材を切削する際に前記被削材の加工面に近接する一方の前記コーナー切刃の側に寄っていることを特徴とする切削インサート。」 （２）本件補正についての検討 ア　補正事項の整理 特許請求の範囲の請求項１に関する本件補正を整理すると次のとおりである。 ［補正事項１］ 平成２８年８月５日付けの手続補正書により補正された請求項１（以下「旧請求項１」という。）の「一対のコーナー切刃」及び「主切刃」の位置する箇所を、それぞれ「一対の角部の全体」及び「辺部の全体」とする。 ［補正事項２］ 旧請求項１の「主切刃」と「コーナー切刃」とが「前記主切刃は、上方に凸の形状であって、前記コーナー切刃よりも上方に位置しており、」とされたものを、「前記主切刃は、上方に凸の形状であって、その最低点が前記コーナー切刃の最高点よりも上方に位置しており、」とする。 イ　新規事項の追加の有無について まず、補正事項２について検討する。 本願の願書に最初に添付された明細書（以下「当初明細書」という。また、本願の願書に最初に添付された明細書又は図面をまとめて「当初明細書等」という。）には「最低点」や「最高点」という用語は記載がされていない。また、「主切刃」と「コーナー切刃」の両方を含むインサートの全体切刃の高低を確認できるものとして、発明の一実施形態のインサート側面図として、【図４】及び【図５】が、発明の一変形例として【図９】が存在し、これら図面のうち、図４及び５には図中にＬとした破線が看取できる。当該Ｌは「仮想平面Ｌ」と明細書中には記載され、頂部６３が一方のコーナー寄りに位置しているとした【００３６】にて記載がなされている。また、【００３７】には、「頂部６３は、コーナー切刃５の高さ位置と比較して、上方に例えば０．２～１．２ｍｍ高い位置に形成されている。」とした記載がなされている。加えて、図４、５の図示では、上方に凸形状とされた一対の直線部６２（第１の直線部６２ａ）、曲線部６１、頂部６３、主切刃６の部分が、いずれも仮想平面Ｌの線よりすべて上方に位置し、コーナー切刃５（５ａ）の引き出し線が指す部分と直線部６２（６２ａ）の部分は段差なく繋がっていて、コーナー切刃５はどの部分も仮想平面Ｌよりやや下方に位置した、全体に緩い凹曲線、あるいは一様な直線と見てとれる。 そうすると、これらの記載及び図面からの看取事項を総合すると、コーナー切刃５について、主切刃６との接続以外の箇所が高くされているとは確認できないし、主切刃６について、コーナー切刃５との接続以外の箇所が低くされているとは確認できない。この場合、コーナー切刃５で最も高い位置になるのは、主切刃６との接続点になり、主切刃６の最低点もこの接続点になることから、「その最低点が前記コーナー切刃の最高点よりも上方に位置」することはあり得ないことになる。 したがって、補正事項２は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものといえるから、当初明細書等の記載された事項の範囲内においてなされたものではない。 よって、補正事項２は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてなされたものではないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。 ウ　新規事項の追加の有無についてのむすび 本件補正は、補正事項２を含むものであるから、他の補正事項について検討するまでもなく、本件補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていない。 （３）補正の却下の決定についてのむすび 以上検討したとおり、本件補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしていないものであるから、同法第１５９条第１項で読み替えて準用する同法第５３条第１項の規定により却下すべきものである。 ３　本願発明について 本件補正は上記のとおり却下されたので、本願の請求項１－９に係る発明は、平成２８年８月５日付け手続補正書により補正された特許請求の範囲の請求項１－９に記載された事項により特定されるとおりのものであると認める。 そして、本願については、原査定の拒絶理由を検討してもその理由によって拒絶すべきものとすることはできない。 また、他に本願を拒絶すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。