2024-701170

特許第７５１４５０７号発明「防虫ネット」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５１４５０７号の請求項１～２に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５１４５０７号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～２に係る特許についての出願は、令和２年５月１３日に出願され、令和６年７月３日にその特許権の設定登録がされ、同月１１日に特許掲載公報が発行された。 その後、同年１２月４日に、特許異議申立人 藤井 正剛（以下、「申立人」という。）により、請求項１～２に係る特許に対して、特許異議の申立てがされた。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１～２の特許に係る発明（以下、請求項番号により「本件発明１」等といい、まとめて「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１～２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 ネット状体にて構成され、ネット状体を構成する糸条がポリエステルからなるマルチフィラメント糸であり、ネットの目合いが２．５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下であり、赤色に着色されており、防虫対象の虫がアザミウマであることを特徴とする防虫ネット。 【請求項２】 ネット状体を構成する糸条が、ポリエステルからなるマルチフィラメント糸を複数本合撚した合撚糸であり、合撚糸の繊度が１０００～８０００デシテックスであることを特徴とする請求項１記載の防虫ネット。」 第３ 証拠方法及び特許異議申立理由の概要 １ 証拠方法 申立人が提示する証拠は、次のとおりである。 甲第１号証：特開２０００－２１７４９７号公報 甲第２号証：実願昭５７－７３３９０号（実開昭５８－１７６７８３号）のマイクロフィルム 甲第３号証：特開２０１５－１７１３５６号公報 甲第４号証：特開２００５－１３７３５８号公報 甲第５号証：実願昭５９－１１８４２４号（実開昭６１－３４８６２号）のマイクロフィルム 甲第６号証：実願昭５０－１０３７４６号（実開昭５２－２９８７７号）のマイクロフィルム 甲第７号証：実願昭５５－５９２０２号（実開昭５６－１６０４８７号）のマイクロフィルム 甲第８号証：実願昭５０－７３９３３号（実開昭５１－１５５８７５号）のマイクロフィルム 甲第９号証：登録実用新案第３０９７７３８号公報 甲第１０号証：特開２００５－２６９９６２号公報 甲第１１号証：特開２００２－１７６８６３号公報 以下、各甲号証の番号に従って「甲１」などということがある。 ２ 特許異議申立理由の概要 申立人が特許異議申立書（以下、「申立書」という。）において主張する申立理由の概要は、申立書の全趣旨からみて、次のとおりである。 本件発明１～２は、甲第１号証に記載の発明に、甲第２号証に示される周知技術、甲第３号証～甲第４号証に示される技術常識、甲第５号証～甲第８号証に示される周知技術、及び、甲第９号証～甲第１１号証に示される周知技術を適用して、当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件発明１～２に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものである。 第４ 当審の判断 １ 甲号証について （１）甲１ ア 甲１の記載事項 甲１には、次の記載がある。（下線は、当審合議体が付した。以下、同様。） （ア）「【請求項１】糸条が編織物に形成されて得られる防虫ネットであって、前記糸条の少なくとも２０％以上が熱接着性繊維からなる糸条であり、前記熱接着性繊維が１．２～２．２の異形度を有し、かつ、１００～５０００ｄｔｅｘの繊度を有する熱接着性繊維である防虫ネット。」 （イ）「【０００１】 【発明の属する技術分野】本発明は、防虫ネットに関する。更に詳しくは、優れた害虫忌避性を有する防虫ネットに関する。」 （ウ）「【０００７】しかし、従来の防虫ネットの場合、この目合いは固定されていないものが多く、風雨や取扱いの過程で糸条が動き、この目合いが変化する“目ずれ”が発生するため、目合いが広がったところから害虫が侵入することが多々あった。防虫ネットの目合いは、微細な害虫の侵入をも防止できる点では小さいほうが望ましく目ずれによる目合いの広がりも少ないが、その分、太陽光線の照射量が減り、通気性も悪化することから小さくするにも限度があった。その後、防虫ネットの目ずれを防止し目合いを一定に保つ方法として、ネットを構成する糸条の交点を熱接着する方法が開発され、得られたネットは害虫の侵入防止性の高い防虫ネットとして普及しているものの、目合いだけで害虫の侵入を完全に防止するのは困難であった。 【０００８】 【発明が解決しようとする課題】本発明は、持続性のある害虫忌避効果を有し、さらには目合いが一定で目ずれが起らず、ハウスなど農業施設内への害虫侵入が抑制され、通気性が良好な防虫ネットを提供することを課題とする。」 （エ）「【００１４】本発明の防虫ネットにおいて、防虫ネットの糸条を構成する繊維の少なくとも２０％は、熱接着性異形繊維であり、前記糸条が編織されることによって、もしくはさらにこの熱接着性を利用し糸条の交点が熱接着されることによって、防虫ネットが得られる。本発明の防虫ネットの糸条を構成する熱接着性異形繊維には、単一成分樹脂からなるレギュラーモノフィラメント、複数の樹脂からなる複合モノフィラメント、さらには単一成分樹脂もしくは複数の樹脂からなるマルチフィラメントを用いることが出来る。 【００１５】前記糸条の交点を熱接着する場合に十分な接着強度を有する交点とするため、防虫ネットの糸条を構成する熱接着性異形繊維は、熱接着性複合モノフィラメントが好ましく用いられる。ここで熱接着性複合モノフィラメントとは、少なくとも融点差が１０℃以上ある低融点樹脂と高融点樹脂とからなり、繊維表面の少なくとも一部が連続する低融点樹脂により形成された二種以上の樹脂からなる熱接着性複合モノフィラメントである。熱接着性複合モノフィラメントの構造は、たとえば鞘芯型、並列型、海島型などのいずれも使用できるが、異形という特殊な形状を踏まえれば、鞘芯型・並列型の構造が好ましく用いられる。中でも鞘芯型構造の熱接着性複合モノフィラメントは熱接着性が良好で一定しており好ましい。この場合、異形化する部位は鞘側のみである必要はなく、鞘芯ともに異形化されても構わない。 【００１６】前記熱接着性複合モノフィラメントを構成する低融点樹脂および高融点樹脂としては、高密度ポリエチレン、低密度ポリエチレン、直鎖状ポリエチレン、ポリプロピレン、ポリエチレンテレフタレート、ポリアミドなどの熱可塑性樹脂を例示することができるが、とくに好ましくはポリエチレンやポリプロピレンなどのポリオレフィン系樹脂である。 【００１７】前記低融点樹脂および高融点樹脂の組合せの例としては、低融点樹脂／高融点樹脂で表わす場合、高密度ポリエチレン／ポリプロピレン、直鎖状低密度ポリエチレン／ポリプロピレン、低密度ポリエチレン／ポリプロピレン、プロピレンと他のαオレフィンとの二元共重合体または三元共重合体／ポリプロピレン、直鎖状低密度ポリエチレン／高密度ポリエチレン、低密度ポリエチレン／高密度ポリエチレン、各種のポリエチレン／ポリエチレンテレフタレート、ポリプロピレン／ポリエチレンテレフタレート、プロピレンと他のαオレフィンとの二元共重合体または三元共重合体／ポリエチレンテレフタレート、低融点熱可塑性ポリエステル／ポリエチレンテレフタレート、各種のポリエチレン／ナイロン６、ポリプロピレン／ナイロン６、プロピレンと他のαオレフィンとの二元共重合体または三元共重合体／ナイロン６、ナイロン６／ナイロン６６、ナイロン６／熱可塑性ポリエステルなどを挙げることができる。」 （オ）「【００１９】前記の低融点樹脂と高融点樹脂の二成分の樹脂の組合せにおいては、効果的な反射光によるキラキラ感を強調し優れた害虫忌避効果を得るために、二成分の樹脂は屈折率の差の大きいものを選ぶのが望ましい。前記の熱接着性複合モノフィラメントには、本発明の効果を妨げない範囲において、安定剤、難燃剤、抗菌剤などが添加されていてもよい。また、着色剤が添加されていても良い。着色剤の添加により、遮光率や保温性をコントロールできる他、補助的に虫や鳥などの忌避性が期待できる。」 （カ）「【００２１】本発明の防虫ネットにおいて、目合いは０．４～３mm、より好ましくは０．６～２ｍｍである。目合いが０．４mm未満では、通気性が悪くなり、ハウスなどの被覆された施設内の作物に蒸れの被害が発生することがある。目合いが３mmを超えると、害虫が侵入しやすくなり防虫ネットとしての機能が低下する。」 （キ）「【００２５】 【実施例】実施例、比較例により本発明をさらに詳しく説明するが、本発明はこれに限定されるものではない。以下に本発明に関する試験方法を説明する。 （ａ）異形度：異形繊維の断面周長（Ａ）を、その断面積と同面積をもつ円の周長（Ｂ）で除した値である。 異形度＝Ａ÷Ｂ 異形度の求め方を例を挙げて説明する。１．００ｍｍ×２．００ｍｍの２つの長方形が正十文字で重なり合う形状の図形において、この正十文字の各辺の長さの和は８．００ｍｍで（Ａ）ある。また、この正十文字の面積は３．００ｍｍ2であるので、これと同じ面積をもつ円の半径は、０．９７７ｍｍとなり、前記の円の周長が６．１４ｍｍ（Ｂ）と求められる。よって、この図形の異形度はＡの値をＢの値で除したものであるので、計算により異形度は１．３０となる。 【００２６】（ｂ）害虫忌避率：ポットで栽培されたトマト苗２株を、一辺が３０ｃｍ、高さ４０ｃｍの直方体状の鉄枠中に入れ、この鉄枠の周囲に防虫ネットを貼った。この周りに、トマトの害虫であるヒラズハナアザミウマ５０頭を放し、４８時間放置した。４８時間後、鉄枠中に侵入した害虫ヒラズハナアザミウマの頭数（Ｃ）を数え、以下の式より害虫忌避率を求めた。 害虫忌避率（％）＝（５０－Ｃ）÷５０×１００ 害虫忌避率は数値が大きいほど害虫忌避効果が大きい。８０％以上が好ましい。なお、試験は、自然光に近い日射が得られ、かつ、害虫が逃げ出さないように日当たりの良いガラス室内で実施し、試験後害虫は薬殺した。 【００２７】（c）ネットの反射光の輝調 自然光の下でネットの反射光の光条・光芒を目視観察した。なお、実施例と比較例で用いたネットの目合いは、ネットの反射光の輝調を比較・観察するため、全て１ｍｍとした。 【００２８】 （実施例１）鞘成分に融点が１３４℃のエチレン・プロピレン・ブテン-１三元共重合体、芯成分に融点が１６４℃のポリプロピレンを用いた繊度４００ｄｔｅｘの熱接着性複合モノフィラメントを１ｍｍ目合いの平織りネットに編織した。なお、熱接着性複合モノフィラメントは、断面形状がＹ字型、異形度が１．４８のもので、経糸、緯糸ともに全てこの異形繊維を用いた。このネットを熱風型加熱機を用いて１５０℃で熱処理し、熱接着性複合モノフィラメント同士の交点が熱接着されたネットを得た。このネットの反射光は、蛍光状の光芒を示した。このネットを用いて害虫忌避率を測定・評価した。結果を表１に示した。」 イ 認定事項 （ア）上記ア（キ）に示されるように、甲１の実施例において、ヒラズハナアザミウマを用いてネットの害虫忌避率を測定していることから、甲１に記載の防虫ネットは、ヒラズハナアザミウマを防虫対象とし得ることが認められる。 （イ）上記ア（キ）の【００２８】に示されるように、甲１の実施例１において、ネットの経糸、緯糸ともに全て熱接着性の異形繊維を用いていることから、甲１に記載の防虫ネットは、防虫ネットの糸条を構成する繊維の全てを、熱接着性異形繊維とし得ることが認められる。 ウ 甲１発明 上記ア及びイより、甲１には、次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲１発明＞ 糸条が編織物に形成されて得られる防虫ネットであって（【請求項１】）、 防虫ネットの糸条を構成する繊維の少なくとも２０％は、熱接着性異形繊維であり（【００１４】）、 熱接着性異形繊維は、熱接着性複合モノフィラメントが好ましく用いられ、熱接着性複合モノフィラメントは、低融点樹脂と高融点樹脂とからなり（【００１５】）、 低融点樹脂および高融点樹脂の組合せの例としては、低融点熱可塑性ポリエステル／ポリエチレンテレフタレートを挙げることができ（【００１７】）、 着色剤が添加されていても良く、着色剤の添加により、虫の忌避性が期待でき（【００１９】）、 目合いは０．４～３mmであり（【００２１】）、 ヒラズハナアザミウマを防虫対象とし得（上記イ（ア））、 防虫ネットの糸条を構成する繊維の全てを、熱接着性異形繊維とし得る（上記イ（イ））、 防虫ネット。 （２）甲２ ア 甲２の記載事項 甲２には、次の記載がある。 （ア）明細書１頁４行～７行 「実用新案登録請求の範囲 紫外線の反射率を６０％以上とした合成樹脂製繊維を用い、目合を２～２０mm目とした農園芸用防虫ネツト。」 （イ）明細書４頁１６行～５頁４行 「本考案の防虫ネツトは目合が２～２０mm目であるために通風性、透光性が高く、また、害虫類の視感曲線の中で最大値を示す３６５nm前後の紫外線の反射率を高めた合成樹脂製繊維を用いることによつてネツトの目合が害虫の体より大きくなつても害虫の侵入を阻害することができる。さらに、反射材料を用いているためにネツトにより乱反射するのでハウス内の光線量を増加させることができる。」 イ 甲２記載の技術的事項 上記アより、甲２には、次の技術的事項（以下「甲２記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲２記載の技術的事項＞ 農園芸用防虫ネツトにおいて（上記ア（ア））、 目合が２～２０mm目であるために通風性、透光性が高く、紫外線の反射率を高めた合成樹脂製繊維を用いることによつてネツトの目合が害虫の体より大きくなつても害虫の侵入を阻害することができること（上記ア（イ））。 （３）甲３ ア 甲３の記載事項 甲３には、次の記載がある。 （ア）「【請求項１】 赤色光光源からの赤色光を対象植物体に照射して、前記対象植物体への害虫の定着及び産卵を抑制する植物体の害虫抑制方法。」 （イ）「【請求項３】 前記害虫は、ミナミキイロアザミウマ、ミカンキイロザミウマ、ヒラズハナアザミウマ及びネギアザミウマを含むアザミウマ類に属する害虫である請求項１又は２に記載した植物体の害虫抑制方法。」 （ウ）「【００１１】 前記本発明は、植物体に寄生する害虫が赤色光を忌避するという本発明者の発見に基づくものであり、後述する試験結果からも理解できるとおり、赤色光を対象植物体に照射すると、対象植物体への害虫の定着及び産卵が抑制される。したがって、本発明によれば、害虫が対象植物体から除去され、対象植物体の害虫による被害を抑えることができる。また、害虫の除去のために対象植物体に薬剤を散布する場合でも、薬剤散布の回数を減らすことができ、害虫の薬剤感受性低下を抑制できて、薬剤の使用寿命を延長させることができる。さらに、紫外線を対象植物に照射する場合に比べて、低コストで本発明を実現できる。」 イ 甲３記載の技術的事項 上記アより、甲３には、次の技術的事項（以下「甲３記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲３記載の技術的事項＞ ミナミキイロアザミウマ、ミカンキイロザミウマ、ヒラズハナアザミウマ及びネギアザミウマを含むアザミウマ類に属する害虫が、赤色光を忌避すること。（【請求項３】、【００１１】） （４）甲４ ア 甲４の記載事項 甲４には、次の記載がある。 （ア）「【請求項１】 天然の有機繊維を脱色剤で脱色した白色のロープ状の有機繊維Ａと、この有機繊維Ａを赤色の染料で染めた赤色のロープ状の有機繊維Ｂとを捩り合わせて１本のロープを形成し、このロープにハーブの植物精油のエキスを単独又は複数種ブレンドしたものを含浸させて２色の色彩を形成したことを特徴とする防虫用ロープ。」 （イ）「【請求項７】 請求項１乃至４のいずれかに記載の防虫用ロープを用いて網状に形成した防虫用ネット。」 （ウ）「【００１７】 本発明の防虫用ロープ、防虫用ロープ装置、防虫用ネット等の防虫装置は、上記のように構成されるから、次のような優れた効果を有する。 （１）請求項１に記載の防虫用ロープは、素材である天然の有機繊維に含浸させたハーブのエキスが発する刺激臭のほかに、防虫用ロープを構成する有機繊維の赤、白の組合せにより、一方の赤色部分が強調され、しかも、長波長である赤の色彩が昆虫に忌避作用を与えるので防虫効果が助長され、果実のほか、各種の農作物、農栽培における害虫や鳥獣の被害の防止に対して極めて有効である。」 （エ）「【００４４】 第７の実施の形態： 第６の実施の形態で述べた本発明の防虫用ネットは、ビニールハウス又は温室に適用すると、これらの施設において栽培される栽培作物を、害虫から保護するのに最適である。 即ち、虫媒花の時期には、ビニールハウスの施設外の周囲の場所に防虫用ロープ装置を設置すれば、害虫（タバコガ、ヨトウムシ等の成虫）の飛来からも防御し、これら害虫の施設内への接近を抑制できるが、さらに、有効な方法としては、防虫用ネットを設ける手段が考えられる。 図６は、ビニールハウスに本発明の防虫用ネットを適用した本発明の第７の実施の形態の簡易防虫装置を示すもので、同図は正面図である。 同図において、４０はビニールハウス、４１ａは右方側の防虫用ネット４２の取り付け用の支持柱で、例えば、篠竹が用いられ、防虫用ネットを紐等の取り付け具４２ａ～４２ｃを用いて、支持柱４１ａに取り付けられる。なお、この支持柱４１ａは、図６が正面図であるので図示できないが、ビニールハウス４０の奥行き方向（図６で紙面に直角方向）に向かい複数本設けて防虫用ネット４２を取り付けるものとする。 この場合の防虫用ネットとしては、請求項７に記載のように請求項１乃至４のいずれかに記載の防虫用ロープを用い、網状に形成して構成するが、この網目は少し粗い目であってもよい。また、ビニールハウスの外周に配置する場合には、防虫用ネットを垂直方向に配置する点に特徴がある。 そして、防虫用ネット４２の範囲としては、高さとしては、図示のようにビニールハウス４０の外周の側壁近傍の位置で、ビニールハウス４０の側壁に設けられる通気用の換気口４５を覆って対向する高さから地上まで垂らすようにし、また、奥行き方向に向かい設ける各支持柱４１ａを用いてビニールハウス４０の右方の外周の側壁に沿って奥行き方向に向かい張るようにすればよい。」 （オ）「【００４６】 このように各防虫用ネット４２、４４及び５１を設けるようにすれば、ビニールハウス自体は閉鎖状態であっても、室内の温度を所定の値に保持するために設けられる通気用の換気口に対して、外来虫であるタバコガ、ヨトウムシのほかミナミキイロアザミウマ、ミカンキイロアザイウマ、オンシツコナジラミ等の害虫が外部から飛来してきても、上記防虫用ネットを構成する有機繊維Ｂの赤色による害虫への忌避機能に加えて、防虫用ネットから発せられるハーブ、ｃａｐｓｉｃｕｍ等による刺激性の異臭によりこれらの害虫に忌避作用を付与するので、ビニールハウスには寄せ付けず、害虫による被害を防止できる。 このように防虫用ネットを簡易防虫装置として用いるときは、上記の赤色及び防虫用異臭の発揮度合いが大となるから、防虫用ロープ装置の場合よりも害虫予防に対しては有効である。 なお、支持柱は篠竹以外の材質を用いても良いことは勿論であり、また、ビニールハウスの形状、広さにより、支持柱の設置数も適応数に変更することになる。また、適応されるビニールハウスの形状も図示のものには限定されない。」 イ 甲４記載の技術的事項 上記アより、甲４には、次の技術的事項（以下「甲４記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲４記載の技術的事項＞ 白色のロープ状の有機繊維Ａと、赤色のロープ状の有機繊維Ｂとを捩り合わせて１本のロープを形成し、このロープにハーブの植物精油のエキスを含浸させて２色の色彩を形成した防虫用ロープを用いて網状に形成した防虫用ネットにおいて（【請求項１】、【請求項７】）、 赤の色彩が昆虫に忌避作用を与え（【００１７】）、 網目は少し粗い目であってもよく（【００４４】）、 ミナミキイロアザミウマ等の害虫が外部から飛来してきても、防虫用ネットを構成する有機繊維Ｂの赤色による害虫への忌避機能に加えて、防虫用ネットから発せられるハーブ等による刺激性の異臭によりこれらの害虫に忌避作用を付与すること（【００４６】）。 （５）甲５ ア 甲５の記載事項 甲５には、次の記載がある。 （ア）明細書１頁４行～９行 「２．実用新案登録請求の範囲 緯糸と経糸のいずれか若しくは両方の全部若しくは所望本数置きに光輝性発色性の糸を用い、上記緯糸と経糸により編網若しくは織成して網状に形成したことを特徴とする植物栽培用具。」 （イ）明細書２頁１７行～３頁７行 「本考案の目的は、簡単な作業により、しかも薬剤を用いることなくアブラムシ、ミナミキイロアザミウマ等の害虫が栽培植物に付くのを防止することができ、従って栽培コストの低下、環境汚染の防止を図ることができ、しかも防虫効果を持続させることができ、また栽培植物を風害より保護することができ、また栽培植物を強い太陽光線より保護することができ、更には保管等の便を図ることができ、また耐久性を向上させて経済性を向上させることができるようにした植物栽培用具を提供するにある。」 （ウ）明細書７頁４行～７行 「而して網目の大きさは上記実施例のように３×３ｍｍに限定されるものではなく、それより小さく、或いは大きく形成することもできる。」 イ 甲５記載の技術的事項 上記アより、甲５には、次の技術的事項（以下「甲５記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲５記載の技術的事項＞ ミナミキイロアザミウマ等の害虫が栽培植物に付くのを防止することができるようにした植物栽培用具を提供することを目的とし（上記ア（イ））、 緯糸と経糸のいずれか若しくは両方の全部若しくは所望本数置きに光輝性発色性の糸を用い、上記緯糸と経糸により編網若しくは織成して網状に形成した植物栽培用具において（上記ア（ア））、 網目の大きさは３×３ｍｍに限定されるものではなく、それより小さく、或いは大きく形成することもできること（上記ア（ウ））。 （６）甲６ ア 甲６の記載事項 甲６には、次の記載がある。 （ア）明細書１頁４行～１１行 「２．実用新案登録請求の範囲 ポリエステルその他透明合成樹脂フイルム１の一面にアルミニウムその他金属蒸着層２を形成し、その蒸着面上に合成樹脂コーテイング層３を形成するか、または適宜接着剤４を介して透明合成樹脂フイルム５を形成してなる平糸Ａを、経または緯若しくは双方に或は任意糸６と引き揃えまたは巻き付け網の目状７に編成したことを特徴とする防虫、防鳥用ネツト。」 （イ）明細書１頁１６行～３頁１２行 「詳しくは農業用資材としての鳥追網又は防虫網を金属光沢を有するネツト体で編み上げ、これを目的とする果実、農産物に被覆せしめ、金属蒸着による乱反射を以つて虫、鳥の接近を防止し収穫期の作物を保護するのであつて即ちこの考案はポリエステルその他透明合成樹脂フイルム１の一面にアルミニウムその他金属蒸着層２を形成し、その蒸着面上に合成樹脂コーテイング層３を形成するか、または適宜接着剤４を介して透明合成樹脂フイルム５を形成してなる平糸Ａを、経または緯若しくは双方に或は任意糸６と引き揃えまたは巻き付け網の目状７に編成したことを特徴とする防虫、防鳥用ネツトに係る。 本考案実施に際する一例を下記に詳説すれば、厚さ０．０１２ｍｍのポリエステルフイルム１の一面にアルミニウムその他の金属蒸着層２を形成し、この蒸着面上にウレタン系の合成樹脂を焼付塗装して合成樹脂コーテイング層３を形成するか、または前記金属蒸着面上にウレタン系の合成樹脂接着剤４を塗布すると共にその面上にポリエチレン、ポリプロピレン、一軸、二軸延伸、無延伸その他厚さ０.０５ｍｍの透明合成樹脂フイルム５を貼着してなる金属光沢、耐水性、耐薬品性、耐候性のあるシート状物を幅０．５～２ｍｍ等適宜幅にスリツター裁断方式等により細長に細断して平糸Ａとなし、この平糸Ａを経または緯若しくは経緯双方に使用するか、或はテグス状のポリエチレン、ポリプロピレンフイラメント等任意糸６と合糸引き揃え、または等任意糸６に巻き付けたものを１０～４５ｍｍ角の網の目状７に編んでなる防虫、防鳥用ネツトであつて、金属蒸着された平糸を網の目状に編成するため、該反射効果に伴う害虫、鳥追を有効に奏すると同時に該ネツトは金属蒸着されているため害虫類の産卵期に幼虫が発生せず強風雨、極寒、強射熱から農作物を有効に保護し、また金属蒸着層は被覆されているので多年に亘り反射効果が薄れず長期使用にも耐久し得る利便を有する。」 イ 甲６記載の技術的事項 上記アより、甲６には、次の技術的事項（以下「甲６記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲６記載の技術的事項＞ ポリエステルその他透明合成樹脂フイルム１の一面にアルミニウムその他金属蒸着層２を形成し、その蒸着面上に合成樹脂コーテイング層３を形成するか、または適宜接着剤４を介して透明合成樹脂フイルム５を形成してなる平糸Ａを、経または緯若しくは双方に或は任意糸６と引き揃えまたは巻き付け網の目状７に編成した防虫、防鳥用ネットにおいて（上記ア（ア））、 １０～４５ｍｍ角の網の目状７とし、金属蒸着による乱反射を以つて虫、鳥の接近を防止し収穫期の作物を保護すること（上記ア（イ））。 （７）甲７ ア 甲７の記載事項 甲７には、次の記載がある。 （ア）明細書１頁４行～９行 「２．実用新案登録請求の範囲 ポリエチレン、ポリプロピレン等の熱可塑性合成樹脂にアルミニウム粒等の光反射性の銀色顔料を練り込んだ材料によりヤーンを成形し、このヤーンを目幅１５ｃｍ程度のネツトに編成してなる植物栽培用防虫ネツト。」 （イ）明細書２頁１７行～３頁１行 「本考案はキユウリ、エンドー豆、長芋等の蔓性植物を絡ませ支持させるためのネツト自体を銀色に着色して有翅アブラムシの飛来を防止すると同時に植物体支持の目的を果し得るよう改良したものである。」 （ウ）明細書３頁７行～１６行 「高密度ポリエチレン、ポリプロピレン等の熱可塑性合成樹脂にアルミニウム薄片等の光反射性の銀色顔料を練り込んだ一定濃度の銀色顔料のマスターパツチと高密度ポリエチレン又はポリプロピレン等の樹脂材料を配合してフラツトヤーンを成形し、これを延伸して４００デニールの繊維とし、これを撚り合わせて太さ１ｍｍ程度のヤーン１とし、かかるヤーン１を編成して第１図示のような目幅１０～２０ｃｍ好ましくは１５ｃｍ程度のネツト２に構成する。」 イ 甲７記載の技術的事項 上記アより、甲７には、次の技術的事項（以下「甲７記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲７記載の技術的事項＞ 蔓性植物を絡ませ支持させるためのネツト自体を銀色に着色して有翅アブラムシの飛来を防止すると同時に植物体支持の目的を果し得るよう改良したものであって（上記ア（イ））、 ポリエチレン、ポリプロピレン等の熱可塑性合成樹脂にアルミニウム粒等の光反射性の銀色顔料を練り込んだ材料によりヤーンを成形し、このヤーンをネツトに編成してなる植物栽培用防虫ネツトにおいて（上記ア（ア））、 目幅１０～２０ｃｍ好ましくは１５ｃｍ程度のネツトに構成すること（上記ア（ウ））。 （８）甲８ ア 甲８の記載事項 甲８には、次の記載がある。 （ア）明細書１頁３行～６行 「２ 実用新案登録請求の範囲 ネツトを構成する糸の一部もしくは全部に光反射性のテープを付設してなる農業用の防虫，鳥網。」 （イ）明細書２頁１６行～３頁１行 「経糸１，緯糸２はたとえばポリエチレン，ポリエステル，ポリアミド，ポリビニルアルコール系の合成繊維，木綿，麻などの天然繊維からなる糸で形成される。合成繊維の場合，マルチフイラメントのみならずモノフイラメントの糸も使用される。」 （ウ）明細書３頁１９行～４頁２行 「ネツトの経糸１，１，緯糸２，２の間隔は限定しないが，２０～３０ｃｍぐらいにしておくと作物に日陰をつくる恐れは少なく，同生育に支障を来すことはない。」 イ 甲８記載の技術的事項 上記アより、甲８には、次の技術的事項（以下「甲８記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲８記載の技術的事項＞ ネツトを構成する糸の一部もしくは全部に光反射性のテープを付設してなる農業用の防虫、鳥網において（上記ア（ア））、 経糸１、緯糸２は、ポリエステルからなる糸で形成され、マルチフイラメントの糸も使用され（上記ア（イ））、 ネツトの経糸１、１、緯糸２、２の間隔は限定しないが、２０～３０ｃｍぐらいにしておくと作物に日陰をつくる恐れは少なく、同生育に支障を来すことはないこと（上記ア（ウ））。 （９）甲９ ア 甲９の記載事項 甲９には、次の記載がある。 （ア）「【０００１】 【考案の属する技術分野】 本考案は、農業用被覆ネット、防虫ネットや各種防護用ネットに使用されるネット状シートに関し、微小害虫の侵入を阻止することができる、農作物の無農薬、減農薬栽培に適したネット状シートに関するものである。」 （イ）「【００１６】 本考案のネット状シート１に使用されるフィラメントは、熱可塑性樹脂を溶融紡糸して得られるもので、例えば、高密度や低密度、線状低密度のポリエチレン、ポリプロピレン、ポリエチレンテレフタレート等のポリエステル樹脂、ナイロン６、６６等の脂肪族ポリアミド樹脂、ポリ塩化ビニルなどの各種の熱可塑性樹脂が挙げられ、それらの単独或いは複合フィラメントを用いることができる。 【００１７】 このフィラメントは、モノフィラメントであっても、マルチフィラメントであってもよく、マルチフィラメントを用いる場合は５～５０回／１０ｃｍ程度の撚りを加えて、フィラメントの集束性や糸の強度を向上したものも使用できる。」 「【００２７】 本考案のネット状シート１は、ネットの目合いＡ，Ｂが０．３０～０．８０ｍｍであることが好ましく、さらには０．６ｍｍ以下であることがより好ましい。目合いが０．８０ｍｍを越えるとシルバーリーフコナジラミなどのコナジラミ類、ハモグリバエ類などの微小害虫の侵入を確実に阻止することができず、減農薬栽培や無農薬栽培の実現が困難となり、目合いが０．３０ｍｍ未満になると通気性、通水性が極端に低下し農作物の栽培に悪影響を及ぼすようになる。」 イ 甲９記載の技術的事項 上記アより、甲９には、次の技術的事項（以下「甲９記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲９記載の技術的事項＞ 防虫ネットに使用されるネット状シートにおいて（【０００１】）、 ネット状シート１に使用されるフィラメントは、ポリエステル樹脂のフィラメントを用いることができ（【００１６】）、 マルチフィラメントであってもよく（【００１７】）、 ネットの目合いＡ，Ｂが０．３０～０．８０ｍｍであること（【００２７】）。 （１０）甲１０ ア 甲１０の記載事項 甲１０には、次の記載がある。 （ア）「【０００１】 本発明は、農業用および園芸用に使用される防虫ネット用マルチフィラメントに関する。」 （イ）「【０００９】 以下、本発明を詳細に説明する。 本発明の防虫ネット用フィラメントは、マルチフィラメントであることが必要である。マルチフィラメントとすることによって、ソフトタッチで屈曲にも強く、作業性のよい防虫ネットを得ることができる。モノフィラメントでは、ごわつきで作業性が悪くなる上、屈曲にも弱くなる。 【００１０】 マルチフィラメントは、ポリエステルであることが必要である。ポリエステルは、コストパフォーマンスに優れ、寸法安定性、耐水性が良好であり、防虫ネットに適している。用いられるポリエステルの種類としては、ポリエチレンテレフタレート（ＰＥＴ）、ポリブチレンテレフタレート（ＰＢＴ）、ポリエチレンナフタレート（ＰＥＮ）のような芳香族ポリエステル、または、ポリエチレンサクシネート、ポリカプロラクトンのような脂肪族ポリエステルが挙げられる。中でも、ＰＥＴは溶融紡糸の簡便性、製造コストなどの観点より特に好ましく用いられる。」 （ウ）「【００２８】 Ｇ．防虫ネットの作製 （Ｆ．）記載のマルチフィラメントを経緯使いで、スルーザー型織機にて３０本／２．５４ｃｍ（１インチ）の平織物として防虫ネットを得た。この平織物の開口部の目開きは、約０．８ｍｍであった。」 イ 甲１０記載の技術的事項 上記アより、甲１０には、次の技術的事項（以下「甲１０記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲１０記載の技術的事項＞ 農業用および園芸用に使用される防虫ネット用マルチフィラメントについて（【０００１】）、 マルチフィラメントは、ポリエステルであり（【００１０】）、 マルチフィラメントを経緯使いで平織物として防虫ネットを得、この平織物の開口部の目開きは、約０．８ｍｍであったこと（【００２８】）。 （１１）甲１１ ア 甲１１の記載事項 甲１１には、次の記載がある。 （ア）「【請求項１】 ポリ乳酸を主成分とするマルチフィラメントで主として構成された編物でなる農業用ネット。」 （イ）「【００２８】この編物の目の数は、好適には経緯方向とも１インチあたり１２個以上、さらに好適には２５個以上（目合いは好適には約２～０．５ｍｍ、さらに好適には１ｍｍ以下、特に好適には０．７ｍｍ以下）である。このような目の数（目合い）を有することにより、このネットを防虫ネットとして利用した場合に、一般に農作物に食害を引き起こす害虫の侵入を阻止することが可能である。特に、目合いを１ｍｍ以下、好適には０．７ｍｍ以下とすることにより、アブラナ科野菜（コマツナ、ハクサイ、チンゲンサイ、ダイコン、カブ）等の葉菜類を食害するキスジノミハムシ、ハダニ、アブラムシ、コナガ、ハイマダラノメイガなどを好適に排除することが可能である。」 （ウ）「【００３１】本発明の農業用ネットを用いると農作物を食害する害虫の侵入を効果的に阻止できるため、防虫用ネットとして利用することが可能であり、無農薬あるいは減農薬栽培が容易である。また、播種した種子などを食害する鳥類の侵入を阻止することができるため防鳥用のネットとして用いることができる。このネットはマルチフィラメントで主として構成された編物でなるため、柔らかく、取り扱いの利便性に優れる。広い面積を有するネットも嵩高くならない。マルチフィラメントで構成されているため毛羽が発生せず、そのため通気性および雨水の透過性に優れる。さらに、繊維間の空隙に水分を毛細管現象により保持することができ、保水性に優れる。」 イ 甲１１記載の技術的事項 上記アより、甲１１には、次の技術的事項（以下「甲１１記載の技術的事項」という。）が記載されていると認められる。 ＜甲１１記載の技術的事項＞ ポリ乳酸を主成分とするマルチフィラメントで主として構成された編物でなる農業用ネットにおいて（【請求項１】）、 目合いは好適には約２～０．５ｍｍであり、このような目合いを有することにより、このネットを防虫ネットとして利用した場合に、一般に農作物に食害を引き起こす害虫の侵入を阻止することが可能であること（【００２８】）。 ２ 本件発明１について （１）対比 本件発明１と甲１発明とを対比する。 ア 甲１発明の「防虫ネット」は、本件発明１の「防虫ネット」に相当する。 イ 甲１発明の「糸条が編織物に形成されて得られる防虫ネット」が、ネット状の物体にて構成されていることは明らかであるから、甲１発明の「防虫ネット」は、本件発明１の「防虫ネット」と同様に、「ネット状体にて構成され」るものといえる。 ウ 甲１発明において、「防虫ネット」は「糸条が編織物に形成されて得られる」から、「防虫ネットの糸条」が、ネット状の物体を構成することは明らかであり、上記イを踏まえると、甲１発明の「防虫ネットの糸条」は、本件発明１の「ネット状体を構成する糸条」に相当する。 エ 甲１発明の「低融点熱可塑性ポリエステル」、「ポリエチレンテレフタレート」は、いずれもポリエステルの一種である。また、「熱接着性複合モノフィラメント」は、フィラメント糸の一種である。 そうすると、甲１発明の「熱接着性異形繊維」について、「低融点熱可塑性ポリエステル／ポリエチレンテレフタレート」からなる「熱接着性複合モノフィラメント」としたものと、本件発明１の「ポリエステルからなるマルチフィラメント糸」とは、ポリエステルからなるフィラメント糸である点で、共通する。 オ 甲１発明において、「着色剤が添加されてい」ることは、本件発明１における「着色されて」いることに相当する。 カ 甲１発明の「ヒラズハナアザミウマ」は、アザミウマの一種である。そうすると、甲１発明において、「ヒラズハナアザミウマ」を「防虫対象とし」たものは、本件発明１と同様に、「防虫対象の虫がアザミウマである」といえる。 キ 上記ア～カを踏まえると、本件発明１と甲１発明とは、次の一致点において一致する。 ＜一致点＞ ネット状体にて構成され、ネット状体を構成する糸条がポリエステルからなるフィラメント糸であり、着色されており、防虫対象の虫がアザミウマである防虫ネット。 ク そして、本件発明１と甲１発明とは、次の相違点において相違する。 ＜相違点１＞ ネット状体を構成する糸条が、本件発明１においては、ポリエステルからなるマルチフィラメント糸であるのに対し、甲１発明においては、ポリエステルからなる熱接着性複合モノフィラメントである点。 ＜相違点２＞ ネットの目合いが、本件発明１においては、「２.５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下」であるのに対し、甲１発明においては、「０.４～３ｍｍ」である点。 ＜相違点３＞ 着色について、本件発明１においては、「赤色に着色されて」いるのに対し、甲１発明においては、色が特定されていない点。 （２）検討・判断 事案に鑑みて、相違点１、相違点３、相違点２の順に検討する。 ア 相違点１について 上記１（１）ア（エ）に示したように、甲１の【００１４】には、「本発明の防虫ネットの糸条を構成する熱接着性異形繊維には、単一成分樹脂からなるレギュラーモノフィラメント、複数の樹脂からなる複合モノフィラメント、さらには単一成分樹脂もしくは複数の樹脂からなるマルチフィラメントを用いることが出来る。」と記載されている。当該記載に基づいて、甲１発明においてマルチフィラメント糸を採用することに困難性はなく、その際、熱接着性複合モノフィラメントの場合と同様に、ポリエステルを用いることは、当業者が適宜なし得たことである。 したがって、甲１発明において、相違点１に係る本件発明１の構成となすことは、当業者が容易に想到し得たことである。 イ 相違点３について 甲３記載の技術的事項は、アザミウマ類に属する害虫が赤色光を忌避するとの知見であり、甲４記載の技術的事項は、ミナミキイロアザミウマ等の害虫に対し、防虫用ネットを構成する有機繊維Ｂの赤色による害虫への忌避機能があることを示すものである。 甲１発明において、アザミウマの一種であるヒラズハナアザミウマ等に対する忌避性を高めるよう、着色剤による着色を赤色として、相違点３に係る本件発明１の構成となすことは、当業者が容易に想到し得たことである。 ウ 相違点２について （ア）甲１では、【００２６】に示されるように、実施例において害虫ヒラズハナアザミウマを用いており、【００２１】には、「・・・目合いは０．４～３mm、より好ましくは０．６～２ｍｍである。・・・目合いが３mmを超えると、害虫が侵入しやすくなり防虫ネットとしての機能が低下する。」と記載されていることから、ヒラズハナアザミウマ程度の微細な害虫の侵入を防止できるように、目合いを３mm以下に設定していることが理解できる。 （イ）甲２には、上記１（２）ア（イ）に示したとおり、ネツトの目合が害虫の体より大きくなつても害虫の侵入を阻害することができることが記載されているが、甲２は紫外線の反射率を高めた合成樹脂製繊維を用いることを前提としているとともに、目合いの上限を３mmとした甲１発明において、ネットの目合いを２．５ｃｍ以上まで広げることが示唆されているとはいえない。 したがって、甲２記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （ウ）甲３には、ネットについての記載はないから、ネットの目合いについても記載がない。 また、甲４記載の技術的事項は、上記１（４）イに示したとおり、防虫用ネットにおいて「網目は少し粗い目であってもよ」いものであるものの、「刺激性の異臭」を用いることを前提としており、また、「網目」について具体的な数値の記載はなく、何と比較して粗いのかも記載されていない。 したがって、甲３記載の技術的事項及び甲４記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （エ）甲５記載の技術的事項は、上記１（５）イに示したとおり、網状に形成した植物栽培用具において、「網目の大きさは３×３ｍｍに限定されるものではなく、それより小さく、或いは大きく形成することもできる」ものであるが、どの程度小さく、或いは大きく形成できるかを具体的に示唆するものではなく、甲１発明における目合いの上限、及び甲５における網目の大きさである３ｍｍと比較して、数倍大きい２.５ｃｍ、またはそれ以上にまで、甲１発明におけるネットの目合いを大きくすることが、示唆されているとはいえない。 したがって、甲５記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （オ）甲６記載の技術的事項は、上記１（６）イに示したとおり、防虫、防鳥用ネツトにおいて、１０～４５ｍｍ角の網の目状とし、金属蒸着による乱反射を以つて虫、鳥の接近を防止し収穫期の作物を保護するものである。 ここで、甲６には、具体的にどのような害虫を対象としているのか記載されておらず、甲１発明のように、ヒラズハナアザミウマ程度の微細な害虫を対象として、上限を３mmとしたネットの目合いを、大幅に広げることを示唆しているとはいえない。 したがって、甲６記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （カ）甲７記載の技術的事項は、上記１（７）イに示したとおり、植物栽培用防虫ネツトにおいて、目幅１０～２０ｃｍ好ましくは１５ｃｍ程度のネツトに構成するものであるが、蔓性植物を絡ませ支持させるためのネツトであることを前提としており、ヒラズハナアザミウマ程度の微細な害虫を対象としてネットの目合いの上限を３mmとした甲１発明について、ネットの目合いを２.５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下とすることを示唆しているとはいえない。 したがって、甲７記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （キ）甲８記載の技術的事項は、上記１（８）イに示したとおり、農業用の防虫、鳥網において、ネツトの経糸、緯糸の間隔は、２０～３０ｃｍぐらいにしておくと作物に日陰をつくる恐れは少なく、同生育に支障を来すことはないものであるが、ヒラズハナアザミウマ程度の微細な害虫を対象としてネットの目合いの上限を３mmとした甲１発明について、ネットの目合いを２.５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下とすることを示唆しているとはいえない。 したがって、甲８記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （ク）甲９には、上記１（９）イに示した技術的事項が、甲１０には、上記１（１０）イに示した技術的事項が、甲１１には、上記１（１１）イに示した技術的事項が記載されているが、いずれも、甲１発明においてネットの目合いを２．５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下とすることを示すものではない。 したがって、甲９記載の技術的事項、甲１０記載の技術的事項及び甲１１記載の技術的事項は、甲１発明において、相違点２に係る本件発明１の構成とすることを示唆するものではない。 （ケ）上記（ア）～（ク）より、甲１発明において、上記相違点２に係る本件発明１の構成とすることは、甲２～１１記載の技術的事項を考慮しても、当業者が容易に想到し得たことではない。 エ 申立人の主張について （ア）申立人の主張 申立人は、申立書において、上記相違点２に関し、次の主張をしている。 「ここで、本件特許発明１と甲１発明の共通点である忌避効果を強調することについてみると、甲第２号証にも開示がある。つまり、特定の光の反射率を高めた合成樹脂繊維線を用いることによってネットの目合いを害虫より大きくしても害虫の浸入を阻害することができるようにして、通気性や透光性の悪化を防止している。そして、その目合いは、２～２０ｍｍである。このように、害虫の体よりも大きな目合いとする防虫ネットは本件特許の出願前より周知である。 ついで、目合いの大きさについて考察すると、本件特許発明と同じように防虫を目的としたネットでも、害虫よりも格段に大きな目合いとしたものが本件特許の出願前から知られている。例えば、甲第５号証では３ｍｍ以上でもよいとされ、甲第６号証では１ｍ～４．５ｃｍ、甲第７号証では１０ｃｍ～２０ｃｍ、甲８号証では２０ｃｍ～３０ｃｍとされている。いずれも光輝性で忌避をさせる防虫ネットである。甲第５号証はアザミウマを防虫対象とするものであり、甲第６号証の目合いは本件特許発明１の目合いと略共通している。 そうすると、目合いを２．５ｃｍ～５ｃｍとすることに困難性があるかが問題になる。 しかし、そのような大きさの目合いとすることは、前述のように本件特許の出願前より公知である。特に、甲第６号証には、本件特許発明１の範囲と略共通する大きさの目合いが開示されている。そうすると、構成Ｃのように目合いを２．５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下とすることに、何ら困難性はないといえる。しかも、その目合いは出願時に１ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下とされていたところを、２．５ｃｍ以上５ｃｍ以下と補正されたが、１ｃｍと２．５ｃｍの相違による効果の違いも２．５ｃｍと５ｃｍの違いによる効果の相違も明らかでなく、２．５ｃｍの場合には効果が得られたとするものの、目合いの数値に臨界的意義が見られない以上、目合いの範囲は適宜設定される一般的な範囲であるといえる。」（１７頁１１行～１８頁１１行） （イ）上記（ア）の主張に対する検討 上記ウに示したとおり、甲２、甲５～８には、ヒラズハナアザミウマ程度の微細な害虫を対象として目合いの上限を３mmとしている甲１発明において、ネットの目合いを２．５ｃｍ～５ｃｍとすることが示唆されているとはいえない。 そして、本件発明１は、ネットの目合いが２.５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下であるにもかかわらず、赤色に着色されていることで、目合いよりもサイズの小さな害虫であっても、これらを忌避することができて、この害虫がネット状体を通過することを効果的に防止することができ、ネットの目合いが２.５ｃｍ以上かつ５ｃｍ以下であることで、ネットを柔軟に構成することができ、このため農作物に被せる際などにおいて取り扱い性や作業性が良好である（本願明細書の【００１０】参照）という、甲１～甲２、甲５～甲８に開示されていない効果を奏するから、上記数値範囲は、適宜設定し得たものともいえない。 よって申立人の主張は採用できない。 オ 小括 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１発明及びその他の証拠に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ３ 本件発明２について 本件発明２は、本件発明１の構成をすべて含み、さらに減縮したものであるから、上記２と同様の理由により、甲１発明及びその他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 第５ むすび 以上のとおりであるから、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。