2024-700835

特許第７４４４３７５号発明「下部尿路症状改善用組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４４４３７５号の請求項に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４４４３７５号（以下「本件特許」という。）に係る発明についての出願は、令和１年１２月２８日の出願であって、令和６年２月２７日にその特許権の設定登録（請求項の数３）がされ、同年３月６日に特許掲載公報が発行されたものである。 これに対して、本件特許の請求項１～３に係る特許に対して、令和６年９月４日付けで特許異議申立人である野崎 彩（以下「申立人Ａ」という。）により、また、令和６年９月６日付けで特許異議申立人である太田 隆（以下「申立人Ｂ」という。）により、それぞれ特許異議の申立てがされた。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１～３に係る発明（以下、順に、「本件発明１」～「本件発明３」といい、合わせて「本件発明」ということがある。また、本件特許の願書に添付された明細書を「本件明細書」という。）は、特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 下記式（Ｆ） 【化１】 ［図：0001420341000001.jpg］ （Ｆ）で示される化合物を有効成分として含有する、下部尿路症状改善用組成物。 【請求項２】 前記組成物は、畜尿症状、排尿症状、排尿後症状及び過活動膀胱からなる群より選ばれる少なくとも１種の下部尿路症状を改善するための組成物である、請求項１に記載の組成物。 【請求項３】 前記組成物は、飲食品又は医薬品の形態にある下部尿路症状改善用組成物である、請求項１～２のいずれか１項に記載の組成物。」 以下、本件発明１を「化合物Ｆを有効成分として含有する、下部尿路症状改善用組成物。」という。 第３ 申立理由の概要 １ 申立人Ａの申立理由の概要 申立人Ａは、証拠方法として以下の甲第１号証～甲第５号証を提出するとともに、概略、以下の申立理由Ａ１～Ａ３（合議体注：合議体が申立人Ａの申立理由に符号を付した。）により、本件発明に係る特許は、取り消されるべきものであると主張している。 （１）申立理由Ａ１（公然実施（甲第１号証参照）） 本件発明１～３は、甲第１号証に記載されているように、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において公然実施をされた発明であり、特許法第２９条第１項第２号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件発明１～３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（申立書７頁Ｂ．ａ．）。 （２）申立理由Ａ２（甲第１号証を主引例とする新規性、進歩性） 本件発明１～３は、本件特許の優先日前に頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、又は、甲第１号証に記載された発明及び甲２号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１～３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（申立書７頁Ｂ．ａ．）。 （３）申立理由Ａ３（甲第３号証～甲第５号証を主引例とする新規性、進歩性） 本件発明１～３は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第３号証～甲第５号証のいずれかに記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、又は、甲第３号証～甲第５号証のいずれかに記載された発明及び甲第２号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１～３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（申立書７、８頁Ｂ．ｂ．～ｄ．）。 （４）証拠方法 甲第１号証：「natoha （ナトハ）黒人参茶の公式オンラインストア」のアーカイブ、２０１７年１２月２５日掲載、＜https://web.archive.org/web/20171225210030/http://www.lifet-select.com/?pid=118539541＞ 甲第２号証：“亜熱帯のストレスフルな環境で生き抜く植物の生存機構に迫る”、「琉球大学熱帯生物圏研究センター 応用生命情報学部門 | 国立大学附置研究所・センター会議」、２０１７年８月２３日、＜http://shochou-kaigi.org/interview/interview_39/＞ 甲第３号証：伊藤由彦ら、“屋久島産ボタンボウフウの排尿機能に対する作用”、日本薬学会 第１３３年会（横浜）、ポスター発表要旨、２０１３年３月５日、＜http://nenkai.pharm.or.jp/133/pc/ipdfview.asp?i=2669http://nenkai.pharm.or.jp/133/pc/ipdfview.asp?i=2669＞ 甲第４号証：引山恵梨子ら、“屋久島産ボタンボウフウエキスのラット頻尿改善作用”、第２０回日本排尿機能学会 プログラム・抄録集 ２４９頁、左欄 甲第５号証：富永彩香ら、“女性過活動膀胱患者に対する屋久島産ボタンボウフウエキスの臨床効果”、第２０回日本排尿機能学会 プログラム・抄録集 ２４９頁、右欄 なお、申立人Ａが提出した特許異議申立書を「申立書Ａ」、甲第１号証～甲第５号証を「甲１Ａ」～「甲５Ａ」のように略記することがある。 ２ 申立人Ｂの申立理由の概要 申立人Ｂは、証拠方法として以下の甲第１号証～甲第４号証を提出するとともに、概略、以下の申立理由Ｂ１、Ｂ２（合議体注：合議体が申立人Ｂの申立理由に符号を付した。）により、本件発明に係る特許は、取り消されるべきものであると主張している。 （１）申立理由Ｂ１（甲第１号証を主引例とする進歩性） 本件発明１～３は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明及び甲第１号証～甲第４号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１～３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（申立書１０～１３頁ウ（ア）～（ウ））。 （２）申立理由Ｂ２（甲第２号証を主引例とする進歩性） 本件発明１～３は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第２号証に記載された発明及び甲第１号証～甲第４号証に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件発明１～３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消されるべきものである（申立書１３～１５頁ウ（エ）～（カ））。 （３）証拠方法 甲第１号証：“ Relaxant effects of pyranocoumarin compounds isolated from a Chinese medical plant, Bai-Hua Qian-Hu, on isolated rabbit tracheas and pulmonary arteries”, Nai-Cai ZHAO, et al., Biol Pharm Bull., 1999, Vol.22, No.9, pp.984-987, ＜https://www.jstage.jst.go.jp/article/bpb1993/22/9/22_9_984/_pdf/-char/en＞ 甲第２号証：特開２０１１－３７８２９号公報 甲第３号証：“Pharmacological activities of khellactones, compounds isolated from Peucedanum japonicum THUNB. and Peucedanum praeruptorum DUNN.”, Yoko Aida, et al., Methods Find Exp Clin Pharmacol., 1998, Vol.20, No.4, pp.343-351, ＜https://access.portico.org/Portico/auView?auId=ark:%2F27927%2Fpjbf78wfdpx＞ 甲第４号証：“Urinary Bladder Contraction and Relaxation:Physiology and Pathophysiology”, KARL-ERIK ANDERSSON, et al., Physiol Rev., 2004, Vol.84, No.3, pp.935-986, ＜https://journals.physiology.org/doi/epdf/10.1152/physrev.00038.2003＞ なお、申立人Ｂが提出した特許異議申立書を「申立書Ｂ」、甲第１号証～甲第４号証を「甲１Ｂ」～「甲４Ｂ」のように略記することがある。 第４ 当審の判断 以下に述べるとおり、当審は、申立人Ａ及びＢが申し立てる申立理由は、いずれも理由がないものと判断する。 １ 申立人Ａが申し立てる申立理由について １－１ 申立理由Ａ１（公然実施（甲第１号証参照））、及び、申立理由Ａ２（甲第１号証を主引例とする新規性、進歩性）について （１）本件発明１について ア 甲１Ａに記載された事項、及び、甲１Ａに基づく公然実施をされた発明並びに甲１Ａに記載された発明 （ア）甲１Ａに記載された事項 甲１Ａ（「natoha （ナトハ）黒人参茶の公式オンラインストア」のアーカイブ、２０１７年１２月２５日掲載、＜https://web.archive.org/web/20171225210030/http://www.lifet-select.com/?pid=118539541＞）には、以下の事項が記載されている。 １Ａ１ 「 ［図：0001420341000002.jpg］ 」（２／７頁） １Ａ２ 「 ［図：0001420341000003.jpg］ 」（３／７頁） （イ）甲１Ａに基づく公然実施をされた発明並びに甲１Ａに記載された発明 甲１Ａには、沖縄産のボタンボウフウを全成分とするｎａｔｏｈａ（ナトハ）長命草パウダー（上記１Ａ２の「ｎａｔｏｈａ（ナトハ）長命草パウダー ２０ｇ」の項）は、毎日の食事に混ぜて用いられること（上記１Ａ１）、ビタミンＡ等の様々な栄養を含み、頻尿でお悩みの方にぴったりであること（上記１Ａ２の「長命草とは？」の項）が記載されている。 そうすると、本件特許の優先日前に日本国内において、以下の発明が公然実施をされていたと認められ、また、甲１Ａには、以下の発明が記載されていると認められる。 「食事に混ぜて用いられる、ビタミンＡ等の様々な栄養を含み、排尿でお悩みの方にぴったりの、沖縄産のボタンボウフウを全成分とするボタンボウフウ（長命草）のパウダー。」（以下「甲１Ａ発明」という。） イ 本件発明１と甲１Ａ発明の対比 甲１Ａ発明の「ビタミンＡ等の様々な栄養」と、本件発明１の「化合物Ｆ」とは、ボタンボウフウから得られる化合物である点に限り、一致する。 甲１Ａ発明の「排尿でお悩みの方」は、「排尿症状」を有する患者を包含するものであり、本件発明１の「下部尿路症状」は、請求項２に記載された「排尿症状」を包含するものであるし、甲１Ａ発明の「ぴったりの」は「（症状に）合う（薬、食品）」程度の意味であるから、甲１Ａ発明の「排尿でお悩みの方にぴったりの」「パウダー」は、本件発明１の「下部尿路症状改善用組成物」に相当する。 そうすると、本件発明１と甲１Ａ発明の一致点及び相違点（以下「相違点１Ａ」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「ボタンボウフウから得られる化合物を含有する、下部尿路症状改善用組成物。」 ＜相違点＞ 相違点１Ａ ボタンボウフウから得られる化合物が、本件発明１は、「有効成分」の「化合物Ｆ」であるのに対し、甲１Ａ発明は、「ビタミンＡ等の様々な栄養」である点。 ウ 相違点１Ａについて （ア）甲２Ａに記載された事項 甲２Ａ（“亜熱帯のストレスフルな環境で生き抜く植物の生存機構に迫る”、「琉球大学熱帯生物圏研究センター 応用生命情報学部門 | 国立大学附置研究所・センター会議」、２０１７年８月２３日、＜http://shochou-kaigi.org/interview/interview_39/＞）には、以下の事項が記載されている。 ２Ａ１ 「 ［図：0001420341000004.jpg］ 」（２／５頁） そうすると、甲２Ａには、長命草（ボタンボウフウ）には、排尿改善作用のある「イソサミジン」と抗肥満作用のある「プテリキシン」（当審合議体注：本件発明の化合物Ｆに相当する。）が含まれており、南に生息するものほどプテリキシンの濃度が高くなること、屋久島産や種子島産のボタンボウフウも沖縄県産と比較して低濃度ではあるがプテリキシンを含むことが記載されている（２／５頁の「長命草、その薬効成分の核心に迫る」の項）。 （イ）当審の判断 ａ 新規性について 甲１Ａには、沖縄産のボタンボウフウを全成分とするｎａｔｏｈａ（ナトハ）長命草パウダーにはビタミンＡ等の様々な栄養が含まれていることが記載されている（上記１Ａ２）が、本件発明１の「化合物Ｆ」を含むことは記載されていない。 甲２Ａには、長命草（ボタンボウフウ）には排尿改善作用のある「イソサミジン」と抗肥満作用のある「プテリキシン」（化合物Ｆ）が含まれることが記載されている（上記（ア））が、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることは記載されていない。 また、本件特許の出願時において、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることが技術常識であったともいえない。 そうすると、化合物Ｆを下部尿路症状改善用組成物の有効成分とすること（本件発明１）と、ボタンボウフウから得られる化合物を下部尿路症状改善用組成物の有効成分とすること（甲１Ａ発明）とは、本件特許の出願時において技術思想として異なるものであったといえるから、相違点１Ａは、実質的な相違点である。 したがって、本件発明１は、本件特許の優先日前に日本国内において公然実施をされた発明に該当しないし、甲１Ａに記載された発明にも該当しない。 ｂ 進歩性について 相違点１Ａについて検討する。 甲２Ａには、長命草（ボタンボウフウ）には排尿改善作用のある「イソサミジン」と抗肥満作用のある「プテリキシン」（化合物Ｆ）が含まれることが記載されている（上記（ア））が、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることは記載されていない。 そうすると、甲２Ａに記載された事項を踏まえても、甲１Ａ発明に含まれる「ビタミンＡ等の様々な栄養」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」である「プテリキシン」（化合物Ｆ）とする動機付けは見いだせない。 したがって、甲１Ａ発明のパウダーを、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として「化合物Ｆ」を含有する組成物とすることは、当業者が容易になし得ることではない。 エ 本件発明１の効果について 本件明細書には、実施例４において、長命草抽出物から得られた化合物のうち、長命草Ｆ（化合物Ｆ）が、他の被験物質（長命草Ａ～Ｅ、イソサミジン）に比べて、顕著かつ有意に膀胱収縮を抑制し、排尿障害を改善する作用を有することが記載されている（【０１２０】～【０１２４】、図４）。 一方、甲１Ａ～甲５Ａを検討しても、本件発明１が、化合物Ｆを有効成分として用いたことによって、排尿改善を含む下部尿路症状を改善できるという効果を奏することについて、当業者が予測し得たといえる理由はない。 したがって、本件発明１は、甲１Ａ～甲５Ａの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 オ まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１Ａに記載されているように、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において公然実施をされた発明に該当せず、また、甲１Ａに記載された発明にも該当しないし、甲１Ａに記載された発明及び甲２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （２）本件発明２、３について 本件発明２、３は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであって、いずれも、上記（１）イに挙げた「相違点１Ａ」を甲１Ａ発明との間に有するものである。 したがって、上記（１）ウ～オで説示したのと同様に、本件発明２、３は、甲１Ａに記載されているように、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において公然実施をされた発明に該当せず、また、甲１Ａに記載された発明にも該当しないし、甲１Ａに記載された発明及び甲２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 １－２ 申立理由Ａ３（甲第３号証～甲第５号証を主引例とする新規性、進歩性）について （１）本件発明１について ア 甲３Ａを主引例とする申立理由Ａ３ （ア）甲３Ａに記載された事項及び発明 ａ 甲３Ａに記載された事項 甲３Ａ（伊藤由彦ら、“屋久島産ボタンボウフウの排尿機能に対する作用”、日本薬学会 第１３３年会（横浜）、ポスター発表要旨、２０１３年３月５日、＜http://nenkai.pharm.or.jp/133/pc/ipdfview.asp?i=2669http://nenkai.pharm.or.jp/133/pc/ipdfview.asp?i=2669＞）には、以下の事項が記載されている。 ３Ａ１ 「 ［図：0001420341000005.jpg］ 」（全文） ｂ 甲３Ａに記載された発明 甲３Ａには、屋久島産のボタンボウフウエキスをラットに対して経口投与し、排尿機能へ与える作用を検討した結果、ボタンボウフウエキスは、膀胱内圧には影響を与えずに膀胱容量を増大させ、排尿機能を改善することが示唆されたことが記載されている（上記３Ａ１）。 そうすると、甲３Ａには、以下の発明が記載されていると認められる。 「排尿機能を改善する屋久島産のボタンボウフウエキス。」（以下「甲３Ａ発明」という。） （イ）本件発明１と甲３Ａ発明の対比 甲３Ａ発明の「屋久島産のボタンボウフウエキス」と、本件発明１の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」とは、ボタンボウフウから得られる化合物を含有する組成物である点に限り、一致する。 本件発明１の「下部尿路症状」は、請求項２に記載された「排尿症状」を包含するものであるから、甲３Ａ発明の「排尿機能を改善する」「エキス」は、本件発明１の「下部尿路症状改善用組成物」に相当する。 そうすると、本件発明１と甲３Ａ発明の一致点及び相違点（以下「相違点３Ａ」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「ボタンボウフウから得られる化合物を含有する、下部尿路症状改善用組成物。」 ＜相違点＞ 相違点３Ａ ボタンボウフウから得られる化合物を含む組成物が、本件発明１は、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」であるのに対し、甲３Ａ発明は、「屋久島産のボタンボウフウエキス」である点。 （ウ）相違点３Ａについて ａ 新規性について 甲３Ａには、屋久島産のボタンボウフウエキスが記載されている（上記３Ａ１）が、当該エキスが「化合物Ｆ」を含むことは記載されていない。 甲２Ａには、長命草（ボタンボウフウ）には排尿改善作用のある「イソサミジン」と抗肥満作用のある「プテリキシン」（化合物Ｆ）が含まれることが記載されている（上記１－１（１）ウ（ア）（ア））が、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることは記載されていない。 また、本件特許の出願時において、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることが技術常識であったともいえない。 そうすると、化合物Ｆを下部尿路症状改善用組成物の有効成分とすること（本件発明１）と、ボタンボウフウエキスを下部尿路症状改善用組成物の有効成分とすること（甲３Ａ発明）とは、本件特許の出願時において技術思想として異なるものであったといえるから、相違点３Ａは、実質的な相違点である。 したがって、本件発明１は、甲３Ａに記載された発明に該当しない。 ｂ 進歩性について 相違点３Ａについて検討する。 甲２Ａには、長命草（ボタンボウフウ）には排尿改善作用のある「イソサミジン」と抗肥満作用のある「プテリキシン」（化合物Ｆ）が含まれることが記載されている（上記１－１（１）ウ（ア））が、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用があることは記載されていない。 そうすると、甲２Ａに記載された事項を踏まえても、甲３Ａ発明の「屋久島産のボタンボウフウエキス」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」である「プテリキシン」（化合物Ｆ）とする動機付けは見いだせない。 したがって、甲３Ａ発明の「屋久島産のボタンボウフウエキス」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として「化合物Ｆ」を含有する組成物とすることは、当業者が容易になし得ることではない。 （エ）本件発明１の効果について 上記１－１（１）エに説示したように、本件発明１は、甲１Ａ～甲５Ａの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 （オ）まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲３Ａに記載された発明に該当しないし、甲３Ａに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 イ 甲４Ａを主引例とする申立理由Ａ３ （ア）甲４Ａに記載された事項及び発明 ａ 甲４Ａに記載された事項 甲４Ａ（引山恵梨子ら、“屋久島産ボタンボウフウエキスのラット頻尿改善作用”、第２０回日本排尿機能学会 プログラム・抄録集 ２４９頁、左欄）には、以下の事項が記載されている。 ４Ａ１ 「 ［図：0001420341000006.jpg］ 」（全文） ｂ 甲４Ａに記載された発明 甲４Ａには、イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキスをラットに対して経口投与し、排尿機能へ与える作用を検討した結果、ボタンボウフウエキスは、膀胱内圧には影響せず、膀胱容量を増大させ、頻尿を改善することが示唆されたことが記載されている（上記４Ａ１）。 そうすると、甲４Ａには、以下の発明が記載されていると認められる。 「頻尿を改善するイソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキス。」（以下「甲４Ａ発明」という。） （イ）本件発明１と甲４Ａ発明の対比 甲４Ａ発明の「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキス」と、本件発明１の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」とは、ボタンボウフウから得られる化合物を含有する組成物である点に限り、一致する。 甲４Ａ発明の「頻尿」の「改善」は、排尿機能の改善に包含されるものであり、本件発明１の「下部尿路症状」は、請求項２に記載された「排尿症状」を包含するものである。 そうすると、甲４Ａ発明の「頻尿を改善する」「エキス」は、本件発明１の「下部尿路症状改善用組成物」に相当する。 そうすると、本件発明１と甲４Ａ発明の一致点及び相違点（以下「相違点４Ａ」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「ボタンボウフウから得られる化合物を含有する、下部尿路症状改善用組成物。」 ＜相違点＞ 相違点４Ａ ボタンボウフウから得られる化合物を含む組成物が、本件発明１は、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」であるのに対し、甲４Ａ発明は、「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキス」である点。 （ウ）相違点４Ａについて 相違点４Ａは、相違点３Ａと実質的に同じである。 そうすると、上記ア（ウ）ａで説示したのと同様に、相違点４Ａは、実質的な相違点であるから、本件発明１は、甲４Ａに記載された発明に該当しない。 また、上記ア（ウ）ｂで説示したのと同様に、甲４Ａ発明の「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキス」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として「化合物Ｆ」を含有する組成物とすることは、当業者が容易になし得ることではない。 （エ）本件発明１の効果について 上記１－１（１）エに説示したように、本件発明１は、甲１Ａ～甲５Ａの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 （オ）まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲４Ａに記載された発明に該当しないし、甲４Ａに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 甲５Ａを主引例とする申立理由Ａ３ （ア）甲５Ａに記載された事項及び発明 ａ 甲５Ａに記載された事項 甲５Ａ（富永彩香ら、“女性過活動膀胱患者に対する屋久島産ボタンボウフウエキスの臨床効果”、第２０回日本排尿機能学会 プログラム・抄録集 ２４９頁、右欄）には、以下の事項が記載されている。 ５Ａ１ 「 ［図：0001420341000007.jpg］ 」（全文） ｂ 甲５Ａに記載された発明 甲５Ａには、イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキスを含有するカプセルを患者に内服させた結果、ボタンボウフウエキスは、過活動膀胱のストレスを改善したことが記載されている（上記５Ａ１）。 そうすると、甲５Ａには、以下の発明が記載されていると認められる。 「過活動膀胱のストレスを改善するイソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキスを含有するカプセル。」（以下「甲５Ａ発明」という。） （イ）本件発明１と甲５Ａ発明の対比 甲５Ａ発明の「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキス」と、本件発明１の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」とは、ボタンボウフウから得られる化合物を含有する組成物である点に限り、一致する。 本件発明１の「下部尿路症状」は、請求項２に記載された「過活動膀胱」を包含するものであるから、甲５Ａ発明の「過活動膀胱のストレスを改善する」「エキスを含有するカプセル」は、本件発明１の「下部尿路症状改善用組成物」に相当する。 そうすると、本件発明１と甲５Ａ発明の一致点及び相違点（以下「相違点５Ａ」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「ボタンボウフウから得られる化合物を含有する、下部尿路症状改善用組成物。」 ＜相違点＞ 相違点５Ａ ボタンボウフウから得られる化合物を含有する組成物が、本件発明１は、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」であるのに対し、甲５Ａ発明は、「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキスを含有するカプセル」である点。 （ウ）相違点５Ａについて 相違点５Ａは、相違点３Ａと実質的に同じである。 そうすると、上記ア（ウ）ａで説示したのと同様に、相違点５Ａは、実質的な相違点であるから、本件発明１は、甲５Ａに記載された発明に該当しない。 また、上記ア（ウ）ｂで説示したのと同様に、甲５Ａ発明の「イソサミジンを含む屋久島産のボタンボウフウエキスを含有するカプセル」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として「化合物Ｆ」を含有する組成物とすることは、当業者が容易になし得ることではない。 （エ）本件発明１の効果について 上記１－１（１）エに説示したように、本件発明１は、甲１Ａ～甲５Ａの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 （オ）まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲５Ａに記載された発明に該当しないし、甲５Ａに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （２）本件発明２、３について 本件発明２、３は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであって、いずれも、上記（１）ア（イ）に挙げた「相違点３Ａ」を甲３Ａ発明との間に有するものであり、上記（１）イ（イ）に挙げた「相違点４Ａ」を甲４Ａ発明との間に有するものであり、上記（１）ウ（イ）に挙げた「相違点５Ａ」を甲５Ａ発明との間に有するものである。 したがって、上記（１）ア（ウ）～（オ）、（１）イ（ウ）～（オ）、（１）ウ（ウ）～（オ）で説示したのと同様に、本件発明２、３は、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明にも該当しないし、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 １－３ 申立人Ａの主張について 申立人Ａは、申立書Ａにおいて、概略、以下の（主張１）及び（主張２）を挙げて、本件発明１～３は、新規性又は進歩性が欠如している旨、主張している。 （主張１） 甲１Ａのｎａｔｏｈａ長命草パウダーは、沖縄県産のボタンボウフウのパウダーであって、甲２Ａに記載されているように、プテリキシンを含むから、本件発明１～３は、新規性又は進歩性が欠如している（申立書Ａ７頁２～１５行）。 （主張２） 甲３Ａ～甲５Ａの屋久島産のボタンボウフウエキスは、甲２Ａに記載されているように、プテリキシンを含むから、本件発明１は、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明であるか、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである（申立書Ａ７頁１６～８頁下から６行）。 上記（主張１）及び（主張２）について検討する。 申立人Ａが主張するように、甲１Ａに記載されたｎａｔｏｈａ長命草パウダー、甲３Ａ～甲５Ａに記載された屋久島産のボタンボウフウエキスは、「プテリキシン」（化合物Ｆ）を含むことが知られている（甲２Ａ）が、上記１－１及び１－２で説示したとおり、「プテリキシン」（化合物Ｆ）に排尿改善作用がある本件発明とは技術思想として異なるものであるから、甲１Ａ、甲３Ａ～甲５Ａにおいて、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として「プテリキシン」（化合物Ｆ）を含む組成物が開示されているとはいえないし、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」として、「プテリキシン」（化合物Ｆ）を採用する動機付けは見いだせない。 したがって、申立人Ａの主張は、いずれも採用できない。 １－４ 申立人Ａが申し立てる申立理由についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件発明１～３は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において公然実施をされた発明にも、甲１Ａ、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明にも該当せず、また、本件発明１～３は、甲１Ａ、甲３Ａ～甲５Ａのいずれかに記載された発明及び甲２Ａに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえないから、申立理由Ａ１～Ａ３は、理由がない。 ２ 申立人Ｂが申し立てる申立理由について ２－１ 甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項及び発明 （１）甲１Ｂに記載された事項及び発明 ア 甲１Ｂに記載された事項 甲１Ｂ（“ Relaxant effects of pyranocoumarin compounds isolated from a Chinese medical plant, Bai-Hua Qian-Hu, on isolated rabbit tracheas and pulmonary arteries”, Nai-Cai ZHAO, et al., Biol Pharm Bull., 1999, Vol.22, No.9, pp.984-987, ＜https://www.jstage.jst.go.jp/article/bpb1993/22/9/22_9_984/_pdf/-char/en＞）には、以下の事項が記載されている。甲１Ｂは外国語であるため、当審合議体による訳文にて示す。 １Ｂ１ 「本研究の主な知見は、ウサギの単離気管及び肺動脈におけるPra-C及びプテリキシンの弛緩作用はPd-laの弛緩作用と同じであり、KCIで収縮させた製剤におけるそれらの作用は、アセチルコリンやフェニレフリンなどの作動薬で収縮させた製剤におけるそれらの作用よりも強力であったことである。さらに、これら3つのクマリンは30μMでKCIで収縮させた気管および肺動脈を完全に弛緩させたが、P-IIは部分的な弛緩しか示さなかった。この結果は、Pd-la、プテリキシン及びPra-Cが、気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させるBai-Hua Qian-Hu（白花前胡）の重要な有効成分であることを示す。」（９８６頁左欄８～１９行） １Ｂ２ 「材料 Pd-la、プテリキシン、P-IIは、以前に同定が報告されており、Pucedanum praeruptorum（白花前胡）から精製された。Pra-cは、Tai-wan Qian-Huから精製された。Pd-la、プテリキシン、Pra-C、P-IIの構造を図１に示す。8-MOPは、Sigma Chemical Company（米国ミズーリ州セントルイス）から購入した。」（８９５頁左欄９～１４行） 「 ［図：0001420341000008.jpg］ 」（８９５頁 図１） １Ｂ３ 「プテリキシンもKCIとアセチルコリンで収縮した気管を有意に弛緩させ、プテリキシンとPd-laに対する反応に有意差は見られませんでした。一方、KCIとアセチルコリンの両方で誘発された収縮に対するP-IIの活性はプテリキシンやPd-laよりもはるかに低く、30 μＭの濃度での弛緩率はそれぞれ50.1±7.5（n=4）と21.2±3.6（n=4）でした（図３）。 」（８９５頁左欄下から６行～右欄２行） 「 ［図：0001420341000009.jpg］ 図３ ４０ｍＭのＫＣｌ（Ａ、ｎ＝４）及び１０μＭのアセチルコリン（Ｂ、ｎ＝４）で狭窄した気管におけるプテリキシン、Ｐ－ＩＩ及びＰｄ－ｌａの弛緩作用。全ての値は、平均±標準偏差で表される。・・・」（８９６頁 図３） イ 甲１Ｂに記載された発明 甲１Ｂには、白花前胡から精製されたプテリキシン（８９５頁左欄９～１４行）が、３０μＭで気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させる有効成分であること（９８６頁左欄８～１９行）が記載されている。 ここで、「白花前胡から精製されたプテリキシン」は、「有効成分」として「３０μＭ」含まれるものであるから、甲１Ｂには「白花前胡から精製されたプテリキシン」を含有する「組成物」も実質的に開示されているといえる。 そうすると、甲１Ｂには、以下の発明が記載されていると認められる。 「気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させる有効成分として白花前胡から精製されたプテリキシンを３０μＭで含有する組成物。」（以下「甲１Ｂ発明」という。） （２）甲２Ｂに記載された事項及び発明 ア 甲２Ｂに記載された事項 甲２Ｂ（特開２０１１－３７８２９号公報）には、以下の事項が記載されている。なお、下線は当審合議体が付したものである。 ２Ｂ１ 「【請求項１】 イソサミジンを有効成分として含有する、平滑筋弛緩剤。 ・・・ 【請求項５】 請求項１～３いずれか一項に記載の平滑筋弛緩剤を含有する、食品又は飲料。」 ２Ｂ２ 「【０００４】 高血圧症の治療方法として、平滑筋弛緩剤による血管拡張が挙げられる。平滑筋は、血管、前立腺、膀胱、尿道、消化器官、子宮、気管支等の壁を構成する不随意筋で、各組織の機能に深く関与している。平滑筋弛緩作用を有する弛緩剤としては、クロルゾキサゾンや塩酸パパべリン等が知られている。平滑筋弛緩剤は、高血圧症以外にも、平滑筋の収縮によって引き起こされる疾患、例えば排尿障害、頻尿、切迫早産等の予防や治療に利用されている。 ・・・ 【０００７】 本発明の目的は、血流の滞りによる循環障害、血圧の上昇、前立腺肥大による排尿障害、膀胱の収縮による頻尿等に対して有用な平滑筋弛緩剤、及び当該平滑筋弛緩剤の効率的な製造方法を提供することにある。 ・・・ 【００１２】 本発明により、イソサミジンを有効成分として含有する平滑筋弛緩剤、当該平滑筋弛緩剤の効率的な製造方法、及び当該平滑筋弛緩剤の有効成分であるイソサミジンの効率的な製造方法が提供される。本発明の平滑筋弛緩剤は、血管機能の改善、及び平滑筋の収縮によって引き起こされる疾患の予防や治療に有用である。 ・・・ 【００１９】 また、本発明の平滑筋弛緩剤は、前立腺平滑筋弛緩剤として前立腺肥大による排尿障害の予防又は治療に有用である。更には、本発明の平滑筋弛緩剤は、膀胱平滑筋弛緩剤として頻尿や尿失禁の治療や残尿感の改善に有用である。本発明の平滑筋弛緩剤は、平滑筋の収縮によって惹起されるその他の疾患、例えば、切迫早産、月経困難症、及び／又は気管支喘息の予防剤又は治療剤としても有用である。 【００２０】 本発明の平滑筋弛緩剤に有効成分として含まれるイソサミジンは、本発明を特に限定するものではないが、例えばボタンボウフウ由来のものが例示され、好適には後述の「［３］本発明の平滑筋弛緩剤の製造方法」に記載の方法により得られたものが例示される。本発明の平滑筋弛緩剤に用いられるイソサミジンは、必ずしも単離されたものである必要はなく、例えば含水エタノール等の水性溶媒又は無水エタノール等の無水アルコールを抽出溶媒としてボタンボウフウから抽出された抽出液や、その濃縮乾固物をそのまま本発明の平滑筋弛緩剤としてもよい。」 ２Ｂ３ 「【００４８】 実施例２ イソサミジンを高純度で含む抽出物の製造方法 ボタンボウフウ乾燥粉末２ｇに対して、蒸留水４０ｍＬを添加し、攪拌しながら２５℃で１時間洗浄を行った。遠心分離で抽出液と残渣を分離した後、残渣に対して同様の洗浄操作を計２回繰り返した。得られた水洗浄残渣に抽出溶媒として２０％エタノール水溶液を４０ｍＬ添加し、攪拌しながら２５℃で１時間抽出を行った。遠心分離で抽出液と残渣を分離した後、残渣については抽出溶媒として２０％エタノール水溶液を用いた上記と同様の抽出操作を２回繰り返した。計３回の抽出操作により得られた抽出液を混合し、これを濃縮乾固したものを、水洗浄残渣→２０％エタノール抽出物とした。また、抽出溶媒として３０％エタノール水溶液、４０％エタノール水溶液、６０％エタノール水溶液、８０％エタノール水溶液、又は１００％エタノールを２０％エタノール水溶液の代わりに用いる以外は上記と同様の方法により、水洗浄残渣→３０％エタノール抽出物、水洗浄残渣→４０％エタノール抽出物、水洗浄残渣→６０％エタノール抽出物、水洗浄残渣→８０％エタノール抽出物、及び水洗浄残渣→１００％エタノール抽出物をそれぞれ調製した。 【００４９】 比較として、ボタンボウフウ乾燥粉末２ｇに対して、６０％エタノール４０ｍＬを添加し、攪拌しながら２５℃で１時間抽出を行った。遠心分離で抽出液と残渣を分離した後、残渣については抽出溶媒として２０％エタノール水溶液を用いた同様の抽出操作を２回繰り返した。計３回の抽出操作により得られた抽出液を混合し、濃縮乾固した。 【００５０】 得られた各種抽出物中のイソサミジン量をＨＰＬＣを用いて測定し、イソサミジン含有量を求めた。ＨＰＬＣによる分析条件を表３に示す。また、比較として行った水洗浄を行っていないボタンボウフウ乾燥粉末からの６０％エタノール抽出により得られたイソサミジン回収量を１００とした時の各抽出物の回収率を算出した。 【００５１】 【表３】 ［図：0001420341000010.jpg］ 【００５２】 結果を表４に示す。 【００５３】 【表４】 ［図：0001420341000011.jpg］ 【００５４】 その結果、水洗浄を行ったボタンボウフウを２０～１００％のエタノール溶液で抽出することで、６０％エタノール抽出物と比較してイソサミジンの純度が５．４～８．５倍高い抽出物を得られることが明らかとなった。また、水洗浄を行ったボタンボウフウを４０～８０％のエタノール水溶液で抽出することにより、イソサミジンを高い回収率で得られ、かつイソサミジンの純度が高い抽出物を得られることが明らかとなった。」 ２Ｂ４ 「【００５５】 実施例３ 水洗浄ボタンボウフウの６０％エタノール水溶液抽出物による平滑筋弛緩作用 実施例２で得た「水洗浄残渣→６０％エタノール抽出物」と同様の方法で抽出物を調製し、これを１．６ｍＬのＤＭＳＯに溶解した。この抽出液について、実施例１と同様の方法で平滑筋弛緩作用を試験した。なお、抽出液は、終濃度０．００５％、０．０１５％、０．０５％、０．１５％、０．５％となるように、緩衝液中に添加し、その平滑筋弛緩作用を確認した。結果を表５に示す。 【００５６】 【表５】 ［図：0001420341000012.jpg］ 【００５７】 表５に示す通り、水洗浄ボタンボウフウの６０％エタノール水溶液抽出物に強い平滑筋弛緩作用が認められた。」 イ 甲２Ｂに記載された発明 甲２Ｂには、ボタンボウフウからイソサミジンを含む抽出物を得たこと（上記２Ｂ３）、前記抽出物は平滑筋弛緩作用を有すること（上記２Ｂ４）が記載されている。 そうすると、甲２Ｂには、以下の発明が記載されていると認められる。 「平滑筋弛緩作用を有するイソサミジンを含む、ボタンボウフウから得られた抽出物。」（以下「甲２Ｂ発明」という。） （３）甲３Ｂに記載された事項 甲３Ｂ（“Pharmacological activities of khellactones, compounds isolated from Peucedanum japonicum THUNB. and Peucedanum praeruptorum DUNN.”, Yoko Aida, et al., Methods Find Exp Clin Pharmacol., 1998, Vol.20, No.4, pp.343-351, ＜https://access.portico.org/Portico/auView?auId=ark:%2F27927%2Fpjbf78wfdpx＞）には、以下の事項が記載されている。甲３Ｂは外国語であるため、当審合議体による訳文にて示す。 ３Ｂ１ 「まとめ ボタンボウフウ（P. japonicum THUNB.）と白花前胡(P. praeruptorum DUNN.)から単離された化合物AAとBBの鎮痙作用と抗アレルギー作用を、単離平滑筋とラットPCAで調査した。AAとBBは、単離モルモット回腸のAch及びヒスタミン誘発収縮に対して非競合的拮抗作用を示した。・・・回腸におけるBa2+(3x10-4g/ml)誘発収縮及び気管におけるヒスタミン(10-5g/ml)誘発収縮は、AA及びBBによって濃度依存的に弛緩した。・・・このように、AA及びBB の試験結果に基づいてボタンボウフウ（P. japonicum THUNB.）と白花前胡(P. praeruptorum DUNN.)から単離された化合物は、異なる種類の平滑筋に対する鎮痙効果と軽度の抗アレルギー効果を有することが確認された。これらの知見は、気管支喘息、鎮痙効果などの生薬としてのボタンボウフウ（P. japonicum THUNB.）及び白花前胡(P. praeruptorum DUNN.)の医療用途に関して興味深いものである。」（３４３頁の「SUMMARY」） ３Ｂ２ 「化合物 ボタンボウフウの根のメタノール抽出物 (AA) と白花前胡の根のn-ヘプタン抽出物 (BB) はジメチルホスファミドに溶解された。その化学構造を図１に示す。」（３４４頁左欄１８～２４行） 「 ［図：0001420341000013.jpg］ 」 ３Ｂ３ 「AA と BB で得られた上記の結果から、ボタンボウフウと白花前胡の抽出成分であるケラクトンが、様々な種類の平滑筋に対する鎮痙効果と軽度の抗アレルギー効果を有することが確認され、これらの効果と、ボタンボウフウと白花前胡の抗アレルギー剤、鎮痛剤、風邪に伴う発熱の治療薬、又は気管支炎に対する効果や鎮痙効果としての医療用途との整合性を実証することができた。」（３５１頁左欄８～１９行） （４）甲４Ｂに記載された事項 甲４Ｂ（“Urinary Bladder Contraction and Relaxation:Physiology and Pathophysiology”, KARL-ERIK ANDERSSON, et al., Physiol Rev., 2004, Vol.84, No.3, pp.935-986, ＜https://journals.physiology.org/doi/epdf/10.1152/physrev.00038.2003＞）には、以下の事項が記載されている。甲４Ｂは外国語であるため、当審合議体による訳文にて示す。 ４Ｂ１ 「排尿を制御する方法を見つけるには、正常及び病的な状態における排尿筋平滑筋の収縮と弛緩のメカニズムに関する知識が必要である。平滑筋は、超微細構造の詳細だけでなく、収縮、調節、電気生理学的特性、及び薬物や神経伝達物質に対する感受性においても、極端な多様性を示すことはよく知られている。しかし、ほとんどの平滑筋には共通する特性がある。この事実は、他のタイプの平滑筋の知見に基づく治療法が下部尿路の平滑筋にも適用できる可能性があるため、興味深いものである。」（９３６頁左欄１０～２１行） ２－２ 申立理由Ｂ１（甲第１号証を主引例とする進歩性）について （１）本件発明１について ア 本件発明１と甲１Ｂ発明の対比 甲１Ｂ発明の「プテリキシン」は、本件発明１の「化合物Ｆ」に相当する（８９５頁の図１）。 そうすると、本件発明１と甲１Ｂ発明の一致点及び相違点（以下「相違点１Ｂ」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「化合物Ｆを有効成分として含有する、組成物。」 ＜相違点＞ 相違点１Ｂ 組成物の用途が、本件発明１は、「下部尿路症状改善用」であるのに対し、甲１Ｂ発明は、「気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させる」である点。 イ 相違点１Ｂについて （ア）本件明細書における「下部尿路症状改善用」という用途 本件発明１の「下部尿路症状改善用」という用途について、本件明細書【００８０】には、「本発明の一態様の組成物が有する下部尿路症状改善作用の程度は特に限定されないが、例えば、イソサミジンが有する下部尿路症状改善作用と同程度又はそれよりも大きい程度である。」と記載されており、これを裏付ける実施例である「例４」には、イソサミジンを含む他の化合物と比較して有意な膀胱収縮抑制効果を奏することが記載されている（本件明細書【０１２０】～【０１２４】、図４）。 （イ）当審の判断 甲２Ｂには、ボタンボウフウから高濃度でイソサミジンを含む抽出物が得られたこと（上記２Ｂ３）、前記抽出物は平滑筋弛緩作用を有すること（上記２Ｂ４）が記載されているが、ボタンボウフウからプテリキシンを抽出したことについては記載されていない。 甲３Ｂには、ボタンボウフウの根のメタノール抽出物であるＡＡには、プテリキシンとプテリキシンの構造異性体が含まれており（上記3Ｂ２）、前記ＡＡは様々な異なる種類の平滑筋に対する鎮痙効果を奏すること（上記３Ｂ１、3Ｂ３）が記載されているが、プテリキシンが単独で平滑筋に対する鎮痙効果を奏する有効成分であることは記載されていない。 甲４Ｂには、ほとんどの平滑筋には共通する特性があり、他のタイプの平滑筋についての知見が下部尿路の平滑筋にも適用できる可能性があることが記載されている（上記４Ｂ１）から、他のタイプの平滑筋についての知見が下部尿路の平滑筋にも適用できる可能性があることが示唆されているといえる。 一方、甲４Ｂには、排尿を制御するためには排尿筋平滑筋の収縮のメカニズムに関する知識が必要であること、及び、平滑筋は、超微細構造の詳細だけでなく、収縮、調節、電気生理学的特性等の点において極端な多様性を示すことがよく知られていることも記載されている（上記４Ｂ１）から、排尿制御に関する排尿筋平滑筋の収縮等の特性と、他の平滑筋の収縮等の特性とは、極端な多様性を示すことも示唆されているといえる。 そうすると、甲４Ｂには、他のタイプの平滑筋についての知見が下部尿路の平滑筋にも適用できる可能性があることは示唆されているものの、排尿制御に関する排尿筋平滑筋の収縮等の特性と他の平滑筋の収縮の特性とは極端な多様性を示すことも示唆されているから、甲４Ｂには、如何なるタイプの平滑筋のどのような知見が下部尿路の平滑筋の制御等にどの程度適用できるのかといった具体的な指針が開示されているとはいえない。 上記のとおりであるから、甲１Ｂ～甲４Ｂの記載を踏まえても、甲１Ｂ発明の「気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させる」という用途に代えて、「気管及び肺動脈の平滑筋」とは役割も作用機能も全く異なる「排尿筋平滑筋」に係る本件発明１の「下部尿路」の「症状改善用」という用途を採用する動機づけは見いだせない。 したがって、甲１Ｂ発明において、気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させるプテリキシンを、本件発明１の「下部尿路症状改善用」という用途に用いることによって、甲１Ｂ発明を相違点１Ｂに係る本件発明１の構成を備えたものにすることは、当業者が容易になし得ることではない。 ウ 本件発明１の効果について 本件明細書には、実施例４において、長命草抽出物から得られた化合物のうち、長命草Ｆ（化合物Ｆ）が、他の被験物質（長命草Ａ～Ｅ、イソサミジン）に比べて、顕著かつ有意に膀胱収縮を抑制し、排尿障害を改善する作用を有することが記載されている（【０１２０】～【０１２４】、図４）。 一方、甲１Ｂ～甲４Ｂを検討しても、本件発明１が、化合物Ｆを有効成分として用いたことによって、排尿改善を含む下部尿路症状を改善できるという効果を奏することについて、当業者が予測し得たといえる理由はない。 したがって、本件発明１は、甲１Ｂ～甲４Ｂの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 エ まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲１Ｂに記載された発明及び甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２、３について 本件発明２、３は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであって、いずれも、上記（１）アに挙げた「相違点１Ｂ」を甲１Ｂ発明との間に有するものである。 したがって、上記（１）イ～エで説示したのと同様に、本件発明２、３は、甲１Ｂに記載された発明及び甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ２－３ 申立理由Ｂ２（甲第２号証を主引例とする進歩性）について （１）本件発明１について ア 本件発明１と甲２Ｂ発明の対比 甲２Ｂ発明の「イソサミジン」を含む「ボタンボウフウから得られた抽出物」と、本件発明１の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」とは、ボタンボウフウから得られる化合物を含有する組成物である点に限り、一致する。 本件発明１の「下部尿路症状」は、請求項２に記載された「過活動膀胱」を包含するものであって、本件明細書には、イソサミジンを含む平滑筋弛緩剤が過活動膀胱（ＯＡＢ）に有効であることが記載されている（本件明細書【０００９】～【００１２】）から、甲２Ｂ発明の「平滑筋弛緩作用を有する」「抽出物」と、本件発明１の「下部尿路症状改善用組成物」とは、平滑筋弛緩作用を有する組成物である点に限り、一致する。 そうすると、本件発明１と甲２Ｂ発明の一致点及び相違点（以下、それぞれ「相違点２Ｂ－１」、「相違点２Ｂ－２」という。）は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「ボタンボウフウから得られる化合物を含む、平滑筋弛緩作用を有する組成物。」 ＜相違点＞ 相違点２Ｂ－１ 組成物の用途が、本件発明１は、「下部尿路症状改善用」であるのに対し、甲２Ｂ発明は、「平滑筋弛緩作用を有する」である点。 相違点２Ｂ－２ ボタンボウフウから得られる化合物を含む組成物が、本件発明１は、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有する「組成物」であるのに対し、甲２Ｂ発明は、「イソサミジン」を含む「ボタンボウフウから得られた抽出物」である点。 イ 相違点２Ｂ－１及び相違点２Ｂ－２についての当審の判断 甲１Ｂには、白花前胡から精製されたプテリキシンが気管及び肺動脈の平滑筋を弛緩させる有効成分であることが記載されている（上記１Ｂ１～１Ｂ４）が、プテリキシンが、下部尿路症状改善作用を奏することを開示又は示唆していない。 そうすると、上記２－２（１）イ（イ）の説示も踏まえると、甲１Ｂ～甲４Ｂの記載を踏まえても、甲２Ｂ発明において、平滑筋弛緩作用を有するイソサミジンを含む抽出物を、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有するものとする動機づけは見いだせないし、甲２Ｂ発明の「平滑筋弛緩作用を有する」という用途に代えて、「排尿筋平滑筋」に係る本件発明１の「下部尿路」の「症状改善用」という用途を採用する動機づけも見いだせない。 したがって、甲２Ｂ発明において、平滑筋弛緩作用を有するイソサミジンを含む抽出物を、「有効成分」の「化合物Ｆ」を含有するものとし、それを本件発明１の「下部尿路症状改善用」という用途に用いることによって、甲２Ｂ発明を相違点２Ｂ－１及び相違点２Ｂ－２に係る本件発明１の構成を備えたものにすることは、当業者が容易に想到し得たとはいえない。 そして、上記２－２（１）ウに説示したのと同様に、本件発明１は、甲１Ｂ～甲４Ｂの記載からは予測し得ないような優れた効果を奏するものである。 ウ まとめ 以上のとおりであるから、本件発明１は、甲２Ｂに記載された発明及び甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２、３について 本件発明２、３は、本件発明１を直接又は間接的に引用するものであって、いずれも、上記（１）アに挙げた「相違点２Ｂ－１」及び「相違点２Ｂ－２」を甲２Ｂ発明との間に有するものである。 したがって、上記（１）イ、ウで説示したのと同様に、本件発明２、３は、甲２Ｂに記載された発明及び甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ２－４ 申立人Ｂの主張について 申立人Ｂは、申立書Ｂにおいて、概略、以下の（主張１）及び（主張２）を挙げて、本件発明１～３は、進歩性が欠如している旨、主張している。 （主張１） 甲１Ｂと、甲２Ｂ～甲４Ｂとは、共通する技術分野に属するものであるから、甲１Ｂ発明に、甲２Ｂ～甲４Ｂに開示ないし示唆された技術事項を適用し、甲１Ｂ発明における「気管及び肺動脈の平滑筋弛緩剤」を「下部尿路症状改善用組成物とすることは、当業者が容易に想到し得ることである（申立書Ｂ１０頁最終行～１３頁１７行）。 （主張２） 甲２Ｂ発明における「イソサミジン」は、ボタンボウフウの抽出成分であるケラクトンに含まれる化合物であるから、甲２Ｂ発明における「イソサミジン」に代えて「プテリキシン」が下部尿路症状を改善する作用を有するか否かを試してみようとする動機付けが存在する。そして、甲２Ｂと、甲１Ｂ、甲３Ｂ及び甲４Ｂとは、共通する技術分野に属するものであるから、甲２Ｂ発明に、甲１Ｂ、甲３Ｂ及び甲４Ｂに開示ないし示唆された技術事項を適用し、甲２Ｂ発明に係る平滑筋弛緩剤の有効成分である「イソサミジン」を「プテリキシン」に代えて、下部尿路症状改善用組成物の有効成分とすることは、当業者が容易に想到し得ることである（申立書Ｂ１３頁１８行～１５頁下から４行）。 上記（主張１）及び（主張２）について検討する。 申立人Ｂが主張するように、甲１Ｂ～甲４Ｂが共通する技術分野に属するものであるとしても、上記２－１及び２－２で説示したとおり、甲１Ｂ～甲４Ｂのいずれも、プテリキシンが「下部尿路症状改善用」という用途を示唆しているとはいえないし、甲１Ｂ、甲３Ｂ及び甲４Ｂの記載を踏まえても、甲２Ｂ発明の「イソサミジン」を含む「ボタンボウフウから得られた抽出物」を、排尿改善を含む下部尿路症状を改善するための「有効成分」である「プテリキシン」（化合物Ｆ）を含む組成物とする動機付けは見いだせない。 したがって、申立人Ｂの主張は、いずれも採用できない。 ２－５ 申立人Ｂが申し立てる申立理由についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件発明１～３は、甲１Ｂ又は甲２Ｂに記載された発明並びに甲１Ｂ～甲４Ｂに記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、申立理由Ｂ１、Ｂ２は、理由がない。 第５ むすび 本件特許の請求項１～３に係る特許は、申立書Ａ及び申立書Ｂに記載した特許異議の申立ての理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。