2024-700655

特許第７５１２７６２号発明「スガマデクス含有の液体製剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５１２７６２号の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～６〕について訂正することを認める。 特許第７５１２７６２号の請求項１～６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５１２７６２号（以下「本件特許」という。）の請求項１～６に係る特許についての出願（特願２０２０－１３９１７１号）は、令和２年８月２０日に出願され、令和６年７月１日にその特許権の設定登録がされ、同年７月９日に特許掲載公報が発行された。 その後、令和６年７月１１日に、請求項１～６に係る特許に対し、特許異議申立人 田中秀行（以下「申立人」という。）により、特許異議の申立てがなされた。 以降の手続の経緯の概要は次のとおりである。 令和７年 ５月２２日付け 取消理由通知書及び審尋 同年 ７月２８日 訂正請求書、意見書及び 回答書の提出（特許権者） 同年 ８月１３日 上申書の提出（特許権者） 同年 ９月２２日 意見書の提出（申立人） 同年１１月１４日付け 取消理由通知書（決定の予告） 令和８年 １月 ８日 訂正請求書、意見書の提出（特許権者） 同年 ２月２４日 意見書の提出（申立人） なお、令和７年７月２８日にされた訂正請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 請求の趣旨及び訂正の内容 （１）請求の趣旨 令和８年１月８日提出の訂正請求書により特許権者が行った訂正請求は、「特許第７５１２７６２号の特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～６について訂正することを求める。」ことを請求の趣旨とするものである。 そして、上記訂正請求書によれば、上記訂正請求による訂正（以下「本件訂正」という。）の内容は、以下のとおりである。 なお、下線は訂正箇所を示し、当審合議体が付した。 （２）訂正の内容 ＜訂正事項１＞ 特許請求の範囲の請求項１に「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．１１ｐｐｍ未満である」と記載されているのを、「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」に訂正する （請求項１の記載を引用する請求項２～６も同様に訂正する。）。 なお、訂正前の請求項１～６は、請求項２～６が、訂正の請求の対象である請求項１の記載を引用する関係にあるから、本件訂正は、一群の請求項１～６について請求されている。 ２ 訂正事項１について （１）訂正の目的について 訂正事項１は、訂正前の請求項１における「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．１１ｐｐｍ未満である」を、「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」に限定するものである。 したがって、訂正事項１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （２）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 訂正事項１の「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．１１ｐｐｍ未満である」を、「前記液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」とする訂正は、本件特許の明細書【００１６】の「マンガンの濃度は、測定波長を２５７．６１０ｎｍ、測定モードをアキシャルモードとして、ＩＣＰ発光分光分析装置 （Ａｇｉｌｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ製、Ａｇｉｌｅｎｔ ５１００ ＩＣＰ－ＯＥＳ）を用いて測定、換算した。マンガン標準液（Ｍｎ １０００）（ＪＣＳＳ化学分析用、関東化学製）を用いて、適度に希釈し、該当濃度の検量線を作成した。作成した検量線を用いて製剤中のマンガン量を求め、換算した。」という記載、同【００１６】表１の液体製剤ａ、ｂのマンガン濃度がそれぞれ０．０３ｐｐｍ、０．０７ｐｐｍである旨の記載、及び、同【００２０】表４の液体製剤Ａのマンガン濃度が０．０７ｐｐｍである旨の記載に基づくものであるから、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第５項に適合する。 （３）実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更する訂正ではないこと 訂正事項１は、上記（１）のとおり、特許請求の範囲の減縮を目的とする訂正であり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものに該当せず、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第６項に適合する。 ３ 小括 以上のとおりであるから、訂正事項１に係る本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものであるから、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～６について訂正することを認める。 第３ 訂正発明 本件訂正は、上記第２のとおり認められるので、本件特許の請求項１～６に係る発明（以下、請求項の番号に従い「訂正発明１」などといい、まとめて「訂正発明」という。）は、令和８年１月８日提出の訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１～６に記載された次の事項により特定される、以下のとおりのものである。 「【請求項１】 スガマデクス又はそのナトリウム塩を含有する液体製剤であって、 前記液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である液体製剤。 【請求項２】 前記液体製剤が容器に収容されており、 該容器が、ガラス製容器である請求項１に記載の液体製剤。 【請求項３】 前記液体製剤が容器に収容されており、 該容器が、気体の半透過性容器である請求項１に記載の液体製剤。 【請求項４】 前記液体製剤がシリンジを用いたプレフィルドシリンジの形態である請求項１～３のいずれか１項に記載の液体製剤。 【請求項５】 ブリスターパック又はピローパックに収納されている請求項２～４のいずれか１項に記載の液体製剤。 【請求項６】 前記容器又はシリンジ内の前記液体製剤の表面に接触する気体は、不活性ガスにより酸素濃度が低減された気体である請求項２～５のいずれか１つに記載の液体製剤。」 第４ 特許異議申立書の申立理由と当審において通知した取消理由 １ 特許異議申立書（以下「申立書」ということがある。）の申立理由 以下において、申立人の提出した「甲第１号証」等を「甲１」等といい、まとめて「甲号証」ということがある。 （１）申立理由１（新規性欠如） ア 甲１を主引例とする新規性欠如 本件特許の請求項１、２に係る発明は、甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである（申立書５頁の理由１Ａ、１９～２４頁の項目（４－３））。 イ 甲３を主引例とする新規性欠如 本件特許の請求項１に係る発明は、甲３に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである（申立書５頁の理由１Ｂ、２４～２５頁の項目（４－４））。 （２）申立理由２（新規性欠如） 本件特許の請求項１、２に係る発明は、特許出願前に日本国内又は外国において公然実施をされていた発明であって、特許法第２９条第１項第２号に該当し、特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである（申立書５頁の理由２、２５～２７頁の項目（４－５））。 （３）申立理由３（進歩性欠如） ア 甲４を主引例とする進歩性欠如 本件特許の請求項１、６に係る発明は、甲４に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、本件特許の請求項２に係る発明は、甲４に記載された発明及び甲１に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許の請求項３～５に係る発明は、甲４に記載された発明及び甲５に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１～６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである（申立書５頁の理由３Ａ、２７～３９頁の項目（４－６））。 イ 甲１を主引例とする進歩性欠如 本件特許の請求項１、２、６に係る発明は、甲１に記載された発明及び甲４に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明することができたものであり、本件特許の請求項３～５に係る発明は、甲１に記載された発明及び甲４、甲５に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明することができたものであって、特許法第２９条第２項の規定により、特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１～６に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである（申立書５頁の理由３Ｂ、３９～４１頁の項目（４－７））。 （４）申立理由４（サポート要件違反）、申立理由５（実施可能要件違反） 本件特許の特許請求の範囲の記載が、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていないから、本件特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである（申立書４１～４４頁の項目（４－８））。 申立理由４及び５について、具体的理由の概要は以下のとおり。 ア 本件特許の請求項１～６に係る発明は、市販製剤と比較して、スガマデクスナトリウム塩の分解又は酸化類縁物質の発生を低減させた液体製剤を提供することを解決すべき課題とするものである。一方、本件特許明細書の表２においては、スガマデクスナトリウム塩の市販製剤に含まれるマンガン濃度は、液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．１１ｐｐｍであると記載されているが、市販製剤に含まれるマンガン濃度は、０．１１±０．０３ｐｐｍ程度であって、製品やロットによっては、マンガン濃度が０．１１ｐｐｍ未満のものも存在していた可能性が高いし、市販製剤に含まれるマンガン濃度が０．１１ｐｐｍであるとしても、マンガン濃度が０．１１ｐｐｍに限りなく近い濃度（例えば、０．１０９ｐｐｍ）である液体製剤は、市販製剤と同程度の安定性を有することが予想される。したがって、マンガン濃度が０．１１ｐｐｍ未満である本件特許の請求項１～６に係る発明は、市販製剤よりスガマデクスナトリウム塩の分解又は酸化類縁物質の発生を低減させた液体製剤を提供するという課題を解決できないものを含むものであり、市販製剤よりスガマデクスナトリウム塩の分解又は酸化類縁物質の発生を低減させた液体製剤を使用できるように記載されているとはいえない。 イ また、液体製剤中のマンガンの濃度が液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．１１ｐｐｍ未満である液体製剤については、本件特許明細書の表４において、各種供給元から入手した４種類のスガマデクスナトリウムを用いて、マンガンの濃度が０．０７ｐｐｍの液体製剤Ａを得たことが記載されているものの、この液体製剤Ａを調製するために用いたスガマデクスナトリウム原料の製造方法、入手方法等は明記されていないし、本件特許の明細書の試験例１をみても、原料として使用したスガマデクスナトリウムの製造方法、入手方法等は明記されていないから、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、本件特許の請求項１～６に係る発明を当業者が実施できる程度に明確かつ十分に記載されていない。 ２ 証拠方法 （１）申立人の提出した証拠方法 申立人は、申立書に添付して、甲１～甲５を証拠方法として提出している。 甲１：ブリディオン(R)静注200 mg及び同静注500 mgの添付文書：2015年10月（改定第7版）、MSD株式会社 甲２：ブリディオン(R)静注200 mg及び同静注500 mgについての審議結果報告書、厚生労働省医薬食品局審査管理課、平成21年(2009年)10月27日 甲３：国際公開第２０１９／２３１１６６号 甲４：中国特許出願公開第１１０６３８７５１号明細書 甲５：特開２０２０－７０２６９号公報 なお、(R)は、原文では上付きの丸囲みされたＲであって、「登録商標」であることを意味する。 （２）特許権者の提出した証拠方法 特許権者は、令和７年７月２８日付けの意見書に添付して乙第１号証（以下「乙１」という。）を、同日付けの回答書に添付して添付資料１～５を、令和７年８月１３日付けの上申書に添付して実験成績書を、それぞれ証拠方法として提出している。 乙１：ジョンソン・マッセイ社製のＱｕａｄｒａＳｉｌＡＰのＨＰ、検索日2025年7月24日、https://www.sigmaaldrich.com/JP/ja/product/aldrich/679534?srsltid=AfmBOoqJnQQ6iOwyCJ9cwKIMpAc0u7oEFfjom_RiHBErWnSWwLSpEz4E 添付資料１：Curr Pollution Rep., 2016, Vol.2, pp168-177 添付資料２：土木学会論文集Ｇ（環境）、2014, Vol.70, No.7, III_501-III_508 添付資料３：マンガンを除去し得る製品Ａ－１９Ｓに関するＡＭＥＣ社のウェブアーカイブ、2015年7月25日、https://web.archive.org/web/20150725000341/http://www.amec.jp:80/product/index.html 添付資料４：株式会社コーエキが作成した地下水又は浄化水の検査結果書、平成２２年１月９日 添付資料５：株式会社コーエキが作成した飲料水水質検査成績書、平成１７年９月２８日 実験成績書：ニプロ株式会社が作成した実験成績書、２０２５年８月７日作成 ３ 当審において通知した取消理由 令和７年１１月１４日付け取消理由通知（決定の予告）において通知した取消理由１～３の概要は、以下のとおりである。 以下の取消理由１～３における「請求項」は、令和７年７月２８日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲に記載された請求項を意味する。 ア 取消理由１（新規性） 本件特許の請求項１、２に係る発明は、甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当するから、本件特許の請求項１、２に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 イ 取消理由２（新規性） 本件特許の請求項１、２に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、公然実施をされた発明であって、特許法第２９条第１項第２号に該当するから、本件特許の請求項１、２に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものである。 ウ 取消理由３（進歩性） 本件特許の請求項３～５に係る発明は、甲１に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであり、本件特許の請求項６に係る発明は、甲１に記載された発明及び甲４に記載された事項並びに周知技術に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許の請求項３～６に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 第５ 取消理由についての当審の判断 １ 甲号証に記載された事項並びに甲号証に基づく発明 （１）甲１に記載された事項及び甲１に基づく発明について ア 甲１に記載された事項 甲１には、以下の事項が記載されている。 （甲１ａ）１頁のタイトル 「 ［図：0001438258000001.jpg］ 」 （甲１ｂ）１頁左欄「【組成・性状】」の項 「 ［図：0001438258000002.jpg］ 」 （甲１ｃ）４頁左欄「【有効成分に関する理化学的知見】」及び「【包装】」の項 「 ［図：0001438258000003.jpg］ 」 イ 甲１に基づく発明 甲１ａ～甲１ｃから、本件特許の出願前に日本国内において、以下の発明が公然実施をされていたと認められ、また、甲１には、以下の発明が記載されていると認められる。 「スガマデクスナトリウムを含有し、バイアルに封入された、薬事承認された無色～淡黄褐色澄明の注射液。」（以下「甲１発明」という。） （２）甲３に記載された事項及び甲３に記載された発明 ア 甲３に記載された事項 （甲３ａ）特許請求の範囲 「［請求項１］ （ｉ）下記化学式２で表される化合物を下記化学式３で表される化合物とトリフェニルホスフィンの存在下で反応させて、下記化学式４で表される化合物を収得する段階；及び （ｉｉ）下記化学式４で表される化合物を３－メルカプトプロピオン酸とナトリウム塩の存在下で反応させる段階を含む、下記化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩の製造方法。 ・・・ ［図：0001438258000004.jpg］ ・・・。 ・・・ ［請求項７］ 前記段階（ｉｉ）で収得した化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製して重金属を除去する段階をさらに含む、請求項１に記載の製造方法。」 （甲３ｂ） 「［５］ 前記化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩は、筋弛緩拮抗剤であるブリディオン（Ｂｒｉｄｉｏｎ）の活性医薬成分（ＡＰＩ）である。 ・・・ ［５２］ 前記化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩は、分子中の硫黄（Ｓ）原子が重金属と配位結合することがあり、重金属による汚染の可能性がある。本発明では、アミノプロピル官能化されたシリカを用いて、化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩から重金属、例えば、Ｆｅ、Ｃｕなどを除去してよい。」 （甲３ｃ） 「［７５］ 実施例４：化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩の精製 ［７６］ 乾燥した化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩（２．５３ｇ）を蒸留水（５．０６ｍＬ）、メタノール（５．０６ｍＬ）に完全に溶解させ、アミノプロピル官能化されたシリカ（ジョンソン・マッセイ社製のＱｕａｄｒａＳｉｌ ＡＰ）（０．０７５９ｇ）を入れて１時間撹拌してからろ過した後、ろ液を５０～６０℃に昇温してからメタノール（２２．５ｍＬ）を等温度で滴下した。反応液を室温に下げて２時間撹拌してからろ過し、ろ過物を６０℃で１２時間真空乾燥して、化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩（３．０ｇ、８３％）を収得した。化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩の純度は９７．６９％であった。 ・・・ ［８２］ 実験例２：化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩の重金属成分除去分析 ［８３］ 化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製する前後の重金属の含量を誘導結合プラズマ質量分析法（ＩＣＰ Ｍａｓｓ）で測定した。その結果を下記の表２に表した。 ［８４］ ［表２］ ［図：0001438258000005.jpg］ ［８５］ 前記表２から、化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製した後に重金属が効率よく除去されたことが確認できる。したがって、アミノプロピル官能化されたシリカを用いた精製過程が反応工程に有効であることが分かる。」 イ 甲３に記載された発明 甲３ａにおける［請求項１］を引用する［請求項７］及び甲３ｃの［７６］から、甲３には、以下の発明が記載されていると認められる。 「乾燥した化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩を蒸留水、メタノールに完全に溶解させ、アミノプロピル官能化されたシリカを入れて撹拌してからろ過し、重金属を除去した後、ろ液を昇温してからメタノールを滴下し、反応液を室温に下げて撹拌してからろ過し、ろ過物を真空乾燥して得られた、化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩。 ［図：0001438258000006.jpg］ 」（以下「甲３発明」という。） （３）甲４に記載された事項及び甲４に記載された発明 ア 甲４に記載された事項 （甲４ａ）特許請求の範囲 「１．以下の工程を含む、スガマデクスナトリウム注射剤の調製方法： １）薬液の調製 純度９９．９９％以上の清浄な不活性ガスを調液タンクに吹き込み、注射用水中の溶存酸素を監視し、注射用水中の溶存酸素が１ｐｐｍを超えないように規定量のスガマデクスナトリウム原薬を添加し、中間液の溶存酸素が１ｐｐｍを超えないように、純度９９．９９％以上の清浄な不活性ガスを調液タンクに吹き込む工程、 ２）ポッティング 中間品が検査に合格した後、異物が検出された後、滅菌濾過され、充填プロセス中に、まず、純度９９．９９％以上の滅菌不活性ガスでアンプルをパージし、滅菌不活性ガスでアンプルを充填し；アンプルに薬液を充填し、純度９９．９９％以上の滅菌不活性ガスを使用して薬液を満たしたアンプル瓶を充填し、アンプル瓶の密封を完了し、ポット製品のヘッドスペース残留酸素は３．０％を超えない工程、 ３）滅菌と漏れ検出 充填されたアンプル半製品を所定の装填方法に従って減菌のために水槽滅菌キャビネットに入れ、必要に応じて滅菌された半製品の漏れ検出を実施する工程、 ４）検査と保管 滅菌及び漏れ検出されたサンプルに対して光検査を実施して、目に見える異物がないか確認し、光検査に合格したサンプルを梱包、検査、保管する工程。 ・・・」 （甲４ｂ） 「[0008]スガマデクスナトリウムは好気的環境下で酸化分解されるが、同時に、スガマデクスナトリウムの化学構造は空洞構造であるため、金属イオン(鉄、ヒ素、ニッケル、マンガンなど)を非常に容易にキレート化する。好気的環境では、微量金属イオンの存在がスガマデクスナトリウムの酸化分解を触媒し、その結果、スガマデクスナトリウム注射剤の不純物が大幅に増加し、薬液の色が大幅に変化する。 [0009]注射剤は人体の血液系に直接入る製剤であり、注射剤に含まれる不純物は人体に重大な悪影響を及ぼし、場合によっては生命を脅かす可能性があるため、注射剤中の不純物含有量や注射剤の特性の変化を可能な限り低減することにより、注射剤の使用リスクを効果的に制御することができる。 発明の内容 [0010]本発明の目的は、スガマデクスナトリウム注射剤の調製方法を提供することである。 [0011]本発明の調製方法は、製品中の不純物の増加を大幅に減少させ、製品の変色を大幅に減少させ、製品の有効期間を延長できるため、これまでのＢｒｉｄｉｏｎ製剤よりも優れた安定性を有し、大量生産に適した製品を提供できる。」 （甲４ｃ） 「[0055」発明者は、研究において、酸素、ＩＣＨ及び関連ガイドラインの制限要件を満たす微量金属イオン、及びＩＣＨ及び関連ガイドラインの制限要件を満たすその他の微量未知物質がすべて、スガマデクスナトリウム注射剤の主要因子の安定性を低下させることを発見した。酸素の存在下では、ＩＣＨ及び関連ガイドラインの制限要件を満たす微量の金属イオンと、ＩＣＨ及び関連ガイドラインの制限要件を満たすその他の微量の未知物質が、スガマデクスナトリウム注射剤の分解を著しく触媒し、スガマデクスナトリウム注射剤における不純物の大幅な増加と、大幅な色の変化をもたらす。 [0056]微量の金属イオンは、液体調剤システムのステンレス鋼及びアンプルボトルの包装材料の成分であり、必然的に薬液に移行する。 [0057]本発明は、薬液の溶存酸素と、充填された半製品のヘッドスペース内の残留酸素濃度を制御することにより、製品の不純物の増加と色の変化を大幅に減らし、製品の安定性を大幅に改善する。」 イ 甲４に記載された発明 甲４ａにおける請求項１から、甲４には、以下の発明が記載されていると認められる。 「以下の工程を含む調製方法により調製された、スガマデクスナトリウム注射剤。 １）薬液の調製 純度９９．９９％以上の清浄な不活性ガスを調液タンクに吹き込み、注射用水中の溶存酸素を監視し、注射用水中の溶存酸素が１ｐｐｍを超えないように規定量のスガマデクスナトリウム原薬を添加し、中間液の溶存酸素が１ｐｐｍを超えないように、純度９９．９９％以上の清浄な不活性ガスを調液タンクに吹き込む工程、 ２）ポッティング 中間品が検査に合格した後、異物が検出された後、滅菌濾過され、充填プロセス中に、まず、純度９９．９９％以上の滅菌不活性ガスでアンプルをパージし、滅菌不活性ガスでアンプルを充填し；アンプルに薬液を充填し、純度９９．９９％以上の滅菌不活性ガスを使用して薬液を満たしたアンプル瓶を充填し、アンプル瓶の密封を完了し、ポット製品のヘッドスペース残留酸素は３．０％を超えない工程、 ３）滅菌と漏れ検出 充填されたアンプル半製品を所定の装填方法に従って減菌のために水槽滅菌キャビネットに入れ、必要に応じて滅菌された半製品の漏れ検出を実施する工程、 ４）検査と保管 滅菌及び漏れ検出されたサンプルに対して光検査を実施して、目に見える異物がないか確認し、光検査に合格したサンプルを梱包、検査、保管する工程。」（以下「甲４発明」という。） ２ 取消理由１・申立理由１のア（甲１を主引例とする新規性欠如）、取消理由２・申立理由２（公然実施発明に基づく新規性欠如）、取消理由３・申立理由３のイ（甲１を主引例とする進歩性欠如）について 取消理由１は申立理由１のアと概ね同旨であり、取消理由２は申立理由２と概ね同旨であり、取消理由３は申立理由３のイと概ね同旨であるから、まとめて判断する。 （１）訂正発明１ ア 対比 訂正発明１と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「スガマデクスナトリウム」を含有する「注射液」は、訂正発明１の「スガマデクス又はそのナトリウム塩」を含有する「液体製剤」に相当する。 そうすると、訂正発明１と甲１発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「スガマデクス又はそのナトリウム塩を含有する液体製剤。」 ＜相違点＞ 相違点１ 訂正発明１は、「液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」のに対し、甲１発明は、対応する事項が特定されていない点。 イ 相違点１についての判断 本件特許の明細書には、「スガマデクスナトリウム」が「【非特許文献1】ブリディオン静注２００ｍｇ、５００ｍｇの添付文書」に示されるような静脈内投与する製剤として市販されていること（【０００２】、【０００３】）、試験例１の「市販の製剤」が「市販のブリディオン静注２００ｍｇ製剤」であること（【００１６】）が記載されているから、本件特許の明細書の試験例１（【００１６】）に記載された「市販の製剤」は、「【非特許文献1】ブリディオン静注２００ｍｇ、５００ｍｇの添付文書」に記載されるプリディオン静注製剤であるといえる。 そして、本件特許の明細書の試験例２には、「市販の製剤」の「Ｍｎ濃度」が「０．１１ｐｐｍ」であることが記載されており（【００１７】）、このＭｎ濃度は、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値であることも記載されている（【００１６】）。 また、特許権者が提出した回答書には、「測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した」Ｍｎ濃度は、例えば液体製剤ｃ（Ｍｎ添加量０．１ｐｐｍ）では「０．１２ｐｐｍ」と測定されたこと、及び、Ｍｎ濃度の測定誤差は０．０１ｐｐｍ程度であること、が記載されている（回答書３頁（５）参照）。 そうすると、本件特許の明細書に記載された【非特許文献１】は、ブリディオン静注の添付文書であって甲１にほかならないから、甲１に記載された製剤、すなわち甲１発明の注射剤の「測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した」Ｍｎ濃度は、測定誤差０．０１ｐｐｍ程度を有する「０．１１ｐｐｍ」程度であるといえる。 一方、訂正発明のＭｎ濃度は「０．０７ｐｐｍ以下」であるから、測定誤差を考慮しても、甲１発明（本件特許の明細書における市販製剤に相当）のＭｎ濃度である「０．１１ｐｐｍ」と重複しないことが明らかである。 したがって、相違点１は、実質的な相違点であるといえるから、訂正発明１は、本件特許の出願前に日本国内において公然実施をされた発明に該当しないし、また、甲１に記載された発明にも該当しない。 甲４には、スガマデクスナトリウム注射剤を調製するにあたり、純度９９．９９％以上の清浄な不活性ガスを調液タンクに吹き込むことによって、残留酸素濃度を制御し、注射用水中の溶存酸素が１ｐｐｍを超えないようにして、好気的環境下で酸化分解されるスガマデクスナトリウムの安定性を向上させることができること（甲４ａ、ｃ）、スガマデクスナトリウムの酸化分解がマンガンなどの金属イオンによって触媒されること（甲４ｂ、ｃ）が記載されている。 しかしながら、甲４及び他の甲号証をみても、液体製剤中のマンガンの濃度を、液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下とすることを示唆する記載は見あたらないから、当業者は、甲１に記載された製剤を含む市販の製剤に含まれ得る微量の種々の不純物のうち、特に「Ｍｎ」に着目し、これを更に０．０７ｐｐｍ以下にしようと動機付けられたとはいえない。 そうすると、甲１発明において、「Ｍｎ」に特に着目し、これを更に０．０７ｐｐｍ以下とすることによって、相違点１の発明特定事項を備えたものとすることは、当業者が容易に想到し得たことではない。 ウ 訂正発明１の効果について 本件特許の明細書には、試験例２（【００１７】）において、Ｍｎ濃度がそれぞれ０．０３ｐｐｍ、０．０７ｐｐｍである液体製剤ａ、ｂが、Ｍｎ濃度が０．１１ｐｐｍの市販製剤と比較して、特定の類縁物質の発生の増加が抑えられること（表２、図１Ａ、図１Ｂ）、及び、試験例３（【００２０】）において、Ｍｎ濃度が０．０７ｐｐｍである液体製剤Ａが、Ｍｎ濃度が１．７４～３．０６ｐｐｍの液体製剤Ｘ～Ｚと比較して、特定の類縁物質の発生の増加が抑えられること（表４、図２Ａ、図２Ｂ）が記載されている。 そして、甲１、４をみても、液体製剤中のマンガンの濃度を、液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下とすることによって、本件特許の明細書に記載された効果を奏することは記載も示唆もされていない。 したがって、訂正発明１の効果は、甲１、４に記載された事項から、当業者が予測できたものとはいえない。 （２）訂正発明２～６ 訂正発明２～６は、訂正発明１を直接又は間接的に引用するものである。 訂正発明２は、訂正発明１を直接引用するものであるから、少なくとも相違点１の点で相違する。 そうすると、上記（１）イで説示したように、相違点１は、実質的な相違点であるといえるから、訂正発明２は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において公然実施をされた発明に該当しないし、また、甲１に記載された発明にも該当しない。 そして、上記（１）イで説示したように、甲１発明において、「Ｍｎ」に特に着目し、これを更に０．０７ｐｐｍ以下とすることによって、相違点１の発明特定事項を備えたものとすることは、当業者が容易に想到し得たことではないから、訂正発明２～６は、当業者が容易に想到し得たものではない。甲４、甲５に記載された事項及び本件特許出願時の技術常識を検討しても、同様である。 また、上記（１）ウで説示したように、訂正発明２～６の効果は、甲１、４に記載された事項から、当業者が予測できたものとはいえない。 （３）まとめ 以上のとおりであるから、訂正発明１、２は、甲１に記載された発明にも特許出願前に日本国内又は外国において公然実施をされていた発明にも該当せず、また、訂正発明１、２、６は、甲１発明及び甲４に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではなく、訂正発明３～５は、甲１発明及び甲４、甲５に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 よって、取消理由１～３には、理由がない。 第６ 取消理由通知において採用しなかった申立理由についての当審の判断 １ 申立理由１のイ（甲３を主引例とする新規性欠如）について （１）訂正発明１ ア 対比 訂正発明１と甲３発明とを対比する。 甲３発明の「化学式１で表されるスガマデクスナトリウム塩」は、訂正発明１の「スガマデクス又はそのナトリウム塩」に相当する。 そうすると、訂正発明１と甲３発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「スガマデクス又はそのナトリウム塩。」 ＜相違点＞ 相違点２ 訂正発明１は、「液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」スガマデクス又はそのナトリウム塩を含有する「液体製剤」であるのに対し、甲３発明は、対応する事項が特定されていない点。 イ 相違点２についての判断 甲３には、スガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製することによって、処理前に３４５ｐｐｍであったＦｅや、処理前に４１．３ｐｐｍであったＣｕについては、検出限界以下まで効率よく除去することができたことが記載されている（甲３ａ～甲３ｃ）ものの、Ｃｒを含む他の重金属については、処理前も処理後も０ｐｐｍである場合しか記載されていないから、処理前に存在していた重金属が、ＦｅやＣｕと同様に検出限界以下まで除去されるか否かは不明である。 そうすると、周期律表においてＦｅとＣｒの間に位置する重金属であることが自明のマンガンについても、検出限界以下まで除去されるか否かは不明であり、０．０７ｐｐｍ以下であるともいえない。 したがって、相違点２は、実質的な相違点である。 （２）まとめ 以上のとおりであるから、訂正発明１は、甲３に記載された発明に該当しない。 よって、申立理由１のイには、理由がない。 ２ 申立理由３のア（甲４を主引例とする進歩性欠如）について （１）訂正発明１ ア 対比 訂正発明１と甲４発明とを対比する。 甲４発明の「スガマデクスナトリウム注射剤」は、訂正発明１の「スガマデクス又はそのナトリウム塩」を含有する「液体製剤」に相当する。 そうすると、訂正発明１と甲４発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「スガマデクス又はそのナトリウム塩を含有する液体製剤。」 ＜相違点＞ 相違点３ 訂正発明１は、「液体製剤中のマンガンの濃度が、測定波長２５７．６１０ｎｍ、アキシャルモードとした測定モードにて、ＩＣＰ発光分光分析装置を用いて測定した値として、前記液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である」スガマデクス又はそのナトリウム塩を含有する「液体製剤」であるのに対し、甲４発明は、対応する事項が特定されていない点 イ 相違点３についての判断 甲４には、スガマデクスナトリウムの化学構造は空洞構造であるため、金属イオン（鉄、ヒ素、ニッケル、マンガンなど）をキレート化し、当該金属イオンの存在が好気的環境においてスガマデクスナトリウムの酸化分解を触媒して不純物が大幅に増加すること（甲４ｂの［０００８］）、注射剤中の不純物含有量を可能な限り低減して優れた安定性を有する製品を提供すること（甲４ｂの［０００９］～［００１１］）が記載されていることから、当業者は、スガマデクスナトリウムを含有する注射剤に含まれる不純物の量を減少させるため、不純物増加の原因となる金属イオンの量を低減しようとする動機付けがある。 しかしながら、甲４には、金属イオンの中でも特に、マンガンに着目したうえで、その量を液体製剤中のスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下とすることを動機付ける記載はない。 したがって、甲４発明について、相違点３に係る本件発明１の構成とすることを当業者が容易に想到し得たとはいえない。 そして、上記第５の２（１）ウで説示したのと同様に、訂正発明１の効果は、甲４に記載された事項から、当業者が予測できたものとはいえない。 なお、甲３には、スガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製することによって、処理前に３４５ｐｐｍであったＦｅや、処理前に４１．３ｐｐｍであったＣｕについては、検出限界以下まで効率よく除去することができたことが記載されている（甲３ａ～甲３ｃ）ものの、Ｃｒを含む他の重金属については、処理前も処理後も０ｐｐｍであり、ＦｅやＣｕと同様に検出限界以下まで除去されるか否かは不明であるから、周期律表においてＦｅとＣｒの間に位置する重金属であることが自明のマンガンについても、検出限界以下まで除去されるか否かは不明である。 そうすると、甲３に接した当業者といえども、甲４発明において、液体製剤中のスガマデクスの全質量に対してマンガン濃度を０．０７ｐｐｍ以下とすることを動機付けられたとはいえない。 （２）訂正発明２～６ 訂正発明２～６は、訂正発明１を引用するものであるから、少なくとも相違点３の点で相違する。 そして、上記（１）で説示したように、相違点３は当業者といえども容易に想到し得たとはいえない。甲１、甲５に記載された事項及び本件特許出願時の技術常識を検討しても、同様である。 また、訂正発明２～６の効果は、甲１、４、５に記載された事項から、当業者が予測できたものとはいえない。 （３）まとめ 以上のとおりであるから、訂正発明１、６は、甲４発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではなく、また、訂正発明２は、甲４発明及び甲１に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではなく、訂正発明３～５は、甲４発明及び甲５に記載された事項又は本件特許出願時の技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 よって、申立理由３のアには、理由がない。 ３ 申立理由４（サポート要件違反）について 申立理由４（サポート要件違反）は、上記第４の１（４）アに示す部分である。 （１）サポート要件の判断規範 特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、上記の観点から、以下に検討する。 （２）訂正発明１について （ア）訂正発明１ 訂正発明１は、上記第３で記載したとおりのものである。 （イ）訂正発明の課題 本件特許の明細書の発明の詳細な説明（以下「発明の詳細な説明」という。）の【０００４】には、「本発明は、長期保存時においてスガマデクス又はそのナトリウム塩の安定した物性を維持することができるスガマデクス含有の液体製剤を提供することを目的とする。」と記載されていることから、訂正発明の解決しようとする課題は、「長期保存時においてスガマデクス又はそのナトリウム塩の安定した物性を維持することができるスガマデクス含有の液体製剤を提供すること」であると認められる。 （ウ）発明の詳細な説明の記載 発明の詳細な説明には、以下の事項が示されている。 ａ 試験例１ 「【００１６】 以下に、実施例、比較例及び試験例により、本発明をより具体的に説明する。 試験例１ スガマデクスナトリウムを、スガマデクスとして１００ｍｇ／ｍｌの最終濃度となるように注射用水に溶解した。ｐＨ調整剤として、必要に応じて塩酸又は水酸化ナトリウムを用いて、ｐＨ７．５に調整した後、ろ過した。 得られた液体製剤に、塩化マンガン水溶液を、スガマデクスの質量に対して、それぞれ、０．０５ｐｐｍ、０．１ｐｐｍ及び０．２ｐｐｍのマンガン添加量となるように添加した。 得られた液体製剤を、無色のほう珪酸ガラスをファイアブラスト（登録商標）加工した、１６ｍｍ（胴外形）×全長３５ｍｍ（２ｍＬ）のバイアルに収容し、大気下にて、塩素化ブチルゴムのラミネート無の直径１３ｍｍのゴム栓で施栓し、アルミニウム製キャップ（ポリプロピレン製のフリップオフキャップ）によって巻締めして、液体製剤を得た。 その後、各液体製剤を、市販の高圧蒸気滅菌装置（日阪製作所製、高圧蒸気滅菌装置、ＧＰＳ－１２０／２０ＳＰＸＦ）を用いて、１２１℃にて２０分間の条件で、高圧蒸気滅菌に付して、各液体製剤ｂ、ｃ、ｄを得た。なお、塩化マンガンを添加しない以外、同様の処理を行って得られた水溶液を、液体製剤ａとした。 参考例として、市販のブリディオン静注２００ｍｇ製剤（製造後１２ヶ月）を準備した。 上記で得られた液体製剤ａ、ｂ、ｃ、ｄ及び市販の製剤を、それぞれ、苛酷試験（６０℃、７５％ＲＨ）に付した。苛酷試験開始時（０日目）、１０日目及び２０日目に、液体製剤ａ、ｂ、ｃ、ｄのｐＨ及び保存容器の空間部の酸素濃度（％）を測定した。 その結果を表１に示す。 【表１】 ［図：0001438258000007.jpg］ 表１中、Ｍｎ濃度＊：スガマデクスの質量に対するＭｎの測定質量の割合を示す（単位：ｐｐｍ）（以下同じ）。 なお、マンガンの濃度は、測定波長を２５７．６１０ｎｍ、測定モードをアキシャルモードとして、ＩＣＰ発光分光分析装置 （Ａｇｉｌｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ製、Ａｇｉｌｅｎｔ ５１００ ＩＣＰ－ＯＥＳ）を用いて測定、換算した。マンガン標準液（Ｍｎ １０００）（ＪＣＳＳ化学分析用、関東化学製）を用いて、適度に希釈し、該当濃度の検量線を作成した。作成した検量線を用いて製剤中のマンガン量を求め、換算した。 保存容器の空間部の酸素濃度は、ガスタイトシリンジにより保存容器空間部の気体２００μＬをとり、市販のガスクロマトグラフ（ＧＬサイエンス製、ＧＣ３２３）で測定した。 表１の結果から、液体製剤中のＭｎの濃度が高いほど、保存容器の空間部の酸素濃度がより低下する傾向が認められた。」 ｂ 試験例２ 「【００１７】 試験例２ 苛酷試験（６０℃、７５％ＲＨ）に付した上記の液体製剤ａ、ｂ、ｃ、ｄ並びに市販の製剤について、苛酷試験開始時（０日目）、１０日目及び２０日目に、各液体製剤中の類縁物質の量（質量％）を、以下に示すように、液体クロマトグラフィーで測定した。 その結果を表２、図１Ａ及び１Ｂに示す。なお、表２中、ＲＲＴ０．６７及びＲＲＴ０．７８とは、それぞれ、液体クロマトグラフィーにおいて、試料溶液中のスガマデクスの保持時間を１．００とした場合の、約０．６７及び約０．７８の保持時間におけるピークで表される類縁物質を意味する。 【表２】 ［図：0001438258000008.jpg］ 表２中、各類縁物質の量は、スガマデクスに対する質量％を示す（単位：質量％）（以下同じ）。 表２、図１Ａ及び１Ｂの結果から、液体製剤中のＭｎ濃度が低い場合に、特定の類縁物質の発生の増加が抑えられることが確認された。 また、図１Ａにおいて、市販製品は、少なくとも苛酷試験２０日目までは、ＲＲＴ０．６７の類縁物質の質量は、全液体製剤において最も多かったが、その傾きは０．０２２０であることから、その傾きと同程度（±１０％程度の変動は許容）又はそれ以下の傾きとなるＭｎ濃度、例えば、０．１２ｐｐｍ以下であることが好ましい。 【００１８】 液体製剤０．１ｍＬを量り、移動相Ａを加えて５ｍＬとし、試料溶液とした。この液１ｍＬを正確に量り、移動相Ａを加えて正確に１００ｍＬとし、標準溶液とした。試料溶液及び標準溶液１０μＬずつを正確にとり、液体クロマトグラフィーにより試験を行い、それぞれの液の各々のピーク面積を自動積分法により測定した。 検出器：紫外吸光光度計（測定波長：２００ｎｍ） カラム：内径４．６ｍｍ、長さ２５０ｍｍのステンレス管に３μｍの液体クロマトグラフィー用オクタデシルシリル化シリカゲルを充填した。 カラム温度：４０℃付近の一定温度 移動相：移動相Ａ－リン酸二水素ナトリウム二水和物３．９ｇを水１０００ｍＬに溶かし、リン酸を加えてｐＨ３．０に調整した（リン酸塩緩衝液）。この液９００ｍＬにアセトニトリル１００ｍＬを加えた。 移動相Ｂ－アセトニトリル／リン酸塩緩衝液混液（４：１） 移動相の送液：移動相Ａ及び移動相Ｂの混合比を表３に示すように変えて濃度勾配制御した。 流量：毎分１．０ｍＬ 注入量：１０μＬ 【表３】 ［図：0001438258000009.jpg］ 【００１９】 ＲＲＴ０．６７及びＲＲＴ０．７８は、それぞれ、以下の式により求めた。ＲＲＴ（相対保持時間）１．００は、試料溶液中のスガマデクスの保持時間を示す。 ＲＲＴ＝試料溶液中の類縁物質の保持時間／試料溶液中のスガマデクスの保持時間 また、類縁物質の量は、以下の式により求めた。 個々の類縁物質量（％）＝試料溶液中の個々の類縁物質のピーク面積／標準溶液中のスガマデクスのピーク面積」 「 ［図：0001438258000010.jpg］ 」 「【０００７】 【図１Ａ】本発明の液体製剤を含む種々の液体製剤における苛酷試験でのＲＲＴ０．６７の類縁物質の量を示すグラフである。 【図１Ｂ】本発明の液体製剤を含む種々の液体製剤における苛酷試験でのＲＲＴ０．７８の類縁物質の量を示すグラフである。」 ｃ 試験例３ 「【００２０】 試験例３ 各種供給元から入手した４種類のスガマデクスナトリウムを、スガマデクスとして１００ｍｇ／ｍｌの最終濃度となるように注射用水に溶解した。ｐＨ調整剤として、必要に応じて塩酸又は水酸化ナトリウムを用いて、ｐＨ７．５に調整し、得られた液体製剤を、ろ過した。 得られた液体製剤を、無色のほう珪酸ガラスをファイアブラスト（登録商標）加工した、１６ｍｍ（胴外形）×全長３５ｍｍ（２ｍＬ）のバイアルに収容し、大気下にて、塩素化ブチルゴムのラミネート無の直径１３ｍｍのゴム栓で施栓し、アルミニウム製キャップ（ポリプロピレン製のフリップオフキャップ）によって巻締めして、液体製剤を得た。 その後、各液体製剤を、市販の高圧蒸気滅菌装置（日阪製作所製、高圧蒸気滅菌装置、ＧＰＳ－１２０／２０ＳＰＸＦ）を用いて、１２１℃にて２０分間の条件で、高圧蒸気滅菌に付して、各液体製剤Ａ、Ｘ、Ｙ、Ｚを得た。なお、各供給元から入手した４種類のスガマデクスナトリウムを用いて製した液体製剤は、予め上述した方法により、Ｍｎ濃度を測定した。 上記で得られた液体製剤Ａ、Ｘ、Ｙ、Ｚを、それぞれ、苛酷試験（６０℃、７５％ＲＨ）に付した。苛酷試験開始時（０日目）、１０日目及び２０日目に、各液体製剤中の類縁物質の量（質量％）を、以下に示すように、液体クロマトグラフィーで測定した。 その結果を表４及び図２Ａ、２Ｂに示す。 【表４】 ［図：0001438258000011.jpg］ 上記結果から、類縁物質であるＲＲＴ０．６７及びＲＲＴ０．７８は、いずれも、液体製剤中のＭｎ濃度の低下に従って、増加率が低減することが確認された。 また、上記４種類の液体製剤について、試験例１と同様に、液体製剤のｐＨ及び保存容器の空間部の酸素濃度（％）をそれぞれ測定した。 その結果を表５及び図３に示す。 【表５】 ［図：0001438258000012.jpg］ 表５及び図３の結果から、液体製剤中のＭｎの濃度が高いほど、保存容器の空間部の酸素濃度がより低下する傾向が認められた。また、ｐＨも、マンガン濃度が高いほど低下する傾向が認められた。」 「 ［図：0001438258000013.jpg］ 」 「 ［図：0001438258000014.jpg］ 」 「【０００７】 ・・・ 【図２Ａ】４種類のスガマデクスナトリウム含有液体製剤における苛酷試験でのＲＲＴ０．６７の類縁物質の量を示すグラフである。 【図２Ｂ】４種類のスガマデクスナトリウム含有液体製剤における苛酷試験でのＲＲＴ０．７８の類縁物質の量を示すグラフである。 【図３】４種類のスガマデクスナトリウム含有液体製剤における苛酷試験での保存容器の空間部の酸素濃度を示すグラフである。」 （エ）当審の判断 訂正発明１は、液体製剤中のマンガン濃度がスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下であるから、市販製剤に含まれるマンガン濃度が０．１１ｐｐｍに限りなく近い濃度であったとしても、市販製剤とは明確に区別できるものである。 そして、発明の詳細な説明には、試験例２において、Ｍｎ濃度がそれぞれ０．０３ｐｐｍ、０．０７ｐｐｍである液体製剤ａ、ｂが、Ｍｎ濃度が０．１１ｐｐｍの市販製剤と比較して、特定の類縁物質の発生の増加が抑えられること（上記（ウ）ｂの表２、図１Ａ、図１Ｂ）、及び、試験例３において、Ｍｎ濃度が０．０７ｐｐｍである液体製剤Ａが、Ｍｎ濃度が１．７４～３．０６ｐｐｍの液体製剤Ｘ～Ｚと比較して、特定の類縁物質の発生の増加が抑えられること（上記（ウ）ｃの表４、図２Ａ、図２Ｂ）が記載されている。 そうすると、液体製剤中のマンガン濃度がスガマデクスの全質量に対して０．０７ｐｐｍ以下である訂正発明１について、発明の詳細な説明に接した当業者は、市販製剤と比較して、長期保存時においてスガマデクス又はそのナトリウム塩の安定した物性を維持することができるスガマデクス含有の液体製剤を提供できると認識できる。 したがって、訂正発明１は、発明の詳細な説明の記載により当業者が上記（イ）の訂正発明の課題を解決できると認識できるといえる。 （３）訂正発明２～６について 訂正発明１を引用する訂正発明２～６についても、上記（２）で説示したのと同様に、発明の詳細な説明の記載により当業者が上記（２）（イ）の訂正発明の課題を解決できると認識できるといえる。 （４）まとめ 以上のとおりであるから、申立理由４には、理由がない。 ４ 申立理由５（実施可能要件違反）について 申立理由５（実施可能要件違反）は、上記第４の１（４）ア及びイに示す部分である。 （１）物の発明に関する実施可能要件の判断規範 物の発明について実施可能要件を満たすためには、明細書の発明の詳細な説明の記載が、当業者において、その記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、当該発明に係る物を作り、使用することができる程度のものでなければならない 。 そこで、上記の観点から、以下に検討する。 （２）当審の判断 発明の詳細な説明の試験例１（上記３（２）ア（ウ）ａの試験例１）には、「スガマデクスナトリウムを、スガマデクスとして１００ｍｇ／ｍｌの最終濃度となるように注射用水に溶解した。・・・得られた液体製剤に、塩化マンガン水溶液を、スガマデクスの質量に対して、それぞれ、０．０５ｐｐｍ、０．１ｐｐｍ及び０．２ｐｐｍのマンガン添加量となるように添加した。」、「マンガンの濃度は、測定波長を２５７．６１０ｎｍ、測定モードをアキシャルモードとして、ＩＣＰ発光分光分析装置 （Ａｇｉｌｅｎｔ Ｔｅｃｈｎｏｌｏｇｉｅｓ製、Ａｇｉｌｅｎｔ ５１００ ＩＣＰ－ＯＥＳ）を用いて測定、換算した。」と記載されている。 そうすると、当業者は、スガマデクスナトリウム含む溶液と塩化マンガン水溶液とを混合することによって、０．０５ｐｐｍ、０．１ｐｐｍ、０．２ｐｐｍといったマンガン濃度の溶液を製造できることが理解できる。 そして、スガマデクスナトリウム塩を含む製剤は、本件特許の出願時において公知である（甲１、甲４）から、その原料であるスガマデクスナトリウム自体は、本件特許の出願時において当業者が容易に入手できるものであったといえる。 したがって、発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、容易に入手できるスガマデクスナトリウム塩と塩化マンガン水溶液を用いて、０．０７ｐｐｍ以下の任意のマンガン濃度のスガマデクスを含む液体製剤を製造でき、また、使用できると理解できる。 以上のとおりであるから、申立理由５には、理由がない。 第７ 申立人の主張について 申立人は、令和８年２月２４日に提出した意見書（以下「申立人意見書２」という。）において、概略、以下の点を主張しているので、順に検討する。 ア 特許権者より提出された実験成績書の日付けと本件特許の出願日が約５年の時間差があり、その間に原薬の規格や製造業者が変更になることもあり得るため、当該実験成績書において用いられた「市販の製剤」と、本件特許の出願時に流通していた「市販の製剤」（＝「甲１発明」）が、同一であるとする証拠は示されておらず、実験成績書は、本件特許の出願時に流通していた市販のブリディオン製剤中のマンガン濃度を立証する証拠としては不十分であるから、令和７年５月２２日（起案日）付け取消理由通知書において指摘された取消理由１－１及び２（申立理由１のア、申立理由２に対応）は、解消していない（申立人意見書２の項目３－１）。 しかしながら、市販の製剤の販売時期によって原薬の規格や製造業者が異なることがあり得るとしても、実際に、「ブリディオン静注２００ｍｇ製剤」という「市販の製剤」（＝「甲１発明」）が、本件特許の出願日から実験成績書の作成日までの約５年の間に、原薬の規格や製造業者が変更されたことが具体的に示されているわけではなく、また、当該製剤中のマンガン濃度が、約５年間の間に異なるものとなったといえる具体的な事情も見あたらない。 そうすると、実験成績書が、本件特許の出願時に流通していた市販のブリディオン製剤中のマンガン濃度を立証する証拠として不十分とはいえない。 したがって、申立人の上記主張は、採用することができない。 イ 甲３には、Ｆｅ、Ｃｕ、Ｃｒなど多くの重金属を検出限界以下まで効率よく除去することができたことが記載されており、甲３発明において、ＦｅとＣｒの間に位置する重金属であることが自明のマンガンについても、同様に検出限界以下まで除去されていると解されるから、令和７年１１月１４日（起案日）付け取消理由通知書において指摘された取消理由１－２、３－２（申立理由１のイ、申立理由３のアに対応）は、解消していない（申立人意見書２の項目３－２）。 しかしながら、上記第６の１において説示したように、甲３には、スガマデクスナトリウム塩をアミノプロピル官能化されたシリカで精製した場合について、Ｆｅ、Ｃｕ以外の他の重金属については、処理前も処理後も０ｐｐｍである場合しか記載されておらず、処理前にＣｒを含む他の重金属が存在していた場合に、ＦｅやＣｕと同様にこれらが検出限界以下まで除去されるか否かは不明である。 そうすると、マンガンが周期律表においてＦｅとＣｒの間に位置する重金属であることが自明であったとしても、アミノプロピル官能化されたシリカで精製した場合に検出限界以下まで除去されるか否かは不明であるから、甲３発明のマンガン濃度が０．０７ｐｐｍ以下であるとはいえない。 したがって、申立人の上記主張は、採用することができない。 ウ 試験例１において用いられている「スガマデクスナトリウム」の原料の入手方法が発明の詳細な説明において明らかにされておらず、また、特許権者の回答書における「特定の化学物質の製造会社のうち特定の１社によるサンプル品の提供によって入手したもの」との回答では、当業者が容易に再現できる程度の具体的な入手方法を明示していないから、申立理由５（実施可能要件）は解消していない（申立人意見書２の項目３－３）。 しかしながら、上記第６の４において説示したように、スガマデクスナトリウム塩を含む製剤は、本件特許の出願時において公知である（甲１、甲４）から、その原料であるスガマデクスナトリウム自体は、本件特許の出願時において当業者が容易に入手できるものであったといえるし、申立人は、スガマデクスナトリウムを含む液体製剤中のマンガン含有量が０．０７ｐｐｍ以下となる、スガマデクスナトリウムの原料を得ることが、当業者において困難であったことを示す具体的な根拠を示していない。 したがって、申立人の上記主張は、採用することができない。 第８ むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知書で通知された取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議の申立ての理由によっては、本件訂正後の請求項１～６に係る特許を取り消すことはできない。 よって、結論のとおり決定する。