2024-700749

特許第７４２９５０３号発明「ナットウキナーゼを含む経口組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４２９５０３号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－３〕について訂正することを認める。 特許第７４２９５０３号の請求項１～３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４２９５０３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～３に係る特許についての出願は、 令和１年 ６月２４日の出願であって、 令和６年 １月３１日にその特許権の設定登録（請求項の数３）がされ、 令和６年 ２月 ８日に特許掲載公報が発行され、 その後、その特許に対し、 令和６年 ８月 ８日に特許異議申立人 鈴木 幸子から特許異議の申立て（対象請求項：請求項１～３）がされ、 令和６年１１月２５日付けで取消理由が通知され、 令和７年 １月２１日に特許権者 小林製薬株式会社（以下、「特許権者」という。）から訂正請求がされるとともに意見書が提出され、 令和７年 ２月 ６日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）が通知され、 令和７年 ３月１３日に特許異議申立人から意見書が提出されたものである。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和７年１月２１日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。なお、下線は訂正箇所を示すものである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に「（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、並びに[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも１種の溶媒抽出物を含むものを除く）」と記載されているのを、 「（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも１種の溶媒抽出物を含むもの、並びに[III]黒酢もろみ、キトサン、及びビタミンＥを含むものを除く）」に訂正する。 請求項１を引用する請求項３も同様に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に「(B)α－リノレン酸」と記載されているのを、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油」に訂正する。 請求項２を引用する請求項３も同様に訂正する。 ２ 訂正の目的、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内か否か及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）訂正事項１について 訂正事項１による請求項１についての訂正は、訂正前の「（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、並びに[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも1種の溶媒抽出物を含むものを除く）」という発明特定事項について、「（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも１種の溶媒抽出物を含むもの、並びに[III]黒酢もろみ、キトサン、及びビタミンＥを含むものを除く）」と訂正し、訂正後の請求項１に係る発明において、黒酢もろみ、キトサン、及びビタミンＥを含む場合を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１による請求項１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 請求項１の記載を引用する請求項３の訂正についても同様である。 （２）訂正事項２について 訂正事項２による請求項２についての訂正は、訂正前の「(B)α－リノレン酸を含有する」という発明特定事項について、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」と訂正し、α－リノレン酸の供給原料として、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含むことを具体的に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２による請求項２についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 請求項２の記載を引用する請求項３の訂正についても同様である。 ３ 訂正についてのまとめ 以上のとおり、訂正事項１及び２による請求項１～３についての訂正はいずれも、特許法１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５及び６項の規定に適合するものである。 なお、訂正前の請求項１～３は一群の請求項に該当するものであり、訂正事項１及び２による請求項１～３についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものであり、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。 また、特許異議の申立ては、訂正前の請求項１～３に対してされているので、訂正を認める要件として、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 したがって、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－３〕について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 本件特許の請求項１～３に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲の請求項１～３に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 (A)ナットウキナーゼ、並びに(B)ヘスペリジン及び糖転移ヘスペリジンよりなる群から選択される少なくとも１種を含有する、経口組成物（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも１種の溶媒抽出物を含むもの、並びに[III]黒酢もろみ、キトサン、及びビタミンＥを含むものを除く）。 【請求項２】 (A)ナットウキナーゼ、及び(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。 【請求項３】 食品である、請求項１又は２に記載の経口組成物。」 第４ 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 令和６年８月８日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した特許異議申立理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１Ａ及び２Ａ（甲第１号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１号証に記載された発明に基づいて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由１Ｂ及び２Ｂ（甲第２号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第２号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由１Ｃ及び２Ｃ（甲第３号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第３号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由１Ｄ及び２Ｄ（甲第４号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第４号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ５ 申立理由１Ｅ及び２Ｅ（甲第５号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第５号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第５号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ６ 申立理由１Ｆ及び２Ｆ（甲第１４号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１４号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１４号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ７ 申立理由３Ａ及び３Ｂ（サポート要件） 本件特許の請求項１～３に係る特許は、下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 （１）申立理由３Ａについて 本件実施例の結果は、「ナットウキナーゼ粉末と『シソ油』とを組み合わせること」で、課題が解決される可能性を示唆するに過ぎず、『シソ油』で得られた効果について、その「由来」も「含有量」も特定されない「(B)αーリノレン酸」でも得られるとする理由は全くない。 そして、本件特許発明２及び３は、「(A)ナットウキナーゼ、及び(B)αーリノレン酸を含有する、経口組成物」と特定されているのみであり、(B)αーリノレン酸の「由来」も「含有量」も特定されていないから、本件特許発明２及び３の全体にわたって、本件特許発明の課題が解決できるとはいえないから、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていないことが明らかである。 （２）申立理由３Ｂについて 本件特許明細書の実施例には試験例１として、ナットウキナーゼ活性を、ゼラチン分解能（ゼラチン皮膜を溶解させる程度）を指標として評価している。この結果を踏まえて、本件特許発明の課題「経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる技術を提供すること」が解決されることを支持したものと解される。 しかしながら、ゼラチンとフィブリンとは全く異なる物質である。仮に、本件特許発明の組成物が、ナットウキナーゼのゼラチン分解能を高めているとしても、ナットウキナーゼのフィブリン分解能を高めているかどうかとは無関係であり、結局、本件特許発明の課題である「経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制」を解決しているとはいえないから、本件特許発明は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（サポート要件）を満たしていないことが明らかである。 ８ 証拠方法 ・甲第１号証：特開２０１７－１１９６８３号公報 ・甲第２号証：特開２００４－１４３１３８号公報 ・甲第３号証：特開２０１６－０１３９７６号公報 ・甲第４号証：特開２００５－２２００２５号公報 ・甲第５号証：特開２００２－３６０２２０号公報 ・甲第６号証：総説「界面とソフトカプセル」、膜、２０１１年、３６巻４号、１７７～１８２頁、日本膜学会 ・甲第６－１号証：<https://www.jstage.jst.go.jp/browse/membrane/36/4/_contents/-char/ja> ・甲第７号証：改訂版 にかわとゼラチン－産業史と科学技術－、表紙、目次、第３５６～３６７頁、奥付、平成９年３月３０日、日本にかわ・ゼラチン工業組合 ・甲第８号証：日本食品標準成分表２０１５年版（七訂）脂肪酸成分表編第２章、第３表 １４ 油脂類、更新日２０１５年１２月２５日 ・甲第８－１号証：<https://www.mext.go.jp/a_menu/syokuhinseibun/1365522.htm> ・甲第９号証：小麦・小麦加工品等の機能性とその活用、日本食生活学会誌、Ｖｏｌ．１９、Ｎｏ．２、２００８年、第１１６～１２３頁 ・甲第１０号証：特開２０１１－２０７８０９号公報 ・甲第１１号証：特開２０１５－１４０３１５号公報 ・甲第１２号証：特開２０１６－０３０７４６号公報 ・甲第１３号証：特開２０１７－０３９６５７号公報 ・甲第１４号証：日王株式会社のサイトページの２０１９年６月１４時点のインターネットアーカイブ、<https://web.archive.org/web/20190614093335/https:/nichiou.co.jp/SHOP/NH-373.html> ・甲第１５号証：ナットウキナーゼ高含有納豆菌培養エキスの機能性、株式会社 日本生物．科学研究所、ジャパンフードサイエンス、Ｖｏｌ．３９、９月号、２０００年、別刷、第５５～６０頁 ・甲第１５－１号証：<https://ci.nii.ac.jp/ncid/ANOO111530> ・甲第１６号証：分析法簡易フローチャート ナットウキナーゼ活性度、日本食品分析センター、２０１９年７月 ・甲第１６－１号証：<https://www.jfrl.or.jp/service/enzyme> ・甲第１７号証：「酵素反応の基質特異性」、高分子、Ｖｏｌ．２０、Ｎｏ．２３６、（１９７１）、第７９４～７９７頁 ・甲第１７－１号証：高分子学会のサイトページ、<https://www.jstage.jst.go.jp/browse/kobunshi/20/11/_contents/-char/ja> ・甲第１８号証：国際公開２００２／０７６２４０号 ・甲第１９号証：ＮＳＫ ナットウキナーゼ高含有 納豆菌培養エキス、株式会社 日本生物．科学研究所、<http://www.jbsl-net.com/product/nsk.php> ・甲第２０号証：特開２０００－８３５９９号公報 ・甲第２１号証：特開２００３－１９２５７８号公報 ・甲第２２号証：特開２０１７－０３１１３４号公報 ・甲第２３号証：特開２０１８－１０４３７２号公報 ・甲第２４号証：特開平６－３４５６４５号公報 ・甲第２５号証：ナットウキナーゼによる血流改善作用と冷え性への可能性、Ｆｏｏｄ Ｓｔｙｌｅ ２１、Ｖｏｌ．１６、Ｎｏ．１１、２０１２、食品化学新聞社 ・甲第２５－１号証：国会図書館ＮＤＬサーチでの検索結果画面 ・甲第２６号証：特開２００５－１５１９５５号公報 ・甲第２７号証：α－リノレン酸の必須性と機能、日本農芸化学会誌、Ｖｏｌ．６２、Ｎｏ．１、（１９８８）、第４２～４５頁 ・甲第２７－１号証：日本農芸化学会誌のサイトページ、<https://www.jstage.jst.go.jp/browse/nogeikagaku1924/62/1/_contents/-char/ja> ・甲第２８号証：n－3系不飽和脂肪酸であるα－リノレン酸の給与がミニブタの血中脂質に及ぼす影響、日本ペット栄養学会、ペット栄養学会誌、２００７年７月１１日 ・甲第２８－１号証：ペット栄養学会のサイトページ、<https://www.jstage.jst.go.jp/browse/jpan/10/Supplement/_contents/-char/ja> ・甲第２９号証：生活習慣病予防の薬と脂質栄養の有効性、ファルマシア、Ｖｏｌ．３７、Ｎｏ．９、（２００１）、第７９０～７９４頁、公益社団法人日本薬学会 ・甲第２９－１号証：ファルマシアのサイトページ、<https://www.jstage.jst.go.jp/browse/faruawpsj/37/9/_contents/-char/ja> なお、甲第１７号証～甲第２９－１号証は、令和７年３月１３日提出の意見書に添付されたものである。 証拠の表記は特許異議申立書、意見書及び証拠説明書の記載におおむね従った。 以下、順に「甲１」のようにいう。 第５ 取消理由の概要 令和６年１１月２５日付けで通知された取消理由（以下、「取消理由」という。）の概要は次のとおりである。 １ 取消理由１Ａ及び２Ａ（甲１に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲１に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１Ａ及び２Ａは申立理由１Ａ及び２Ａと同旨である。 ２ 取消理由１Ｂ及び２Ｂ（甲２に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲２に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１Ｂ及び２Ｂは申立理由１Ｂ及び２Ｂと同旨である。 ３ 取消理由１Ｃ及び２Ｃ（甲３に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲３に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲３に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１Ｃ及び２Ｃは申立理由１Ｃ及び２Ｃと同旨である。 ４ 取消理由１Ｄ及び２Ｄ（甲４に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明２、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲４に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１Ｄ及び２Ｄは申立理由１Ｄ及び２Ｄと同旨である。 ５ 取消理由１Ｆ及び２Ｆ（甲１４に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１、３は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１４に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲１４に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであって、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１、３に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１Ｆ及び２Ｆは申立理由１Ｆ及び２Ｆと同旨である。 ６ 取消理由３Ｂ（サポート要件） 本件特許の請求項１～３に係る特許は、下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 なお、取消理由３Ｂは申立理由３Ｂとおおむね同旨である。 ・本件特許発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、「本発明の目的は、ナットウキナーゼを含む経口組成物において、経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる技術を提供すること」（【０００７】）である。 ここで、本件特許明細書の実施例の試験例１においては、ナットウキナーゼ活性を評価する際にゼラチン分解能を指標とし、この結果を踏まえて、発明の課題が解決されると記載されている。 しかしながら、ゼラチンとフィブリンとは全く異なる物質であるから、本件特許発明の組成物が、ナットウキナーゼのゼラチン分解能を高めているとしても、ナットウキナーゼのフィブリン分解能を高めているかどうかは不明である。 そうすると、本件特許発明の組成物が発明の課題を解決できるかは不明であるから、本件特許発明１～３は、いずれも発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものではなく、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものでもない。 第６ 取消理由についての当審の判断 １ 取消理由１Ａ及び２Ａ（甲１に基づく新規性・進歩性） （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、「血液凝固阻害剤」について、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【特許請求の範囲】 ・・・ 【請求項１４】 全質量を基準として、大豆油を４０～８０質量％、グリセリン脂肪酸エステルを１～２０質量％、ミツロウを１～２０質量％、ナットウキナーゼを１～３０質量％、ビタミンＫ２を含まないかまたは０より多く０．０００１質量％以下、レシチンを１～２０質量％含有する組成物。」 ・「【発明が解決しようとする課題】 【０００８】 ナットウキナーゼを含む組成物およびその製造方法、ならびにナットウキナーゼを有効成分とする血液凝固阻害剤、およびそれを含有する組成物を提供する。 【課題を解決するための手段】 【０００９】 発明者らは、鋭意研究した結果、ナットウキナーゼを安定化できる組成物およびそれらの製造方法、ならびに血液凝固を阻害する効果を見出し、本発明を完成させた。」 ・「【００１５】 ナットウキナーゼについては、従来から血栓溶解作用は知られていたが、血液凝固を阻害する作用については知られていなかった。従って、本発明はナットウキナーゼの新規な用途を提供するものである。すなわち、本発明は、ナットウキナーゼを有効成分とする、ａＰＴＴ延長剤、アンチトロンビン活性上昇剤、および／または血液凝固第ＶＩＩＩ因子減少剤を提供する。本明細書において、「組成物」には、試薬組成物、医薬組成物、化粧品組成物、および食品用組成物も含む。」 イ 甲１に記載された発明 上記アに記載された内容のうち、特に【請求項１４】及び【００１５】を中心に整理すると、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「全質量を基準として、大豆油を４０～８０質量％、グリセリン脂肪酸エステルを１～２０質量％、ミツロウを１～２０質量％、ナットウキナーゼを１～３０質量％、ビタミンＫ２を含まないかまたは０より多く０．０００１質量％以下、レシチンを１～２０質量％含有する食品用組成物。」 （２）検討 ア 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲１発明を対比する。 甲１発明の「食品用組成物」は、本件特許発明２の「経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」に相当する。 そうすると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点１＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲１発明では、大豆油を含有する点。 以下、相違点１について検討する。 甲１発明は、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものではないから、上記相違点１は実質的な相違点である。 また、甲１及び他の証拠をみても、甲１発明の大豆油をシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものに変更したり、甲１発明に対して更にシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有させたりする動機付けとなる記載も示唆もない。 さらに、相違点１に係る本件特許発明２の特定事項を満たすことによる本件特許発明２の「経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる」という効果も予測することはできない。 してみれば、甲１発明において、相違点１に係る本件特許発明２の発明特定事項とすることは、当業者が容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、 ・甲２０～２４に開示されているとおり、ソフトカプセルの内容液として、シソ油を含有する組成物を用いることは一般的なものであり、特に、甲２３には、シソ油とともに納豆菌培養エキスを含有するソフトカプセル内容液が開示されているから、ナットウキナーゼと大豆油などの植物油を含有するソフトカプセル内容液である甲１発明、甲２発明１及び２、甲３発明、甲４発明１及び２において、当該植物油をシソ油とすることに困難性はない（意見書第８～１０頁 (2-3)）、 ・甲２３、２５及び２６に記載されているとおり、ナットウキナーゼがフィブリン分解作用を有し、血栓を溶解して血流改善作用を有することは知られており、また、甲２７～２９に記載されているとおり、α－リノレン酸は代謝組成物の制御によって、血流改善作用を有することも知られている。そうすると、ナットウキナーゼとα－リノレン酸を組み合わせることで、異なるメカニズムによって血流改善効果を高めることが期待できるから、大豆油等の植物油に代えて、α－リノレン酸を多く含有するシソ油等を配合する動機付けはある（意見書第１０～１２頁 (2-4)）、 ・訂正後の本件特許発明１の組成物が、「保存によるナットウキナーゼの活性低下を抑制でき、優れた保存安定性を備え」ているかどうかを本件特許明細書は開示していない（意見書第１２頁 (2-5)）、 と主張している。 特許異議申立人の主張するとおり、本件出願時に、ソフトカプセルの内容液としてシソ油を含有する組成物を用いることが知られたものであったとしても、上記主張はナットウキナーゼとシソ油を組み合わせることで血流改善効果が高まる証拠を示すものではなく、また、そのことが本件出願時における技術常識であるともいえないから、甲１発明における大豆油等の植物油に代えて、あるいは、これらの植物油に加えてシソ油等を配合する動機付けとなる証拠は見出せない。 また、本件特許発明１は、以下の６にも示すとおり、本件特許の発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件特許発明の課題を解決できると認識できる範囲のものといえる。 したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 甲２発明１及び２、甲３発明、甲４発明１及び２に対する上記主張についても同様である。 以上のとおりであるから、本件特許発明２は甲１発明ではなく、また、本件特許発明２は甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項２を引用して特定するものであり、本件特許発明２の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明２と同様に、甲１発明であるとはいえないし、また、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１Ａ及び２Ａについてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ２ 取消理由１Ｂ及び２Ｂ（甲２に基づく新規性・進歩性） （１）甲２に記載された事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２には、「血小板凝集抑制剤及び血小板凝集抑制に有効な保健食品」について、おおむね次の事項が記載されている。なお、下線は当審で付したものである。 ・「【０００１】 【発明の属する技術分野】 本発明は血小板凝集抑制剤、特にナットウキナーゼを有効成分とする血小板凝集抑制剤、その保健食品に関する。 【０００２】 【従来の技術】 従来より、ナットウキナーゼは血栓溶解酵素として知られており、ナットウキナーゼの血栓溶解能力は血栓症の予防だけでなく治療においても優れていることが知られている（高岡晋作：ジャパンフードサイエンス、３９（９）、５５－６０、２０００）。 【０００３】 ナットウキナーゼは大豆には含まれず、納豆菌が大豆に作用し、醗酵する過程でつくられるものであるが、このナットウキナーゼは血液凝固因子のビタミンＫ２が同時に含まれているので、血栓予防等を目的として、血栓溶解酵素であるナットウキナーゼを含む納豆あるいは納豆菌培養エキスを摂取すると、ビタミンＫ２も同時に摂取することになり、ビタミンＫ依存性凝固因子合成抑制剤の効果が打ち消される、という問題があったのでこのビタミンＫ２の含有量を１μｇ／ｇ乾燥重量以下にした納豆菌培養エキスを製造する技術が開発されている（特開２００１－２９９２７７号参照）。 【０００４】 【発明が解決しようとする課題】 本発明者等は、ナットウキナーゼは血栓溶解作用の他にも人体に有用な作用があるのではないかと考え、鋭意研究した結果、ナットウキナーゼに血小板凝集抑制作用があることを見出した。血小板凝集抑制剤、即ち、抗血小板剤として臨床的に実用されている例としては、アスピリンやチクロピジンなどが経口に使用されている例があるが、これらの薬剤には副作用が存在する。例えば、アスピリンの場合、胃腸障害やアスピリン喘息などが見られ、チクロピジンの場合には血小板減少性紫斑病（ＴＴＰ）、無顆粒球症、重篤な肝障害などが知られている。 【０００５】 そこで、本発明は、副作用のない血小板凝集抑制剤及び血小板凝集抑制に有効な保健食品を提供することを目的とする。」 ・「【実施例】 以下、製造例、加工例、実施例について述べる。 【００１２】 ビタミンＫ２の含有量が１μｇ／ｇ乾燥重量以下であるナットウキナーゼ高含有納豆菌培養エキスの製造例は以下の通りである。 （製造例） 大豆を主原料とした液体培地に納豆菌を摂取し培養することで、ナットウキナーゼを高含有する培養液を製造する。その後、キトサン溶液を用いた凝集沈澱ろ過により、納豆菌およびＫ２を取り除く、そして、メンブランフィルターにより無菌ろ過した培養液を、乾燥し、粉末加工する。 【００１３】 （加工例） 前記納豆菌培養エキスは、カプセル、錠剤、ドリンク、顆粒、ペーストなどの形態に加工できるものであり、以下加工実施例を示す。 【００１４】 ソフトカプセルは、例えば、納豆菌培養エキス粉末（２００００ＦＵ／ｇ）を３６．７ｍｇ、大豆レシチンを１０ｍｇ、大豆油を１３３．３ｍｇ、ミツロウを１５ｍｇ、グリセリン脂肪酸エステルを１５ｍｇの計２１０ｍｇを混合乳化したものを内容液とし、ゼラチン１００ｍｇ、グリセリン３０ｍｇの計１３０ｍｇで構成された皮膜に充てんし、総重量３４０ｍｇのソフトカプセルが出来る。これを１日あたり、３～６粒飲めば、市販納豆１～２パック（５０～１００ｇ）のナットウキナーゼを摂取したことになる。 【００１５】 同様にハードカプセルの場合、納豆菌培養エキス粉末（２００００ＦＵ／ｇ）を３６．７ｍｇ、デキストリンを２０９．８ｍｇ、ショ糖脂肪酸エステルを１３．５ｍｇの計２６０ｍｇを混合したものを内容物とし、２号ゼラチンハードカプセル（７０ｍｇ）に充てんし、総重量３３０ｍｇのハードカプセルが出来る。これを１日あたり、３～６粒飲めば、市販納豆１～２パック（５０～１００ｇ）のナットウキナーゼを摂取したことになる。 【００１６】 腸溶カプセル（耐酸性コートを含む）は、例えば、納豆菌培養エキス粉末（２００００ＦＵ／ｇ）を３６．７ｍｇ、大豆レシチンを１０ｍｇ、大豆油を１３３．３ｍｇ、ミツロウを１５ｍｇ、グリセリン脂肪酸エステルを１５ｍｇの計２１０ｍｇを混合乳化したものを内容液とし、ゼラチン１００ｍｇ、グリセリン３０ｍｇの計１３０ｍｇで構成された皮膜に充てんし、総重量３４０ｍｇのソフトカプセルを作成する。これに、ゼインを３０ｍｇコーティングし、総重量３７０ｍｇの腸溶カプセルを作成する。これを１日あたり、３～６粒飲めば、市販納豆１～２パック（５０～１００ｇ）のナットウキナーゼを摂取したことになる。」 イ 甲２に記載された発明 上記アに記載された内容のうち、特に【００１４】又は【００１６】を中心に整理すると、甲２にはそれぞれ次の発明（以下、「甲２発明１」、「甲２発明２」という。）が記載されていると認める。 ＜甲２発明１＞ 「納豆菌培養エキス粉末（２００００ＦＵ／ｇ）を３６．７ｍｇ、大豆レシチンを１０ｍｇ、大豆油を１３３．３ｍｇ、ミツロウを１５ｍｇ、グリセリン脂肪酸エステルを１５ｍｇの計２１０ｍｇを混合乳化したものを内容液とし、ゼラチン１００ｍｇ、グリセリン３０ｍｇの計１３０ｍｇで構成された皮膜に充てんされた、総重量３４０ｍｇのソフトカプセル。」 ＜甲２発明２＞ 「納豆菌培養エキス粉末（２００００ＦＵ／ｇ）を３６．７ｍｇ、大豆レシチンを１０ｍｇ、大豆油を１３３．３ｍｇ、ミツロウを１５ｍｇ、グリセリン脂肪酸エステルを１５ｍｇの計２１０ｍｇを混合乳化したものを内容液とし、ゼラチン１００ｍｇ、グリセリン３０ｍｇの計１３０ｍｇで構成された皮膜に充てんし、総重量３４０ｍｇのソフトカプセルを作成し、これに、ゼインを３０ｍｇコーティングされた、総重量３７０ｍｇの腸溶カプセル。」 （２）検討 ア 本件特許発明２について （ア）本件特許発明２と甲２発明１の対比・判断 本件特許発明２と甲２発明１を対比する。 甲２発明１の「納豆菌培養エキス粉末」は、本件特許発明２の「ナットウキナーゼ」に相当し、また、甲２発明１の「ソフトカプセル。」は、甲２の【００１４】にも記載されているとおり飲用するものであるから、本件特許発明２の「経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」に相当する。 そうすると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点２－１＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲２発明１では、大豆油を含有する点。 以下、相違点２－１について検討する。 甲２発明１は、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものではないから、上記相違点２－１は実質的な相違点である。 また、甲２及び他の証拠をみても、甲２発明の大豆油をシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものに変更したり、甲２発明１に対して更にシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有させたりする動機付けとなる記載も示唆もない。 さらに、相違点２－１に係る本件特許発明２の特定事項を満たすことによる本件特許発明２の「経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる」という効果も予測することはできない。 してみれば、甲２発明１において、相違点２－１に係る本件特許発明２の発明特定事項とすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 （イ）本件特許発明２と甲２発明２の対比・判断 本件特許発明２と甲２発明２を対比すると、両者は、上記（ア）と同様に、以下の一致点及び相違点を有する。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点２－２＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲２発明２では、大豆油を含有する点。 相違点２－２は、相違点２－１と同旨であるから、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、甲２発明２において、甲２及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点２－２に係る本件特許発明２の発明特定事項を満たすようにすることは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 よって、本件特許発明２は甲２発明２であるとはいえないし、甲２発明２並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （ウ）本件特許発明２についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２は甲２発明１又は甲２発明２ではなく、また、本件特許発明２は甲２発明１、２並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項２を引用して特定するものであり、本件特許発明２の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明２と同様に、甲２発明１又は甲２発明２であるとはいえないし、また、甲２発明１、２並びに甲２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１Ｂ及び２Ｂについてのまとめ 本件特許発明２、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ３ 取消理由１Ｃ及び２Ｃ（甲３に基づく新規性・進歩性） （１）甲３に記載された事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３には、「経口組成物」について、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【発明の概要】 【発明が解決しようとする課題】 【０００７】 本発明者は、ナットウキナーゼを経口組成物に製剤化すると、活性の低下が不可避的に生じるという欠点があることを見出した。このような製剤化に伴うナットウキナーゼの活性低下は、フィブリン分解作用の低減をきたすため、ナットウキナーゼの製剤化において活性低下を見越したナットウキナーゼの配合量の増大が必要になり、ひいては服用量やコストの増加によって摂取者に負担を強いることになる。 【０００８】 そこで、本発明は、ナットウキナーゼの活性低下を抑制でき、優れたフィブリン分解作用を発揮できる経口組成物を提供することを目的とする。」 ・「【実施例】 【００４５】 以下、本発明を実施例により具体的に説明するが、本発明はこれらの実施例に限定されるものではない。 【００４６】 なお、以下に示す実施例、比較例及び製剤例において、使用した成分の入手元、組成等については、以下の通りである。 ナットウキナーゼ粉末：「納豆菌培養エキス末ＢＮＫ４０００」（株式会社日本生物化学研究所製）；１ｇ当たりのナットウキナーゼの活性は４３３００ＦＵ 玉葱乾燥粉末１：「さらさらレッドパウダー（タマネギ乾燥粉末）」（こだま食品株式会社製）；玉葱の乾燥粉末 玉葱乾燥粉末２：「玉葱パウダーＳ」（こだま食品株式会社製）；玉葱の乾燥粉末 野菜ミックス乾燥粉末：「野菜ミックスパウダー」（こだま食品株式会社製）；人参、キャベツ、ニンニク、大麦若葉、ブロッコリー、生姜、玉葱、ウコン、ムラサキイモ、ケール、赤キャベツ、セロリ、南瓜、トマト、モロヘイヤ、ほうれん草、及びパセリの乾燥粉末の混合物 サツマイモ乾燥粉末：「アヤムラサキパウダー」（こだま食品株式会社製）；アヤムラサキの乾燥粉末 魚油１：「精製魚油 ＥＰＡ－２８」（日本水産株式会社製）；イワシから得られた魚油、エイコサペンタエン酸２６．７４重量％及びドコサヘキサエン酸１１．８重量％含有 ・・・ 【００４７】 試験例１ 表１及び２に示す組成の経口組成物を調製し、各経口組成物１ｇ当たりのナットウキナーゼの活性値（ＦＵ／ｇ）を以下の方法で測定した。測定したナットウキナーゼの活性値から、以下の算出式に従って、ナットウキナーゼの活性維持率（％）、及びナットウキナーゼの活性向上率（％）を算出した。 【００４８】 【数１】 ［図：0001426823000001.jpg］ 【数２】 ［図：0001426823000002.jpg］ 【００４９】 ＜ナットウキナーゼの活性値の測定方法＞ １．試薬 （１）ホウ砂緩衝液 ０．０５モル／Ｌのホウ砂及び０．１５モル／Ｌの塩化ナトリウムを含有する緩衝液（ｐＨ８．５） （２）トリクロロ酢酸溶液 ０．２モル／Ｌのトリクロロ酢酸を含有する水溶液 （３）フィブリノーゲン溶液 前記ホウ砂緩衝液に、牛血漿由来フィブリノーゲン（シグマ社製）を０．７重量％となるように溶解した溶液 （４）トロンビン溶液 前記ホウ砂緩衝液に、牛血漿由来トロンビン（シグマ社製）を２０Ｕ/ｍｌとなるように溶解した溶液 （５）希釈緩衝液 ２ミリモル／Ｌの硫酸カルシウム、１０モル／Ｌの塩化ナトリウム、２ミリモル／Ｌの酢酸ナトリウム、０．００５重量％のＴｒｉｔｏｎ Ｘ－１００を含む水溶液（ｐＨ６．０） 【００５０】 ２．試料溶液の調製 希釈緩衝液約８ｍＬに各経口組成物１ｇ添加してスパテールでよく撹拌した後に、４０００×ｇ、２０分間遠心分離して上清を回収し、希釈緩衝液で１０ｍＬに調整して試料溶液とした。なお、各試料溶液は測定時の吸光度差が０．０４～０．０８（活性値が活性値は０．６７～１．３３ＦＵ／ｍＬ）の範囲内となるように調整した。 【００５１】 ３．ナットウキナーゼの活性値の測定操作 試験管にホウ砂緩衝液１．４ｍＬ及びフィブリノーゲン溶液０．４ｍＬを量り取り、３７℃の恒温水槽で５分間加温した後、トロンビン溶液０．１ｍＬを加えて撹拌した。この液を３７℃で１０分間静置した後、試料溶液０．１ｍＬを加え撹拌し、３７℃で静置した。試料溶液を添加してから一定時間毎に撹拌し、６０分後にトリクロロ酢酸溶液２ｍＬを加えて撹拌し、更に２０分間３７℃で加温しながら静置した。この液（反応液）をマイクロテストチューブに入れ、１５０００×ｇ、５分間遠心した。次いで、パスツールピペットを用いて慎重に遠心上清１ｍＬを回収し、２７５ｎｍにおける吸光度（Ａγ）を測定した。 【００５２】 別の試験管にホウ酸緩衝液１．４ｍＬ及びフィブリノーゲン溶液０．４ｍＬを量り取り、３７℃の恒温水槽で５分間静置した後、トロンビン溶液０．１ｍＬを加え撹拌した。この液を３７℃で１０分静置した後、トリクロロ酢酸溶液２ｍＬを加えて撹拌し、更に試料溶液０．１ｍＬを加え撹拌した。この液を３７℃で２０分間静置した。この液（反応液）をマイクロテストチューブに入れ、１５０００×ｇ、５分間遠心した。パスツールピペットを用いて遠心上清１ｍＬを回収し、２７５ｎｍにおける吸光度（Ａβ）を測定した。 【００５３】 測定した吸光度Ａγ及びＡβを用いて、以下の算出式に従って、各経口組成物のナットウキナーゼの活性値を算出した。 【００５４】 【数３】 ［図：0001426823000003.jpg］ 」 ・「【００５７】 【表１】 ［図：0001426823000004.jpg］ 」 イ 甲３に記載された発明 上記アに記載された内容のうち、特に表１の比較例１～５を中心に整理すると、甲３には次の発明（以下、「甲３発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲３発明＞ 「表１の比較例１～５に記載された経口組成物。」（当審注：表１については、上記アを参照。） （２）検討 ア 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲３発明を対比する。 甲３発明の「経口組成物。」は「ナットウキナーゼ粉末」を含有するから、本件特許発明１の「(A)ナットウキナーゼ」「を含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」に相当する。 そうすると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点３＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲３発明では、サフラワー油を含有する点。 以下、相違点３について検討する。 甲３発明は、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものではないから、上記相違点３は実質的な相違点である。 また、甲３及び他の証拠をみても、甲３発明のサフラワー油をシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものに変更したり、甲３発明に対して更にシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有させたりする動機付けとなる記載も示唆もない。 さらに、相違点３に係る本件特許発明２の特定事項を満たすことによる本件特許発明２の効果も予測することはできない。 してみれば、甲３発明において、相違点３に係る本件特許発明２の発明特定事項とすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 よって、本件特許発明２は甲３発明ではなく、また、本件特許発明２は甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項２を引用して特定するものであり、本件特許発明２の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明２と同様に、甲３発明であるとはいえないし、また、甲３発明並びに甲３及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１Ｃ及び２Ｃについてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ４ 取消理由１Ｄ及び２Ｄ（甲４に基づく新規性・進歩性） （１）甲４に記載された事項等 ア 甲４に記載された事項 甲４には、「経口摂取組成物」について、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【００２７】 以下、本発明の実施の形態を詳細に説明する。本発明の組成物は、健康食品として、健康補助食品として、あるいは直接に食品として、あるいは食品添加材を含む食品材料として、食べたり、あるいは飲んだりして、直接口から摂取することで、特定の疾患の悪化防止（予防をも含む）効果が獲得できる組成物である。 医薬品の如く、医師の管理下で厳格な投与管理を行う必要がなく、食品としての安全性を有し、摂取時の使用方法を守る範囲で安全に日常的に摂取し得ることを目指した組成物である。」 ・「【実施例１】 【００４８】 本実施例では、ナットーキナーゼとＣｏＱ－１０とを必須成分として含む経口摂取組成物をソフトカプセル化して製品とする場合について説明する。尚、本実施例では、ナットーキナーゼには、胃酸に対しての失活防止処理が施されていない場合を示す。さらに、以下の量は、１カプセル当たりの量を示している。 【００４９】 鐘淵化学工業（株）製のＣｏＱ－１０を３０ｍｇと、合同酒精（株）製の１２０００ＦＵ／ｇのナットーキナーゼ１００ｍｇを大豆油２００ｍｇに懸濁する。さらに、ステアリン酸グリセリンエステル５ｍｇ、ビーズワックス１０ｍｇを加えて乳化する。乳化後、ゼラチン１１６ｍｇ、水６０ｍｇ、グリセリン５４ｍｇにより、ソフトカプセル化した。 【００５０】 カプセルサイズは、６オーバル（ｏｖａｌ）とした。その後乾燥させて製品とした。乾燥後のソフトカプセル化した製品の水分は、１７ｍｇであった。総重量は、約５３５ｍｇであった。この内、平均内容重量は３４５ｍｇ、平均外装カプセル重量は１９０ｍｇであった。」 ・「【実施例２】 【００５１】 本実施例でも、ナットーキナーゼとＣｏＱ－１０とを必須成分として含む経口摂取組成物をソフトカプセル化して製品とする場合について説明する。尚、本実施例でも、ナットーキナーゼには、胃酸に対しての失活防止処理が施されていない。また、以下の量は、１カプセル当たりの量を示している。 【００５２】 日清ファルマ(株)製のＣｏＱ－１０を６０ｍｇと、日本生物科学(株)製の１２０００ＦＵ／ｇのナットーキナーゼ１００ｍｇとを米ぬか油１８０ｍｇに懸濁する。さらに、グリセリン脂肪酸エステル１０ｍｇ、ビーズワックス１０ｍｇを加えて乳化する。乳化後、ゼラチン１１６ｍｇ、水６０ｍｇ、グリセリン５４ｍｇ、キャラメル色素１．５ｍｇ、チタンオキサイド１ｍｇとを用いてソフトカプセル化した。カプセルサイズは、６オーバルとした。その後乾燥させて製品とした。乾燥後のソフトカプセル化した製品の水分は、１７ｍｇであった。総重量は、約５５０ｍｇであった。この内、平均内容重量は３６０ｍｇ、平均外装カプセル重量は１９０ｍｇであった。」 イ 甲４に記載された発明 上記アに記載された内容のうち、特に実施例１又は実施例２を中心に整理すると、甲４にはそれぞれ次の発明（以下、「甲４発明１」、「甲４発明２」という。）が記載されていると認める。 ＜甲４発明１＞ 「鐘淵化学工業（株）製のＣｏＱ－１０を３０ｍｇと、合同酒精（株）製の１２０００ＦＵ／ｇのナットーキナーゼ１００ｍｇを大豆油２００ｍｇに懸濁し、さらに、ステアリン酸グリセリンエステル５ｍｇ、ビーズワックス１０ｍｇを加えて乳化し、乳化後、ゼラチン１１６ｍｇ、水６０ｍｇ、グリセリン５４ｍｇにより、ソフトカプセル化された経口摂取組成物。」 ＜甲４発明２＞ 「日清ファルマ(株)製のＣｏＱ－１０を６０ｍｇと、日本生物科学(株)製の１２０００ＦＵ／ｇのナットーキナーゼ１００ｍｇとを米ぬか油１８０ｍｇに懸濁し、さらに、グリセリン脂肪酸エステル１０ｍｇ、ビーズワックス１０ｍｇを加えて乳化し、乳化後、ゼラチン１１６ｍｇ、水６０ｍｇ、グリセリン５４ｍｇ、キャラメル色素１．５ｍｇ、チタンオキサイド１ｍｇとを用いてソフトカプセル化した経口摂取組成物。」 （２）検討 ア 本件特許発明２について （ア）本件特許発明２と甲４発明１の対比・判断 本件特許発明２と甲４発明１を対比する。 甲４発明１の「経口摂取組成物。」は「ナットーキナーゼ」を含むから、本件特許発明２の「(A)ナットウキナーゼ」「を含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」に相当する。 そうすると、両者の一致点及び一応の相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点４－１＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲４発明１では、大豆油を含有する点。 以下、相違点４－１について検討する。 甲４発明１は、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものではないから、上記相違点４－１は実質的な相違点である。 また、甲４及び他の証拠をみても、甲４発明１の大豆油をシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものに変更したり、甲４発明１に対して更にシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有させたりする動機付けとなる記載も示唆もない。 さらに、相違点４－１に係る本件特許発明２の特定事項を満たすことによる本件特許発明２の効果も予測することはできない。 してみれば、甲４発明１において、相違点４－１に係る本件特許発明２の発明特定事項とすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 （イ）本件特許発明２と甲４発明２の対比・判断 本件特許発明２と甲４発明２を対比すると、両者は、上記（ア）と同様に、以下のとおりの一致点及び一応の相違点を有する。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点４－２＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲４発明２では、米ぬか油を含有する点。 以下、相違点４－２について検討する。 甲４発明２は、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものではないから、上記相違点４－２は実質的な相違点である。 また、甲４及び他の証拠をみても、甲４発明２の米ぬか油をシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有するものに変更したり、甲４発明２に対して更にシソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有させたりする動機付けとなる記載も示唆もない。 さらに、相違点４－２に係る本件特許発明２の特定事項を満たすことによる本件特許発明２の効果も予測することはできない。 してみれば、甲４発明２において、相違点４－２に係る本件特許発明２の発明特定事項とすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 （ウ）本件特許発明２についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２は甲４発明１又は甲４発明２ではなく、また、本件特許発明２は甲４発明１、２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項２を引用して特定するものであり、本件特許発明２の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明２と同様に、甲４発明１又は２であるとはいえないし、また、甲４発明１又は２並びに甲４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１Ｄ及び２Ｄについてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ５ 取消理由１Ｆ及び２Ｆ（甲１４に基づく新規性・進歩性） （１）甲１４に記載された事項等 ア 甲１４に記載された事項 甲１４には、「薬王製薬 納豆製（ナットウセイ） 270粒」について、おおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001426823000005.jpg］ 」 イ 甲１４に記載された発明 上記アに記載された内容を整理すると、甲１４には次の発明（以下、「甲１４発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１４発明＞ 「ナットウキナーゼを豊富に含む納豆菌の培養エキス、さらに鹿児島県福山町産天然壺作り黒酢もろみ、キトサン、ヘスペリジン、ビタミンＥを配合した栄養補助食品。」 （２）検討 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１４発明を対比すると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼ、並びに(B)ヘスペリジン及び糖転移ヘスペリジンよりなる群から選択される少なくとも１種を含有する、経口組成物（但し、[I]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの、並びに[II]温州みかんの果実、果皮、じょうのう膜、及び種子よりなる群から選択される少なくとも１種の溶媒抽出物を含むものを除く）。」 ＜相違点１４＞ 本件特許発明１は「[III]黒酢もろみ、キトサン、及びビタミンＥを含むもの」を除いたものが特定されているのに対し、甲１４発明は、鹿児島県福山町産天然壺作り黒酢もろみ、キトサン、ヘスペリジン及びビタミンＥを含む点。 以下、相違点１４について検討する。 甲１４発明は、「鹿児島県福山町産天然壺作り黒酢もろみ、キトサン」及び「ビタミンＥ」を含むものであるから、相違点１４は実質的な相違点である。 また、甲１４発明は上市された商品であるし、他の証拠に記載された事項を考慮しても、甲１４発明において、成分を調整して「鹿児島県福山町産天然壺作り黒酢もろみ、キトサン」及び「ビタミンＥ」のいずれかの成分を配合しないように変更する動機付けはない。 したがって、甲１４発明において、甲１４及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、相違点１４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすようにすることは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 よって、本件特許発明１は甲１４発明であるとはいえないし、甲１４発明並びに甲１４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、 ・市販品の設計変更は常に行われていることであり、例えば、甲１４発明のキトサンをグルコサミンに変更することに全く困難性はなく、通常の創作であること（意見書第１３頁 (3-3)）、 ・本件特許明細書には、「保存によるナットウキナーゼのフィブリン分解活性低下を抑制でき、優れた保存安定性を備え」ているかどうかは、開示されていないから、本件特許発明１及び３に「保存によるナットウキナーゼの活性低下を抑制でき、優れた保存安定性を備えさせる」効果があるとはいえないこと（意見書第１３頁 (3-4)）、 を主張している。 しかしながら、市販品の設計変更が常に行われるものであったとしても、上記主張は、甲１４発明である「薬王製薬 納豆製（ナットウセイ） 270粒」の成分を変更する動機付けとなる記載または示唆を示すものではなく、ましてや、甲１４発明のキトサンをグルコサミンに変更することを動機付ける証拠をあげるものでもない。 また、本件特許発明１は、以下の６のとおり、本件特許の発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件特許発明の課題を解決できると認識できるものといえる。 したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 以上のとおりであるから、本件特許発明１は甲１４発明ではなく、また、本件特許発明１は甲１４発明並びに甲１４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項１を引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１４発明であるとはいえないし、また、甲１４発明並びに甲１４及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）取消理由１Ｆ及び２Ｆについてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明１、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ６ 取消理由３Ｂ（サポート要件）について （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）特許請求の範囲の記載 本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第３のとおりである。 （３）サポート要件の判断 本件特許発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、「本発明の目的は、ナットウキナーゼを含む経口組成物において、経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる技術を提供すること」（【０００７】）である。 また、本件特許の発明の詳細な説明の【０００８】には、「本発明者は、前記課題を解決すべく鋭意検討を行ったところ、ナットウキナーゼと共に、ブラックジンジャーの抽出物、ヘスペリジン、糖転移ヘスペリジン、α－リノレン酸、及び／又はルチンを含有させた経口組成物では、保存によるナットウキナーゼの活性低下を抑制でき、優れた保存安定性を備え得ることを見出した。本発明は、かかる知見に基づいて、更に検討を重ねることにより完成したものである。」ことが記載されている。 さらに、同【００１１】には、「本発明の経口組成物は、ナットウキナーゼ（(A)成分と表記することもある）、並びにブラックジンジャーの抽出物、ヘスペリジン、糖転移ヘスペリジン、α－リノレン酸、及びルチンよりなる群から選択される少なくとも１種（(B)成分と表記することもある）を含有することを特徴とする」ことが記載されており、同【００１２】～【００１６】には本件特許発明の経口組成物に使用されるナットウキナーゼについて記載されており、【００１７】～【００２０】及び【００２９】～【００３７】には、本件特許発明の経口組成物に使用されるヘスペリジン、糖転移ヘスペリジン及びα－リノレン酸について記載されており、同【００４３】～【００４４】には本件特許発明の経口組成物を食品とすることが記載されている。 そして、同【００５０】～【００５４】には、ゼラチン分解能を指標としてナットウキナーゼ活性を測定した実施例１～７及び比較例１が記載されており、「ナットウキナーゼ単独の場合には、保存後に活性が著しく低下していた（比較例１）。これに対して、ナットウキナーゼと共に、ブラックジンジャーの抽出物、糖転移ヘスペリジン、α－リノレン酸含有植物油、又はルチンを含む場合には、保存によるナットウキナーゼの活性低下を効果的に抑制でき、高い保存安定性が認められた（実施例１～７）。」ことが記載され、同【００５６】～【００６１】には「表２～５に示す組成の内容液、及び表６に示す組成の剤皮（カプセル皮膜）を用いて、ソフトカプセル剤（１剤当り、内容液３００ｍｇ又は４００ｍｇ、剤皮１５０ｍｇ含有）を製造した。得られたソフトカプセル剤は、保存によるナットウキナーゼの活性低下を効果的に抑制できていた。」ことが記載されている。 ここで、本件特許の発明の詳細な説明の記載並びにその記載を裏付ける実施例の記載に基づいて、当業者は本件特許の明細書に記載された、ナットウキナーゼと共に糖転移ヘスペリジン又はα－リノレン酸を含有する植物油を含む経口組成物によって、経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせ、発明の課題を解決し得ると認識することができる。 そうすると、当業者は、「(A)ナットウキナーゼ、並びに(B)ヘスペリジン及び糖転移ヘスペリジンよりなる群から選択される少なくとも１種を含有する、経口組成物。」又は「(A)ナットウキナーゼ、及び(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する、経口組成物。」であれば、発明の課題が解決されるものと理解することができる。そして、本件特許発明１又は２は、上記課題を解決し得る発明の発明特定事項を全て含み、さらに限定するものであるから、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らして、当業者が発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 請求項１又２を引用する本件特許発明３も、本件特許発明１又は２と同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、又は出願時の技術常識に照らして、当業者が本件特許発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 なお、特許異議申立人は、意見書において、発明の課題は「経時的なナットウキナーゼのフィブリン分解活性低下を抑制」することであり、ナットウキナーゼのゼラチン分解能が高まったとしてもフィブリン分解活性が高まるとはいえないことを主張している（意見書第１～６頁 (1)取消理由２Ｂについて）。 しかしながら、本件特許の発明の詳細な説明の実施例においては、ナットウキナーゼ活性を評価する際にゼラチン分解能を指標とすることが明記されており、その指標に基づいた結果を踏まえて本件特許発明の課題が解決されると記載されており、実際に、ナットウキナーゼと糖転移ヘスペリジン又はα－リノレン酸含有植物油とを含む経口組成物によって、経時的なナットウキナーゼのゼラチン分解能低下を抑制できるという効果が示されている。 そうすると、これらの記載に接した当業者は、ナットウキナーゼと共に、糖転移ヘスペリジン又はα－リノレン酸含有植物油を含む経口組成物によって、経時的なナットウキナーゼのゼラチン分解能低下を抑制できるという効果が期待でき、糖転移ヘスペリジン又はα－リノレン酸含有植物油を含まない比較例１よりもナットウキナーゼのゼラチン分解能低下が向上し、優れた保存安定性を備えさせることが認識でき、「ナットウキナーゼを含む経口組成物において、経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる技術を提供すること」という発明の課題を解決し得ると認識することができる。なお、本件特許の発明の詳細な説明には、発明の課題が経時的なナットウキナーゼのフィブリン分解活性低下を抑制することとは明記されておらず、また、上記主張は、発明の課題を解決できないとする証拠を示すものではない。 よって、特許異議申立人の主張を採用することはできない。 （４）取消理由３Ｂについてのまとめ したがって、本件特許の請求項１～３に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるとはいえないから、同法第１１３条第４号に該当しない。 第７ 取消理由として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立理由について 取消理由として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立理由は次のとおりである。 ・申立理由１Ｅ及び２Ｅ（甲５に基づく新規性・進歩性） ・申立理由３Ａ（サポート要件） 以下、順に検討する。 １ 申立理由１Ｅ及び２Ｅ（甲５に基づく新規性・進歩性）について （１）甲５に記載された事項等 ア 甲５に記載された事項 甲５には、「血行障害の改善作用を有する健康補助食品」について、おおむね次の事項が記載されている。なお、下線は当審で付したものである。 ・「【０００５】 【発明が解決しようとする問題点】血栓症や梗塞症は、症状が出る前の予防が極めて大切であるが、一般には予防のために病院を利用することは簡単ではない。このため、いつでも手軽に摂取出来る予防効果の高い健康補助食品、特に、拡張作用によって血管の梗塞を防止するだけでなく、血栓が形成されそうであっても、或は既に多少は形成されたとしてもその溶解の可能性を高める積極的な予防のための健康補助食品が要望されている。 本発明は、このような血行障害の改善作用を有する健康補助食品を得ようとするものである。 【０００６】 【課題を解決するための手段】上記目的を達成するための本発明の健康補助食品は、古来の食品由来の天然物を主成分とする組成物であり、血管の拡張作用を有する成分と、血栓抑制作用を有する成分とを配合し、その相乗効果を高めたことを特徴とする。上記血管の拡張作用を有する成分としては、上記のキャッツクローを、これに配合する血栓抑制作用を有する成分としては、上記のナットーキナーゼを用いる。本発明においては、単なるナットウエキスではなく、大豆レシチン中に溶解しているナットーキナーゼを単離し、ビタミンＫを含まないものとした。これにより、「ワーファリン」との副作用の発生を避けることが出来る。勿論、このような副作用の恐れのない利用者が対象の場合には、単離前のナットーキナーゼを用いてもよい。 【０００７】 【発明の実施の態様】実施に当たっては、上記のキャッツクロー、ナットーキナーゼに、補助成分として、血流改善促進作用を持つ不飽和脂肪酸ＥＰＡ、ＤＨＡを含有する魚油、オレイン酸含有率の高いオリーブオイル、油成分への抗酸化作用を持つα－トコフェノールを含有する小麦胚芽油を配合する。抗酸化作用を持つものとしては、ビタミンＣ、βカロチンなどのカロチノイドでもよいが、ビタミン作用と抗酸化作用とを共に持つ点でα－トコフェノールが望ましい。これらは従来、単独で健康志向食品として賞用されてきたものではあり、カプセル化して販売されてもいる。しかし、複合化してバランスよく摂取することにより、その相互作用を利用し、一層の効果が期待できる。」 ・「【０００９】 【実施例】以下、ソフトカプセルに封入した形態の本発明の健康補助食品の配合の１例を示す。 キャッツクロー ３０ ｍｇ ナットーキナーゼ ９３ ｍｇ 魚油 ９０ ｍｇ オリーブオイル ５０ ｍｇ 小麦胚芽油 ６３ ｍｇ 計 ３２６ ｍｇ 上記の含有量は、米国において１日の所要量とされる量の摂取を目標とし、安全性を考慮して一粒の含有量を高めず、５粒／日で適正な摂取量となるように考慮したものである。」 イ 甲５に記載された発明 上記アに記載された内容のうち、特に実施例を中心に整理すると、甲５には次の発明（以下、「甲５発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲５発明＞ 「キャッツクロー３０ｍｇ、ナットーキナーゼ９３ｍｇ、魚油９０ｍｇ、オリーブオイル５０ｍｇ、小麦胚芽油６３ｍｇを封入したソフトカプセルの形態である健康補助食品。」 （２）検討 ア 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲５発明を対比する。 甲５発明は、「ナットーキナーゼ」を含む「ソフトカプセルの形態である健康補助食品」であるから、本件特許発明２の「(A)ナットウキナーゼ」「を含有する、経口組成物」に相当する。また、甲５発明は、紅麹、脱脂粉乳及び全脂粉乳並びにキトサンを含むものではないから、本件特許発明２の「（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」を満たす。 そうすると、両者の一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「(A)ナットウキナーゼを含有する、経口組成物（但し、[I]紅麹１００～２００重量部、納豆５０～１００重量部、及びシソ油２５０～３５０重量部を含むもの、[III]脱脂粉乳及び全脂粉乳を含むもの、並びに[IV]キトサンを含むものを除く）。」 ＜相違点５－１＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの」を除いたものが特定されているのに対し、甲５発明は、「魚油」を含む点。 ＜相違点５－２＞ 本件特許発明２の経口組成物は、「(B)シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、又はサチャインチ油を含有する」ことが特定されているのに対し、甲５発明１では、魚油、オリーブオイル及び小麦胚芽油を含有する点。 以下、相違点５－１について検討する。 甲５発明の魚油には、甲５の【０００７】にも記載されているとおり、不飽和脂肪酸ＥＰＡ、ＤＨＡが含有されているから、相違点５－１は実質的な相違点である。 また、甲５及び他の証拠に記載された事項を考慮しても、甲５発明に魚油を含ませないようにする動機付けとなる記載又は示唆はない。 したがって、相違点５－１に係る本件特許発明５の発明特定事項を満たすようにすることは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 よって、他の相違点を検討するまでもなく、本件特許発明２は甲５発明であるとはいえないし、甲５発明並びに甲５及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 なお、相違点５－１について、特許異議申立人は特許異議申立書において、 「甲第５号証には、補助成分として「魚油」を含んでいてもよいことが示唆されており、魚油に「不飽和脂肪酸ＥＰＡ、ＤＨＡを含有する」場合があることを示しているから（摘示５－２）：甲５発明は「[II]ドコサヘキサエン酸及びエイコサペンタエン酸を含むもの」である可能性もある。しかしながら、甲第５号証には、補助成分として「魚油」を含有させることが示されているのであるから、「魚油」を配合せずに、あるいは「魚油」に代えて他の油脂を配合することは容易である。」（特許異議申立書第４３頁 （ウ－３）） と主張している。 しかしながら、上述したとおり、甲５発明において、魚油を除く動機付けがあるとはいえないし、仮に、甲５発明において、魚油を除くか、あるいは魚油に代えて他の油脂を配合する構成を採用できたとしても、本件特許発明２の「ナットウキナーゼを含む経口組成物において、経時的なナットウキナーゼの活性低下を抑制し、優れた保存安定性を備えさせる」という効果については、甲５及び他の証拠に記載も示唆もされたものではなく、当業者が予測し得ないものであるから、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 以上のとおりであるから、本件特許発明２は甲５発明ではなく、また、本件特許発明２は甲５発明並びに甲５及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に想到し得たものではない。 イ 本件特許発明３について 本件特許発明３は、請求項２を引用して特定するものであり、本件特許発明２の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明２と同様に、甲５発明であるとはいえないし、また、甲５発明並びに甲５及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）申立理由１Ｅ及び２Ｅについてのまとめ 以上のとおりであるから、本件特許発明２、３は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 ２ 申立理由３Ａ（サポート要件）について （１）サポート要件の判断基準 サポート要件の判断基準は上記第６ ６（１）のとおりである。 （２）特許請求の範囲の記載 本件特許の特許請求の範囲の記載は上記第３のとおりである。 （３）本件特許発明の課題及び本件特許の発明の詳細な説明の記載は、上記第６ ６（３）のとおりであり、また、本件特許の発明の詳細な説明の【００３５】には、「本発明では、精製されたα－リノレン酸を使用してもよいが、α－リノレン酸を含む油脂を使用してもよい。例えば、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、サチャインチ油等の植物油は、α－リノレン酸を豊富に含んでいることが知られており、α－リノレン酸として、これらの植物油を使用してもよい。」と記載されている。 ここで、特許異議申立人の上記第４ ７（１）における主張について検討する。 本件特許の発明の詳細な説明の実施例には、α－リノレン酸含有植物油としてシソ油を用いた実施例が記載されており、【００３７】にはシソ油と同様にα－リノレン酸を豊富に含んでいる他の植物油が例示されている。そして、シソ油以外の植物油もα－リノレン酸を含むことは技術常識であるから、程度の差こそあれども、シソ油、アマニ油、エゴマ油、チアシード油、サチャインチ油等の植物油であれば、発明の課題を解決できると当業者は理解できる。また、特許異議申立人の上記主張は、具体的に発明の課題を解決し得ないことを示す証拠を提示するものでもない。 したがって、特許異議申立人の上記第４ ７（１）における主張は採用できない。 （５）申立理由３Ａについてのむすび したがって、本件特許の請求項２、３に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるとはいえないから、同法第１１３条第４号に該当しない。 第８ 結語 上記第６及び７のとおり、本件特許の請求項１～３に係る特許は、取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。