2024-700546

特許第７３９５７９４号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３９５７９４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－５〕、〔６－７〕及び８について訂正することを認める。 特許第７３９５７９４号の請求項１ないし８に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３９５７９４号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、２０２２年（令和４年）１２月２６日（優先権主張 令和３年１２月２７日）を国際出願日とする出願であって、令和５年１２月１日にその特許権の設定登録（請求項の数８）がされ、同年同月１１日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和６年６月１０日に特許異議申立人 中川 雅貴（以下、「特許異議申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、同年９月２７日付けで取消理由が通知され、同年１１月２９日に特許権者 サントリーホールディングス株式会社（以下、「特許権者」という。）より訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）がなされるとともに意見書の提出がされ、同年１２月２３日付けで特許法第１２０条の５第５項に基づく訂正請求があった旨の通知を行ったところ、令和７年１月２４日に特許異議申立人より意見書の提出があったものである。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 請求の趣旨 本件訂正請求の趣旨は、「特許第７３９５７９４号の特許請求の範囲を本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～８について訂正することを求める。」というものである。 ２ 訂正の内容等 本件訂正請求による訂正の内容は、以下の（１）ないし（４）のとおりである。（下線は、訂正箇所について合議体が付したものである。） （１） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 に訂正する。 請求項１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項２ないし４も同様に訂正する。 （２） 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項５に 「容器詰め飲料である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌであり、 容器詰め飲料である、ビールテイスト飲料。」 に訂正する。 （３） 訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項６に 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 に訂正する。 請求項６の記載を引用して特定する請求項７も同様に訂正する。 （４） 訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項８に 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 に訂正する。 （５） 一群の請求項について 訂正前の請求項１ないし５について、請求項２ないし４は請求項１を直接または間接的に引用して特定するものであるから、訂正前の請求項１ないし５に対応する訂正後の請求項１ないし５は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 また、訂正前の請求項６及び７について、請求項７は請求項６を引用して特定するものであるから、訂正前の請求項６及び７に対応する訂正後の請求項６及び７は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１） 訂正事項１について 訂正事項１に係る請求項１の訂正は、アルコール度数が「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」であったところ、「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１に係る請求項１の訂正は、本件特許の明細書の【００１１】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項２ないし４についても同様である。 （２） 訂正事項２について 訂正事項２に係る請求項５の訂正は、訂正前の請求項５が請求項１を引用する形式で記載されていたところ、請求項間の引用関係を解消して独立形式での記載に改めるとともに、ピログルタミン酸の含有量が「１～３００ｍｇ／Ｌ」であったところ、「１～２５０ｍｇ／Ｌ」に限定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２に係る請求項５の訂正は、本件特許の明細書の【００２１】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （３） 訂正事項３について 訂正事項３に係る請求項６の訂正は、アルコール度数が「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」であったところ、「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３に係る請求項６の訂正は、本件特許の明細書の【００１１】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項６の記載を引用して特定する請求項７についても同様である。 （４） 訂正事項４について 訂正事項４に係る請求項８の訂正は、アルコール度数が「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」であったところ、「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４に係る請求項８の訂正は、本件特許の明細書の【００１１】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 ４ 訂正についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、明細書及び特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－５〕、〔６－７〕及び８について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおり、訂正後の請求項〔１－５〕、〔６－７〕及び８について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１ないし８に係る発明（以下、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明８」という。また、総称して「本件特許発明」という。）は、令和６年１１月２９日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし８に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。 【請求項２】 プロリンの含有量が１～８０ｍｇ／１００ｍＬである、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項３】 全窒素量が１～２００ｍｇ／１００ｍＬである、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項４】 糖質含有量が０．５ｇ／１００ｍＬ超である、請求項１～３のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項５】 麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌであり、 容器詰め飲料である、ビールテイスト飲料。 【請求項６】 麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項７】 脱アルコールの工程を含まない、請求項６に記載のビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項８】 麦芽比率が５質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 第４ 特許異議申立理由の要旨 特許異議申立人が申し立てた請求項１ないし８に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 １ 申立理由１－１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１及び６ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由１－２（甲第２号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１及び６ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 申立理由２－１（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ４ 申立理由２－２（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ５ 証拠方法 ・甲第１号証：特開２００２－１９９８７３号公報 ・甲第２号証：特開２０１５－１３３９２４号公報 ・甲第３号証：Y.H.Hui et al.,“FOOD BIOCHEMISTRY and FOOD PROCESSING”, Blackwell Publishing, 2006, Pages 670-672 ・甲第４号証：尾関正彦、「麦汁中の糖組成、及び醸造工程中の有機酸量変化とビール品質との関連」、日本発酵工学会大会講演要旨集、平成３年度、１９９１年１０月、第２６頁 ・甲第５号証：特開２０２１－９７６３０号公報 ・甲第６号証：上田隆蔵ら、「ビール中の有機酸に関する研究（第１報）」、発酵工学雑誌、１９６３年、Vol.41、No.1、第１０－１４頁 ・甲第７号証：Joon-Kwan Moon et al.,“Development and Application of HPLC/Post-Column Method for Analysis of Low Molecular Weight Organic Acids in Beers, Wines and Fruit Juices”, Scholarly Journal of Food and Nutrition, Volume 1-Issue 4, Page 121-126(2018) ・甲第８号証：N.Coote et al.,“THE CONTENT OF SOME ORGANIC ACIDS IN BEER AND OTHER FERMENTED MEDIA”, J.Inst.Brew., Vol 80, No 5, Page 474-483(1974) ・甲第９号証：特開２０２０－１９５３１８号公報 ・甲第１０号証：意見書、異議２０２０－７００７４２号、令和３年１月１８日提出、サントリーホールディングス株式会社 ・甲第１１号証：８．１１最終発酵度、改訂ＢＣＯＪビール分析法、ビール酒造組合国際技術委員会〔分析委員会〕編 ２０１３年増補改訂、公益財団法人日本醸造協会、第１／２～２／２頁 ・甲第１２号証：拒絶理由通知書、特願２０２３－５３４３９２号、令和５年８月１０日起案 ・甲第１３号証：特開２０１８－６４５０２号公報 ・甲第１４号証：特開２０１７－１１８８２４号公報 ・甲第１５号証：国際公開第２０１４／１５６７３５号 ・甲第１６号証：日本食品標準成分表２０１５年版（七訂）、ＪＦＲＬニュース、Ｖｏｌ．５、Ｎｏ．２５、２０１６年１０月、第１／４～４／４頁 ・甲第１７号証：「第ＩＶ章 窒素化合物」、醸造物の成分、財団法人日本醸造協会、平成１１年１２月１０日発行、第１９６～２０１頁 ・甲第１８号証：吉田重厚、「醸造成分 第１章 ビールの一般成分」、日本醸造協會雑誌、１９７６年第７１巻第７号、第５０５～５１０頁 また、特許異議申立人は、令和７年１月２４日に提出した意見書（以下、「意見書」という。）に添付して、次の甲第１９号証を提出している。 ・甲第１９号証：特開平５－６８５２９号公報 なお、証拠の表記については、特許異議申立書及び意見書における記載におおむね従った。 第５ 令和６年９月２７日付けで通知した取消理由の概要 令和６年９月２７日付けで通知した取消理由の概要は次のとおりである。なお、取消理由には、申立理由２－１が包含される。 取消理由（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし８に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 第６ 当審の判断 当審は、以下のとおり、取消理由及び申立理由の理由では、本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すことはできないものと判断する。 なお、以下の判断では、取消理由及び申立理由について、主たる証拠ごとにまとめて検討を進める。 １ 取消理由及び申立理由１－１及び申立理由２－１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲第１号証の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項 甲第１号証には「発酵麦芽飲料の製造方法」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法。 【請求項２】 前記熱処理は煮沸処理である、ことを特徴とする請求項１に記載の製造方法。 【請求項３】 前記トランスグルコシダーゼは、粉砕麦芽と同時に添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項４】 前記トランスグルコシダーゼは、仕込工程における前記熱処理前の糖化液に添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項５】 前記トランスグルコシダーゼは、製麦工程において添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項６】 原料として麦芽のみを使用する、ことを特徴とする請求項１ないし５のいずれかに記載の製造方法。 【請求項７】 糖質原料として麦芽及び副原料を使用する、ことを特徴とする請求項１ないし５のいずれかに記載の製造方法。」 「【０００１】 【産業上の利用分野】本発明は、ビールや発泡酒などの発酵麦芽飲料の製造方法に関し、詳しくは、製造過程でトランスグルコシダーゼを添加することにより、コク味やボディ感が増強される発酵麦芽飲料の製造方法に関する。」 「【０００５】 【発明が解決しようとする課題】以上のように、従来においては、通常のアルコール度数を有する発酵麦芽飲料の製造においてコク味やボディー感を増強させる有効な方法がなかった。即ち、上記のイソマルトオリゴ糖を添加する製造方法では、副原料としてイソマルトオリゴ糖を用いることが必要となるため、１００％麦芽ビール（副原料を使用しないビール）の製造には応用できず、また、米、スターチ等の副原料を使用する場合には、副原料の種類や添加量が制限されるといった問題があった。また、上記のトランスグルコシダーゼを添加する製造方法は、低アルコールビールに関するものであって、通常のアルコール度数の発酵麦芽飲料に適用できるものではない。 【０００６】 【課題を解決するための手段】本発明者らは、これらの課題に鑑み鋭意検討した結果、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加することにより、イソマルトオリゴ糖を生成せしめることで、コク味やボディー感を増強した新規な発酵麦芽飲料を製造できることを見出し、本発明に想到した。即ち、本発明は、（１）発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法である。また、（２）前記熱処理は煮沸処理である、ことを特徴とする（１）に記載の製造方法である。また、（３）前記トランスグルコシダーゼは、粉砕麦芽と同時に添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（４）前記トランスグルコシダーゼは、仕込工程における熱処理前の糖化液に添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（５）前記トランスグルコシダーゼは、製麦工程において添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（６）原料として麦芽のみを使用する、ことを特徴とする（１）ないし（５）のいずれかに記載の製造方法である。また、（７）糖質原料として麦芽及び副原料を使用する、ことを特徴とする（１）ないし（５）のいずれかに記載の製造方法である。さらに、（１）ないし（７）のいずれかの方法により製造される発酵麦芽飲料である。 【０００７】本発明の製造方法によれば、トランスグルコシダーゼの作用によりイソマルトオリゴ糖が生じ、生成したイソマルトオリゴ糖は、仕込工程に続く発酵工程において酵母により資化されることなく最終製品中に残存する。トランスグルコシダーゼの添加時期を仕込工程の熱処理前とすることにより、当該熱処理において添加されたトランスグルコシダーゼは完全に失活するので、仕込工程中に当該酵素の糖転移反応によりいったん生成したイソマルトオリゴ糖が、その後の工程（発酵、熟成等）で同酵素の加水分解反応によりグルコースに分解されることもない。これにより、トランスグルコシダーゼにより生成したイソマルトオリゴ糖を効率よく、最終製品中に残存させることが可能となる。以上のように、本発明の製造方法においてイソマルトオリゴ糖がリッチな発酵麦芽飲料を製造することが可能である。 【０００８】また、本発明の製造方法では、原料として麦芽のみを使用するいわゆる１００％麦芽ビールにコク味を付与することができる。また、通常のビールの製造においてもイソマルトオリゴ糖液を使用する必要はないため、目的に応じた副原料の選択が可能となる。 【０００９】さらに、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加すること以外は従来の発酵麦芽飲料の製造方法と同様の方法で製造できるため、製造設備の増設、仕様変更などを行うことなく、従来の発酵麦芽飲料と比較してコク味がありボディ感の豊かなビールの製造が可能となる。また、仕込工程における熱処理前に添加されたトランスグルコシダーゼの作用によりイソマルトオリゴ糖が生成されるため、別途イソマルトオリゴ糖糖液を製造し、これを添加する方法に比較してエネルギー的にも効率的な製造が可能となる。」 「【００１０】 【発明の実施の形態】本発明は、発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法である。発酵麦芽飲料とは、麦芽のみを糖質原料として用いたいわゆる麦芽１００％ビール（ピュアモルトビール）、麦芽の他に米、スターチ等の副原料を所望量用いるビール、及び麦芽の使用量を一定量以下に抑えたいわゆる発泡酒を含む概念である。本発明における発酵麦芽飲料には、アルコール度数約４．１重量％～約１５．０重量％を有するものが含まれる。好ましくは、約４．１重量％～約８．０重量％のものが含まれる。仕込工程において、エキス分を適宜調整することにより所望のアルコール度数を有する最終製品とすることができる。」 「【００１９】[実施例２] トランスグルコシダーゼを使用した１００％麦芽ビールの製造 副原料を用いない麦芽１００％ビールの製造を試みた。麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させビールを製造した。発酵前後の糖組成を図２に示す。トランスグルコシダーゼの添加により生成したイソマルトース、パノースといったイソマルトオリゴ糖はビール製品中に残存していた。また、対照区と比べＧ４以上のイソマルトオリゴ糖も増加した。製造したビールの成分分析値を図３の表に示す。トランスグルコシダーゼの添加によりイソマルトオリゴ糖が生成し発酵性糖量が減少するためアルコール濃度が低くなった。また発酵後もイソマルトオリゴ糖がビール内に残存するため外観エキスが高くなった。ｐＨ、酸度、アミノ酸、炭酸ガス、苦味価などにトランスグルコシダーゼの添加は影響を及ぼさなかった。 【００２０】[実施例３] 官能評価 ビール製造に熟練した１１名をパネラーとして官能試験を行った。トランスグルコシダーゼ添加では酵素剤無添加と比べ、温和、ボディ感ありとする傾向があった。コメントも、まるい、ボディあり、なめらかといった評価であった。これに対し無添加区では爽快、すっきりの傾向がある一方で、だれる、雑味といった負の評価もみられた。５点法（とても良い１，良い２，普通３，悪い４，とても悪い５）による総合評価の結果、ＴＧ添加区２．４５点、無添加区２．９１点となり、ＴＧ添加区が対照より良い評価を得た。 【００２１】[実施例４] トランスグルコシダーゼを利用した副原料使用ビールの製造 麦芽７０重量％及び大麦３０重量％からなる原料を使用して副原料使用ビールを製造した。原料重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させた。発酵前の麦汁の糖組成を図５に示す。実施例２における１００％麦芽ビール同様、製品中にイソマルトース、パノースなどのイソマルトオリゴ糖が残存し、こく味のあるビールの製造が可能であった。 【００２２】[実施例５] トランスグルコシダーゼを利用した発泡酒の製造麦芽２５重量％及び大麦７５重量％からなる原料を使用して副原料使用ビールを製造した。原料重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させた。発酵前の麦汁の糖組成を図６に示す。実施例２における１００％麦芽ビール同様、製品中にイソマルトース、パノースなどのイソマルトオリゴ糖が残存し、こく味のある発泡酒の製造が可能であった。」 「【図面の簡単な説明】 ・・・ 【図３】図３は、実施例２において製造されたビールの成分分析の結果を示す表である。ＴＧはトランスグルコシダーゼを表す。 【図４】図４は、実施例３における官能評価の結果をまとめた表である。」 「 ［図：0001424582000001.jpg］ ［図：0001424582000002.jpg］ 」 イ 甲第１号証に記載された発明 上記アの記載、特に実施例２の記載について整理すると、甲第１号証には次の発明が記載されていると認める。 「副原料を用いない麦芽１００％ビールであって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍである、ビール。」（以下、「甲１ビール発明」という。） 「副原料を用いない麦芽１００％ビールの製造方法であって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍである、ビールの製造方法。」（以下、「甲１ビール製法発明」という。） 「副原料を用いない麦芽１００％ビールのコク味やボディー感を増強させる方法 であって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍである、ビールのコク味やボディー感を増強させる方法。」（以下、「甲１ビール方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１ビール発明とを対比する。 甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲１ビール発明の外観発酵度は６２．８％、ピログルタミン酸濃度は２７３ｐｐｍ（２７３ｍｇ／Ｌ）であるから、本件特許発明１の「外観発酵度が５％以上６５％未満であり、」「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「外観発酵度が５％以上６５％未満であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点１－１ アルコール度数に関して、本件特許発明１は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明は４．４１％である点。 ・相違点１－２ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「１００％」である点。 上記相違点について検討する。 ・相違点１－１について 甲１ビール発明のアルコール濃度は「４．４１％」であるから、相違点１－１は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１ビール発明ではない。 また、甲第１号証には、「本発明における発酵麦芽飲料には、アルコール度数約４．１重量％～約１５．０重量％を有するものが含まれる。好ましくは、約４．１重量％～約８．０重量％のものが含まれる。」（【００１０】）と記載されており、アルコール度数として約４．１重量％を超えるものが指向されている。 してみると、甲１ビール発明において、アルコール濃度を低減し「４．０（ｖ／ｖ）％以下」とすること、すなわち、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがないから、甲１ビール発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１ビール発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書において、甲第１９号証を提出するとともに、「低アルコールビールのコク味やボディー感の増強を目的とした場合に、甲１のビールに対し、従来技術として甲１に記載されている通り原麦汁エキスを１０重量％以下に調整し、α－グルコシターゼを添加して、アルコール度数を４．０（ｖ／ｖ％）以下に低減することは、当業者が容易になし得たことといえる」（意見書第５頁）旨主張する。 しかしながら、甲第１号証は上記のとおり、アルコール度数として約４．１重量％を超えるものが指向されているのであるから、アルコール度数を低減する動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 イ 本件特許発明２ないし４について 本件特許発明２ないし４は、本件特許発明１の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２ないし４もまた甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明５について 本件特許発明５と甲１ビール発明とを対比する。 甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明５の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲１ビール発明のアルコール濃度は４．４１％、外観発酵度は６２．８％であるから、本件特許発明１の「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５％以上６５％未満であり、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５％以上６５％未満である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点１－３ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明５は「１～２５０ｍｇ／Ｌ」であるのに対して、甲１ビール発明は「２７３ｐｐｍ」である点。 ・相違点１－４ 麦芽比率に関して、本件特許発明５は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点１－５ 本件特許発明５は「容器詰め飲料」と特定するのに対し、甲１ビール発明にはそのような特定がない点。 上記相違点１－３について検討する。 甲１ビール発明のピログルタミン酸の割合は「２７３ｐｐｍ」、即ち「２７３ｍｇ／Ｌ」であるから、相違点１－３は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明５は甲１ビール発明ではない。 また、甲第１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲１ビール発明においてピログルタミン酸の含有量に着目し、ピログルタミン酸の含有量を低減する動機付けがあるとはいえない。 してみると、甲１ビール発明において、ピログルタミン酸の含有量を低減し「１～２５０ｍｇ／Ｌ」とすること、すなわち、相違点１－３に係る本件特許発明５の発明特定事項を満たすものとする動機付けがないから、甲１ビール発明において、相違点１－３に係る本件特許発明５の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明５は甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 この点について、特許異議申立人は意見書において、甲第３号証ないし甲第１９号証などを引用しつつ、甲第１号証の従来技術の項に挙げられている甲第１９号証の実施例２にはピログルタミン酸の含有量が１９９．５ｐｐｍの低アルコールビールが記載されているから、甲１ビール発明においてピログルタミン酸の含有量を調整することは容易である旨主張する（意見書第６頁ないし第８頁）が、甲第１９号証の「ビール」と甲第１号証の「ビール」が、ピログルタミン酸の含有量の点で同等であると解釈することはできないし、また、甲第１９号証の記載が甲１ビール発明においてピログルタミン酸の含有量を調整する動機を与えるものともいえない。 よって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 エ 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲１ビール製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点１－６ アルコール度数に関して、本件特許発明６は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール製法発明は４．４１％である点。 ・相違点１－７ 麦芽比率に関して、本件特許発明６は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲１ビール製法発明は「１００％」である点。 上記相違点について検討する。 ・相違点１－６について 相違点１－６は、相違点１－１と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件特許発明７について 本件特許発明７は、本件特許発明６の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記エのとおり、本件特許発明６は甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明７もまた甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 カ 本件特許発明８について 本件特許発明８と甲１ビール方法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５％以上６５％未満に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 （相違点） ・相違点１－８ アルコール度数に関して、本件特許発明８は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール方法発明は４．４１％である点。 ・相違点１－９ 麦芽比率に関して、本件特許発明８は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲１ビール方法発明は「１００％」である点。 上記相違点について検討する。 ・相違点１－８について 相違点１－８は、相違点１－１と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明８は甲１ビール方法発明ではなく、甲１ビール方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３） 取消理由、申立理由１－１及び申立理由２－１についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、取消理由、申立理由１－１及び申立理由２－１の理由では、本件特許発明１ないし８に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 申立理由１－２及び申立理由２－２（甲第２号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲第２号証の記載事項等 ア 甲第２号証の記載事項 甲第２号証には、「低アルコールビールテイスト飲料の製造方法」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 仕込工程において、α－グルコシダーゼを添加する工程を含む、 最終製品のエキス分が１．０ｗ／ｖ％以上１０．０ｗ／ｖ％以下であり、かつ真性発酵度が３０％以上７０％以下である低アルコールビールテイスト飲料の製造方法において、 製造工程のいずれかの時点で、最終製品のエキス分（ｗ／ｖ％）に対する苦味価（ＢＵ）が、１．０以上１１．０以下になるように調整すること を特徴とする低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項２】 仕込工程において、α－グルコシダーゼを添加する工程を含む、 最終製品のエキス分が１．０ｗ／ｖ％以上１０．０ｗ／ｖ％以下であり、かつ真性発酵度が３０％以上７０％以下である低アルコールビールテイスト飲料の製造方法において、 製造工程のいずれかの時点で、最終製品のエキス分（ｗ／ｖ％）に対する苦味価（ＢＵ）が、１．４以上４．９以下になるように調整すること を特徴とする低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項３】 前記苦味価がホップ又は／及びホップエキス由来であることを特徴とする請求項１又は２に記載の低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項４】 最終製品中のアルコール濃度が４ｖ／ｖ％以下である請求項１から３のいずれか１項に記載の低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項５】 最終製品のエキス分が１．０ｗ／ｖ％以上１０．０ｗ／ｖ％以下であり、真性発酵度が３０％以上７０％以下であり、かつ最終製品のエキス分（ｗ／ｖ％）に対する苦味価（ＢＵ）が、１．４以上４．９以下であること を特徴とする低アルコールビールテイスト飲料。 【請求項６】 仕込工程において、α－グルコシダーゼを添加する工程を含む、 最終製品のエキス分が１．０ｗ／ｖ％以上１０．０ｗ／ｖ％以下であり、かつ真性発酵度が３０％以上７０％以下である低アルコールビールテイスト飲料のドリンカビリティ向上方法であって、 製造工程のいずれかの時点で、最終製品のエキス分（ｗ／ｖ％）に対する苦味価（ＢＵ）が、１．０以上１１．０以下になるように苦味物質を添加すること を特徴とする低アルコールビールテイスト飲料のドリンカビリティ向上方法。」 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法に関する。」 「【発明が解決しようとする課題】 【０００７】 本発明は、充分なコク味を有しつつ、優れた香味を有し、かつドリンカビリティが高められた低アルコールビールテイスト飲料を製造する方法を提供することを目的とする。」 「【発明の効果】 【０００９】 本発明によれば、充分なコク味を有しつつ、優れた香味を有し、かつドリンカビリティが高められた低アルコールビールテイスト飲料を製造する方法を提供することができる。」 「【００３６】 非発酵性糖質は発酵には利用されないため、アルコール生成量を抑制することができる。その上、低アルコールビールテイスト飲料の短所である淡泊さ、旨味不足、コク不足等を解消し、通常のビールと同様の旨味、コク味を付与することができる。従って、最終製品の真性発酵度（％）は、３０％以上７０％以下であることが必要である。真性発酵度（％）が３０％未満である場合には、甘味が過大となってしまう。一方、真性発酵度（％）が７０％より高い場合には、低アルコールビールテイスト飲料を製造することが困難になる。なお、真性最終発酵度とは、発酵前液に含まれる糖質のうち発酵性糖質の占める割合を示している。」 「【実施例１】 【００４５】 まず、大麦、大麦麦芽に５０℃の湯を加え、混合液を得た。得られた混合液に、α‐グルコシダーゼ（「アマノ」天野エンザイム社製）を、発行前液全量の０．１ｗ／ｖ％添加し、６５℃で維持することにより、糖化を行った。糖化後の混合液から大麦麦芽の殻皮を除去し、ホップを添加し、煮沸を行った。煮沸終了後、濾過を行い、発酵前液を得た。 次に、得られた発酵前液に、酵母として下面ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行った。アルコール発酵後、さらに貯酒、濾過を行うことにより、低アルコールビールテイスト飲料を得た。 得られた低アルコールビールテイスト飲料に、ホップエキスを所定の苦味価になるように添加した後、缶に充填し、「１－１」～「１－４」の各サンプルを調製した。」 「【実施例３】 【００５１】 実施例１と同様にして、「３－１」～「３－３」の各サンプルを調製した。 各サンプルについて、実施例１と同様に官能検査を実施した。図３に、サンプルの成分組成と、官能検査の結果を示す。」 「 ［図：0001424582000003.jpg］ 」 イ 甲第２号証に記載された発明 上記アの記載、特に実施例３におけるサンプル３－１に着目して整理すると、甲第２号証には次の発明が記載されていると認める。 「大麦、大麦麦芽に５０℃の湯を加え、混合液を得て、得られた混合液に、α‐グルコシダーゼ（「アマノ」天野エンザイム社製）を、発行前液全量の０．１ｗ／ｖ％添加し、６５℃で維持することにより、糖化を行い、糖化後の混合液から大麦麦芽の殻皮を除去し、ホップを添加し、煮沸を行い、煮沸終了後、濾過を行い、発酵前液を得て、 次に、得られた発酵前液に、酵母として下面ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行い、アルコール発酵後、さらに貯酒、濾過を行うことにより製造するものであり、 得られたビールのエキス分が８．０（ｗ／ｖ％）、真性発酵度が３５．８（％）、アルコール濃度が３．２（ｖ／ｖ％）である、低アルコールビールテイスト飲料。」（以下、甲２飲料発明）という。） 「大麦、大麦麦芽に５０℃の湯を加え、混合液を得て、得られた混合液に、α‐グルコシダーゼ（「アマノ」天野エンザイム社製）を、発行前液全量の０．１ｗ／ｖ％添加し、６５℃で維持することにより、糖化を行い、糖化後の混合液から大麦麦芽の殻皮を除去し、ホップを添加し、煮沸を行い、煮沸終了後、濾過を行い、発酵前液を得て、 次に、得られた発酵前液に、酵母として下面ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行い、アルコール発酵後、さらに貯酒、濾過を行うことにより製造する方法であり、 得られたビールのエキス分が８．０（ｗ／ｖ％）、真性発酵度が３５．８（％）、アルコール濃度が３．２（ｖ／ｖ％）である、低アルコールビールテイスト飲料の製造方法。」（以下、甲２製法発明）という。） 「大麦、大麦麦芽に５０℃の湯を加え、混合液を得て、得られた混合液に、α‐グルコシダーゼ（「アマノ」天野エンザイム社製）を、発行前液全量の０．１ｗ／ｖ％添加し、６５℃で維持することにより、糖化を行い、糖化後の混合液から大麦麦芽の殻皮を除去し、ホップを添加し、煮沸を行い、煮沸終了後、濾過を行い、発酵前液を得て、 次に、得られた発酵前液に、酵母として下面ビール酵母を添加して、アルコール発酵を行い、アルコール発酵後、さらに貯酒、濾過を行うことにより製造する方法であり、 得られたビールのエキス分が８．０（ｗ／ｖ％）、真性発酵度が３５．８（％）、アルコール濃度が３．２（ｖ／ｖ％）である、低アルコールビールテイスト飲料のドリンカビリティ向上方法。」（以下、甲２方法発明）という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲２飲料発明とを対比する。 甲２飲料発明の「低アルコールビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲２飲料発明のアルコール濃度は「３．２（ｖ／ｖ％）」であるから、本件特許発明１の「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－１ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－２ 外観発酵度に関して、本件特許発明１は「５％以上６５％未満であり、」と特定するのに対して、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－３ ピログルタミン酸の含有量に関し、本件特許発明１は「１～３００ｍｇ／Ｌである、」と特定するのに対して、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点２－３について検討する。 甲第２号証には、甲２飲料発明のピログルタミン酸の含有量について何ら記載されておらず、甲第２号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲２飲料発明におけるピログルタミン酸の含有量は明らかではないし、さらに、「ビールテイスト飲料」であればピログルタミン酸の含有量が「１～３００ｍｇ／Ｌ」であるとする技術常識もない。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲２飲料発明ではない。 また、甲第２号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲２飲料発明においてピログルタミン酸の含有量を調整する動機付けがないから、甲２飲料発明において、相違点２－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に相当し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲２飲料発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は特許異議申立書において、甲第３号証ないし甲第８号証を参照しつつ、甲２飲料発明のピログルタミン酸の含有量は「甲６及び７に記載のごとく、８６．４～４８４．７ｍｇ／Ｌまたは１０５．５ｍｇ／Ｌ～２６４．９ｍｇ／Ｌ程度であるものと、合理的に推認される。」（特許異議申立書第２３頁）と主張する。 しかしながら、特許異議申立人も、甲２飲料発明のピログルタミン酸の含有量は「甲６及び７に記載のごとく、８６．４～４８４．７ｍｇ／Ｌまたは１０５．５ｍｇ／Ｌ～２６４．９ｍｇ／Ｌ程度であるものと、合理的に推認される。」と主張するように、「ビールテイスト飲料」の全てにおいて、ピログルタミン酸の含有量が「１～３００ｍｇ／Ｌ」であるとはいえないことは明らか（甲第６号証）である。 そして、甲２飲料発明におけるピログルタミン酸の含有量を決定づける証拠の提示もないから、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 イ 本件特許発明２ないし４について 本件特許発明２ないし４は、本件特許発明１の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は甲２飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明２ないし４もまた甲２飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明５について 本件特許発明５と甲２飲料発明とを対比する。 甲２飲料発明の「低アルコールビールテイスト飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲２飲料発明のアルコール濃度は「３．２（ｖ／ｖ％）」であるから、本件特許発明１の「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％以下」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％以下である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－４ 麦芽比率に関して、本件特許発明５は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－５ 外観発酵度に関して、本件特許発明５は「５％以上６５％未満であり、」と特定するのに対して、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－６ ピログルタミン酸の含有量に関し、本件特許発明５は「１～２５０ｍｇ／Ｌである、」と特定するのに対して、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－７ 本件特許発明５は「容器詰め飲料」と特定するのに対し、甲２飲料発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点２－６について検討する。 相違点２－６は、相違点２－３とピログルタミン酸の含有量の上限が異なる（相違点２－３では３００ｍｇ／Ｌ、相違点２－６では２５０ｍｇ／Ｌ）ものの、いずれもピログルタミン酸の含有量が検討点となるものであり、相違点２－３と実質的に同旨である。 そして、この点は上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明５は甲２飲料発明ではなく、甲２飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲２製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点２－８ 麦芽比率に関して、本件特許発明６は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲２製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－９ 外観発酵度に関して、本件特許発明６は「５％以上６５％未満であり、」と特定するのに対して、甲２製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－１０ ピログルタミン酸の含有量に関し、本件特許発明６は「１～３００ｍｇ／Ｌである、」と特定するのに対して、甲２製法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点２－１０について検討する。 相違点２－１０は、相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は甲２製法発明ではなく、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件特許発明７について 本件特許発明７は、本件特許発明６の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記エのとおり、本件特許発明６は甲２製法発明ではなく、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明７もまた甲２製法発明ではなく、甲２製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 カ 本件特許発明８について 甲２方法発明における「ドリンカビリティ向上方法」は、「充分なコク味を有し、優れた香味を有す」（【０００７】）るものでもあることから見て、本件特許発明８の「呈味改善方法」に相当する。 この点を踏まえ、本件特許発明８と甲２方法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．０（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 （相違点） ・相違点２－１１ 麦芽比率に関して、本件特許発明８は「５質量％以上１００質量％未満であり、」と特定するのに対し、甲２方法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－１２ 外観発酵度に関して、本件特許発明８は「５％以上６５％未満であり、」と特定するのに対して、甲２方法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点２－１３ ピログルタミン酸の含有量に関し、本件特許発明８は「１～３００ｍｇ／Ｌである、」と特定するのに対して、甲２方法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点２－１３について検討する。 相違点２－１３は、相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明８は甲２方法発明ではなく、甲２方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （３） 申立理由１－２及び申立理由２－２についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由１－２及び申立理由２－２の理由では、本件特許発明１ないし８に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 意見書におけるその他の主張について 特許異議申立人は意見書の第８頁ないし第９頁において「実施可能要件違反など」として、本件特許発明に関し実施可能要件違反の主張をする。 しかしながら、当該主張は特許異議申立時において主張できたものであるから、時期に失した主張であるといわざるを得ない。 また、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、調整方法についての記載があり、具体的な実施例の記載もあることからみて、本件特許発明が実施可能要件を満たすものであることは明らかである。 さらに、特許異議申立人は意見書の第１０頁において、麦芽比率に関する主張をする（「（４）訂正発明５、麦芽比率」）が、当該主張は上記１及び２の判断に何ら影響しない。 第７ 結語 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由、及び、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし８に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。