2024-700482

特許第７３８５４３３号発明「発泡性アルコール飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３８５４３３号の請求項１～５に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３８５４３３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～５に係る特許についての出願は、令和元年１１月８日の出願であって、令和５年１１月１４日にその特許権の設定登録（請求項の数５）がされ、同年同月２２日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対して、令和６年５月２２日に特許異議申立人田中眞喜子（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１～５）がされ、同年６月１７日付けで通知書が申立人に通知され、同年同月２８日に証拠説明書を補正する手続補正書（方式）が提出されたものである。 第２ 本件発明について 本件特許の請求項１～５に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明５」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～５に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 なお、以下において、隅付き括弧は「［ ］」と表記した。 「［請求項１］ ５０～４５０ｐｐｍのコハク酸及び２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノンと、ビール酵母発酵液とを含有する、３．０°ＥＢＣ以下の色度を有する発泡性アルコール飲料。 ［請求項２］ ビール様発泡性飲料である、請求項１に記載の発泡性アルコール飲料。 ［請求項３］ ビール酵母発酵液が、３．０ｍｇ／１００ｍｌ以下のアミノ態窒素の濃度を有する、請求項１又は２に記載の発泡性アルコール飲料。 ［請求項４］ ホップ又はホップ加工品を含有する、請求項１～３のいずれか１項に記載の発泡性アルコール飲料。 ［請求項５］ （ａ）炭素源を含有し、３．０ｍｇ／１００ｍｌ以下のアミノ態窒素の濃度を有する発酵前液を準備する工程； （ｂ）ビール酵母を用いて発酵前液をアルコール発酵させてビール酵母発酵液を得る工程；及び、 （ｃ）ビール酵母発酵液にβ－ダマセノンを、又は、β－ダマセノンとコハク酸とを添加する工程 を含む、５０～４５０ｐｐｍのコハク酸及び２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノンと、ビール酵母発酵液とを含有する、発泡性アルコール飲料の製造方法。」 第３ 特許異議申立理由の概要 申立人は、証拠方法として下記２．に示す甲第１号証～甲第７号証（以下、それぞれ「甲１」～「甲７」のようにいう。）を提出し、概略、以下の特許異議申立理由を主張している。なお、特許異議申立理由の番号は当審が仮に付与した。 １．特許異議申立理由 （１）理由１－１（甲１に基づく新規性欠如） 本件発明１、２、４は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２）理由１－２（甲７に基づく新規性欠如） 本件発明１～３は、本件特許の出願前に日本国内または外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲７に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３）理由２－１（甲１に基づく進歩性欠如） 本件発明１～５は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４）理由２－２（甲７に基づく進歩性欠如） 本件発明１～５は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲７に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２．証拠方法 甲１：特開平１０－１１７７６０号公報 甲２：LAURENCE GIJS，FABIENNE CHEVANCE，VESNA JERKOVIC，SONIA COLLIN，"How Low pH Can Intensify β-Damascenone and Dimethyl Trisulfide Production through Beer Aging"，Journal of Agricultural and Food Chemistry，American Chemical Society，2002.9.25，vol.50，No.20，p.5612-5616 甲３：Sem M. G. Vandecan，Niels Daems, Nina Schouppe，Daan Saison，Freddy R. Delvaux，"Formation of Flavor，Color，and Reducing Power during the Production Process of Dark Specialty Malts"，Journal of the American Society of Brewing Chemists，Taylor & Francis，2011，vol.69，No.3，p.150-157 甲４：特開２０１９－３７２４１号公報 甲５：特許第５５８３８７８号公報 甲６：特開２００１－２１１８７２号公報 甲７：国際公開第２００７／１３９１８１号 なお、証拠の表示は当審による。 第４ 当審の判断 当審は、申立人が申し立てたいずれの特許異議申立理由によっても、本件発明１～５についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおりである。 １．理由１－１（甲１に基づく新規性欠如）及び理由２－１（甲１に基づく進歩性欠如）について （１）甲１に記載された事項 甲１には以下の事項が記載されている。 （１－１）「［０００２］ ［従来の技術］発泡酒は、わが国の酒税法上、麦芽を原料の一部として用いた酒類に属し、麦芽以外の原料の種類及びその使用量、使用するビール酵母の種類、発酵条件に応じて、清酒風味、果実風味、あるいはワイン風味といった風味の異なる発泡酒を製造することが可能である。 ［０００３］麦芽を使用する酒類で、日本の酒税法上、ビールは麦芽、米、とうもろこし等のデンプン質、ホップ及び水を原料とするものであり、水を除く麦芽の使用量が６７重量％以上と規定されている。・・・ ［０００４］ビールも発泡酒も麦芽の活性酵素を用い、デンプン質を糖化させ、糖化液を発酵させてアルコール、炭酸ガスに分解して得るアルコール飲料である点においては変わりがない。したがって、発泡酒の作り方もビールと基本的に大きくかわるものでなく、ビールの製造装置を使用して作ることが可能である。このような発泡酒の製造方法において、仕込等を同一条件で製造したとしても、麦芽の使用量に応じてその味及び香（以下、「香味」という）に変化を生ずる。たとえば、ビールと同一条件の製造方法を用いた場合、副原料の使用量に比べて麦芽の使用量を多くすれば、ほぼビールと同様のものが得られる。 ［０００５］一方、麦芽の使用量を減らして行き、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした場合には、本発明者の研究結果によると、ビールと同一条件で製造したとしても、通常のビールと異なる香味のものが得られることがわかった。すなわち、麦芽の使用量を減らしていくと、味覚的には、酸味の増加が目立ってくる。 ［０００６］本発明者の研究によると、麦芽の使用量を変化させた数種類の麦汁をつくり、発酵試験を行ったところ、主発酵終了時の有機酸生成量は、発酵条件が同一であっても、麦芽使用量を少なくするにつれて有機酸生成量が増加することが明らかとなった（図１参照）。 ［０００７］そこで、本発明者は、発酵過程において必要な物質である、麦汁中の遊離アミノ態窒素含量と麦芽の使用量との関連性について調査、研究を行うため、麦汁に添加量を変化させて試験を行ったところ、図１に示す試験結果を得た。このことから、アミノ酸添加量の増加に伴ってリンゴ酸やコハク酸等の有機酸の生成量が減少することが明らかになった。この事実は、麦汁中の遊離アミノ態窒素の生成量に応じて有機酸の生成量も変化し、得られる発泡酒の香味を調整可能にすることを示すものである。また、酢酸エステル等のエステル類及びイソ活性アミルアルコール等の高級アルコールについては逆に減少する傾向にあった。」 （１－２）「［図面の簡単な説明］ ［図１］麦芽使用率とリンゴ酸、コハク酸生成量の関係を示す図である。」 （１－３）「［図１］ ［図：0001416495000001.jpg］ 」 （２）甲１に記載された発明 甲１の［０００２］～［０００７］（摘記１－１）には、発泡酒の従来技術に関し、「発泡酒は、わが国の酒税法上、麦芽を原料の一部として用いた酒類に属し、麦芽以外の原料の種類及びその使用量、使用するビール酵母の種類、発酵条件に応じて、清酒風味、果実風味、あるいはワイン風味といった風味の異なる発泡酒を製造することが可能である。」こと、「麦芽の使用量を減らして行き、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした場合には、本発明者の研究結果によると、ビールと同一条件で製造したとしても、通常のビールと異なる香味のものが得られることがわかった。すなわち、麦芽の使用量を減らしていくと、味覚的には、酸味の増加が目立ってくる」こと、及び「発酵試験を行ったところ、主発酵終了時の有機酸生成量は、発酵条件が同一であっても、麦芽使用量を少なくするにつれて有機酸生成量が増加することが明らかとなった（図１参照）」ことが記載され、図１（摘記１－３）を参照すると、「麦芽使用率」が「低」い図の右寄りにおいて、コハク酸含量（ｍｇ／Ｌ）が１８０～２２０程度であったことが読み取れる。 そうすると、甲１には、発酵試験の説明及び図１に基づいて以下の発明が記載されている。 「麦芽及び麦芽以外の副原料を含み、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした原料を、ビール酵母を用いてビールと同一条件で発酵させて得られた、コハク酸含量が１８０～２２０ｍｇ／Ｌ程度である、発泡酒。」（以下、「甲１発明」という。） 「麦芽及び麦芽以外の副原料を含み、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした原料を、ビール酵母を用いてビールと同一条件で発酵させる工程を有する、コハク酸含量が１８０～２２０ｍｇ／Ｌ程度である、発泡酒の製造方法。」（以下、「甲１製法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲１発明との対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明における「麦芽及び麦芽以外の副原料を含み、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした原料を、ビール酵母を用いてビールと同一条件で発酵させて得られた」ものは、本件発明１における「ビール酵母発酵液」に相当し、甲１発明における「発泡酒」は、本件発明１における「発泡性アルコール飲料」に相当する。また、甲１発明における「コハク酸含量が１８０～２２０ｍｇ／Ｌ程度」は、本件発明１における「５０～４５０ｐｐｍのコハク酸」を満たしている。 そうすると、両者は、 「５０～４５０ｐｐｍのコハク酸と、ビール酵母発酵液とを含有する、発泡性アルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲１－１：本件発明１は「２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノン」を含むと特定するのに対し、甲１発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－２：本件発明１は「３．０°ＥＢＣ以下の色度を有する」と特定するのに対し、甲１発明はそのように特定されていない点 で相違する。 そこで、相違点甲１－１について検討する。 イ 相違点甲１－１について 甲１には、図１に示された発酵試験で得られた発泡酒におけるβ－ダマセノンの含有量は記載されていない。また、当該発酵試験に関して、甲１の［０００６］～［０００７］（摘記１－１）等を参照しても、発酵試験における具体的な原料及び発酵条件は記載されておらず、［０００５］（摘記１－１）には「通常のビールと異なる香味のもの」が得られることがわかったと記載されているから、甲１発明におけるβ－ダマセノンの含有量が甲２等に記載された公知のビールにおけるβ－ダマセノンの含有量と同じである蓋然性が高いともいえない。よって、相違点甲１－１は実質的な相違点である。 また、甲３（１５５頁右欄２４～２５行）には、β－ダマセノンがスイートアップル、ハチミツ様の香気に関連付けられることが記載され、甲４（［００３８］～［００３９］等）には、β－ダマセノンが飲料にフルーティーアロマを与えビール風飲料を形成するフレーバーシステム中の一化合物として記載され、甲５（［００６６］、［表４］等）には、β－ダマセノンが非発酵ベース液にフローラル、爽快感を有するビールらしさを付与する成分であることが記載されているが、「通常のビールと異なる香味のもの」であり「酸味の増加が目立ってくる」と記載されている甲１発明に対して、甲３～甲５に記載されたβ－ダマセノンを相違点甲１－１に係る特定の量添加することは当業者が動機付けられることとはいえないし、仮に甲１発明に甲３～甲５に記載されたβ－ダマノセンを添加することに思い至ったとしても、本件発明の効果（麦芽使用率が低い又は麦芽を使用しない、色度が薄い発泡性醸造酒、特にビール酵母発酵液（ビールやビール様発泡性飲料を含む）、もしくは当該発泡性醸造酒を一部含んだアルコール飲料において、嗜好性を損なわずにコクがありながらビールらしさも有するように改善できる。）は、甲１及び甲３～甲５並びに他の証拠から当業者が予測し得ない顕著なものである。 よって、甲１発明において甲３～甲５に記載された技術的事項を組み合わせることにより相違点甲１－１に係る本件発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得ることとはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書第２１～２２頁において、甲２のp.5614に記載された表２及びその説明箇所を引用し、「β－ダマセノンの濃度が３ｐｐｂのビールも存在し、更に熟成（市場での経時変化を想定）で９ｐｐｂ程度まで増えることも知られているのであるから、２～１１ｐｐｂ程度のβ－ダマセノンを含有することは通常のビールの範疇」であると主張している。 また、申立人は特許異議申立書第２３～２５頁において、甲３～甲５を引用し、「飲料に対してスイートアップルやハチミツ様のフレーバー、フルーティーアロマなどを付与する目的や、麦芽使用率の低い発泡酒である甲１発明に「ビールらしさ」を付与する目的で、β－ダマセノンの含有量を２～１１ｐｐｂ程度の範囲内に調整することは、当業者が適宜なし得たことである。」と主張している。 しかし、上記イに記載したとおり、申立人の主張はいずれも採用することができない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、相違点甲１－２について検討するまでもなく、本件発明１は甲１発明ではなく、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （４）本件発明２～４について 本件発明２～４は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、本件発明２及び４は、いずれも本件発明１と同様の理由により甲１発明ではない。また、本件発明２～４は、いずれも本件発明１と同様の理由により甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明５について ア 本件発明５と甲１製法発明との対比 本件発明５と甲１製法発明とを対比すると、甲１製法発明における「麦芽及び麦芽以外の副原料を含み、麦芽以外の副原料の使用量に対して麦芽の使用量を少なくした原料」、「ビール酵母を用いてビールと同一条件で発酵させる工程」及び「発泡酒の製造方法。」は、本件発明１における「発酵前液」、「ビール酵母を用いて発酵前液をアルコール発酵させてビール酵母発酵液を得る工程」及び「ビール酵母発酵液とを含有する、発泡性アルコール飲料の製造方法。」に相当する。また、甲１製法発明における「コハク酸含量が１８０～２２０ｍｇ／Ｌ程度」は、本件発明５における「５０～４５０ｐｐｍのコハク酸」を満たしている。 そうすると、両者は、 「（ａ）発酵前液を準備する工程； （ｂ）ビール酵母を用いて発酵前液をアルコール発酵させてビール酵母発酵液を得る工程； を含む、５０～４５０ｐｐｍのコハク酸と、ビール酵母発酵液とを含有する、発泡性アルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲１－３：本件発明５は「炭素源を含有し、３．０ｍｇ／１００ｍｌ以下のアミノ態窒素の濃度を有する」発酵前液と特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－４：本件発明５は「ビール酵母発酵液にβ－ダマセノンを、又は、β－ダマセノンとコハク酸とを添加する工程」を含むと特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－５：本件発明５は「２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノン」を含むと特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１－５について検討する。 イ 相違点甲１－５について 相違点甲１－５は、実質的に相違点甲１－１と同じ内容の相違点であるから、相違点甲１－１と同様のことがいえる。 ウ 本件発明５についてのまとめ 以上のことから、相違点甲１－３及び相違点甲１－４について検討するまでもなく、本件発明５は甲１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）理由１－１（甲１に基づく新規性欠如）及び理由２－１（甲１に基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１、２、４は、いずれも甲１に記載された発明ではないから、特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～５は、いずれも甲１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１－１（甲１に基づく新規性欠如）及び理由２－１（甲１に基づく進歩性欠如）により本件発明１～５についての特許を取り消すことはできない。 ２．理由１－２（甲７に基づく新規性欠如）及び理由２－２（甲７に基づく進歩性欠如）について （１）甲７に記載された事項 甲７には以下の事項が記載されている。 （７－１）「請求の範囲 ［１］ 色度がＥＢＣ単位で１．５以下の発酵前液を調製する発酵前工程と、 前記発酵前液に酵母を添加してアルコール発酵を行う発酵工程と、 前記アルコール発酵を経た発酵後液から、色度がＥＢＣ単位で１．０以下の発泡性アルコール飲料を得る発酵後工程と、 を含む ことを特徴とする発泡性アルコール飲料製造方法。 ・・・ ［７］ 請求の範囲第１項乃至第６項のいずれかに記載の方法によって製造され、色度がＥＢＣ単位で１．０以下である ことを特徴とする発泡性アルコール飲料。」 （７－２）「発明が解決しようとする課題 ［０００５］ しかしながら、上記従来の色度低減方法においては、吸着剤によって、色素のみならず、その製造過程でいったん付与された香味成分も除去されてしまうため、色度の低減に伴って発泡性アルコール飲料の醸造酒に特有の香味が損なわれてしまうという問題を避けることができなかった。 ［０００６］ そして、このように脱色によって香味が損なわれた発泡性アルコール飲料にハーブ類を添加して所望の色付けをする場合には、当該ハーブ類に由来する味（例えば、酸味や渋味）が醸造酒に特有の香味を上回ることにより、香味のバランスが損なわれることがあった。なお、脱色を施さない高色度の発泡性アルコール飲料にハーブ類によって色付けする場合には、所望の色彩を得るために大量のハーブ類を添加した結果、やはり香味のバランスが損なわれることがある。 ［０００７］ 本発明は、上記課題に鑑みて為されたものであって、低色度で、且つ、その製造過程で付与される香味を維持した発泡性アルコール飲料及びその製造方法を提供することをその目的の一つとする。 課題を解決するための手段 ・・・ ［０００９］ 本発明によれば、低色度で、且つ、その製造過程で付与される香味を維持した発泡性アルコール飲料の製造方法を提供することができる。すなわち、本発明によれば、発酵工程以降において吸着剤等を用いた特別な脱色処理を行う必要がないため、色度がＥＢＣ単位で１．０以下でありながら、醸造酒に特有の香味を有する発泡性アルコール飲料を製造することができる。」 （７－３）「［００５１］［実施例１］ 実施例１においては、主な炭素源及び窒素源として、トウモロコシ由来の液糖（コーンシラップＳ７５、日本コーンスターチ社製）と、発芽させていないエンドウから抽出したタンパク質の酵素分解物（エンドウ蛋白ＰＰ－ＣＳ、パーハイムフーズ社製）と、をそれぞれ準備した。 ［００５２］ また、エンドウを２０℃の水に１０時間浸し、さらに１２℃で３日間発芽させた後、室温から８４℃に昇温させ、３時間焙燥することにより、発芽エンドウを得た。そして、この発芽エンドウを、粉砕装置（モルトミル、ジャーティンアセソン＆カンパニー社製）を用いて粉砕することにより粉砕発芽エンドウを準備した。 ［００５３］ そして、容量３．９Ｌの仕込タンクに、８０℃の湯１Ｌと、６００ｇの液糖と、４６ｇのエンドウタンパク分解物と、３．９ｇの粉砕発芽エンドウと、を添加し、さらに８０℃の湯を追加することにより、エキス濃度が１２％の原料液を３．９Ｌ調製した。この原料液中の粉砕発芽エンドウの濃度は１ｇ／Ｌであった。 ［００５４］ そして、仕込タンクに備えられたヒーターによって、この８０℃の原料液を加熱して煮沸させた。原料液の煮沸が開始した後、１０分が経過した時点でヒーターによる加熱を停止した。煮沸後の原料液に水を加えて、エキス濃度が１１．４％の発酵前液（以下、「本発酵前液」という）を調製した。この本発酵前液を１０℃に冷却した後、その２．５Ｌを発酵タンクに移送した。 ［００５５］ そして、この発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始した。この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送した。そして、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行った。さらに、貯酒を終えた発酵後液を、珪藻土を用いてろ過することにより、当該発酵後液中の酵母を除去し、発泡性アルコール飲料（以下、「本飲料Ａ」という）を得た。」 （７－４）「［００５８］ 図２には、本発酵前液、本飲料Ａ、対照発酵前液、対照飲料Ａ、当該対照飲料Ａに０．６ｇ／Ｌの活性炭による脱色処理を施した対照飲料（以下、「対照飲料Ｂ」という）、及び当該対照飲料Ａに１．２ｇ／Ｌの活性炭による脱色処理を施した対照飲料（以下、「対照飲料Ｃ」という）のそれぞれについて、色度（ＥＢＣ単位）、遊離アミノ態窒素（Free Amino acid Nitrogen：FAN）濃度（ｍｇ／Ｌ）、総タンパク質濃度（ｍｇ／Ｌ）、苦味価（ＢＵ単位）を分析した結果を示す。 ・・・ ［００６７］ 図４には、本飲料Ａ、対照飲料Ａ、対照飲料Ｂ、及び対照飲料Ｃのそれぞれについて、熟練したパネリスト４人により官能検査を行った結果を示す。図４に示すように、本飲料Ａは良好なエステル香を有し、適度な酸味とすっきりしたスムーズな味わいがあり、のどごしも良好であって、その総合評価は優良であった。この本飲料Ａのエステル香は、図３に示す各香味成分に基づく醸造酒特有の香味成分と、さらに原料の一部として用いた発芽エンドウ由来の香味と、によるものと考えられる。また、本飲料Ａのすっきりしたスムーズな味わいや良好なのどごしは、図２や図３に示す各成分を豊富に含むことに加え、発芽エンドウに特有の香味やバランスのよい苦味が付与されたことによるものと考えられる。」 （７－５）「［図２］ ［図：0001416495000002.jpg］ ［図３］ ［図：0001416495000003.jpg］ ［図４］ ［図：0001416495000004.jpg］ 」 （２）甲７に記載された発明 甲７の請求の範囲の請求項１及び７（摘記７－１）には、「色度がＥＢＣ単位で１．５以下の発酵前液を調製する発酵前工程と、前記発酵前液に酵母を添加してアルコール発酵を行う発酵工程と、前記アルコール発酵を経た発酵後液から、色度がＥＢＣ単位で１．０以下の発泡性アルコール飲料を得る発酵後工程と、を含むことを特徴とする発泡性アルコール飲料製造方法。」及び「請求の範囲第１項乃至第６項のいずれかに記載の方法によって製造され、色度がＥＢＣ単位で１．０以下であることを特徴とする発泡性アルコール飲料。」が記載されており、［００５１］～［００５５］（摘記７－３）には、実施例１として、「主な炭素源及び窒素源として、トウモロコシ由来の液糖（コーンシラップＳ７５、日本コーンスターチ社製）と、発芽させていないエンドウから抽出したタンパク質の酵素分解物（エンドウ蛋白ＰＰ－ＣＳ、パーハイムフーズ社製）と、をそれぞれ準備」し、これとは別に「発芽エンドウを、粉砕装置（モルトミル、ジャーティンアセソン＆カンパニー社製）を用いて粉砕することにより粉砕発芽エンドウを準備」し、「容量３．９Ｌの仕込タンクに、８０℃の湯１Ｌと、６００ｇの液糖と、４６ｇのエンドウタンパク分解物と、３．９ｇの粉砕発芽エンドウと、を添加し、さらに８０℃の湯を追加することにより、エキス濃度が１２％の原料液を３．９Ｌ調製」し、「原料液を加熱して煮沸させ」、「煮沸後の原料液に水を加えて、エキス濃度が１１．４％の発酵前液（以下、「本発酵前液」という）を調製」し、「この本発酵前液を１０℃に冷却した後、その２．５Ｌを発酵タンクに移送」し、「この発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始した。この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送した。そして、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行った。さらに、貯酒を終えた発酵後液を、珪藻土を用いてろ過することにより、当該発酵後液中の酵母を除去し、発泡性アルコール飲料（以下、「本飲料Ａ」という）を得た。」ことが記載されている。 また、甲７の［００５８］（摘記７－４）及び図２（摘記７－５）には、実施例１の「本発酵前液」及び「本飲料Ａ」の色度がそれぞれＥＢＣ単位で０．６及び０．４であったことが記載されている。 そうすると、甲７には、実施例に基づいて以下の発明が記載されている。 「容量３．９Ｌの仕込タンクに、８０℃の湯１Ｌと、６００ｇのトウモロコシ由来の液糖（コーンシラップＳ７５、日本コーンスターチ社製）と、４６ｇの発芽させていないエンドウから抽出したタンパク質の酵素分解物（エンドウ蛋白ＰＰ－ＣＳ、パーハイムフーズ社製）と、３．９ｇの粉砕発芽エンドウと、を添加し、さらに８０℃の湯を追加することにより、エキス濃度が１２％の原料液を３．９Ｌ調製し、原料液を加熱して煮沸させ、煮沸後の原料液に水を加えて、エキス濃度が１１．４％、色度がＥＢＣ単位で０．６の発酵前液（「本発酵前液」）を調製し、この本発酵前液を１０℃に冷却した後、その２．５Ｌを発酵タンクに移送し、この発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始し、この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送し、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行い、さらに、貯酒を終えた発酵後液を、珪藻土を用いてろ過することにより、当該発酵後液中の酵母を除去して製造された、色度がＥＢＣ単位で０．４の発泡性アルコール飲料。」（以下、「甲７発明」という。） 「容量３．９Ｌの仕込タンクに、８０℃の湯１Ｌと、６００ｇのトウモロコシ由来の液糖（コーンシラップＳ７５、日本コーンスターチ社製）と、４６ｇの発芽させていないエンドウから抽出したタンパク質の酵素分解物（エンドウ蛋白ＰＰ－ＣＳ、パーハイムフーズ社製）と、３．９ｇの粉砕発芽エンドウと、を添加し、さらに８０℃の湯を追加することにより、エキス濃度が１２％の原料液を３．９Ｌ調製し、原料液を加熱して煮沸させ、煮沸後の原料液に水を加えて、エキス濃度が１１．４％、色度がＥＢＣ単位で０．６の発酵前液（「本発酵前液」）を調製し、この本発酵前液を１０℃に冷却した後、その２．５Ｌを発酵タンクに移送し、この発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始し、この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送し、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行い、さらに、貯酒を終えた発酵後液を、珪藻土を用いてろ過することにより、当該発酵後液中の酵母を除去し、色度がＥＢＣ単位で０．４の発泡性アルコール飲料を製造する方法。」（以下、「甲７製法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲７発明との対比 本件発明１と甲７発明とを対比すると、甲７発明における「発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始し、この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送し、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行い、さらに、貯酒を終えた発酵後液」は、本件発明１における「ビール酵母発酵液」に相当し、甲７発明における「発泡性アルコール飲料。」は、本件発明１における「発泡性アルコール飲料。」に相当する。また、甲７発明における「色度がＥＢＣ単位で０．４の発泡性アルコール飲料」は、本件発明１における「３．０°ＥＢＣ以下の色度を有する発泡性アルコール飲料」を満たしている。 そうすると、両者は、 「ビール酵母発酵液を含有する、３．０°ＥＢＣ以下の色度を有する発泡性アルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲７－１：本件発明１は「５０～４５０ｐｐｍのコハク酸」を含むと特定するのに対し、甲７発明はそのように特定されていない点 相違点甲７－２：本件発明１は「２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノン」を含むと特定するのに対し、甲７発明はそのように特定されていない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲７－２について検討する。 イ 相違点甲７－２について 甲７には、甲７発明の発泡性アルコール飲料におけるβ－ダマセノンの含有量は記載されていない。また、甲７発明は、液糖に加え、発芽させていないエンドウから抽出したタンパク質の酵素分解物と、粉砕発芽エンドウを発酵原料として製造されたものであり、［００６７］（摘記７－４）には「図２や図３に示す各成分を豊富に含むことに加え、発芽エンドウに特有の香味やバランスのよい苦味が付与された」ものであることが記載されているから、甲７発明におけるβ－ダマセノンの含有量が甲２等に記載された公知のビールにおけるβ－ダマセノンの含有量と同じである蓋然性が高いともいえない。よって、相違点甲７－２は実質的な相違点である。 また、甲３～甲５に記載された事項は、上記１．（３）イのとおりであるから、「発芽エンドウに特有の香味やバランスのよい苦味が付与された」甲７発明に対して、甲３～甲５に記載されたβ－ダマセノンを相違点甲７－２に係る特定の量添加することは当業者が動機付けられることとはいえないし、仮に甲７発明に甲３～甲５に記載されたβ－ダマノセンを添加することに思い至ったとしても、本件発明の効果は、甲７及び甲３～甲５並びに他の証拠から当業者が予測し得ない顕著なものである。 よって、甲７発明において甲３～甲５に記載された技術的事項を組み合わせることにより相違点甲７－２に係る本件発明１の発明特定事項を採用することは、当業者が容易に想到し得ることとはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書の第３４ページにおいて、上記１．（３）ウに引用した甲１に基づく進歩性欠如の主張と同様の理由から、相違点甲７－２は実質的な相違点ではないか、当業者が適宜なし得たことである旨、主張している。 しかし、甲７発明の発酵原料及び発酵条件は、甲２の表２に記載されたｐＨ４．２のビールの原料及び製造条件とは異なるから、甲７発明におけるβ－ダマセノンの含有量が甲２の表２に記載された含有量と同じである蓋然性が高いとまではいえない。 また、甲７発明の解決しようとする課題は、甲７の［０００７］及び［０００９］（摘記７－２）等の記載を参酌すると、「低色度で、且つ、その製造過程で付与される香味を維持した発泡性アルコール飲料」すなわち「醸造酒に特有の香味を有する」発泡性アルコール飲料を提供することを課題とする発明であるから、甲７発明に対し、その香味を変化させることになる甲３～甲５に記載された「スイートアップルやハチミツ様のフレーバー、フルーティーアロマなどを付与」したり、「ビールらしさを付与」したりする技術的事項を組み合わせることは、当業者が動機付けられることではない。 よって、申立人の主張はいずれも採用することができない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、相違点甲７－１について検討するまでもなく、本件発明１は甲７発明ではなく、甲７発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （４）本件発明２～４について 本件発明２～４は、いずれも請求項１を直接又は間接的に引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。そうすると、本件発明２及び３は、いずれも本件発明１と同様の理由により甲７発明ではない。また、本件発明２～４は、いずれも本件発明１と同様の理由により甲７発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明５について ア 本件発明５と甲７製法発明との対比 本件発明５と甲７製法発明とを対比すると、甲７製法発明における「エキス濃度が１１．４％、色度がＥＢＣ単位で０．６の発酵前液（「本発酵前液」）を調製し、」、「本発酵前液を１０℃に冷却した後、その２．５Ｌを発酵タンクに移送し、この発酵タンク内で、本発酵前液にビール酵母を３×１０７個／ｍＬの濃度となるように添加することにより、前発酵を開始し、この前発酵を１４℃で５日間行った後、発酵液の上澄みを回収して、当該上澄みの２．０Ｌを貯酒タンクに移送し、この貯酒タンク内で、発酵液をマイナス１℃に冷却し、さらに３週間維持することで、貯酒を行い、さらに、貯酒を終えた発酵後液」を得る工程及び「貯酒を終えた発酵後液を、珪藻土を用いてろ過することにより、当該発酵後液中の酵母を除去し、色度がＥＢＣ単位で０．４の発泡性アルコール飲料を製造する方法。」は、本件発明１における「発酵前液を準備する工程；」、「ビール酵母を用いて発酵前液をアルコール発酵させてビール酵母発酵液を得る工程」及び「ビール酵母発酵液とを含有する、発泡性アルコール飲料の製造方法。」に相当する。 そうすると、両者は、 「（ａ）発酵前液を準備する工程； （ｂ）ビール酵母を用いて発酵前液をアルコール発酵させてビール酵母発酵液を得る工程； を含む、ビール酵母発酵液を含有する、発泡性アルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲７－３：本件発明５は「炭素源を含有し、３．０ｍｇ／１００ｍｌ以下のアミノ態窒素の濃度を有する」発酵前液と特定するのに対し、甲７製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲７－４：本件発明５は「ビール酵母発酵液にβ－ダマセノンを、又は、β－ダマセノンとコハク酸とを添加する工程」を含むと特定するのに対し、甲７製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲７－５：本件発明５は「５０～４５０ｐｐｍのコハク酸」を含むと特定するのに対し、甲７製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲７－６：本件発明５は「２～１１ｐｐｂのβ－ダマセノン」を含むと特定するのに対し、甲７製法発明はそのように特定されていない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲７－６について検討する。 イ 相違点甲７－６について 相違点甲７－６は、実質的に相違点甲７－２と同じ内容の相違点であるから、相違点甲７－２と同様のことがいえる。 ウ 本件発明５についてのまとめ 以上のことから、相違点甲７－３～相違点甲７－５について検討するまでもなく、本件発明５は甲７製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）理由１－２（甲７に基づく新規性欠如）及び理由２－２（甲７に基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～３は、いずれも甲７に記載された発明ではないから、特許法第２９条第１項第３号には該当せず、また、本件発明１～５は、いずれも甲７に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１－２（甲７に基づく新規性欠如）及び理由２－２（甲７に基づく進歩性欠如）により本件発明１～５についての特許を取り消すことはできない。 第５ むすび 以上のとおり、本件発明１～５についての特許は、上記のいずれの特許異議申立理由によっても取り消すことはできない。 また、他に、これらの特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。