2024-700038

特許第７３１２２３７号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３１２２３７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、３－５〕、２、６、７、８、９、１０、１１、１２について訂正することを認める。 特許第７３１２２３７号の請求項１ないし１２に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３１２２３７号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、令和３年１２月２７日を出願日とする特許出願であって、令和５年７月１１日にその特許権の設定登録（請求項の数７）がされ、同年同月２０日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和６年１月１９日に特許異議申立人 寺村 祥幸（以下、「特許異議申立人Ａ」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、さらに、同年同月同日に特許異議申立人 齊藤 恵美子（以下、「特許異議申立人Ｂ」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、同年２月２１日に特許異議申立人Ｂより特許異議申立書に対する手続補正書が提出され、同年同月２２日に特許異議申立人Ａより特許異議申立書に対する手続補正書が提出され、同年５月１７日付けで取消理由が通知され、同年７月１９日に特許権者 サントリーホールディングス株式会社（以下、「特許権者」という。）から意見書が提出されるとともに訂正請求がされ、同年同月２５日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、同年８月１４日に特許異議申立人Ｂから意見書が提出され、同年同月２９日に特許異議申立人Ａから意見書が提出され、同年１１月２９日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、令和７年１月２７日に特許権者から意見書が提出されるとともに訂正請求がされたものである。 なお、令和６年７月１９日になされた訂正請求については、特許法第１２０条の５第７項の規定により、取り下げられたものと見なす。 また、本件は、既に特許異議申立人Ａ及びＢに意見書を提出する機会が与えられている場合であって、訂正請求によって特許請求の範囲が相当程度減縮され、事件において提出された全ての証拠や意見等を踏まえてさらに審理を進めたとしても特許を維持すべきとの結論となると合議体が判断したため、特許法第１２０条の５第５項ただし書きの「特別の事情」に該当し、改めて特許異議申立人Ａ及びＢに意見書を提出する機会を与えないものとする。 第２ 訂正の適否について １ 請求の趣旨 令和７年１月２７日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）における請求の趣旨は、訂正請求書の「６ 請求の趣旨」に記載のとおり、「特許第７３１２２３７号の特許請求の範囲を本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～１２について訂正することを求める。」というものである。 ２ 訂正の内容 本件訂正の内容は、次のとおりである。なお、下線は訂正箇所を示すものである。 （１） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 に訂正する。 請求項１の記載を引用して特定する請求項５も同様に訂正する。 （２） 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に 「色度が５．０ＥＢＣ以上である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が３．０以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 に訂正する。 （３） 訂正事項３ ア 訂正事項３－１ 特許請求の範囲の請求項３に 「ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、請求項１または２に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を直接引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上８０質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 に訂正する。 請求項３の記載を引用して特定する請求項５も同様に訂正する。 イ 訂正事項３－２ 特許請求の範囲の請求項３に 「ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、請求項１または２に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用する請求項２を引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上７２質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 と記載し、新たに請求項８とする。 （４） 訂正事項４ ア 訂正事項４－１ 特許請求の範囲の請求項４に 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上である、請求項１～３のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を直接引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上６６．６質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 に訂正する。 請求項４の記載を引用して特定する請求項５も同様に訂正する。 イ 訂正事項４－２ 特許請求の範囲の請求項４に 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上である、請求項１～３のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を直接引用する請求項２を直接引用するものについて、独立形式に改め、 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 色度が５．０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 と記載し、新たに請求項９とする。 ウ 訂正事項４－３ 特許請求の範囲の請求項４に 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上である、請求項１～３のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用する請求項３を直接引用するものについて、独立形式に改め、 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上８５質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 と記載し、新たに請求項１０とする。 エ 訂正事項４－４ 特許請求の範囲の請求項４に 「遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上である、請求項１～３のいずれかに記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用する請求項２を引用する請求項３を引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 と記載し、新たに請求項１１とする。 （５） 訂正事項５ ア 訂正事項５－１ 特許請求の範囲の請求項５に 「下記式（１）を満たす、請求項１～４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］」 とあるうち、請求項１を引用する請求項２を引用するものについて、独立形式に改め、 「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 下記式（１）を満たし、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］」 と記載し、新たに請求項１２とする。 イ 訂正事項５－２ 特許請求の範囲の請求項５に 「下記式（１）を満たす、請求項１～４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］」 とあるうち、請求項１、３及び４を引用するものについて、 「下記式（１）を満たす、請求項１、３及び４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］」 に訂正する。 （６） 訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項６に 「アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上となるように発酵させる発酵工程を有する、リアルエキス濃度が６．５質量％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法。」 と記載されているのを、 「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上となるように発酵させる発酵工程を有する、リアルエキス濃度が６．０質量％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 に訂正する。 （７） 訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項７に 「リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上となるように調整する工程を有する、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれないビールテイスト飲料の香味改善方法。」 と記載されているのを、 「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上、 リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上となるように調整する工程を有する、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれないビールテイスト飲料の香味改善方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの香味改善方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの香味改善方法を除く）。」 に訂正する。 （７） 一群の請求項について 訂正前の請求項１ないし５のうち、請求項２ないし５はそれぞれ請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであるから、訂正前の請求項１ないし５に対応する訂正後の請求項１ないし５及び８ないし１２は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ３ 訂正の適否についての検討 （１） 訂正事項１について 訂正事項１に係る請求項１の訂正は、請求項１のビールテイスト飲料について、「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１に係る請求項１の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１２】、【００１８】及び【００７２】の実施例２１等の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項１の記載を引用して特定する請求項５についても同様である。 （２） 訂正事項２について 訂正事項２に係る請求項２の訂正は、訂正前の請求項２が請求項１を引用する形式であったものを独立形式に書き改めるとともに「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が３．０以上」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２に係る請求項２の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１２】、【００１８】及び【００７２】の実施例３２の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （３） 訂正事項３について ア 訂正事項３－１について 訂正事項３－１に係る請求項３の訂正は、訂正前の請求項３が請求項１または２を引用する形式であったもののうち、請求項１を直接引用するものについて独立形式に書き改めるとともに、「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「麦芽比率が５０質量％以上８０質量％以下」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３－１に係る請求項３の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１２】、【００１８】、【００２６】及び【００７２】の実施例３２の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項３の記載を引用して特定する請求項５についても同様である。 イ 訂正事項３－２について 訂正事項３－２に係る請求項８の訂正は、訂正前の請求項３が請求項１または２を引用する形式であったもののうち、請求項１を引用する請求項２を引用するものについて独立形式に書き改めて新たに請求項８とするとともに、「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「麦芽比率が５０質量％以上７２質量％以下」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３－２に係る請求項８の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１２】、【００１８】、【００２６】及び【００７２】の実施例２１の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （４） 訂正事項４について ア 訂正事項４－１について 訂正事項４－１に係る請求項４の訂正は、訂正前の請求項４が請求項１～３のいずれかを引用する形式であったもののうち、請求項１を直接引用するものについて独立形式に書き改めるとともに、「色度が８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「麦芽比率が５０質量％以上６６．６質量％以下」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４－１に係る請求項４の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１２】、【００１８】、【００２６】及び実施例２２等の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項４の記載を引用して特定する請求項５についても同様である。 イ 訂正事項４－２について 訂正事項４－２に係る請求項９の訂正は、訂正前の請求項４が請求項１～３のいずれかを引用する形式であったもののうち、請求項１を引用する請求項２を直接引用するものについて独立形式に書き改めて新たに請求項９とするとともに、「色度が５．０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４－２に係る請求項９の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１８】及び【００２６】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 ウ 訂正事項４－３について 訂正事項４－３に係る請求項１０の訂正は、訂正前の請求項４が請求項１～３のいずれかを引用する形式であったもののうち、請求項１を引用する請求項３を直接引用するものについて独立形式に書き改めて新たに請求項１０とするとともに、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「麦芽比率が５０質量％以上８５質量％以下」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４－３に係る請求項１０の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】及び【００２６】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 エ 訂正事項４－４について 訂正事項４－４に係る請求項１１の訂正は、訂正前の請求項４が請求項１～３のいずれかを引用する形式であったもののうち、請求項１を引用する請求項２を引用する請求項３を引用するものについて独立形式に書き改めて新たに請求項１１とするとともに、「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項４－４に係る請求項１１の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１８】及び【００２６】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （５） 訂正事項５について ア 訂正事項５－１について 訂正事項５－１に係る請求項１２の訂正は、訂正前の請求項５が請求項１～４のいずれかを引用する形式であったもののうち、請求項１を引用する請求項２を直接引用するものについて独立形式で書き改めて新たに請求項１２とするとともに、「色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」であること、「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項５－１に係る請求項１２の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１８】、【００２６】及び【００７２】の実施例２１の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 イ 訂正事項５－２について 訂正事項５－２に係る請求項５の訂正は、訂正前の請求項５が「請求項１～４のいずれか」の記載を引用するものであったところ、「請求項１、３及び４のいずれか」の記載を引用するものとするもの、すなわち、請求項２の記載を引用するものを削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項５－２に係る請求項５の訂正が、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （６） 訂正事項６について 訂正事項６に係る請求項６の訂正は、請求項６のビールテイスト飲料の製造方法について、「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であること、「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項６に係る請求項６の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１０】、【００１２】、【００１８】及び【００７２】の実施例２１の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （７） 訂正事項７について 訂正事項７に係る請求項７の訂正は、請求項７のビールテイスト飲料の香味改善方法について、「色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」であること、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」であること、「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上」であること、「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであることを特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７に係る請求項７の訂正は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の【０００８】、【００１２】、【００１８】及び【００７２】の実施例２１の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （８） 別の訂正単位とする求めについて 特許権者は、訂正請求書において訂正後の請求項２、３、４、８、９、１０、１１及び１２については、当該請求項についての訂正が認められる場合には、一群の請求項の他の請求項とは別の訂正単位とすることを求めている。 そこで検討するに、訂正後の請求項５は「請求項１、３及び４のいずれか」を引用するものであるから、訂正後の請求項１、３ないし５は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 よって、訂正後の請求項１ないし１２について、訂正後の訂正単位ごとに分けると、〔１、３－５〕、２、６、７、８、９、１０、１１、１２になると判断される。 ４ 訂正の適否についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１、３－５〕、２、６、７、８、９、１０、１１、１２について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおり、訂正後の請求項〔１、３－５〕、２、６、７、８、９、１０、１１、１２について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１ないし１２に係る発明（以下、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明１２」という。また、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明１２」をまとめて、「本件特許発明」という場合がある。）は、令和７年１月２７日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし１２に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項２】 色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が３．０以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項３】 色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上８０質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項４】 色度が８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上６６．６質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項５】 下記式（１）を満たす、請求項１、３及び４のいずれかに記載のビールテイスト飲料。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］ 【請求項６】 色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上となるように発酵させる発酵工程を有する、リアルエキス濃度が６．０質量％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。 【請求項７】 色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上、 リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上となるように調整する工程を有する、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれないビールテイスト飲料の香味改善方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの香味改善方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの香味改善方法を除く）。 【請求項８】 色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上７２質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項９】 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 色度が５．０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項１０】 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上８５質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項１１】 色度が３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が３ｍｇ／１００ｍＬ以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１５．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料であって、 ビールテイスト飲料が発酵ビールテイスト飲料である、 ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 【請求項１２】 色度が２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下であり、 アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上であり、 リアルエキス濃度が６．０質量％以下、アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 下記式（１）を満たし、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。 式（１）：Ｙ／Ｘ≦０．８ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量（単位：ｍｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のリアルエキス濃度（単位：質量％）を示す。］」 第４ 特許異議申立人が主張する特許異議申立理由について １ 特許異議申立人Ａが申し立てた請求項１ないし７に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 （１） 申立理由Ａ１－１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２） 申立理由Ａ１－２（甲第Ａ２号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３） 申立理由Ａ１－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ３号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４） 申立理由Ａ１－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ４号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （５） 申立理由Ａ１－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ５号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （６） 申立理由Ａ１－６（甲第Ａ６号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ６号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （７） 申立理由Ａ１－７（甲第Ａ７号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ７号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （８） 申立理由Ａ１－８（甲第Ａ８号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ８号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （９） 申立理由Ａ１－９（甲第Ａ９号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ９号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１０） 申立理由Ａ２－１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１１） 申立理由Ａ２－２（甲第Ａ２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１２） 申立理由Ａ２－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１３） 申立理由Ａ２－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ４号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１４） 申立理由Ａ２－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１５） 申立理由Ａ２－６（甲第Ａ６号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１６） 申立理由Ａ２－７（甲第Ａ７号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ７号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１７） 申立理由Ａ２－８（甲第Ａ８号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ８号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１８） 申立理由Ａ２－９（甲第Ａ９号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ａ９号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１９） 申立理由Ａ３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし７に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由Ａ３の具体的理由は次のとおりである。 ア 申立理由Ａ３－１ 本件特許発明１は、リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料である。 また、本件特許明細書の段落【０００４】の記載から、本件特許発明が解決しようとする課題は、刺激感を有し、さらに、爽快な味わいを有するビールテイスト飲料を提供することにあると認められる。そして、本件特許明細書の実施例では、実施例１～３９及び比較例１～１１のビールテイスト飲料が調製され、「刺激感」、「スッキリした爽快な味わい」についての官能評価を行い、これらの評価結果に基づき「総合評価」を行っている。 ここで、実施例１～３９及び比較例１～１１のビールテイスト飲料の製造方法は、本件特許明細書の段落【００６５】及び【００６６】に記載される以下の点で共通しているところ、段落【００７２】【表１】【表２】に示されるアルコール度数、リアルエキス、遊離アミノ態窒素、麦芽比率、色度の値は様々である。 ＜ビールテイスト飲料の製造方法の共通点＞ 粉砕した大麦麦芽を温水１２０Ｌが入った仕込槽に投入した後、段階的に温度を上げて保持し、ろ過して麦芽粕等を除去した。ろ過後、当該原料液およびホップを煮沸釜に投入し、表に記載の麦芽比率になるように糖液を添加し、温水で１００Ｌに調整して熱麦汁を得た。なお、麦芽比率１００％のビールテイスト飲料については糖液を添加しなかった。 得られた熱麦汁を冷却し、酸素による通気を実施することで酵母添加前の発酵前液６０Ｌを得た。 このようにして得られた発酵前液にビール酵母（上面発酵酵母）を添加して約１週間発酵させた後、さらに約1週間の熟成期間を経て、酵母をろ過で除去して、エキス調整水を添加しビールテイスト飲料を調製した。 そして、アルコール度数、リアルエキス、遊離アミノ態窒素、麦芽比率、色度の値が異なるビールテイスト飲料が調製されている点について、本件特許明細書の段落【００６６】には、以下の記載がある（下線は申立人が付けた）。 「それぞれの実施例および比較例において、麦芽やホップ等の原材料の量や種類、マッシングパターン、多糖分解酵素の種類、添加量および添加のタイミング、麦汁を調製する際の各温度領域の設定温度、保持時間、ｐＨ調整、麦汁油過時の濁度、ホップの添加タイミング、煮沸時間、発酵条件、等を適宜設定し、表１および表２に示すリアルエキス濃度、アルコール度数および遊離アミノ体窒素（ＦＡＮ）の含有量となるように調整した。」 段落【００６６】の「等」の記載から、リアルエキス濃度、アルコール度数および遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）含有量の調整のために、ここで列挙される手段とは異なる手段で行われたことが分かる。 そして、本件特許明細書には、リアスエキス濃度、アルコール度数および遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）含有量の調整について、以下の記載がある（下線は申立人が付けた）。 「アルコール度数の調整は、希釈水または炭酸水の添加、原材料（麦芽、コーングリッツ、糖液等）の種類、原材料の量、酵素の種類、酵素の添加量、酵素の添加のタイミング、仕込槽で糖化時間、仕込槽でのタンパク分解時間、仕込槽でのｐＨ、仕込工程（麦芽投入から酵母添加前での麦汁製造工程）でのｐＨ、ｐＨ調整の際に使用する酸の添加量、ｐＨ調整のタイミング（仕込時、発酵時、発酵完了時、ビール濾過前、ビール濾過後など）、麦汁を調製する際（糖化時含む）の各温度領域の設定温度及び保持時間、発酵前液のオリジナルエキス濃度、発酵工程でのオリジナルエキス濃度、発酵条件（酸素濃度、通気条件、酵母品種、酵母の添加量、酵母増殖数、酵母の除去タイミング、発酵温度、発酵時間、圧力設定、二酸化炭素濃度等）、エタノールの添加、エタノール組成物（原料用アルコール、焼酎、泡盛、ウイスキー、ブランデー、ウオッカ、ラム、テキーラ、ジン等のスピリッツ（蒸留酒）、醸造アルコール等）の添加等を適宜設定して行うことができる。」（段落【０００９】） 「リアルエキス濃度の調整は、希釈水または炭酸水の添加、原材料（麦芽、コーングリッツ、糖液等）の種類、麦芽の粉砕粒度、麦芽の粉砕様式（湿式粉砕、乾式粉砕など）、麦芽粉砕時の湿度（調湿の程度）、麦芽粉砕時の温度、麦芽粉砕の際に使用するミルの種類、原材料の量、酵素の種類、酵素の添加量、酵素の添加のタイミング、酵素分解の時間、仕込槽で糖化時間、仕込槽でのタンパク分解時間、仕込槽でのｐＨ、仕込工程（麦芽投入から酵母添加前での麦汁製造工程）でのｐＨ、ｐＨ調整の際に使用する酸の添加量、ｐＨ調整のタイミング（仕込時、発酵時、発酵完了時、ビール濾過前、ビール濾過後など）、麦汁を調製する際（糖化時含む）の各温度領域の設定温度及び保持時間、麦汁濾過の時間、麦汁濾過時の温度、麦汁濾過時のｐＨ、麦汁濾過での麦汁回収量、麦汁濾過時のスパージング水の量、麦汁濾過時のスパージング水のｐＨ、麦汁濾過時のスパージング水の温度、発酵条件（酸素濃度、通気条件、酵母品種、酵母の添加量、酵母増殖数、酵母の除去タイミング、発酵温度、発酵時間、圧力設定、二酸化炭素濃度等）、スピリッツや醸造アルコールなどの添加等を適宜設定して行うことができる。」（段落【００１１】） 「ＦＡＮの含有量の調整は、希釈水または炭酸水の添加、スピリッツなどの蒸留酒の添加、醸造アルコールなどの醸造酒の添加、原材料（麦芽、コーングリッツ、糖液等）の種類、原材料の量、酵素の種類、酵素（タンパク分解酵素等も含む）の添加量、酵素反応時の温度、酵素の添加のタイミング、仕込槽でのタンパク分解時間、仕込槽でのｐＨ、仕込槽での温度、仕込工程（麦芽投入から酵母添加前までの麦汁製造工程）でのｐＨ、仕込工程での温度、麦汁濾過の時間、麦汁を調製する際の各温度領域の設定温度及び保持時間、煮沸工程での煮沸時間及びｐＨ、発酵前液のオリジナルエキス濃度、発酵工程でのオリジナルエキス濃度、発酵条件（酸素濃度、通気条件、酵母品種、酵母の添加量、酵母増殖数、酵母の除去タイミング、発酵温度、発酵時間、圧力設定、二酸化炭素濃度等）等を適宜設定して行うことができる。」（段落００１４） そうすると、実施例１～３９及び比較例１～１１のビールテイスト飲料の製造方法では、段落【００６６】の「等」の記載から、段落【００６６】に列挙される手段とは異なる手段として、上記段落【０００９】、【００１１】及び【００１４】に記載される手段、例えば、エタノールの添加やエタノール添加物の添加も行われていたと解される。してみると、実施例１～３９のビールテイスト飲料が、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれないビールテイスト飲料であるかどうか判断することができず、ひいては、これらのビールテイスト飲料が本件特許発明１に係るビールテイスト飲料であるかどうかも判断することができない。 よって、本件特許明細書の実施例では、刺激感及び爽快な味わいのスコアが高く、総合評価がＡ乃至Ｓの実施例１～３９のビールテイスト飲料が示されているものの、当該ビールテイスト飲料が本件特許発明１に係るビールテイスト飲料であるかどうかを判断することができないため、 本件特許明細書の実施例は、本件特許発明１に係るビールテイスト飲料が本件特許発明が解決しようとする課題を解決できることを検証しているとは認められない。 よって、当業者は、本件特許明細書の記載から、本件特許発明１が本件特許発明が解決しようとする課題を解決できることを認識することができず、本件特許発明１は、発明の詳細な説明に記載したものではない。 また、このことは、本件特許発明１を引用する本件特許発明２～５、並びに本件特許発明１と共通の発明特定事項を備える本件特許発明６及び７についても同様に当てはまることである。 イ 申立理由Ａ３－２ 本件特許発明１はビールテイスト飲料の組成に関して、リアルエキス濃度及びアルコール度数の記載はあるものの、リアルエキス濃度の下限値やアルコール度数の上限値は規定されておらず、リアルエキス濃度が極端に低く、アルコール度数が高いビールテイスト飲料も含まれると解される。 しかしながら、リアルエキス濃度が極端に低い場合、アルコール濃度が高いと、両者のバランスが崩れ、アルコール特有の異味が感じられ、飲みにくい飲料となることは例示するまでもなく技術常識として知られている。このため、本件特許明細書では、アルコール度数が高いビールテイスト飲料において、刺激感及び爽快な味わいのスコアが高く、総合評価がＡ乃至Ｓのビールテイスト飲料が示されているものの、当該ビールテイスト飲料の「刺激感」と「爽快な味わい」の両立には、リアルエキス濃度の上限値とアルコール度数の下限値を設定すること以外にも、他の特徴が寄与しているものと考えられる。 具体的には、実施例１～３９において、リアルエキス濃度の下限値は２．０質量％であり、これは甲第Ａ１２号証の５０５頁右欄に示されるビールのエキス濃度３．１～４．０％よりも１％ほど低い値に過ぎない。このことから、本件特許明細書の実施例では、リアルエキス濃度が極端に低く、アルコール濃度が高い場合（言い換えればアルコール度数／リアルエキス濃度の値が極端に高い場合）に、刺激感を有し、さらに、爽快な味わいを有するビールテイスト飲料を提供できることを検証しているとはいえず、また、本件特許明細書は、このような場合に本件特許発明の課題が解決できる理由を何ら説明していない。 また、本件特許発明１の麦芽比率は５０質量％以上であり、酒税法のビールの定義と同じ麦芽比率が記載されている。しかしながら、甲第Ａ１２号証の５０６頁右欄１７～２０行に記載されるように、通常のビールの遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量は４～１０ｍｇ／１００ｍｌ程度であるところ、実施例１～３９ではそのすべてにおいて遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が１０ｍｇ／１００ｍＬを超えており、その値は１２～３２ｇ／１００ｍＬの範囲内にある（段落【００７２】【表１】【表２】)。してみれば、本件特許明細書の実施例に示される結果から、「刺激感」と「爽快な味わい」の両立には、遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量も重要であると認識するのが自然であるといえる。また、本件特許明細書は、リアルエキス濃度が低く、アルコール濃度が高いビールテイスト飲料について、遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量が低い場合にも本件特許発明の課題が解決できる理由を何ら説明していない。 してみればリアルエキス濃度の下限値、アルコール度数／リアルエキス濃度、及び遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量を規定しない本件特許発明１は、本件特許発明が解決しようとする課題を解決するための手段が反映されていないため、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えた発明であるといえる。 よって、この点からも、本件特許発明１は、発明の詳細な説明に記載したものではない。また、このことは、本件特許発明１を引用する本件特許発明２～５、並びに本件特許発明１と共通の発明特定事項を備える本件特許発明６及び７についても同様に当てはまることである。 ウ 申立理由Ａ３－３ 更に、本件特許明細書の実施例において、実施例６、２１、２９及び３４のビールテイスト飲料は、アルコール度数は１５ｖ／ｖ％程度でほぼ同じであるものの、リアルエキス濃度は２．０～５．０質量％と大幅に異なる値を示しているにも関わらず、「刺激感」及び「爽快な味わい」のスコアはほぼ同じである。このことは、実施例２３、２７、３２及び３５のビールテイスト飲料にも同様にあてはまることである（アルコール度数１８ｖ／ｖ％程度、リアルエキス濃度２．０～５．０質量％）。よって、本件特許明細書の実施例の結果からも、ビールテイスト飲料の「刺激感」と「爽快な味わい」の調整ひいては両立には、リアルエキス濃度の上限値とアルコール度数の下限値を設定すること以外にも、他の特徴が寄与しているものと考えられる。してみれば、本件特許発明１は、本件特許発明が解決しようとする課題を解決するための手段が反映されていない発明であるといえ、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えた発明であると認められる。 よって、この点からも、本件特許発明１は、発明の詳細な説明に記載したものではない。また、このことは、本件特許発明１を引用する本件特許発明２～５、並びに本件特許発明１と共通の発明特定事項を備える本件特許発明６及び７についても同様に当てはまることである。 エ 申立理由Ａ３－４ 更に、本件特許明細書の段落【００６８】には、以下の記載がある（下線部は申立人が付けた）。 「４℃程度まで冷却したビールテイスト飲料を、各パネラーが試飲し、「刺激感」および「スッキリした爽快な味わい」という評価項目について、下記のスコア基準に基づき、３．０（最大値）～１．０（最小値）の範囲で、０．１刻みのスコアにて評価し、６人のパネラーのスコアの平均値を算出した。 評価に際しては、評価項目がそれぞれ下記基準「１．０」「２．０」および「３．０」に該当するサンプルを予め用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。また、すべての実施例および比較例の官能評価においても、同じ飲料に対して、各パネラー間での２．０以上のスコアの値の差異は確認されなかった。」 段落【００６８】には、基準「１．０」「２．０」および「３．０」に該当するサンプルを予め用意したことが記載されるが、この基準となるサンプルの具体的な説明はなく、どのようなサンプルを基準として使用したのかが不明である。 また、「刺激感」及び「爽快な味わい」は、食品一般に使用される基本５味（甘味、塩味、酸味、苦味、うま味）のような指標ではないため、出願時の技術常識を考慮しても、基準「１．０」「２．０」および「３．０」に該当するサンプルがどのように用意されたのかを理解することができない。 してみると、本件特許明細書の実施例に記載された「刺激感」及び「爽快な味わい」の評価は、原材料や組成等が不明なサンプルを基準とするものであり、客観的に正確な評価であるとは認められない。よって、本件特許明細書の実施例に記載された「刺激感」及び「爽快な味わい」の評価は、再現性のある結果が得られる評価であるといえず、信頼性が確保されていない。そして、このように、再現性、信頼性のない評価結果は、サポート要件の判断において参酌すべきものではない。 従って、当業者は、本件特許明細書の実施例に記載された「剌激感」及び「爽快な味わい」の評価結果を見ても、本件特許発明１が本件特許発明が解決しようとする課題を解決できることを認識することはできない。 よって、この点からも、本件特許発明１は、発明の詳細な説明に記載したものではない。また、このことは、本件特許発明１を引用する本件特許発明２～５、並びに本件特許発明１と共通の発明特定事項を備える本件特許発明６及び７についても同様に当てはまることである。 （２０） 証拠方法 ・甲第Ａ１号証：特開昭６３－４２６８１号公報 ・甲第Ａ２号証：国際公開第２０２０／１５９９６４号 ・甲第Ａ３号証：米国醸造化学者協会（American Society of Brewing Chemists, ASBC）の２０１３年の学会（2013 Annual Meeting Proceedings）での口頭発表番号３１（Oral Presentations No.31）で使用された資料、「High gravity brewing: Effects of aeration on fermentation ability, flavor compounds, and lipid composition of brewer's yeast」、２０１３年 ・甲第Ａ４号証：特開２０２０－１９５３１７号公報 ・甲第Ａ５号証：特表２０１０－５１７５９２号公報 ・甲第Ａ６号証：Ｍｉｎｔｅｌ ＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された商品情報、Modern Times社のビール、「Mordern Times Monster's Park Imperial Stout」、記録番号（ＩＤ＃）：２９１７７５１、２０１５年１月、（URL:https://www.gnpd.com） ・甲第Ａ７号証：Ｍｉｎｔｅｌ ＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された商品情報、Ｕｚｖａｒ社のビール、「2085-12 Imperial Stout」、記録番号（ＩＤ＃）：８５９８２０７、２０２１年３月、（URL:https://www.gnpd.com） ・甲第Ａ８号証：Ｍｉｎｔｅｌ ＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された商品情報、Ｆｕｌｌ Ｓａｉｌ Ｂｒｅｗｉｎｇ社のビール、「Full Sail Bourbon Barrel Aged Wheatwine Ale」、記録番号（ＩＤ＃）：３８５２６３７、２０１６年４月、（URL:https://www.gnpd.com） ・甲第Ａ９号証：Ｍｉｎｔｅｌ ＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された商品情報、Ｚｈｉｇｕｌｅｖｓｋｏｙｅ Ｐｉｖｏ社のビール、「Fon Vakano Elite」、記録番号（ＩＤ＃）：４４６２２２５、２０１６年１２月、（URL:https://www.gnpd.com） ・甲第Ａ１０号証：改訂ＢＣＯＪビール分析法、ビール酒造組合 国際技術委員会〔分析委員会〕編、公益財団法人日本醸造協会、２０１３年 増補改訂、目次、「７．２ エキス」、「８．８ 色度」 ・甲第Ａ１１号証：特開昭６３－２５４９７５号公報 ・甲第Ａ１２号証：日本醸造協會雑誌、公益財団法人日本醸造協会、第７１巻、第７号、１９７６年、５０５～５１０頁 ・甲第Ａ１３号証：科学技術情報発信・流通総合システム(J-STAGE) のウェブページ印刷物、(URL:https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbrewsocjapan1915/71/7/71_7_505/_article/-char/ja)、印刷日２０２３年１２月１４日 ・甲第Ａ１４号証：日本醸造協會雑誌、公益財団法人日本醸造協会、第７５巻、第２号、１９８０年、１２８～１３２頁 ・甲第Ａ１５号証：科学技術情報発信・流通総合システム(J-STAGE)のウェブページ印刷物、(URL:https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbrewsocjapanl915/75/2/75_2_128/_article/-char/ja)、印刷日２０２３年１２月１５日 ・甲第Ａ１６号証：米国醸造化学者協会（American Society of Brewing Chemists, ASBC）の２０１３年の学会（2013 Annual Meeting Proceedings）での口頭発表番号（Oral Presentations）の要約、２０１３年 ・甲第Ａ１７号証：米国醸造化学者協会（American Society of Brewing Chemists, ASBC）の２０１３年の学会（2013 Annual Meeting Proceedings）のウェブページ印刷物、(URL:https://www.asbcnet.org/events/archives/20l3Proceedings/Pages/oral.aspx)、印刷日２０２３年１２月２６日 ・甲第Ａ１８号証：Ｍｉｎｔｅｌ ＧＮＰＤ（世界新商品データベース）に掲載された商品情報、Ａｎｔｈｏｎｙ Ｍａｒｔｉｎ社のビール、「Gordon Finest Platinum」、記録番号（ＩＤ＃）：６９１８８１、２００７年４月、（URL:https://www.gnpd.com） ・甲第Ａ１９号証：ＥＵにおける食品ラベル表示に関する規制、日本貿易振興機構（ジェトロ）、２０１４年３月、(URL:https://www.jetro.go.jp/ext_images/jfiIe/report/07001670/report_food_label.pdf) ・甲第Ａ２０号証：Ｂｒｅｗｉｎｇ ａｎｄ Ｃｒａｆｔ Ｂｅｅｒ、ＭＤＰＩ、２０１９年、目次、５７～７７頁 ・甲第Ａ２１号証：英独和ビール用語辞典、公益財団法人日本醸造協会、平成１６年２月１５日、４５頁、１００頁、１０８～１０９頁 ・甲第Ａ２２号証：エタノール換算表に関するウェブページ印刷物、(URL:https://www.pmda.go.jp/files/000163417.pdf)印刷日２０２４年１月１６日 ・甲第Ａ２３号証：独立行政法人医薬品医療器総合機構のウェブページ印刷物、(URL:https://ss.pmda.go.jp/ja_alI/search.x?q=%E3%82%A8%E3%82%BF%E3%83%8E%E3%83%BC%E3%83%AB%E6%8F%9B%E7%AE%97%E8%Al%A8&x=O&y=O&ie=utf8&page=l&pagemax=lO&imgsize=l&pdf=ok&zoom=l&page=l&suggest=l&counsel=l&ref=www.pmda.go.jp&pid=N2WALSrsk5AvFRQazsYWlw..&qid=cANj66mGoSReO-ycSLma9d-B52mgXtus)、印刷日２０２４年１月１６日 なお、特許異議申立人Ａは、令和６年８月２９日に提出した意見書に添付して、次の甲第Ａ２４号証ないし甲第Ａ２７号証を提出している。 ・甲第Ａ２４号証：特開平１０－５７０４３号公報 ・甲第Ａ２５号証：特開平１１－１７８５６４号公報 ・甲第Ａ２６号証：特開２００５－４００４５号公報 ・甲第Ａ２７号証：特開２００８－１０９８６１号公報 証拠の表記は、特許異議申立書及び上記意見書の記載におおむね従った。 ２ 特許異議申立人Ｂが申し立てた請求項１ないし７に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 （１） 申立理由Ｂ１－１（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２） 申立理由Ｂ１－２（甲第Ｂ２号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３） 申立理由Ｂ１－３（甲第Ｂ３号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ３号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４） 申立理由Ｂ１－４（甲第Ｂ４号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ４号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （５） 申立理由Ｂ１－５（甲第Ｂ５号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ５号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （６） 申立理由Ｂ１－６（甲第Ｂ７号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ７号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （７） 申立理由Ｂ２－１（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （８） 申立理由Ｂ２－２（甲第Ｂ２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （９） 申立理由Ｂ２－３（甲第Ｂ３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１０） 申立理由Ｂ２－４（甲第Ｂ４号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ４号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１１） 申立理由Ｂ２－５（甲第Ｂ５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１２） 申立理由Ｂ２－６（甲第Ｂ６号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１３） 申立理由Ｂ２－７（甲第Ｂ７号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ７号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１４） 証拠方法 ・甲第Ｂ１号証：Brewer's Friend ホームページ、２０１７年７月１７日、印刷日２０２４年１月４日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/516661/german-braggot ・甲第Ｂ２号証：Brewer's Friend ホームページ、２０１５年１２月３日、印刷日２０２４年１月４日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/297676/saison-braggot ・甲第Ｂ３号証：BeerSmith LLC ホームページ、２０１９年６月２日、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewrecipe/2520061/yiganqingtai32 ・甲第Ｂ３号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/124280/beaver ・甲第Ｂ４号証：BeerSmith LLC ホームページ、２０１５年２月１４日、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewrecipe/693561/carolus-clone ・甲第Ｂ４号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/861/ditlev ・甲第Ｂ５号証：Brewer's Friend ホームページ、２０１５年３月３１日、印刷日２０２４年１月４日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/230557/honey-bee-braggot ・甲第Ｂ６号証：BrewingScience、2019年、Vol.72、pp.89-93 ・甲第Ｂ７号証：ordeast Brewers Alliance ホームページ、web archive ２０２０年１１月１２日、印刷日２０２３年７月７日、URL:https://web.archive.org/web/20201112003127/https://www.nordeastbrewersaIIiance.org/education/education/nicks-tips-for-brewing-high-gravity-beers/ ・甲第Ｂ８号証：The Brewers Journalホームページ、２０１７年９月１２日、印刷日２０２３年８月２１日、URL:https://www.brewersjournal.info/science-basic-beer-alcohol-extract-determinations/ ・甲第Ｂ９号証：データのじかんホームページ、２０１８年７月３０日、印刷日２０２３年７月６日、URL:https://data.wingarc.com/beer-ibu-srm-ebc-10796 ・甲第Ｂ１０号証：TECHNOLOGY BREWING AND MALTING, VLB Berlin、Verlagsabteilung発行、１９９６年、pp.30-37,82-87,156-167,190-203, 323-341,562-587 ・甲第Ｂ１１号証：醸協、２０００年、第９５巻、第１２号、pp.856-866 ・甲第Ｂ１２号証：J.Am.Soc.Brew.Chem.、１９９９年、Vol.57、No.2、pp.39-45 ・甲第Ｂ１３号証：醸協、１９７６年、第７１巻、第７号、pp.505-510 ・甲第Ｂ１４号証：Brewer's Friend ホームページ、２０２１年１１月２４日、印刷日２０２４年１月７日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/1222371/takamisan ・甲第Ｂ１５号証：Brewer's Friend ホームページ、２０２１年１１月１６日、印刷日２０２４年１月７日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/1219457/fred-and-josh-s-tripel ・甲第Ｂ１６号証：Brewer's Friend ホームページ、２０２０年７月１０日、印刷日２０２４年１月７日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/994466/imperia1-saison-ipa ・甲第Ｂ１７号証：Brewer's Friend ホームページ、２０１９年１０月２日、印刷日２０２４年１月７日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/889745/high-gravity-rye-lager ・甲第Ｂ１８号証：BeerSmith LLC ホームページ、２０１７年１月１２日、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https ://beersmithrecipes.com/viewrecipe/1390002/deus-3 ・甲第Ｂ１８号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/11424/kb ・甲第Ｂ１８号証の３：Fermentation、２０１８年、４、２２、pp.1-11 ・甲第Ｂ１８号証の４：Applied Microbiology and Biotechnology、２０１９年、１０３、pp.7597-7615 ・甲第Ｂ１９号証：BeerSmith LLC ホームページ、２０１５年８月２５日、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewrecipe/875730/borjes-spontaneous-emmy ・甲第Ｂ１９号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/53430/borje81 ・甲第Ｂ２０号証：BeerSmith LLC ホームページ、２０１６年４月２４日、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewrecipe/896643/rochefort-10-clone ・甲第Ｂ２０号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/47683/bjja ・甲第Ｂ２１号証：BREWDOG ホームページ、２０１３年５月、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://brewdogrecipes.com/recipes/dog-b ・甲第Ｂ２２号証：BREWDOG ホームページ、２０１４年５月、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://brewdogrecipes.com/recipes/dog-c ・甲第Ｂ２３号証：BREWDOG ホームページ、２０１２年３月、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://brewdogrecipes.com/recipes/anarchist-alchemist ・甲第Ｂ２４号証：BREWDOG ホームページ、２０１２年５月、印刷日２０２３年１２月７日、URL:https://brewdogrecipes.com/recipes/dog-a 証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。 また、特許異議申立人Ｂは、令和６年８月１４日提出の意見書において、甲第Ｂ２５号証ないし甲第Ｂ２６号証を提出するとともに、次の申立理由を主張している。 （１５） 申立理由Ｂ１－７（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１、２及び５ないし７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２５号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１６） 申立理由Ｂ１－８（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１、２及び５ないし７は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２６号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１７） 申立理由Ｂ２－８（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１、２及び５ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１８） 申立理由Ｂ２－９（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１、２及び５ないし７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第Ｂ２６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （１９） 証拠方法 ・甲第Ｂ２５号証：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２４年７月３０日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewrecipe/1511092/why-did-i-drink-that-belgian-dark-ale ・甲第Ｂ２５号証の２：BeerSmith LLC ホームページ、印刷日２０２４年７月３０日、URL:https://beersmithrecipes.com/viewuser/936773/waltg1977 ・甲第Ｂ２６号証：Brewer's Friend ホームページ、２０１９年１０月２９日、印刷日２０２４年８月８日、URL:https://www.brewersfriend.com/homebrew/recipe/view/882432/17-percent 証拠の表記は、意見書における記載におおむね従った。 第５ 令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の理由について 令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の理由は、次の１ないし４のとおりである。 １ 取消理由１－２５（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１、２、５及び６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第Ｂ２５号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 取消理由１－２６（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１、２、５及び６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第Ｂ２６号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 取消理由２－２５（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１、２、５及び６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第Ｂ２５号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ４ 取消理由２－２６（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１、２、５及び６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第Ｂ２６号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 第６ 当審の判断 以下で検討するとおり、当審は、令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由通知（決定の予告）の理由及び当該取消理由通知（決定の予告）で採用しなかった特許異議申立理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできないものと判断する。 １ 令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の理由について （１）取消理由１－２５及び取消理由２－２５（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ２５号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ２５号証の記載事項 甲第Ｂ２５号証には、「Why did I drink that Belgian Dark Ale」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000001.jpg］ ［図：0001425725000002.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ２５号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ２５号証には、次の発明が記載されていると認める。 「原料として以下の表のものを用いて製造された、オリジナルエキス１．１０３（２４．４質量％）、外観エキス１．００２（０．５質量％）、アルコール度数１３．５ｖ／ｖ％、色度２１．３ＳＲＭのビール。 ［図：0001425725000003.jpg］ 」（以下、「甲Ｂ２５ビール発明」という。） 「甲Ｂ２５ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ２５ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ２５号証の記載は、いわゆるレシピを示すに過ぎず、香味やその改善について何ら言及されないものであるから、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ２５ビール発明とを対比する。 甲Ｂ２５ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 さらに、甲Ｂ２５ビール発明の発酵原料は、「ピルスナー（２ロウ）ドイツ産（２．０ＳＲＭ） ９ポンド、粉砕オーツ麦（１．０ＳＲＭ） １ポンド４．００オンス、スペシャルＢモルト（１８０．０ＳＲＭ） ８．００オンス、ペールモルト（２ロウ）ベルギー産 ６ポンド、キャンディーシュガー，アンバー（７５．０ＳＲＭ） ２ポンド」であるから、麦芽原料にあたる「ピルスナー（２ロウ）ドイツ産（２．０ＳＲＭ）、スペシャルＢモルト（１８０．０ＳＲＭ）、ペールモルト（２ロウ）ベルギー産」の発酵原料に対する割合は（９ポンド＋８．００オンス＋６ポンド）／（９ポンド＋１ポンド４．００オンス＋８．００オンス＋６ポンド＋２ポンド）＝１５ポンド８オンス／１８ポンド１２オンス≒８２．７質量％と計算される。してみると、甲Ｂ２５ビール発明の麦芽比率は８２．７質量％であり、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 また、上記麦芽比率の計算から、甲Ｂ２５ビール発明が「麦芽比率１００質量％のビール」ではないことも明らかである。 そして、甲Ｂ２５ビール発明の原材料から見て、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との特定事項を満たすことは明らかである。 さらに、甲Ｂ２５ビール発明において、発酵工程において１２時間以上のエアレーションを行う旨の記載もないことからすると、甲Ｂ２５ビール発明は、本件特許発明１の「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」との特定事項であげられている「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」に該当しないことも明らかである。 してみると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２５－１ ビールの色度について、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２５－２ 本件特許発明１は「リアルエキス濃度が６．５質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ２５－３ アルコール度数に関して、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明は「１３．５ｖ／ｖ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２５－３について検討する。 相違点Ｂ２５－３は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ｂ２５ビール発明ではない。 また、甲第Ｂ２５号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ２５ビール発明において、アルコール度数をより高いものに変更し、相違点Ｂ２５－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 してみると、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ｂ２５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲Ｂ２５ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がとれるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２５－４ ビールの色度について、本件特許発明２は「３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２５－５ 本件特許発明２は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が３．０以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２５－５について検討する。 甲第Ｂ８号証によると、リアルエキス濃度は、オリジナルエキス濃度及び外観エキス濃度から、次式にしたがって算出が可能である。 ＲＥ＝（０．１９４８×ＯＥ）＋（０．８０５２×ＡＥ） ここで、ＲＥはリアルエキス濃度、ＯＥはオリジナルエキス濃度、ＡＥは外観エキス濃度を示す。 そこで、上記の換算式にしたがって甲Ｂ２５ビール発明のリアルエキス濃度を算出する。 甲Ｂ２５ビール発明のオリジナルエキスは２４．４質量％、外観エキスは０．５質量％であるから、リアルエキス濃度は、（０．１９４８×２４．４質量％）＋（０．８０５２×０．５質量％）≒５．１６質量％と算出される。 次いで、得られたリアルエキス濃度の値を元に、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比」を計算すると、甲Ｂ２５ビール発明のアルコール濃度は１３．５ｖ／ｖ％であるから、１３．５（ｖ／ｖ％）／５．１６（質量％）≒２．６２と計算される。 すると、相違点Ｂ２５－５は実質的な相違点であるといえる。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲Ｂ２５ビール発明ではない。 また、甲第Ｂ２５号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ２５ビール発明において、「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比」をより高いものに変更し、相違点Ｂ２５－５に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 してみると、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ｂ２５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである。 そして、上記（ア）のとおり、本件特許発明１は甲Ｂ２５ビール発明ではなく、甲Ｂ２５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５も甲Ｂ２５ビール発明ではなく、甲Ｂ２５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ２５ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がとれる。 また、甲Ｂ２５ビール製法発明において、「発酵工程」を有することも明らかである。 すると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２５－６ ビールの色度について、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール製法発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２５－７ 本件特許発明６は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ２５－８ アルコール度数に関して、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール製法発明は「１３．５ｖ／ｖ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２５－８について検討する。 相違点Ｂ２５－８は上記相違点Ｂ２５－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は、甲Ｂ２５ビール製法発明ではなく、甲Ｂ２５ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明１２について 本件特許発明１２と甲Ｂ２５ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がとれることから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２５－９ ビールの色度について、本件特許発明１２は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２５－１０ 本件特許発明１２は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ２５－１１ アルコール度数に関して、本件特許発明１２は「１４．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明は「１３．５ｖ／ｖ％」である点。 ・相違点Ｂ２５－１２ 本件特許発明１２は「式（１）を満たし、」（合議体注：式（１）についてはここでの記載は省略する。要すれば上記第３を参照のこと。以下、同様。）と特定するのに対し、甲Ｂ２５ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２５－１１について検討する。 相違点Ｂ２５－１１は上記相違点Ｂ２５－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１２は、甲Ｂ２５ビール発明ではなく、甲Ｂ２５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 取消理由１－２５及び取消理由２－２５についてのまとめ 上記イのとおりであるから、取消理由１－２５及び取消理由２－２５の理由では、本件特許発明１、２、５、６及び１２に係る特許を取り消すことはできない。 （２）取消理由１－２６及び取消理由２－２６（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ２６号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ２６号証の記載事項 甲第Ｂ２６号証には、「17 Percent」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000004.jpg］ ［図：0001425725000005.jpg］ ［図：0001425725000006.jpg］ ［図：0001425725000007.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ２６号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ２６号証には、次の発明が記載されていると認める。 「原料として以下の表のものを用いて製造された、オリジナルエキス（比重）１．１３１、外観エキス（比重）１．００１、アルコール度数１７．１５ｖ／ｖ％、色度（ＳＲＭ）１５．２５のビール。 ［図：0001425725000008.jpg］ ［図：0001425725000009.jpg］ 」（以下、「甲Ｂ２６ビール発明」という。） 「甲Ｂ２６ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ２６ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ２６号証の記載は、いわゆるレシピを示すに過ぎず、香味やその改善について何ら言及されないものであるから、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ２６ビール発明とを対比する。 甲Ｂ２６ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲Ｂ２６ビール発明は「アルコール度数１７．１５ｖ／ｖ％」であるから、本件特許発明１の「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上」との特定事項を満たす。 さらに、甲Ｂ２６ビール発明の発酵原料は、「ペール２－ロウ １３ポンド、ウィーン ６ポンド、スペシャルロースト ２ポンド、ＬＭＥゴールデンライト（煮沸釜後半添加） ３．３ポンド、酸性モルト １０オンス、ブラウンシュガー（煮沸釜後半添加） １ポンド」であるから、麦芽原料にあたる「ペール２－ロウ、ウィーン、スペシャルロースト、ＬＭＥゴールデンライト、酸性モルト」の発酵原料に対する割合は（１３ポンド＋６ポンド＋２ポンド＋３．３ポンド＋１０オンス）／（１３ポンド＋６ポンド＋２ポンド＋３．３ポンド＋１０オンス＋１ポンド）≒９６．１質量％と計算される。してみると、甲Ｂ２６ビール発明の麦芽比率は９６．１質量％であり、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 また、上記麦芽比率の計算から、甲Ｂ２６ビール発明が「麦芽比率１００質量％のビール」ではないことも明らかである。 そして、甲Ｂ２６ビール発明の原材料から見て、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との特定事項を満たすことは明らかである。 さらに、甲Ｂ２６ビール発明において、発酵工程において１２時間以上のエアレーションを行う旨の記載もないことからすると、甲Ｂ２６ビール発明は、本件特許発明１の「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」との特定事項であげられている「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」に該当しないことも明らかである。 してみると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２６－１ ビールの色度について、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明は「１５．２５ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２６－２ 本件特許発明１は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２６－２について検討する。 甲第Ｂ８号証によると、リアルエキス濃度は、オリジナルエキス濃度及び外観エキス濃度から、次式にしたがって算出が可能である。 ＲＥ＝（０．１９４８×ＯＥ）＋（０．８０５２×ＡＥ） ここで、ＲＥはリアルエキス濃度、ＯＥはオリジナルエキス濃度、ＡＥは外観エキス濃度を示す。 そこで、上記の換算式にしたがって甲Ｂ２６ビール発明のリアルエキス濃度を算出する。 まず、甲Ｂ２６ビール発明のオリジナルエキス（比重）は１．１３１、外観エキス（比重）は１．００１であるから、換算すると、オリジナルエキス濃度は３０．３６質量％、外観エキス濃度は０．２６質量％となる（必要であれば、https://beerandbrewing.com/tools/sg-plato-converter/などの変換ツールを参照されたい。）。 そうすると、リアルエキス濃度は、（０．１９４８×３０．３６質量％）＋（０．８０５２×０．２６質量％）≒５．９１＋０．２１＝６．１２質量％と算出される。 してみると、相違点Ｂ２６－２は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ｂ２６ビール発明ではない。 また、甲第Ｂ２６号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ２６ビール発明において、リアルエキス濃度を低減し、相違点Ｂ２６－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 したがって、甲Ｂ２６ビール発明において、リアルエキス濃度を低減し、相違点Ｂ２６－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 以上のとおりであるから、本件特許発明１は、甲Ｂ２６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲Ｂ２６ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がとれるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２６－３ ビールの色度について、本件特許発明２は「３０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明は「１５．２５ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２６－４ 本件特許発明２は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２６－４について検討する。 相違点Ｂ２６－４は、上記の相違点Ｂ２６－２と同旨であり、上記アと同様に判断される。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は、甲Ｂ２６ビール発明ではなく、また、甲Ｂ２６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明１の発明特定事項の全てを有しさらに限定するものである。 そして、上記（ア）のとおり、本件特許発明１は甲Ｂ２６ビール発明ではなく、甲Ｂ２６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５も甲Ｂ２６ビール発明ではなく、甲Ｂ２６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ２６ビール製法発明を対比すると、上記アの場合と同様の相当関係がいえる。 また、甲Ｂ２６ビール製法発明において、「発酵工程」を有することも明らかである。 すると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２６－５ ビールの色度について、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール製法発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２６－６ 本件特許発明６は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール製法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２６－６について検討する。 相違点Ｂ２６－６は上記相違点Ｂ２６－２と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は、甲Ｂ２６ビール製法発明ではなく、甲Ｂ２６ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明１２について 本件特許発明１２と甲Ｂ２６ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がとれることから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ２６－７ ビールの色度について、本件特許発明１２は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明は「２１．３ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ２６－８ 本件特許発明１２は「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」であって「アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］が２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ２６－９ 本件特許発明１２は「式（１）を満たし、」と特定するのに対し、甲Ｂ２６ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ２６－８について検討する。 相違点Ｂ２６－８は上記相違点Ｂ２６－２と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１２は、甲Ｂ２６ビール発明ではなく、甲Ｂ２６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 取消理由１－２６及び取消理由２－２６についてのまとめ 上記イのとおりであるから、取消理由１－２６及び取消理由２－２６の理由では、本件特許発明１、２、５、６及び１２に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の理由として採用しなかった異議申立理由について 令和６年１１月２９日付けで特許権者に通知した取消理由（決定の予告）の理由として採用しなかった異議申立理由は、申立理由Ａ１－１ないし申立理由Ａ３－４、申立理由Ｂ１－１ないし申立理由Ｂ１－６、申立理由Ｂ１－７のうち本件特許発明７に係る部分、申立理由Ｂ１－８のうち本件特許発明７に係る部分、申立理由Ｂ２－１ないし申立理由Ｂ２－７、申立理由Ｂ２－８のうち本件特許発明７に係る部分、申立理由Ｂ２－９のうち本件特許発明７に係る部分である。 （１） 申立理由Ａ１－１及び申立理由Ａ２－１（甲第Ａ１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ１号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ１号証の記載事項 甲第Ａ１号証には、「調理用麦芽酒およびその製造法」に関し、次の記載がある。なお、英数字については、全角に改めた部分がある（他の証拠についても同様である。）。 「（１） 麦汁を主原料として得られるアルコール濃度が８～２０％ｖ／ｖ以上、カルボニル化合物（アセトアルデヒドとして）濃度が１．０ｍｇ％以上、エステル濃度が３．０ｍｇ％以上、酸度（試料１０ｍｌ当りの１／１０Ｎ ＮａＯＨｍｌ数）が４．０以下、全糖量が２～１０％ｗ／ｖ、苦味価（ＥＢＣ法）が１０．０（Ｂ．Ｕ．）以下、全窒素が５０～１５０ｍｇ％、ｐＨが４．０～５．０、色度（４３０ｍμのＯＤ、１０ｍｍセル）が０．４５以上であり、蒸留していないことを特徴とする調理用麦芽酒。」（第１頁左下欄 特許請求の範囲第１項） 「（産業上の利用分野） 本発明は、調理用麦芽酒およびその製造法に関し、さらに詳しくは、発酵度を高めることにより、香味成分含量、アルコール濃度を上げ、調理効果を高めた調理用麦芽酒およびその製造法に関する。」（第２頁左上欄第３ないし７行） 「本発明の目的は、アルコール濃度が高く、天然香気成分の種類および天然香気成分含量を多くし、調理効果が充分高い調理用麦芽酒および製造法を提供することである。」（第２頁左下欄第９ないし１２行） 「（問題点を解決するための手段） 本発明者らは、上記の目的を達成するために鋭意検討を重ねた結果、高濃度麦汁を発酵させ、発酵過程において酵母が資化可能な糖を補糖しながら発酵させることにより、その目的を達成することを見い出し、本発明を完成するに至つた。」（第２頁左下欄第１３ないし１８行） 「ここでいう麦芽酒とは、酒税法で定義されるビールも含まれる。なお、調理用麦芽酒の成分分析値の測定法を以下に記す。 ・・・（略）・・・ （９）色度：４３０ｍμのＯＤ（１０ｍｍセル）を分光光度計により測定」（第２頁右下欄第１５行ないし第３頁左上欄第１４行） 「本発明の調理用麦芽酒は、エキス濃度１２％ｗ／ｗ以上、好ましくは１６％ｗ／ｗ以上の高濃度麦汁を発酵して得られる。高濃度麦汁は、麦芽のみから調製したものであつても、麦芽に米、澱粉などの副原料を併用して調製したものでもよく、通常のビール醸造で採用される糖化法によつて得ることができる。 本発明における副原料は、本発明の目的である。エステル、高級アルコール含量を高め、麦芽発酵独特の香味を高めた麦芽酒を得るということを考慮すれば、その使用は、できるだけ制限した方がよい。」（第３頁左上欄第１５行ないし右上欄第６行） 「本発明による発酵は、培養液中に酵母が資化可能な糖を補糖しながら行なわれる。かかる補糖源としては、たとえば、精製糖、異性化糖、粗糖、モルトエキスなどの糖類が適する。補糖量としては、１００％糖換算した重量が発酵前の麦芽使用量の３０％ｗ／ｗ以上、好ましくは４５％ｗ／ｗ以上補糖することにより、充分発酵度を高めることができ、アルコール濃度８％ｗ／ｗ以上の香味成分に富んだ麦芽発酵酒を得ることができる。 補糖方法としては、（１）発酵初期から全補糖分の均等分割量を分割して添加する方法、（２）発酵初期に全補糖分を一括添加する方法、（３）発酵中期に全補糖分を一括添加する方法、（４）発酵中期から全補糖分の均等分割量を分割して添加する方法がある。発酵初期とは、発酵開始０～２日目までとする。発酵中期とは、発酵開始３～６日目までとする。発酵槽への補糖の方法は、直接補糖分を発酵槽へ添加してもよく、また、発酵液の一部を取り出し、それに補糖分を溶解させ添加する方がより好ましい。補糖分の均等分割量および添加時期としては、３回以上、好ましくは５回以上に均等分割して、１２～３６時間経過ごとに、特に２４時間経過ごとに添加するのが、発酵度を高めるのに最も望ましい。 上記（１）～（４）の方法により、いずれも発酵度を高めることができるが、（１）の方法が発酵度を高めるのに最も適している。第１図に示すように、発酵開始１日目～７日目まで毎日２４時間ごとに補糖分の均等分割量を添加する方法が、発酵初日もしくは４日目に補糖分を一括添加する方法や、発酵４日目～７日目まで毎日２４時間ごとに補糖分の均等分割量を添加する方法と比較して、酵母の糖資化量が最も多いことがわかる。 以上の条件下で８～２０日間、好ましくは１０～１５日間発酵を行ない、最終アルコール濃度は８％ｖ／ｖ以上、好ましくは１２％ｖ／ｖ以上に達する。以下、この発酵を前発酵という。この前発酵を終了した段階での発酵液は、調理用麦芽酒の香味上好ましくないアルデヒド類、ジアセチルなどの発酵副産物を刺激閾値以上含有するため、熟成および安定化を行ないこれら副産物の濃度を低下させる必要がある。」（第３頁左下欄第９行ないし第４頁左上欄第１０行） 「このようにして得られる調理用麦芽酒は、調理上好ましい天然香気成分を豊富に含有し、麦芽発酵香味が充分高まつた麦芽酒である。」（第４頁左下欄第８ないし１０行） 「（発明の効果） 本発明の調理用麦芽酒の効果は、下記のとおりである。 （１）種々のエステル類、高級アルコールエステル類を豊富に含有し、麦芽発酵独特のモルトからくる香味も強く、調理に用いた場合、風味、呈味向上効果が非常に高い。 （２）ホツプの風味がうすく、苦味価が低いので、調理用途が広く、多量に使用できる。 （３）種々のエステル類、カルボニル類を含有するので、加熱により魚類、畜肉類などのアミンと反応して、魚臭、畜肉臭などをマスキングする効果がある。 （４）含有するポリフエノール成分による料理の味の引き締め効果がある。 （５）含有するアルコールによる天然食品の溶出効果がある。 （６）アルコール含量が高いので、調理に用いた場合、料理の保存性を向上させることができる。 （７）アルコール含量が高く、微生物的に安定である。」（第４頁右下欄第１３行ないし第５頁左上欄第１４行） 「実施例１ 麦芽１８ｋｇに水１１５ｌを加え、ビール醸造の常法により仕込を行ない、エキス濃度１６．７％ｗ／ｗの麦汁７０ｌを得た。これに酵母を添加し、１５℃で発酵開始２４時間後より、砂糖１．１８ｋｇを２４時間毎に計７回添加しながら１０日間発酵を行なつた。発酵終了後、発酵液を５℃に冷却し、貯槽に移した後、１カ月間の香味熟成および安定化を常圧下で行ない、ろ過（合議体注：「ろ過」の「ろ」は、さんずいに戸を表す。以下同様。）を行なつて麦芽酒５６ｌを得た。この麦芽酒の分析値を第１表に示す。 実施例２ 麦芽１８ｋｇ、ホツプ０．０９ｋｇ、水１１５ｋｇをビール醸造の常法により仕込を行ない、エキス濃度１６．７％ｗ／ｗの麦汁７０ｌを得る。これに酵母を添加し、１５℃で発酵開始２４時間後より、砂糖１．１８ｋｇを２４時間毎に計７回添加しながら１０日間発酵を行なつた。発酵終了後、発酵液を５℃に冷却し、貯槽に移した後、１カ月間の香味熟成および安定化を密閉槽で行ない、炭酸ガスを圧入させ、ろ過を行なつてビール５６ｌを得た。このビールの分析値を第１表に示す。 ・・・（略）・・・ ［図：0001425725000010.jpg］ 」（第５頁左上欄第１５行ないし右下欄末行） （イ） 甲第Ａ１号証に記載された発明 上記（ア）の記載、特に実施例２の記載を中心に整理すると、甲第Ａ１号証には次の発明が記載されているものと認める。 「麦芽１８ｋｇ、ホップ０．０９ｋｇ、水１１５ｋｇをビール醸造の常法により仕込を行ない、エキス濃度１６．７％ｗ／ｗの麦汁７０ｌを得、これに酵母を添加し、１５℃で発酵開始２４時間後より、砂糖１．１８ｋｇを２４時間毎に計７回添加しながら１０日間発酵を行ない、発酵終了後、発酵液を５℃に冷却し、貯槽に移した後、１カ月間の香味熟成および安定化を密閉槽で行ない、炭酸ガスを圧入させ、ろ過を行なって得られた、真正エキスが５．７２％、アルコールが１２．５２ｖ／ｖ％、色度（４３０ｍμのＯＤ（１０ｍｍセル）を分光光度計により測定）０．５１である、調理用ビール。」（以下、「甲Ａ１ビール発明」という。） 「麦芽１８ｋｇ、ホップ０．０９ｋｇ、水１１５ｋｇをビール醸造の常法により仕込を行ない、エキス濃度１６．７％ｗ／ｗの麦汁７０ｌを得、これに酵母を添加し、１５℃で発酵開始２４時間後より、砂糖１．１８ｋｇを２４時間毎に計７回添加しながら１０日間発酵を行ない、発酵終了後、発酵液を５℃に冷却し、貯槽に移した後、１カ月間の香味熟成および安定化を密閉槽で行ない、炭酸ガスを圧入させ、ろ過を行なうものである、真正エキスが５．７２％、アルコールが１２．５２ｖ／ｖ％、色度（４３０ｍμのＯＤ（１０ｍｍセル）を分光光度計により測定）０．５１である、調理用ビールの製造方法。」（以下、「甲Ａ１ビール製法発明」という。） 「麦芽１８ｋｇ、ホップ０．０９ｋｇ、水１１５ｋｇをビール醸造の常法により仕込を行ない、エキス濃度１６．７％ｗ／ｗの麦汁７０ｌを得、これに酵母を添加し、１５℃で発酵開始２４時間後より、砂糖１．１８ｋｇを２４時間毎に計７回添加しながら１０日間発酵を行ない、発酵終了後、発酵液を５℃に冷却し、貯槽に移した後、１カ月間の香味熟成および安定化を密閉槽で行ない、炭酸ガスを圧入させ、ろ過を行なうことによる、真正エキスが５．７２％、アルコールが１２．５２ｖ／ｖ％、色度（４３０ｍμのＯＤ（１０ｍｍセル）を分光光度計により測定）０．５１である、調理用ビールの香味調整方法。」（以下、「甲Ａ１ビール香味調整方法発明」という。） イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ａ１ビール発明とを対比する。 甲Ａ１ビール発明の「真正エキス」は、本件特許発明１の「リアルエキス」に相当する。 そして、甲Ａ１ビール発明の「調理用ビール」は本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」のうち、「ビール」の限りにおいて一致する。 そして、甲Ａ１ビール発明は「真正エキスが５．７２％」であるから、甲Ａ１ビール発明は、本件特許発明１の「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」との特定事項を満たす。 また、甲Ａ１ビール発明の原料は、麦芽１８ｋｇ、ホップ０．０９ｋｇ、水１１５ｋｇ、砂糖１．１８ｋｇを７回であるから、麦芽比率は、１８ｋｇ／（１８ｋｇ＋０．０９ｋｇ＋１．１８ｋｇ×７）≒６８．３質量％と算出される。すると、甲Ａ１ビール発明は、その製造工程も踏まえると、「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項及び「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との特定事項を満たすとともに、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」にあたらないことも明らかである。 してみると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「リアルエキス濃度が６．０質量％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビール （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ１－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ１ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ１－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ１ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ１－３ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ１ビール発明は「１２．５２ｖ／ｖ％」である点。 ・相違点Ａ１－４ 本件特許発明１は「ビールテイスト飲料」であるのに対し、甲Ａ１ビール発明は「調理用ビール」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ１－４について検討する。 甲Ａ１ビール発明の「調理用ビール」はあくまで調理の際に用いることを前提として調整されたものであって、飲料として用いることを想定したものではない。 よって、相違点Ａ１－４は実質的な相違点である。 また、甲第Ａ１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ａ１ビール発明を飲料用として用いることを示唆，あるいは用途を変更する動機付けとなる記載もない。 すると、甲Ａ１ビール発明において、調理用ビールを「ビールテイスト飲料」に用途変更し、相違点Ａ１－４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 してみると、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲Ａ１ビール発明ではなく、甲Ａ１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２と、甲Ａ１ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同等の相当関係がいえるため、いずれも、少なくとも次の点で両者は相違する。 ・相違点Ａ１－５ 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は「ビールテイスト飲料」であるのに対し、甲Ａ１ビール発明は「調理用ビール」である点。 相違点Ａ１－５について検討する。 相違点Ａ１－５は、上記相違点Ａ１－４と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 してみると、本件特許発明１は甲Ａ１ビール発明ではなく、甲Ａ１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ１ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同等の相当関係がいえるため、いずれも、少なくとも次の点で両者は相違する。 ・相違点Ａ１－６ 本件特許発明６は「ビールテイスト飲料の製造方法」であるのに対し、甲Ａ１ビール製法発明は「調理用ビールの製造方法」である点。 相違点Ａ１－６について検討する。 相違点Ａ１－６は、上記相違点Ａ１－４と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 してみると、本件特許発明１は甲Ａ１ビール製法発明ではなく、甲Ａ１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明７について 本件特許発明７と甲Ａ１ビール香味調整方法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同等の相当関係がいえるため、いずれも、少なくとも次の点で両者は相違する。 ・相違点Ａ１－７ 本件特許発明７は「ビールテイスト飲料の香味改善方法」であるのに対し、甲Ａ１ビール香味調整方法発明は「調理用ビールの香味調整方法」である点。 相違点Ａ１－７について検討する。 相違点Ａ１－７は、上記相違点Ａ１－４と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 してみると、本件特許発明１は甲Ａ１ビール香味調整方法発明ではなく、甲Ａ１ビール香味調整方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－１及び申立理由Ａ２－１についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－１及び申立理由Ａ２－１の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （２） 申立理由Ａ１－２及び申立理由Ａ２－２（甲第Ａ２号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ２号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ２号証の記載事項 甲第Ａ２号証には、「METHOD FOR FERMENTATION UNDER REDUCED PRESSURE」に関し、次の記載がある。なお、甲第Ａ２号証は外国語文献であるため、以下、訳文のみ摘記する（以下、他の外国語文献についても同様。）。 「[0024] 図１３Ａ～図１３Ｂは、実施例４に従い、３０°Ｐの初期糖度を有する麦汁を用いた、対照（大気圧）条件（図１３Ａ）と比較した、部分的真空条件（図１３Ｂ）下での発酵プロセス中に生成されたデータを示す。」 「[0025] 図１４Ａ～図１４Ｂは、実施例４に従い、３０°Ｐの初期糖度を有する麦汁を用いた、対照（大気圧）条件と比較した、部分的真空条件下での発酵プロセス中に生成されたデータを示し、図１４Ａには懸濁液中の酵母細胞の数、図１４Ｂには生成したエタノール及びエキスが含まれる。」 「[0049 一態様において、本開示は、ビールの製造に使用される工業的な醸造プロセスに関連する発酵方法に関する。一般に、ビールの製造では、デンプン源を水に浸して発酵性糖を含む液体（麦汁）を作り、その麦汁を酵母で発酵させる。発酵プロセス中、酵母は麦汁中の発酵性糖をエタノールと二酸化炭素に変換し、その結果生じる発酵産物はビールである。典型的な醸造プロセスには、とりわけ、麦汁製造、酵母の再水和と増殖、及び発酵を含む複数のステップが含まれる。開示された方法に関連するステップは、以下でより詳細に説明される。」 「６．実施例４．超高濃度発酵 [0160] この実施例では、高濃度基質に対する例示的な発酵プロセスを、部分真空（３．５ｐｓｉａ、「真空」または「Ｖ」と表示）および大気圧（１４．７ｐｓｉａ、「対照」または「Ｃ」と表示）条件下で実施した。この実施例の目的は、高濃度（初期糖度２０°Ｐ）および超高濃度（初期糖度３０°Ｐ）の発酵プロセスにおける真空の効果を実証することであった。」 「[0161] 基質の調整 [0162] この実施例に使用した麦汁は、以下の表４の工業的超高濃度麦汁処方に基づいて製造した。 ［図：0001425725000011.jpg］ [0163] ホップを２つに分け、以下の表５のように導入した。 ［図：0001425725000012.jpg］ ［図：0001425725000013.jpg］ [0164] 製造した麦汁は、発酵ステップの両方にのみ使用した。 [0165] 酵母の再水和 ・・・（略）・・・ [0167] 酵母の増殖 ・・・（略）・・・ [0175] 発酵 [0176] この実施例では、発酵プロセスを、ＢｉｏＦｌｏ（登録商標）３１０ Ｂｅｎｃｈｔｏｐ Ｂｉｏｒｅａｃｔｏｒを用いて３０℃で行った。発酵中、糖濃度、ｐＨ、エタノール濃度、懸濁液中の酵母細胞の数、酵母の生存率などのパラメーターをモニタリングしながら、リアクターの温度と圧力を制御した。 [0177] 酵母細胞を対照発酵プロセスと真空発酵プロセスの両方に添加（ピッチング）した後で、真空プロセスに部分真空圧を適用する前に、対照発酵と同様にピッチング後に酵母細胞を増殖させた。これにより、酵素の存在により、グリセロール、トレハロースなどの保護化合物の通常の形成が促進された。溶存酸素パラメーターは、酸素が完全に枯渇するまで、発酵の最初の（約）４時間の間注意深く監視された。酸素が枯渇したら、真空プロセスに真空圧を適用して３．５ｐｓｉａの圧力を維持し、一方、対照プロセスは大気圧（約１４．７ｐｓｉａ）に維持した。発酵は、発酵可能な糖がなくなるまで続けられ、その間、糖濃度、ｐＨ、エタノール濃度、懸濁液中の酵母細胞の数、および酵母の生存率が監視および記録された。超高濃度（初期糖度３０°Ｐ）発酵の結果を図１３Ａ～１３Ｂおよび図１４Ａ～１４Ｂに報告する。 [0178] 高濃度麦汁（２０°Ｐ）の場合では、真空下での発酵は対照と大きく変わらないことが観察された。この例で使用した酵母は、より濃度の高い麦汁に対する体制を考慮して選択され、２０°Ｐの麦汁ではこれらの条件下で高いストレスを受けず、真空の利点が測定しにくくなったと理論化される。しかし、真空下での発酵は、超高濃度麦汁（３０°Ｐ）内で対照と大きく異なっていた。図１４Ａを参照すると、真空下での発酵は、大気圧下での発酵と比較して、より迅速に行われ、懸濁酵母細胞の数が約４０％増加した。図１４Ｂを参照すると、真空圧下での発酵は発酵速度を高め、糖濃度およびエタノール生成は、大気条件下での対照発酵よりも前に、１００時間（約４日）で最終発酵度に達した。一方、得られたｐＨ（約４．１）と酵母の生存率は、対照サンプルと真空サンプルの間で大きな差はなかった。」 「請求の範囲 ・・・（略）・・・ １．発酵方法であって、 容器内で発酵微生物と発酵性炭水化物を含む液体基質とを組み合わせて発酵組成物を提供すること； 前記発酵性炭水化物の少なくとも一部がアルコールに変換されるように、容器内で前記発酵組成物を発酵させ、アルコールを含む発酵製品を得ること； を含み、 前記発酵は、 前記発酵組成物中の酸素を実質的に枯渇させること； 前記酸素を実質的に枯渇させた後、前記容器内の圧力を１４．０ｐｓｉａ以下の減圧に低下させること；及び 前記減圧にて嫌気性条件下で発酵を継続し、前記発酵製品を製造すること を含む、方法。 ・・・（略）・・・ ３．前記発酵製品がアルコール飲料である、請求項１に記載の方法。 ・・・（略）・・・ ８．前記液体基質が麦汁を含む、請求項１に記載の方法。」 「 ［図：0001425725000014.jpg］ ［図：0001425725000015.jpg］ ・・・（略）・・・ ［図：0001425725000016.jpg］ 」 （イ） 甲第Ａ２号証に記載された発明 上記（ア）の記載、特に実施例４及び図１３Ａ、図１３Ｂ及び図１４Ｂの記載をまとめると、甲第Ａ２号証には次の発明が記載されているものと認める。 （図１３Ａの対照エール発酵３０°Ｐ及び図１３Ｂの真空エール発酵３０°Ｐのチャートより） 「麦芽として淡色大麦１４．５９ｋｇ、副原料として米国産フレーク米４．３３ｋｇ、ホップとしてハラタウ ヘルスブルッカー２２２．０ｇを用いて得られた超高濃度麦汁を用い、発酵プロセスを経て得られた、エキスが約６～６．５°Ｐで、エタノールが約１０ｗ／ｗ％であるビール。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１３ビール発明」という。） （図１４Ｂの実際のエキス対照より） 「麦芽として淡色大麦１４．５９ｋｇ、副原料として米国産フレーク米４．３３ｋｇ、ホップとしてハラタウ ヘルスブルッカー２２２．０ｇを用いて得られた超高濃度麦汁を用い、発酵プロセスを経て得られた、エキスが約６．５°Ｐで、エタノールが約１１．５ｗ／ｗ％であるビール。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明」という。） （図１４Ｂの実際のエキス真空より） 「麦芽として淡色大麦１４．５９ｋｇ、副原料として米国産フレーク米４．３３ｋｇ、ホップとしてハラタウ ヘルスブルッカー２２２．０ｇを用いて得られた超高濃度麦汁を用い、発酵プロセスを経て得られた、エキスが約６．５°Ｐで、エタノールが約１０ｗ／ｗ％であるビール。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール発明」という。） 「甲Ａ２実施例４図１３ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明」という。） 「甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明」という。） 「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ２号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について Ａ 甲Ａ２実施例４図１３ビール発明との対比・判断 本件特許発明１と甲Ａ２実施例４図１３ビール発明とを対比する。 甲Ａ２実施例４図１３ビール発明の「エキス」、「エタノール」、「ビール」は、それぞれ、本件特許発明１の「リアルエキス」、「アルコール」、「ビールテイスト飲料」に相当する。 そして、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明のビールは、「麦芽として淡色大麦１４．５９ｋｇ、副原料として米国産フレーク米４．３３ｋｇ、ホップとしてハラタウ ヘルスブルッカー２２２．０ｇを用いて得られた超高濃度麦汁」を原料として得られたものであるから、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上であり、」「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との特定事項を満たすとともに、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」のいずれにもあたらないことは明らかである。 してみると、本件特許発明１と甲Ａ２実施例４図１３ビール発明との間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ２－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明は「約６～６．５°Ｐ」である点。 ・相違点Ａ２－４ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明は「約１０ｗ／ｗ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ２－２について検討する。 アルコール度数「約１０ｗ／ｗ％」は、「約１２．３９（ｖ／ｖ％）」と換算される。 すると、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比は「約１．９～約２．１」と算出される。 してみれば、相違点Ａ２－２は実質的な相違点である。 そして、甲第Ａ２号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明において、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比を変更し、相違点Ａ２－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明において、相違点Ａ２－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明ではなく、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 Ｂ 甲Ａ２実施例４図１４真空ビール発明との対比・判断 「甲Ａ２実施例４図１３ビール発明」と同様のことが、「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール発明」の場合にもいえる。 Ｃ 甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明との対比・判断 本件特許発明１と甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明とを対比すると、上記Ａと同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、一応の相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ２－５ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－６ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－７ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明は「約６．５°Ｐ」である点。 ・相違点Ａ２－８ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明は「約１１．５ｗ／ｗ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ２－６について検討する。 アルコール度数「約１１．５ｗ／ｗ％」は、「約１４．２２（ｖ／ｖ％）」と換算される。 すると、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比は「約２．２」と算出される。 してみれば、相違点Ａ２－６は実質的な相違点である。 そして、甲第Ａ２号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明において、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比を変更し、相違点Ａ２－６に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明において、相違点Ａ２－６に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明ではなく、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 以下、「甲Ａ２実施例４図１３ビール発明」、「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール発明」及び「甲Ａ２実施例４図１４対照ビール発明」を総称し、「甲Ａ２ビール発明」という場合がある。 （イ） 本件特許発明２ないし５、８及び１２について 本件特許発明２ないし５、８及び１２に係る発明と甲Ａ２ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ａ２－９ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明２ないし５、８及び１２は「２．５以上」あるいは「３．０以上」と特定するのに対し、甲Ａ２ビール発明にはそのような特定がない点。 相違点Ａ２－９について検討する。 相違点Ａ２－９は、上記相違点Ａ２－２あるいは相違点Ａ２－６と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２ないし５、８及び１２は、甲Ａ２ビール発明ではなく、甲Ａ２ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明９ないし１１について 本件特許発明９ないし１１と甲Ａ２ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ａ２－１０ アルコール度数に関し、本件特許発明９ないし１１はいずれも「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ２ビール発明は「約１０．０ｗ／ｗ％」あるいは「約１１．５ｗ／ｗ％」である点。 相違点Ａ２－１０について検討する。 上記（ア）Ａ及びＢで検討したとおり、甲Ａ２ビール発明のアルコール度数は「約１２．３９ｖ／ｖ％」あるいは「約１４．２２ｖ／ｖ％」と換算される。 したがって、相違点Ａ２－１０は実質的な相違点である。 また、甲第Ａ２号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ２ビール発明において、アルコール度数を上げ、相違点Ａ２－１０に係る本件特許発明９ないし１１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ａ２ビール発明において、アルコール度数を高め、相違点Ａ２－１０に係る本件特許発明９ないし１１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明９ないし１１は、甲Ａ２ビール発明ではなく、甲Ａ２ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明６について Ａ 甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明との対比・判断 本件特許発明６と甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）Ａと同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ２－１１ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－１２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－１３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール発明は「約６～６．５°Ｐ」である点。 ・相違点Ａ２－１４ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明は「約１０ｗ／ｗ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ２－１２について検討する。 相違点Ａ２－１２は上記相違点Ａ２－２と同旨であり、上記（ア）Ａと同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明ではなく、甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 Ｂ 甲Ａ２実施例４図１４真空ビール製法発明との対比・判断 「甲Ａ２実施例４図１３ビール製法発明」と同様のことが、「甲Ａ２実施例４図１４真空ビール製法発明」の場合にもいえる。 Ｃ 甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明との対比・判断 本件特許発明６と甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）Ｃと同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ２－１５ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－１６ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ２－１７ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明６は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明は「約６．５°Ｐ」である点。 ・相違点Ａ２－１８ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明は「約１１．５ｗ／ｗ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ２－１６について検討する。 相違点Ａ２－１６は上記相違点Ａ２－６と同旨であり、上記（ア）Ｃと同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明ではなく、甲Ａ２実施例４図１４対照ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ａ２号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ２号証に記載された発明ではなく、甲第Ａ２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－２及び申立理由Ａ２－２についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－２及び申立理由Ａ２－２の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （３） 申立理由Ａ１－３及び申立理由Ａ２－３（甲第Ａ３号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ３号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ３号証の記載事項 甲第Ａ３号証には、「High gravity brewing: Effects of aeration on fermentation ability, flavor compounds, and lipid composition of brewer's yeast」に関し、次の記載がある。 「・２００Ｌ規模のパイロットプラントで３０°Ｐ原麦汁エキス及びラガー酵母を使用したエアレーションの影響を調べた。 ・この長期エアレーション法を用いて製造されたＨＧＢビールの風味を評価した。」（第８頁下から４行ないし末行） 「材料及び方法１ 方法 ・１７°Ｐのラガー麦汁を標準的な製造手順に従って醸造した。 ・次いで、モルトエキス及び液糖を麦汁釜に加え、原麦汁エキスレベルを３０°Ｐまで増加させた。」（第９頁第１行ないし第５行） 「材料及び方法２ 方法 ・ピッチング速度：４０×１０６細胞／ｍＬ ・発酵温度：１５℃ ・エアレーション：発酵タンクに０～７２時間、１ＮＬ／分 ［図：0001425725000017.jpg］ 」（第１０頁） 「材料及び方法３ エアレーションパターン ［図：0001425725000018.jpg］ 」（第１１頁） 「結果４：エキスの消費 ［図：0001425725000019.jpg］ ・エキスの消費は、麦汁のみのエアレーションにより、非常にゆっくりと進行した。 ・エアレーションパターンＡ～Ｃでは未発酵エキスが残っていた。 ・２４時間以上のエアレーションで十分な発酵を達成した。」（第１８頁） 「結果６：アルコール、同化エキス、ＡＮ、ＶＤＫ ［図：0001425725000020.jpg］ ・２４時間以上のエアレーションは、１５％（ｖ／ｖ）以上のアルコールを生成した。」（第２０頁） 「・長期エアレーションを用いて製造されたビールは、標準的なラガービールと同等の良好な風味を有していた。」（第２３頁） （イ） 甲第Ａ３号証に記載された発明 上記（ア）の記載のうち、第１８頁及び第２０頁の図より、サンプルＣ～Ｇのエキス濃度及びアルコール濃度は次の値であることが看守できる。 ［図：0001425725000021.jpg］ そこで、上記アの記載のうち、サンプルＣ～Ｇについての記載を整理すると、甲第Ａ３号証には次の発明が記載されているものと認める。 「標準的な製造方法で１７°Ｐのラガー麦汁を製造し、モルトエキス及び液糖を加え、原麦汁エキスが３０°Ｐの麦汁を準備し、 次いで酵母を加え、１５℃で発酵を行い、ここで、発酵タンクのエアレーションを０～７２時間行い、得られた下記表のエキス濃度及びアルコール濃度を有するサンプルＣ～Ｇのビール。 ［図：0001425725000022.jpg］ 」（以下、各サンプルに応じて、「甲Ａ３サンプルＣビール発明」のようにいう。） 「甲Ａ３サンプルＣ～Ｇビール発明の製造方法。」（以下、各サンプルに応じて、「甲Ａ３サンプルＣビール製法発明」のようにいう。） なお、甲第Ａ３号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ａ３サンプルＣビール発明とを対比する。 甲Ａ３サンプルＣビール発明の「エキス」及び「ビール」はそれぞれ、本件特許発明１の「リアルエキス」及び「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲Ａ３サンプルＣビール発明は「エキス」の濃度が６％、アルコールの濃度が１４．９ｖ／ｖ％であるから、本件特許発明１の「リアルエキス濃度が６．０質量％以下」、「アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上」との特定事項を満たす。 してみると、本件特許発明１と甲Ａ３サンプルＣビール発明との間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「リアルエキス濃度が６．５質量％以下、アルコール度数が１２．０（ｖ／ｖ）％以上である、 ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点Ａ３－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－３ 本件特許発明１は「麦芽比率が５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－４ 本件特許発明１は「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」と特定されるのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－５ 本件特許発明１は「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ３－５について検討する。 甲Ａ３サンプルＣビール発明は、甲第Ａ３号証の第１１頁の「材料及び方法３ エアレーションパターン」に示されているように、１２時間のエアレーションを行うことで得られたものである。 そして、本件特許発明１は「発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」ものであるから、相違点Ａ３－５は実質的な相違点である。 また、甲第Ａ３号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ３サンプルＣビール発明において、エアレーションの時間を１２時間未満とする、即ち、相違点Ａ３－５に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 してみると、甲Ａ３サンプルＣビール発明において、相違点Ａ３－５に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たものとはいえない。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ３サンプルＣビール発明ではなく、甲Ａ３サンプルＣビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 甲Ａ３サンプルＤビール発明ないし甲Ａ３サンプルＧビール発明それぞれについても、甲Ａ３サンプルＣビール発明と同様のことがいえる。 以下、「甲Ａ３サンプルＣビール発明」ないし「甲Ａ３サンプルＧビール発明」を総称し、「甲Ａ３ビール発明」という。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２に係る発明と、甲Ａ３ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合においても、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ａ３－６ 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」と特定するのに対し、甲Ａ３ビール発明にはそのような特定がない点。 相違点Ａ３－６について検討する。 相違点Ａ３－６は上記相違点Ａ３－５と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８なし１２は、甲Ａ３ビール発明ではなく、甲Ａ３ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ３サンプルＣビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上となるように発酵させる発酵工程を有する、リアルエキス濃度が６．０質量％以下のビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点Ａ３－７ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－８ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣ製法ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－９ 本件特許発明６は「麦芽比率が５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ３－１０ 本件特許発明６は「但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く」と特定するのに対し、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ３－１０について検討する 相違点Ａ３－１０は上記相違点Ａ３－５と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明ではなく、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 甲Ａ３サンプルＤビール製法発明ないし甲Ａ３サンプルＧビール製法発明それぞれについても、甲Ａ３サンプルＣビール製法発明と同様のことがいえる。 （エ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ａ３号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ３号証に記載された発明ではなく、甲第Ａ３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－３及び申立理由Ａ２－３についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－３及び申立理由Ａ２－３の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （４） 申立理由Ａ１－４及び申立理由Ａ２－４（甲第Ａ４号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ４号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ４号証の記載事項 甲第Ａ４号証には、「ビールテイスト飲料」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、 糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下であり、且つ、 アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上である、ビールテイスト飲料。 【請求項２】 前記ビールテイスト飲料が、ビールである、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項３】 下記条件式（１）を満たす、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。 ・条件式（１）： Ｙ／Ｘ≧１０．０ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の糖質濃度（単位：ｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のアルコール度数（単位：（ｖ／ｖ）％）を示す。］ 【請求項４】 総ポリフェノールの含有量が、前記ビールテイスト飲料の全量基準で、６０質量ｐｐｍ以上である、請求項１～３のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項５】 下記条件式（２）を満たす、請求項１～４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 ・条件式（２）： Ｚ／Ｘ≧１８０ ［上記式（２）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の糖質濃度（単位：ｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｚは前記ビールテイスト飲料の総ポリフェノールの含有量（単位：質量ｐｐｍ）を示す。］ 【請求項６】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下であり、且つ、アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上であるビールテイスト飲料を製造する方法であって、 下記工程（１）～（２）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（１）：水及び麦芽を含む混合物を糖化処理して発酵原料液を調製する工程。 ・工程（２）：前記発酵原料液に酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程。 【請求項７】 穀物に由来するスピリッツを添加する工程を有しない、請求項６に記載のビールテイスト飲料の製造方法。」 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、ビールテイスト飲料に関する。」 「【発明が解決しようとする課題】 【０００４】 このような状況において、新規なビールテイスト飲料（例えば、良質な味わい、爽快な刺激、及び芳醇なビールらしさをバランス良く感じ得るようなビールテイスト飲料）が求められている。」 「【課題を解決するための手段】 【０００５】 本発明は、麦芽比率、糖質濃度、及びアルコール度数を所定の範囲に調製したビールテイスト飲料を提供する。 すなわち、本発明には、以下の態様の発明が含まれる。 ［１］ 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、 糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下であり、且つ、 アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上である、ビールテイスト飲料。 ［２］ 前記ビールテイスト飲料が、ビールである、上記［１］に記載のビールテイスト飲料。 ［３］ 下記条件式（１）を満たす、上記［１］又は［２］に記載のビールテイスト飲料。 ・条件式（１）： Ｙ／Ｘ≧１０．０ ［上記式（１）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の糖質濃度（単位：ｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｙは前記ビールテイスト飲料のアルコール度数（単位：（ｖ／ｖ）％）を示す。］ ［４］ 総ポリフェノールの含有量が、前記ビールテイスト飲料の全量基準で、６０質量ｐｐｍ以上である、上記［１］～［３］のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 ［５］ 下記条件式（２）を満たす、上記［１］～［４］のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 ・条件式（２）： Ｚ／Ｘ≧１８０ ［上記式（２）中、Ｘは前記ビールテイスト飲料の糖質濃度（単位：ｇ／１００ｍＬ）を示し、Ｚは前記ビールテイスト飲料の総ポリフェノールの含有量（単位：質量ｐｐｍ）を示す。］ ［６］ 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下であり、且つ、アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上である、ビールテイスト飲料を製造する方法であって、 下記工程（１）～（２）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（１）：水及び麦芽を含む混合物を糖化処理して発酵原料液を調製する工程。 ・工程（２）：前記発酵原料液に酵母を添加して、アルコール発酵を行う工程。 ［７］ 穀物に由来するスピリッツを添加する工程を有しない、上記［６］に記載のビールテイスト飲料の製造方法。」 「【発明の効果】 【０００６】 本発明の好適な一態様のビールテイスト飲料は、良質な味わい、爽快な刺激、及び芳醇なビールらしさをバランス良く感じることができる。」 「【０００７】 １．ビールテイスト飲料 本明細書において、「ビールテイスト飲料」とは、ビール様の風味をもつアルコール含有の炭酸飲料をいう。そのため、「ビールテイスト飲料」には、麦芽、ホップ、及び水を 原料として、これらを、酵母を用いて発酵させて得られる麦芽発酵飲料であるビールだけでなく、エステルや高級アルコール（例えば、酢酸イソアミル、酢酸エチル、ｎ－プロパノール、イソブタノール、アセトアルデヒド）等を含むビール香料が添加され、ビール風味を有する炭酸飲料をも包含する。 【０００８】 本発明のビールテイスト飲料は、製造過程において、糖質の分解と、酵母による資化条件を調製して、麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下であり、且つ、アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上となるように調製した飲料である。 【０００９】 近年、健康面の観点から、低糖質ビールテイスト飲料の需要が高まってきている。 これまで一般的に流通している低糖質ビールテイスト飲料は、麦芽比率を下げて、麦芽由来の糖質を少なくして糖質濃度を下げているため、麦芽由来の味わいが感じにくく、ビールらしさが損なわれた飲料となり易い。 また、高い麦芽比率で得たビールテイスト飲料を、希釈して糖質濃度を下げて、低糖質ビールテイスト飲料を調製する方法もあるが、このような飲料は、味わいだけでなく、アルコール濃度も低下し、刺激が弱く、ビールらしさが損なわれた飲料となってしまう。 【００１０】 一方で、本発明のビールテイスト飲料は、糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下と低糖質でありつつも、麦芽比率が高いため、良質な味わいを有するものとなる。また、アルコール度数が４．５（ｖ／ｖ）％以上となるように調製しており、爽快な刺激を感じることができる。 そのため、本発明のビールテイスト飲料は、低糖質でありつつも、良質な味わい、爽快な刺激、及び芳醇なビールらしさをバランス良く感じることができる飲料となり得る。 【００１１】 本発明のビールテイスト飲料の麦芽比率は、５０質量％以上１００質量％以下であるが、６０質量％以上１００質量％以下であってもよく、７０質量％以上１００質量％以下であってもよく、８０質量％以上１００質量％以下であってもよく、９０質量％以上１００質量％以下であってもよい。 本明細書において、「麦芽比率」とは、平成３０年４月１日が施工日の酒税法および酒類行政関係法令等解釈通達に従って計算された値を意味する。」 「【００１４】 本発明の一態様のビールテイスト飲料において、爽快な刺激を感じることができるビールテイスト飲料とする観点から、アルコール度数は、好ましくは４．６（ｖ／ｖ）％以上、より好ましくは５．１（ｖ／ｖ）％以上、更に好ましくは５．４（ｖ／ｖ）％以上、より更に好ましくは６．０（ｖ／ｖ）％以上である。 また、飲みやすいビールテイスト飲料とする観点から、アルコール度数は、好ましくは２０．０（ｖ／ｖ）％以下、より好ましくは１５．０（ｖ／ｖ）％以下、更に好ましくは１０．０（ｖ／ｖ）％以下である。」 「【００１７】 なお、ビールテイスト飲料のアルコール度数を調製するために、アルコール成分として、さらに、穀物に由来するスピリッツを含有し、調整することも考えられる。 ここで、スピリッツとは、麦、米、そば、とうもろこし等の穀物を原料として、麦芽又は必要により酵素剤を用いて糖化し、酵母を用いて発酵させた後、更に蒸留して得られる酒類を意味する。 ただし、本発明の一態様のビールテイスト飲料は、良質な味わいを有し、ビールらしいビールテイスト飲料とする観点から、スピリッツを含有しないことが好ましい。 【００１８】 また、上記と同様の観点から、本発明の一態様のビールテイスト飲料は、ビールであることが好ましい。 本明細書において、「ビール」とは、麦芽、ホップ、及び水を原料として、これらを、酵母を用いて発酵させて得られる飲料をいい、具体的には、平成３０年４月１日が施工日の酒税法および酒類行政関係法令等解釈通達で定義されたものを意味する。 つまり、本発明の一態様のビールテイスト飲料がビールである場合、アルコール度数（Ｚ）は、酵母を用いた発酵工程によって調整されている。」 「【００５４】 実施例１～４、比較例１～４ ＜飲料の調製＞ 粉砕した大麦麦芽及び多糖分解酵素を、５２℃で保持された温水４０Ｌが入った仕込槽に投入した後、５２℃で３０分間保持し、続いて６５℃で４０分間、さらに７６℃で５分間と段階的に温度を上げて保持して糖化液を調製した後、濾過して麦芽粕を除去し、麦汁を得た。得られた麦汁に、表１に示す麦芽比率となるようにショ糖を添加し、さらにホップを添加して煮沸を行った。煮沸後の麦汁を固液分離処理し、得られた清澄な麦汁を冷却し、酵母を添加して、発酵温度及び発酵時間、トランスグルコシダーゼ等の多糖分解酵素の添加量や添加のタイミングを調整して発酵液を調製し、当該発酵液を濾過して、試験用飲料を調製した。 なお、各実施例及び比較例での飲料の調製に際しては、発酵液の調製に際しては、発酵温度及び発酵時間や、酵素の種類、添加量及び添加のタイミングを適宜設定し、表１に示す糖質濃度（Ｘ）及びアルコール度数（Ｙ）となるように調整した。そして、得られた飲料における、総ポリフェノール含有量（Ｚ）は、表１に示すとおりであった。 【００５５】 ＜官能評価＞ 得られた飲料について、日頃から訓練を受けた５人のパネラーが、各飲料の「味わい」「刺激」及び「ビールらしさ」について、下記のスコア基準に基づき、５（最大値）～１（最小値）の範囲で、０．１刻みのスコアにて評価し、５人のパネラーのスコアの平均値を算出した。結果を表１に示す。 なお、評価に際しては、下記基準「５」、「４」、「３」、「２」及び「１」に適合するサンプルを予め用意し、各パネラー間での基準の統一を図った。また、表１のいずれの官能評価においても、同じ飲料に対して、各パネラー間での２．０以上のスコアの値の差異は確認されなかった。 ［味わいのスコア基準］ ・「５」：非常に良質な味わいを感じる。 ・「４」：良質な味わいを感じる。 ・「３」：味わいを感じる。 ・「２」：味わいが少しだけ感じられる。 ・「１」：味わいがほとんど感じられない。 ［刺激のスコア基準］ ・「５」：非常に爽快な刺激を感じる。 ・「４」：爽快な刺激を感じる。 ・「３」：刺激を感じる。 ・「２」：刺激を感じるが弱い。 ・「１」：刺激がほとんど感じられない。 ［ビールらしさスコア基準］ ・「５」：非常に芳醇なビールらしさを感じる。 ・「４」：芳醇なビールらしさを感じる。 ・「３」：ビールらしさを感じる。 ・「２」：ビールらしさを感じるが弱い。 ・「１」：ビールらしさがほとんど感じられない。 【００５６】 【表１】 ［図：0001425725000023.jpg］ 【００５７】 表１より、実施例１～４で調製したビールは、味わい、刺激、及びビールらしさのいずれもがバランスよく良好であった。一方で、比較例１～４で調製した飲料は、味わい、刺激、及びビールらしさの少なくとも１つが劣り、これらのバランスに欠ける結果となった。」 （イ） 甲第Ａ４号証に記載された発明 上記（ア）の記載、特に実施例３の記載を中心に整理すると、甲第Ａ４号証には次の発明が記載されていると認める。 「粉砕した大麦麦芽及び多糖分解酵素を、５２℃で保持された温水４０Ｌが入った仕込槽に投入した後、５２℃で３０分間保持し、続いて６５℃で４０分間、さらに７６℃で５分間と段階的に温度を上げて保持して糖化液を調製した後、濾過して麦芽粕を除去し、麦汁を得、 得られた麦汁に、麦芽比率５１質量％となるようにショ糖を添加し、さらにホップを添加して煮沸を行い、煮沸後の麦汁を固液分離処理し、得られた清澄な麦汁を冷却し、酵母を添加して、発酵温度及び発酵時間、トランスグルコシダーゼ等の多糖分解酵素の添加量や添加のタイミングを調整して発酵液を調製し、当該発酵液を濾過して、得られた、麦芽比率５１質量％、糖質濃度０．４ｇ／１００ｍＬ、アルコール度数６．５（ｖ／ｖ）％であるビールテイスト飲料。」（以下、「甲Ａ４発明」という。） 「甲Ａ４発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ４製法発明」という。） なお、甲第Ａ４号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 また、特許異議申立人Ａは、甲第Ａ４号証の請求項１、６、【００１４】及び【００１７】の記載を根拠として、 「糖質濃度が１．０ｇ／１００ｍＬ以下、アルコール度数が６．０（ｖ／ｖ）％以上２０．０（ｖ／ｖ）％以下、麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下であり、スピリッツを含有しない、ビールテイスト飲料。」 との発明を認定できる旨主張する（異議申立書第８３頁ないし第８４頁）が、これは、特許請求の範囲及び発明の詳細な説明の記載を恣意的に組み合わせたものであるから、甲第Ａ４号証の記載から、そのような発明を直ちに認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ａ４発明とを対比する。 甲Ａ４発明のビールテイスト飲料は、「麦芽比率５１質量％」であるから、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 また、甲Ａ４発明のビールテイスト飲料は、その原料及び製法からみて、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との特定事項を満たすものであり、さらに、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」のいずれにも該当しないことは明らかである。 してみると、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ４－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ４発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ４－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ４発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ４－３ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ４発明は「６．５（ｖ／ｖ）％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ４－３について検討する。 相違点Ａ４－３は実質的な相違点である。 また、甲Ａ４発明において、アルコール度数として、「６．０（ｖ／ｖ）％以上」「２０．０（ｖ／ｖ）％以下」とし得る旨の記載（【００１４】）はあるものの、実施例・比較例を通じて具体的に示されているのは２．６（ｖ／ｖ）％以上６．５（ｖ／ｖ）％以下であること、また、「飲みやすいビールテイスト飲料とする観点から、アルコール度数は、好ましくは２０．０（ｖ／ｖ）％以下、・・・さらに好ましくは１０．０（ｖ／ｖ）％以下である」（【００１４】）と、アルコール度数の上限はむしろ低い方が好ましい点が示されていることを併せて考慮すると、甲Ａ４発明において、アルコール度数を６．５（ｖ／ｖ）％から高めて、相違点Ａ４－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがあるともいえない。 してみると、甲Ａ４発明において、相違点Ａ４－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ４発明ではなく、甲Ａ４発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２と甲Ａ４発明とを対比すると、いずれの場合においても、次の相違点がある。 ・相違点Ａ４－４ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１３．０（ｖ／ｖ）％以上」、「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５／０（ｖ／ｖ）％以上」あるいは「１４／０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ａ４発明は「６．５（ｖ／ｖ）％」である点。 相違点Ａ４－４について検討する。 相違点Ａ４－４は、アルコール度数の下限値あるいは上限値の違いはあるものの、実質的には上記相違点Ａ４－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２はいずれも、甲Ａ４発明ではなく、甲Ａ４発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ４製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ａ４－５ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ４製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ４－６ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ４製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ４－７ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ４製法発明は「６．５（ｖ／ｖ）％」である点。 事案に鑑み、相違点Ａ４－７について検討する。 相違点Ａ４－７は、上記相違点Ａ４－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は、甲Ａ４製法発明ではなく、甲Ａ４製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ａ４号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ４号証に記載された発明ではなく、甲第Ａ４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－４及び申立理由Ａ２－４についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－４及び申立理由Ａ２－４の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （５） 申立理由Ａ１－５及び申立理由Ａ２－５（甲第Ａ５号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ５号証及び甲第Ａ１８号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ５号証の記載事項 甲第Ａ５号証には、「ビールにおけるアラビノキシロオリゴ糖」に関し、次の記載がある。 「【００６２】 ノンアルコールビール、ピルスナースタイルビール、アメリカンライトビール、エール、サワーエール、ベルギーホワイトビール、ドイツのヴァイツェンビール（小麦ビール）、（ベルギーアビートリプルの中の）ブロンドストロングエール、ダークストロングエール、およびグーズ・ランビックビールを含む広く異なるビールのスタイルを代表する市販のビールの連なりを収集した。各ビールは、アルコール含有量と、真性エキスと、元々のエキス（元々の麦汁重量）と、マルトデキストリン含有量と、アラビノキシロオリゴ糖（ＡＸＯＳ）含有量と、平均アラビノース対キシロースの比（Ａ／Ｘ）と、ＡＸＯＳの平均重合度（ａｖＤＰ）とについて分析され、結果が表１に示される。」 「【００９９】 【表１】 ［図：0001425725000024.jpg］ 」 （イ） 甲第Ａ５号証に記載された発明 上記（ア）の記載のうち、「Gordon Finest Platinum」に関し整理すると、甲第Ａ５号証には、次の発明が記載されているものと認める。 「真正エキスが３．２１ｇ／１００ｍｌ、アルコールが１１．９９ｖ／ｖ％であるビール。」（以下、「甲Ａ５ビール発明」という。） 「甲Ａ５ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ５ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ５号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 （ウ） 甲第Ａ１８号証の記載事項 甲第Ａ１８号証には、「Finest Platinum Beer」に関し、次の記載がある。 「 ［図：0001425725000025.jpg］ ［図：0001425725000026.jpg］ 」 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ａ５ビール発明とを対比する。 甲Ａ５ビール発明の「真正エキス」、「ビール」は、それぞれ、本件特許発明１の「リアルエキス」、「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲Ａ５ビール発明の「真正エキス」は「３．２１ｇ／１００ｍｇ」であるから、本件特許発明１の「リアルエキス濃度が６．５質量％以下」との特定事項を満たす。 してみると、本件特許発明１と甲Ａ５ビール発明との間の一致点、相違点は、次のとおりである。 （一致点） 「リアルエキス濃度が６．０質量％以下である、 ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点Ａ５－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－３ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明は「１１．９９ｖ／ｖ％」である点。 ・相違点Ａ５－４ 麦芽比率に関し、本件特許発明１は「５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－５ 本件特許発明１は「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－６ 本件特許発明１は「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ５－３について検討する。 甲Ａ５ビール発明のアルコール度数は、甲第Ａ１８号証における公称値でも「１２．００ｖ／ｖ％」であるから、相違点Ａ５－３は実質的な相違点である。 そして、甲第Ａ５号証およびその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ５ビール発明において、アルコール度数を変更し、相違点Ａ５－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 してみると、甲Ａ５ビール発明において、相違点Ａ５－３に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ５ビール発明ではなく、甲Ａ５ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２と甲Ａ５ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ａ５－７ アルコール度数に関し、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は「１３．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」または「１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明は「１１．９９ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ａ５－７について検討する。 相違点Ａ５－７は上記相違点Ａ５－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は、甲Ａ５ビール発明ではなく、甲Ａ５ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ５ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵させる発酵工程を有する、リアルエキス濃度が６．０質量％以下、および、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （相違点） ・相違点Ａ５－８ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－９ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－１０ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明は「１１．９９ｖ／ｖ％」である点。 ・相違点Ａ５－１１ 麦芽比率に関し、本件特許発明６は「５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ５－１２ 本件特許発明６は「但し、麦芽比率が１００質量％のビールに製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く」と特定するのに対し、甲Ａ５ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ５－１０について検討する。 相違点Ａ５－１０は上記相違点Ａ５－３と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は、甲Ａ５ビール製法発明ではなく、甲Ａ５ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ａ５号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ５号証に記載された発明ではなく、甲第Ａ５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－５及び申立理由Ａ２－５についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－５及び申立理由Ａ２－５の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （６） 申立理由Ａ１－６及び申立理由Ａ２－６（甲第Ａ６号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ６号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ６号証の記載事項 甲第Ａ６号証には、「Monster's Park Imperial Stout」に関し、次の記載がある。 「 ［図：0001425725000027.jpg］ ［図：0001425725000028.jpg］ ［図：0001425725000029.jpg］ 」 イ 甲第Ａ６号証に記載された発明 上記アの記載について整理すると、甲第Ａ６号証には、次の発明が記載されていると認める。 「最終比重が１．０２２、アルコール含有量が１２．００％、ＳＲＭが５０であるビール。」（以下、「甲Ａ６ビール発明」という。） 「甲Ａ６ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ６ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ６号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ａ６ビール発明を対比する。 甲Ａ６ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 してみると、本件特許発明１と甲Ａ６ビール発明との間の一致点、相違点は、次のとおりである。 （一致点） 「ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点Ａ６－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明はそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－４ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明は「１２．００％」である点。 ・相違点Ａ６－５ 麦芽比率に関し、本件特許発明１は「５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－６ 本件特許発明１は「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－７ 本件特許発明１は「但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ６－４について検討する。 相違点Ａ６－４は実質的な相違点である。 そして、甲第Ａ６号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ６ビール発明において、アルコール度数を変更し、相違点Ａ６－４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 してみると、甲Ａ６ビール発明において、相違点Ａ６－４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ａ６ビール発明ではなく、甲Ａ６ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２と甲Ａ６ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ａ６－８ アルコール度数に関し、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は「１３．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」または「１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール発明は「１２．００％」である点。 相違点Ａ６－８について検討する。 相違点Ａ６－８は上記相違点Ａ６－４と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は、甲Ａ６ビール発明ではなく、甲Ａ６ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ６ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点Ａ６－９ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－１０ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－１１ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明６は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明はそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－１２ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明は「１２．００％」である点。 ・相違点Ａ６－１３ 麦芽比率に関し、本件特許発明６は「５０質量％以上」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ａ６－１４ 本件特許発明６は「但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールに製造方法を除く」と特定するのに対し、甲Ａ６ビール製法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ａ６－１２について検討する。 相違点Ａ６－１２は上記相違点Ａ６－４と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ａ６ビール製法発明ではなく、甲Ａ６ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ａ６号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ６号証に記載された発明ではなく、甲第Ａ６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－６及び申立理由Ａ２－６についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－６及び申立理由Ａ２－６の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （７） 申立理由Ａ１－７ないし申立理由Ａ１－９及び申立理由Ａ２－７ないし申立理由Ａ２－９（甲第Ａ７号証ないし甲第Ａ９号証それぞれを主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ａ７号証ないし甲第Ａ９号証の記載事項等 （ア） 甲第Ａ７号証の記載事項等 Ａ 甲第Ａ７号証の記載事項 甲第Ａ７号証には、「Imperial Stout」に関し、次の記載がある。 「 ［図：0001425725000030.jpg］ ［図：0001425725000031.jpg］ 」 Ｂ 甲第Ａ７号証に記載された発明 上記Ａの記載を整理すると、甲第Ａ７号証には次の発明が記載されていると認める。 「水、大麦麦芽、ロースト麦芽、ホップ、酵母からなり、アルコール含有量が１２．００％、タンパク質が０．４０ｇ／１００．００ｍｌ、脂質が０．１０ｇ／１００．００ｍｌ未満、炭水化物が５．５０ｇ／１００．００ｍｌであるビール。」（以下、「甲Ａ７ビール発明」という。） 「甲Ａ７ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ７ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ７号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 （イ） 甲第Ａ８号証の記載事項等 Ａ 甲第Ａ８号証の記載事項 甲第Ａ８号証には、「Bourbon Barrel Aged Wheatwine Ale」に関し、次の記載がある。 「 ［図：0001425725000032.jpg］ ［図：0001425725000033.jpg］ 」 Ｂ 甲第Ａ８号証に記載された発明 上記Ａの記載を整理すると、甲第Ａ８号証には次の発明が記載されていると認める。 「水、小麦麦芽、ホップ、酵母からなり、アルコール含有量が１２．００％であり、１１．００オンスあたりの層脂肪分が０．２０ｇ、ナトリウムが０．００ｍｇ、総炭水化物が２．３０ｇ、タンパク質が３．６０ｇであるビール。」（以下、「甲Ａ８ビール発明」という。） 「甲Ａ８ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ８ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ８号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 （ウ） 甲第Ａ９号証の記載事項等 Ａ 甲第Ａ９号証の記載事項 甲第Ａ９号証には、「Lager Beer」に関し、次の記載がある。 「 ［図：0001425725000034.jpg］ ［図：0001425725000035.jpg］ 」 Ｂ 甲第Ａ９号証に記載された発明 上記Ａの記載を整理すると、甲第Ａ９号証には次の発明が記載されていると認める。 「水、大麦、ホップからなり、アルコール含有量が１２．００％であり、炭水化物が最大４．７０質量％であるビール。」（以下、「甲Ａ９ビール発明」という。） 「甲Ａ９ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ａ９ビール製法発明」という。） なお、甲第Ａ９号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２と甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明とを対比すると、少なくとも、次の点で相違することは明らかである。 ・相違点Ａ７８９－１ アルコール度数に関し、本件特許発明１ないし５及び８ないし１２は「１３．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」または「１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明はいずれも「１２．００％」である点。 相違点Ａ７８９－１について検討する。 相違点Ａ７８９－１は実質的な相違点である。 そして、甲第Ａ７号証、甲第Ａ８号証、甲第Ａ９号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明において、アルコール度数を変更し、相違点Ａ７８９－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 してみると、甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明において、相違点Ａ７８９－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、本件特許発明１は、甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明のいずれでもなく、甲Ａ７ビール発明、甲Ａ８ビール発明、甲Ａ９ビール発明のそれぞれに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ａ７ビール製法発明、甲Ａ８ビール製法発明、甲Ａ９ビール製法発明を対比すると、結局のところ、アルコール度数の点で少なくとも相違するものであり、上記（ア）と同様に判断されるものといえる。 したがって、本件特許発明６は、甲Ａ７ビール製法発明、甲Ａ８ビール製法発明、甲Ａ９ビール製法発明のいずれでもなく、甲Ａ７ビール製法発明、甲Ａ８ビール製法発明、甲Ａ９ビール製法発明のそれぞれに基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明７について 上記（ア）Ｂ、（イ）Ｂ、（ウ）Ｂのとおり、甲第Ａ７号証、甲第Ａ８号証、甲第Ａ９号証のいずれの記載からも、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ａ７号証、甲第Ａ８号証、甲第Ａ９号証のいずれに記載された発明ではなく、甲第Ａ７号証、甲第Ａ８号証、甲第Ａ９号証のそれぞれに記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ａ１－７ないし申立理由Ａ１－９及び申立理由Ａ２－７ないし申立理由Ａ２－９についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ａ１－７ないし申立理由Ａ１－９及び申立理由Ａ２－７ないし申立理由Ａ２－９の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （８） 申立理由Ａ３（サポート要件）について ア サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 イ 特許請求の範囲の記載 上記第３のとおりである。 ウ サポート要件についての判断 本件特許発明は、「ビールテイスト飲料に関する」（【０００１】）ものであって、本件特許発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、明細書の発明の詳細な説明の【０００４】及び【０００６】の記載からみて、「刺激感を有し、さらに、爽快な味わいを有するビールテイスト飲料を提供する」ことである。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明は、リアルエキス濃度が１１．８質量％以下、および、アルコール度数が１０．５（ｖ／ｖ）％以上である、ビールテイスト飲料を提供する」（【０００５】）との記載、「本発明の一態様のビールテイスト飲料は刺激感を付与できるようにアルコール度数は、１０．５（ｖ／ｖ）％以上であり」（【０００８】）との記載、「本発明の一態様のビールテイスト飲料は刺激感を付与できるようにアルコール度数は１０．５（ｖ／ｖ）％以上であるため、辛口になって飲みにくい味わいになりやすい。そこで、刺激感を有しながら、スッキリした爽快な味わいにするために、本発明のビールテイスト飲料のリアルエキス濃度は１１．８質量％以下であり」（【００１０】）との記載があり、具体的な実施例・比較例による効果の検討についての記載（【００６４】ないし【００７３】）もある。 これらの記載に接した当業者であれば、ビールテイスト飲料において、「リアルエキス濃度が１１．８質量％以下」であって、「アルコール度数が１０．５（ｖ／ｖ）％以上」との特定事項を満たすことにより、発明の課題を解決できると認識できる。 そして、本件特許発明１ないし１２はいずれも、上記の発明の課題を解決できると認識できる特定事項の全てを有し、さらに限定するものであるから、当然、発明の課題を解決できると認識できる。 エ 特許異議申立人Ａの主張について 特許異議申立人Ａは、上記第４ １（１９）の申立理由、すなわち、「実施例１～３９のビールテイスト飲料が、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれないビールテイスト飲料であるかどうか判断することができず、ひいては、これらのビールテイスト飲料が本件特許発明１に係るビールテイスト飲料であるかどうかも判断することができない」（申立理由Ａ３－１）、「リアルエキス濃度の下限値、アルコール度数／リアルエキス濃度、及び遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量を規定しない本件特許発明１は、本件特許発明が解決しようとする課題を解決するための手段が反映されていないため、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えた発明である」（申立理由Ａ３－２）、「本件特許明細書の実施例の結果からも、ビールテイスト飲料の「刺激感」と「爽快な味わい」の調整ひいては両立には、リアルエキス濃度の上限値とアルコール度数の下限値を設定すること以外にも、他の特徴が寄与しているものと考えられる。してみれば、本件特許発明１は、本件特許発明が解決しようとする課題を解決するための手段が反映されていない発明であるといえ、発明の詳細な説明に記載した範囲を超えた発明である」（申立理由Ａ３－３）、「本件特許明細書の実施例に記載された「刺激感」及び「爽快な味わい」の評価は、原材料や組成等が不明なサンプルを基準とするものであり、客観的に正確な評価であるとは認められない」（申立理由Ａ３－４）との主張をする。 しかしながら、上記ウで検討したとおり、本件特許の発明の課題は、ビールテイスト飲料において、「リアルエキス濃度が１１．８質量％以下」であって、「アルコール度数が１０．５（ｖ／ｖ）％以上」との特定事項を満たすことにより、解決できると認識できるものであり、実施例・比較例を通じてみても、当該特定事項を満たすものとすることにより、当該特定事項を満たさないものに比して、「刺激感を有し、さらに、爽快な味わいを有する」ものとなることは当業者であれば認識できる。 してみると、原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれるか否か（申立理由Ａ３－１）は発明の課題の解決とは関係がないものであるし、そもそも、アルコール度数とリアルエキス濃度の以外の条件が同じである場合において、「リアルエキス濃度が１１．８質量％以下」であって、「アルコール度数が１０．５（ｖ／ｖ）％以上」との特定事項を満たすことにより、そうではないものに比して「刺激感を有し、さらに、爽快な味わいを有する」ものとなるから、申立理由Ａ３－２ないし申立理由Ａ３－４はいずれも当該判断に影響するものではない。 また、申立理由Ａ３のいずれの理由も、具体的に本件特許発明１ないし１２が発明の課題を解決し得ないとの証拠を提示するものでもない。 よって、特許異議申立人Ａの上記主張はいずれも採用できない。 オ 申立理由Ａ３についてのまとめ 上記ウ及びエのとおりであるから、申立理由Ａ３の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （９） 申立理由Ｂ１－１及び申立理由Ｂ２－１（甲第Ｂ１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ１号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ１号証の記載事項 甲第Ｂ１号証には、「German Braggot」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000036.jpg］ ［図：0001425725000037.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ１号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ１号証には、次の発明が記載されていると認める。 「発酵原料として、液体モルトエクストラクト（ミュンヘン）８ポンド、蜂蜜７ポンドを用い、ホップ、酵母を用いて製造された、オリジナルエキス（比重）１．１０４、外観エキス（比重）１．００５、アルコール度数１２．９９ｖ／ｖ％、色度（ＳＲＭ）９．２のビール。」（以下、「甲Ｂ１ビール発明」という。） 「甲Ｂ１ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ１ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ１号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ１ビール発明とを対比する。 甲Ｂ１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 さらに、甲Ｂ１ビール発明の発酵原料は、「液体モルトエクストラクト（ミュンヘン）８ポンド、蜂蜜７ポンド」であるから、麦芽原料にあたる「液体モルトエクストラクト（ミュンヘン）」の割合は、８／（８＋７）＝５３．３質量％であり、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 そして、甲第Ｂ１号証には、甲Ｂ１ビール発明の原料に、エタノールまたはエタノール含有組成物を用いる旨の記載はないから、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との発明特定事項を満たすことも明らかであり、また、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」でないことも明らかである。 してみると、本件特許発明１と甲Ｂ１ビール発明との間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ１－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明はそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－４ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明は「１２．９９ｖ／ｖ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ｂ１－２について検討する。 甲第Ｂ８号証によると、リアルエキス濃度は、オリジナルエキス濃度及び外観エキス濃度から、次式にしたがって算出が可能である。 ＲＥ＝（０．１９４８×ＯＥ）＋（０．８０５２×ＡＥ） ここで、ＲＥはリアルエキス濃度、ＯＥはオリジナルエキス濃度、ＡＥは外観エキス濃度を示す。 そこで、上記の換算式にしたがって甲Ｂ１ビール発明のリアルエキス濃度を算出する。 まず、甲Ｂ１ビール発明のオリジナルエキス（比重）は１．１０４、外観エキス（比重）は１．００５であるから、換算すると、オリジナルエキス濃度は２４．６質量％、外観エキス濃度は１．２８質量％となる（必要であれば、https://beerandbrewing.com/tools/sg-plato-converter/などの変換ツールを参照されたい。）。 そして、リアルエキス濃度は、（０．１９４８×２４．６質量％）＋（０．８０５２×１．２８質量％）≒４．７９＋１．０３＝５．８２質量％と算出される。 すると、甲Ｂ１ビール発明のアルコール度数は「１２．９９ｖ／ｖ％」であるから、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］は１２．９９／５．８２≒２．２３と算出される。 してみると、相違点Ｂ１－２は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ１ビール発明において、アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］を変更し、相違点Ｂ１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 してみると、甲Ｂ１ビール発明において、相違点Ｂ１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ｂ１ビール発明ではなく、甲Ｂ１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５、８及び１２について 本件特許発明２ないし５、８及び１２に係る発明と甲Ｂ１ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ｂ１－５ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明２ないし５、８及び１２は「２．５以上」あるいは「３．０以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明にはそのような特定がない点。 相違点Ｂ１－５について検討する。 相違点Ｂ１－５は、上記相違点Ｂ１－２と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２ないし５、８及び１２は、甲Ｂ１ビール発明ではなく、甲Ｂ１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明９ないし１１について 本件特許発明９ないし１１と甲Ｂ１ビール発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれの場合も、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ｂ１－６ アルコール度数に関し、本件特許発明９ないし１１はいずれも「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール発明は「１２．９９ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ｂ１－６について検討する。 相違点Ｂ１－６は、実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ１ビール発明において、アルコール度数（ｖ／ｖ）％を変更し、相違点Ｂ１－６に係る本件特許発明９ないし１１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 してみると、甲Ｂ１ビール発明において、相違点Ｂ１－６に係る本件特許発明９ないし１１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明９ないし１１は、甲Ｂ１ビール発明ではなく、甲Ｂ１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ１ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「発酵工程を有する、麦芽比率が５０質量％以上のビールテイスト飲料の製造方法 （但し、麦芽比率が１００質量％のビールの製造方法、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールの製造方法を除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ１－７ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－８ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明６は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール製法発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－９ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明６は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール製法発明はそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ１－１０ アルコール度数に関し、本件特許発明６は「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」と特定するのに対し、甲Ｂ１ビール製法発明は「１２．９９ｖ／ｖ％」である点。 事案に鑑み、相違点Ｂ１－８について検討する。 相違点Ｂ１－８は上記相違点Ｂ１－２と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明６は、甲Ｂ１ビール製法発明ではなく、甲Ｂ１ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ１号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ１号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ１号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－１及び申立理由Ｂ２－１についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－１及び申立理由Ｂ２－１の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１０） 申立理由Ｂ１－２及び申立理由Ｂ２－２（甲第Ｂ２号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ２号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ２号証の記載事項 甲第Ｂ２号証には、「Saison Braggot」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000038.jpg］ ［図：0001425725000039.jpg］ ［図：0001425725000040.jpg］ 」 イ 甲第Ｂ２号証に記載された発明 上記アの記載を整理すると、甲第Ｂ２号証には、次の発明が記載されていると認める。 「発酵原料として、液体モルトエクストラクト（ライト）２．５５ｋｇ、ドライモルトエクストラクト（小麦）０．２４５ｋｇ、蜂蜜２．７ｋｇを用い、ホップ、酵母を用いて製造された、オリジナルエキス（比重）１．０９９、外観エキス（比重）１．００７、アルコール度数１２．０５ｖ／ｖ％、色度（ＳＲＭ）５．９８のビール。」（以下、「甲Ｂ２ビール発明」という。） 「甲Ｂ２ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ２ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ２号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２と甲Ｂ２ビール発明とを対比すると、少なくとも、次の点で相違することは明らかである。 ・相違点Ｂ２ アルコール度数に関し、本件特許発明１ないし５及び８ないし１２は「１３．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」または「１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２ビール発明は「１２．０５ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ｂ２について検討する。 相違点Ｂ２は実質的な相違点である。 そして、甲第Ｂ２号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ｂ２ビール発明において、アルコール度数を変更し、相違点Ｂ２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 してみると、甲Ｂ２ビール発明において、相違点Ｂ２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、本件特許発明１は、甲Ｂ２ビール発明ではなく、甲Ｂ２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ２ビール製法発明を対比すると、結局のところ、アルコール度数の点で少なくとも相違するものであり、上記（ア）と同様に判断されるものといえる。 したがって、本件特許発明６は、甲Ｂ２ビール製法発明ではなく、甲Ｂ２ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ２号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ２号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ２号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－２及び申立理由Ｂ２－２についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－２及び申立理由Ｂ２－２の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１１） 申立理由Ｂ１－３及び申立理由Ｂ２－３（甲第Ｂ３号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ３号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ３号証の記載事項 甲第Ｂ３号証には、「yiganqingtai32」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000041.jpg］ ［図：0001425725000042.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ３号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ３号証には、次の発明が記載されていると認める。 「原料として以下の表のものを用いて製造された、オリジナルエキス１．１０９（２５．７質量％）、外観エキス０．９９９（－０．３質量％）、アルコール度数１４．７ｖ／ｖ％、色度６４．８ＳＲＭのビール。 ［図：0001425725000043.jpg］ 」（以下、「甲Ｂ３ビール発明」という。） 「甲Ｂ３ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ３ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ３号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ３ビール発明とを対比する。 甲Ｂ３ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲Ｂ３ビール発明の原料から見て、麦芽（マリスオッター（クリスプ）、シャトーペールエール、シャトーチョコレート、シャトークリスタル）の比率は概ね５７．０重量％と計算されるから、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 さらに、甲Ｂ３ビール発明は、アルコール度数「１４．７ｖ／ｖ％」であるから、本件特許発明１のアルコール度数が「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」との特定事項を満たす。 そして、甲Ｂ３ビール発明が、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との発明特定事項を満たすことも明らかであり、また、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」でないことも明らかである。 してみると、本件特許発明１と甲Ｂ３ビール発明との間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ３－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ３ビール発明は「色度６４．８ＳＲＭ」である点。 ・相違点Ｂ３－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ３ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ３－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ３ビール発明はそのような特定がない点。 相違点Ｂ３－１について検討する。 甲Ｂ３ビール発明の色度は「色度６４．８ＳＲＭ」である。そこで、甲第Ｂ９号証の換算式にしたがってＥＢＣの色度に換算すると、６４．８（ＳＲＭ）×１．９７≒１２７．７（ＥＢＣ）となる。 よって、相違点Ｂ３－１は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ３号証及び他のすべての証拠の記載を見ても、甲Ｂ３ビール発明において色度を調整し、「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」となるようにする、すなわち、相違点Ｂ３－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ｂ３ビール発明において、相違点Ｂ３－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になしえたこととはいえない。 してみると、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ｂ３ビール発明ではなく、甲Ｂ３ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （特許異議申立人の主張について） 特許異議申立人Ａは、令和６年８月２９日に提出した意見書（以下、「意見書Ａ」という。）において、「ビールについてその色（色度）を調整することは当業者が適宜なし得る設計的事項にすぎない」（意見書Ａ 第８頁）旨主張するが、すべての証拠の記載を見ても、甲Ｂ３ビール発明においてそもそも色度に着目し調整する動機付け、さらにいえば、色度を小さくする動機付けがあるとはいえないから、特許異議申立人Ａの上記主張は採用することができない。 （イ） 本件特許発明２ないし５、８、９、１１及び１２について 本件特許発明２ないし５、８、９、１１及び１２と甲Ｂ３ビール発明とを対比すると、両者は少なくとも、色度の点で相違するが、当該相違点は、上記相違点Ｂ３－１と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５、８、９、１１及び１２は、甲Ｂ３ビール発明ではなく、甲Ｂ３ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明１０について 本件特許発明１０と甲Ｂ３ビール発明とを対比すると、両者は少なくとも、次の点で相違する。 ・相違点Ｂ３－４ アルコール度数に関して、本件特許発明１０は「１５．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対して、甲Ｂ３ビール発明は「１４．７ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ｂ３－４について検討する。 相違点Ｂ３－４は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ３号証及び他のすべての証拠の記載を見ても、甲Ｂ３ビール発明において、アルコール度数を「１５．０（ｖ／ｖ）％以上」とすること、すなわち、相違点Ｂ３－４に係る本件特許発明１０の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 よって、甲Ｂ３ビール発明において、相違点Ｂ３－４に係る本件特許発明１０の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、本件特許発明１０は甲Ｂ３ビール発明ではなく、甲Ｂ３ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ３ビール製法発明とを対比すると、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間は少なくとも、次の点で相違する。 ・相違点Ｂ３－５ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ３ビール製法発明は「色度６４．８ＳＲＭ」である点。 相違点Ｂ３－５について検討する。 相違点Ｂ３－５は上記相違点Ｂ３－１と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は甲Ｂ３ビール製法発明ではなく、甲Ｂ３ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ３号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ３号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ３号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－３び申立理由Ｂ２－３についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－３及び申立理由Ｂ２－３の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１２） 申立理由Ｂ１－４及び申立理由Ｂ２－４（甲第Ｂ４号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ４号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ４号証の記載事項 甲第Ｂ４号証には、「Carolus clone」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000044.jpg］ ［図：0001425725000045.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ４号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ４号証には、次の発明が記載されていると認める。 「原料として以下の表のものを用いて製造された、オリジナルエキス１．０９７（２３．１質量％）、外観エキス１．００３（０．７質量％）、アルコール度数１２．６ｖ／ｖ％、色度１８．２ＳＲＭのビール。 ［図：0001425725000046.jpg］ 」（以下、「甲Ｂ４ビール発明」という。） 「甲Ｂ４ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ４ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ４号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明１ないし５及び８ないし１２と甲Ｂ４ビール発明とを対比すると、少なくとも、次の点で相違することは明らかである。 ・相違点Ｂ４ アルコール度数に関し、本件特許発明１ないし５及び８ないし１２は「１３．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」、「１５．０（ｖ／ｖ％）以上」または「１４．０（ｖ／ｖ）％以上１７．０（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ２ビール発明は「１２．６ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ｂ４について検討する。 相違点Ｂ４は実質的な相違点である。 そして、甲第Ｂ４号証及びその他の全ての証拠の記載をみても、甲Ｂ４ビール発明において、アルコール度数を変更し、相違点Ｂ４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 してみると、甲Ｂ４ビール発明において、相違点Ｂ４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、本件特許発明１は、甲Ｂ４ビール発明ではなく、甲Ｂ４ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ４ビール製法発明を対比すると、結局のところ、アルコール度数の点で少なくとも相違するものであり、上記（ア）と同様に判断されるものといえる。 したがって、本件特許発明６は、甲Ｂ４ビール製法発明ではなく、甲Ｂ４ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ４号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ４号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ４号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－４及び申立理由Ｂ２－４についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－４及び申立理由Ｂ２－４の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１３） 申立理由Ｂ１－５及び申立理由Ｂ２－５（甲第Ｂ５号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ５号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ５号証の記載事項 甲第Ｂ５号証には、「Honey Bee Braggot」に関し、次の記載がある。なお、抄訳についても併せて摘記する。 「 ［図：0001425725000047.jpg］ ［図：0001425725000048.jpg］ ［図：0001425725000049.jpg］ ［図：0001425725000050.jpg］ 」 （イ） 甲第Ｂ５号証に記載された発明 上記（ア）の記載を整理すると、甲第Ｂ５号証には、次の発明が記載されていると認める。 「発酵原料として、ペール ２－ロウ８ポンド、蜂蜜８ポンド、ハニーモルト１ポンド、カラフォーム０．５ポンドを用い、ホップ、酵母を用いて製造された、オリジナルエキス（比重）１．１６６、外観エキス（比重）１．００４、アルコール度数１４．６９ｖ／ｖ％、色度（ＳＲＭ）７．８５のビール。」（以下、「甲Ｂ５ビール発明」という。） 「甲Ｂ５ビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ５ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ５号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ５ビール発明とを対比する。 甲Ｂ５ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲Ｂ５ビール発明の原料から見て、麦芽（ペール２－ロウ、ハニーモルト、カラフォーム）の比率は概ね５４．３重量％と計算されるから、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上」との特定事項を満たす。 さらに、甲Ｂ５ビール発明は、アルコール度数「１４．６９ｖ／ｖ％」であるから、本件特許発明１のアルコール度数が「１４．０（ｖ／ｖ％）以上」との特定事項を満たす。 そして、甲Ｂ５ビール発明が、本件特許発明１の「原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない」との発明特定事項を満たすことも明らかであり、また、「麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビール」でないことも明らかである。 してみると、本件特許発明１と甲Ｂ５ビール発明との間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１４．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ５－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明は「色度（ＳＲＭ）７．８５」である点。 ・相違点Ｂ５－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ５－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明はそのような特定がない点。 相違点Ｂ５－１について検討する。 甲Ｂ５ビール発明の色度は「色度（ＳＲＭ）７．８５」である。そこで、甲第Ｂ９号証の換算式にしたがってＥＢＣの色度に換算すると、７．８５（ＳＲＭ）×１．９７≒１５．５（ＥＢＣ）となる。 よって、相違点Ｂ５－１は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ５号証及び他のすべての証拠の記載を見ても、甲Ｂ５ビール発明において色度を調整し、「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」となるようにする、すなわち、相違点Ｂ５－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ｂ５ビール発明において、相違点Ｂ５－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になしえたこととはいえない。 してみると、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ｂ５ビール発明ではなく、甲Ｂ５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２、３、５、８、１１及び１２について 本件特許発明２、３、５、８、１１及び１２と甲Ｂ５ビール発明とを対比すると、両者は少なくとも、色度の点で相違するが、当該相違点は、上記相違点Ｂ５－１と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２、３、５、８、１１及び１２は、甲Ｂ５ビール発明ではなく、甲Ｂ５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （ウ） 本件特許発明４について 本件特許発明４と甲Ｂ５ビール発明とを対比すると、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１３．０（ｖ／ｖ）％以上、および、麦芽比率が５０質量％以上６６．６質量％以下であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ５－４ 色度に関し、本件特許発明４は「８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明は「色度（ＳＲＭ）７．８５」である点。 ・相違点Ｂ５－５ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明４は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ５－６ 遊離アミノ態窒素（ＦＡＮ）の含有量に関し、本件特許発明４は「３ｍｇ／１００ｍＬ以上」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ５－７ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明４は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール発明はそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ５－７について検討する。 甲Ｂ５ビール発明は、「オリジナルエキス（比重）１．１６６」、「外観エキス（比重）１．００４」を質量％に換算すると、オリジナルエキスは２７．２質量％、外観エキスは１．０３質量％と算出される（要すれば、「https://beerandbrewing.com/tools/sg-plato-converter/」における換算ツールを参照のこと）。 そして、甲第Ｂ８号証の３／１２頁に示されるように、リアルエキス濃度は、オリジナルエキス濃度、外観エキス濃度から次の式によって換算される。 ＲＥ＝（０．１９４８×ＯＥ）＋（０．８０５２×ＡＥ） ここで、ＲＥはリアルエキス濃度、ＯＥはオリジナルエキス濃度、ＡＥは外観エキス濃度である。 してみると、甲Ｂ５ビール発明のリアルエキス濃度は、次のように算出される。 ＲＥ＝（０．１９４８×２７．２）＋（０．８０５２×１．０３）≒６．１１質量％ よって、相違点Ｂ５－７は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ５号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ５ビール発明において、リアルエキス濃度が「６．０質量％以下」となるように調整する、すなわち、相違点Ｂ５－７に係る本件特許発明４の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 すると、甲Ｂ５ビール発明において、相違点Ｂ５－７に係る本件特許発明４の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は甲Ｂ５ビール発明ではなく、甲Ｂ５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （エ） 本件特許発明９及び１０について 本件特許発明９及び１０と甲Ｂ５ビール発明とを対比すると、両者は少なくとも、次の点で相違する。 ・相違点Ｂ５－８ アルコール度数に関して、本件特許発明９及び１０は「１５．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対して、甲Ｂ５ビール発明は「１４．６９ｖ／ｖ％」である点。 相違点Ｂ５－８について検討する。 相違点Ｂ５－８は実質的な相違点である。 また、甲第Ｂ５号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ５ビール発明において、アルコール度数を「１５．０（ｖ／ｖ）％以上」とすること、すなわち、相違点Ｂ５－８に係る本件特許発明９及び１０の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 よって、甲Ｂ５ビール発明において、相違点Ｂ５－８に係る本件特許発明９及び１０の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、本件特許発明９及び１０は甲Ｂ５ビール発明ではなく、甲Ｂ５ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （オ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ５ビール製法発明とを対比すると、おおむね、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、両者は少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ｂ５－９ 色度に関し、本件特許発明６は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ５ビール製法発明は「色度（ＳＲＭ）７．８５」である点。 相違点Ｂ５－９について検討する。 相違点Ｂ５－９は上記相違点Ｂ５－１と同旨であり、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は甲Ｂ５ビール製法発明ではなく、甲Ｂ５ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （カ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ５号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ５号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－５及び申立理由Ｂ２－５についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－５及び申立理由Ｂ２－５の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１４） 申立理由Ｂ２－６（甲第Ｂ６号証を主たる証拠とする進歩性）について ア 甲第Ｂ６号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ６号証の記載事項 甲第Ｂ６号証には、「Strain specific performance of active dry yeast for fermentation of very high gravity wort」に関し、次の記載がある。 「本研究は、超高濃度麦汁（１８－３６°Ｐ）における選択した活性のある乾燥醸造酵母株の発酵性能を特徴付け、これらの条件下での発酵の株特異的限界を決定することを目的とした。」（第８９頁右欄下から第１０行ないし下から第７行） 「表１．オリジナルエキス濃度１８－３６°Ｐの麦汁を調製するためのモルトレシピ ［図：0001425725000051.jpg］ 」（第９０頁左欄 表１） 「表２．超高濃度麦汁（１８－３６°Ｐ）への接種に使用した酵母株の説明 ［図：0001425725000052.jpg］ 選択された酵母株は、Lallemand社製である。」（第９０頁左欄 表２） 「 ［図：0001425725000053.jpg］ 図１．超高濃度麦汁（１８－３６°Ｐ）で発酵させた９種類の酵母株の外観発酵度。各データ点は、同じ麦汁から振盪フラスコ中で発酵させた３つのレプリケートの平均値である。エラーバーは９５％信頼間隔を表す。」（第９０頁左欄 図１） 「１５０ｍＬの麦汁を含む各振盪フラスコに１ｇ／Ｌのピッチレート（１ｍＬ当たり＞５×１０６生細胞）で１．５ｍｌの再水和酵母を接種した。」（第９１頁左欄第７行ないし第１０行） 「 エタノール ［図：0001425725000054.jpg］ 図５．超高濃度麦汁（１８－３６°Ｐ）を９種の異なる酵母株で発酵させたビール中のエタノールレベル。各データ点は、同じ麦汁から振盪フラスコ中で発酵させた３つのレプリケートの平均値である。エラーバーは、９５％信頼区間を示す。」（第９２頁左欄 図５） 「超高濃度発酵のピッチレートを増加させると発酵性能が改善されるだろう。 マルトース代謝及びマルトトリオース代謝は酵母株によって変化するので、超高濃度発酵に対して最適化された酵母ブレンドを設計することが可能であろう。例えば。Nottingham（優れたマルトース代謝酵母株）をBelle Saison（優れたマルトトリオース代謝酵母株）とブレンドして、いずれかの酵母株単独よりも高い外観発酵度とエタノールレベルを達成することが可能である。」（第９２頁右欄下から第６行ないし第９３頁左欄第２行） （イ） 甲第Ｂ６号証に記載された発明 上記（ア）の記載、特に図１及び図５の記載を中心に、酵母株Belle Saisonを使用し、オリジナルエキス濃度１８°Ｐの麦汁を発酵させて得られたビールに着目して整理すると、甲第Ｂ６号証には次の発明が記載されていると認める。 「酵母株Belle Saisonを使用し、オリジナルエキス濃度１８°Ｐの麦汁を発酵させて得られた、外観発酵度が約８５％、エタノール濃度が約８．５（ｖ／ｖ％）であるビール。」（以下、「甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明」という。） 「甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール製法発明」という。） 図１及び図５に示される他の酵母株及び他のオリジナルエキス濃度の麦汁を用いたものについても同様に認定できる。（各発明の呼称も上記認定発明例に従う。また、各発明を発明のカテゴリー毎に総称して「甲Ｂ６ビール発明」、「甲Ｂ６ビール製法発明」という。） なお、甲第Ｂ６号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明とを対比する。 甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明のオリジナルエキス濃度は１８°Ｐ、外観発酵度は約８５％であるので、甲第Ｂ８号証の換算式にしたがってリアルエキス濃度を算出すると約５．７質量％（°Ｐ）と算出される。 しかしながら、甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明のエタノール濃度は「約８．５（ｖ／ｖ％）」であるから、少なくともこの点で本件特許発明１と相違（相違点Ｂ６－１）する。 そして、甲第Ｂ６号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明において、エタノール濃度を高めて相違点Ｂ６－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 したがって、本件特許発明１は甲Ｂ６－Belle Saison－１８°Ｐビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 次に、酵母株Belle Saisonを用いた他の例について検討するに、オリジナルエキス濃度２０°Ｐの麦汁を用いた例では、リアルエキス濃度が約６．３質量％（°Ｐ）と算出されるとともに、エタノール濃度が約１０．０（ｖ／ｖ％）であるから、本件特許発明１とは、リアルエキス濃度及びアルコール度数の点で相違する。 酵母株Belle Saisonを用いた他の例においても、本件特許発明１のリアルエキス濃度とアルコール度数の特定事項をともに満たす例はない（相違点Ｂ６－２）。 さらに、他の酵母株を用いた各例においても同様である。 そして、甲第Ｂ６号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲第Ｂ６号証の図１及び図５に示される各例から認定できる発明において、相違点Ｂ６－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 したがって、本件特許発明１は、甲Ｂ６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２と甲第Ｂ６号証の図１及び図５に示される各例から認定できる発明とを対比しても、いずれも、リアルエキス濃度とアルコール度数に関し、ともに満たす例がない点で相違する（相違点Ｂ６－３）ものであるが、当該相違点Ｂ６－３は、上記相違点Ｂ６－２と同旨であるから、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２はいずれも、甲Ｂ６ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （ウ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲第Ｂ６号証の図１及び図５に示される各例から認定できる発明（甲Ｂ６ビール製法発明）とを対比すると、上記（ア）と同様の相当関係がいえるから、いずれも、リアルエキス濃度とアルコール度数に関し、ともに満たす例がない点で相違する（相違点Ｂ６－４）ものであるが、当該相違点Ｂ６－４は、上記相違点Ｂ６－２と同旨であるから、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ｂ６ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （エ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ６号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 申立理由Ｂ２－６についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ２－６の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１５） 申立理由Ｂ１－６及び申立理由Ｂ２－７（甲第Ｂ７号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について ア 甲第Ｂ７号証の記載事項等 （ア） 甲第Ｂ７号証の記載事項 甲第Ｂ７号証には、「Brewing High gravity Beers」に関し、次の記載がある。 「・１０．５ボンドのブリティッシュ２－ロウ ・１ポンドのクリスタル６０ ・０．５０ポンドのチョコレートモルト ・１ポンドの焙煎大麦」（第１頁下から第１４行ないし下から第１１行） 「・１２．５ボンドのブリティッシュ２－ロウ ・４ポンドのＤＭＥ（ドライモルトエキス） ・１ポンドのクリスタル６０ ・１ポンドのチョコレートモルト ・１．５ポンドの焙煎大麦」（第２頁第７行ないし第１１行） 「方法４：糖を加える 醸造用糖は、ビール中の発酵可能な糖を増加させるために古くから使用されてきました。私は個人的に、ベルジャンビールで使われている酵母が高い外観発酵度を達成してドライビールを生産しているのは、この醸造用糖に秘密があるのだと思います！糖の選択肢はたくさんありますが、発酵度が異なるので注意してください。１００％発酵するものもあります。これは急速にビールをドライにし、非常に低い最終比重（ＦＧ）に達します。補正のためにもろみを高温（１５４～１６０度）にするか、１００％発酵できない糖を選ぶか、どちらかに注意する。これがリストです。 例えば、上記のレシピでDememeraシュガーを使用する場合は、４ポンドのＤＭＥ又は５．５ポンドの２－ロウの代わりに３ポンドを使用しますが、適切な口当たりを実現するために、少し多めに糖を使用します。一般に、糖が“淡色である”ほど発酵しやすくなり、典型的には１００％発酵します。糖が“濃色である”ほど発酵しにくくなります。」（第２頁第１５行ないし第２５行） 「水を切って、初期比重１．１１０の麦汁があるはずです。これは１１ｖ／ｖ％－１２．５ｖ／ｖ％のアルコール度数の飲料を生成するはずです。」（第４頁下から第１９行ないし下から第１８行） 「アルコール度数２１ｖ・ｖ％のオールグレインビール（http://www.byo.com/component/resource/article/51-21-alchohol-all-grain-beer)」（第７頁第１１行ないし第１２行） 「４．お勧めの酵母 a.White Labs製 i.WLP007 Dry English Ale ii.WLP099 Super High Gravity Ale(25%まで発酵可能) iii.WLP500 Trappist Ale iv.WLP510 Belgian Bastogne Ale v.WLP530 Abbey Ale or WLP540 Abbey IV Ale vi.WLP570 Belgian Golden Ale b.Wyeast Labs製 i.1728 Scottish Ale ii.1084 Irish Ale iii.1214 Belgian Abbey iv.1388 Belgian Strong v.1762 Belgian Abbey II vi.3787 Trappist High Gravity vii.American Ale 1056(14%) or American Ale II 1272(18%)」（第６頁下から第１３行ない次第７頁第３行） （イ） 甲第Ｂ７号証に記載された発明 上記（ア）の記載のうち、次のレシピ 「・１２．５ボンドのブリティッシュ２－ロウ ・４ポンドのＤＭＥ（ドライモルトエキス） ・１ポンドのクリスタル６０ ・１ポンドのチョコレートモルト ・１．５ポンドの焙煎大麦」 のものに着目して整理すると、甲第Ｂ７号証には次の発明が記載されていると認める。 「１２．５ボンドのブリティッシュ２－ロウ、４ポンドのＤＭＥ（ドライモルトエキス）、１ポンドのクリスタル６０、１ポンドのチョコレートモルト、１．５ポンドの焙煎大麦を発酵原料として用いて得られたビール。」（以下、「甲Ｂ７発明」という。） 「甲Ｂ７発明の製造方法。」（以下、「甲Ｂ７製法発明」という。） なお、甲第Ｂ７号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 イ 対比・判断 （ア） 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲Ｂ７発明とを対比する。 甲Ｂ７発明は、その発酵原料から見て、麦芽比率が５０質量％以上であり１００質量％未満であることは明らかであるとともに、原材料にエタノール又はエタノール含有組成物を含まないこと、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されるものではないことも明らかである。 してみると両者の間の一致点、相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上であり、 原材料にエタノールまたはエタノール含有組成物が含まれない、ビールテイスト飲料 （但し、麦芽比率が１００質量％のビール、および、発酵工程で１２時間以上のエアレーションを用いて製造されたビールを除く）。」 （相違点） ・相違点Ｂ７－１ 色度に関し、本件特許発明１は「２０ＥＢＣ以上８０．０ＥＢＣ以下」と特定するのに対し、甲Ｂ７発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ７－２ アルコール度数（ｖ／ｖ）％とリアルエキス濃度（質量％）との比［アルコール度数／リアルエキス濃度］に関し、本件特許発明１は「２．５以上」と特定するのに対し、甲Ｂ７発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ７－３ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明１は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ７発明にはそのような特定がない点。 ・相違点Ｂ７－４ アルコール度数に関し、本件特許発明１は「１４．０（ｖ／ｖ）％以上」と特定するのに対し、甲Ｂ７発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点Ｂ７－３について検討する。 甲第Ｂ７号証及び他の全ての証拠の記載をみても、甲Ｂ７発明におけるリアルエキス濃度を算出することはできない。 よって、相違点Ｂ７－３は実質的な相違点である。 また、甲Ｂ７発明において、リアルエキス濃度に着目し、その濃度を調整する動機付けもない。 したがって、甲Ｂ７発明において、相違点Ｂ７－３に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 なお、この点に関し、特許異議申立人Ｂは異議申立書Ｂにおいて、甲第Ｂ７号証には、高濃度醸造にお勧めの酵母が紹介されていることからみて、当該酵母により発酵されたビールは、糖が十分に消費され、結果としてリアルエキス濃度も十分に低下すると理解できるため、リアルエキス濃度が６．５質量％以下であることは、甲第Ｂ７号証に記載されているに等しい事項である旨主張する（異議申立書Ｂ 第１０６頁）。 確かに、甲第Ｂ７号証には、高濃度醸造にお勧めの酵母が記載されているものの、当該酵母を適用し醸造した場合（例えば甲Ｂ７発明）に、リアルエキス濃度が具体的にどの程度であるのか不明である。また、得られたビールのリアルエキス濃度は、酵母の種類にのみ依存するものではなく、種々の発酵条件の影響を受けるものであることを考慮すると、甲Ｂ７発明において、甲第Ｂ７号証において示されている高濃度醸造にお勧めの酵母を用いたから、必ずリアルエキス濃度が６．０質量％以下（あるいは６．５質量％以下）となるという技術常識があるということもできない。 よって、特許異議申立人Ｂの上記主張は採用できない。 以上のとおりであるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲Ｂ７発明ではなく、甲Ｂ７発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２について 本件特許発明２ないし５及び８ないし１２に係る発明と甲Ｂ７発明とを対比すると、いずれも、少なくとも次の点で相違する。 ・相違点Ｂ７－５ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は「６．０質量％以下」あるいは「６．５質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ７発明にはそのような特定がない点。 相違点Ｂ７－５について検討する。 相違点Ｂ７－５は、上限数値に違いがあるものの、実質的には上記相違点Ｂ７－３と同旨であるから、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明２ないし５及び８ないし１２は、甲Ｂ７発明ではなく、甲Ｂ７発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （カ） 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲Ｂ７製法発明とを対比すると、おおむね上記（ア）と同様の相当関係がいえる。 してみると、両者は少なくとも次の点で相違することは明らかである。 ・相違点Ｂ７－６ リアルエキス濃度に関し、本件特許発明６は「６．０質量％以下」と特定するのに対し、甲Ｂ７製法発明にはそのような特定がない点。 相違点Ｂ７－６について検討する。 相違点Ｂ７－６は上記相違点Ｂ７－３と同旨であるから、上記（ア）と同様に判断される。 したがって、本件特許発明６は、甲Ｂ７製法発明ではなく、甲Ｂ７製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （キ） 本件特許発明７について 上記ア（イ）のとおり、甲第Ｂ７号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ７号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ７号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立理由Ｂ１－６及び申立理由Ｂ２－７についてのまとめ 上記イのとおりであるから、申立理由Ｂ１－６及び申立理由Ｂ２－７の理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 （１６） 申立理由Ｂ１－７及び申立理由Ｂ２－８（甲第Ｂ２５号証を主たる証拠とする新規性・進歩性のうち本件特許発明７に係る部分）について 上記１（１）ア（イ）のとおり、甲第Ｂ２５号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ２５号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ２５号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （１７） 申立理由Ｂ１－８及び申立理由Ｂ２－９（甲第Ｂ２６号証を主たる証拠とする新規性・進歩性のうち本件特許発明７に係る部分）について 上記１（２）ア（イ）のとおり、甲第Ｂ２６号証の記載から、本件特許発明７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」に対応する発明を認定することはできない。 したがって、本件特許発明７は、甲第Ｂ２６号証に記載された発明ではなく、甲第Ｂ２６号証に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 第７ 結語 上記第６のとおりであるから、取消理由通知（決定の予告）で通知した取消理由及び特許異議申立理由では、本件特許発明１ないし１２に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許発明１ないし１２に係る特許を取消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。