2024-700833

特許第７４４２７４４号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４４２７４４号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－６〕、〔７－８〕及び９について訂正することを認める。 特許第７４４２７４４号の請求項１ないし３及び５ないし９に係る特許を維持する。 特許第７４４２７４４号の請求項４に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４４２７４４号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、２０２２年（令和４年）１２月２６日（優先権主張 令和３年１２月２７日）を国際出願日とする出願であって、令和６年２月２２日にその特許権の設定登録（請求項の数９）がされ、同年３月４日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和６年９月４日に特許異議申立人 寺村 祥幸（以下、「特許異議申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、同年１１月１４日付けで取消理由が通知され、令和７年１月１６日に特許権者 サントリーホールディングス株式会社（以下、「特許権者」という。）より訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）がなされるとともに意見書の提出がされ、同年２月１０日付けで特許法第１２０条の５第５項に基づく訂正請求があった旨の通知を行ったところ、同年３月１４日に特許異議申立人より意見書の提出があったものである。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 請求の趣旨 本件訂正請求の趣旨は、「特許第７４４２７４４号の特許請求の範囲を本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～９について訂正することを求める。」というものである。 ２ 訂正の内容等 本件訂正請求による訂正の内容は、以下の（１）ないし（７）のとおりである。（下線は、訂正箇所について合議体が付したものである。） （１） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上である、ビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 ｐＨが４．６以下であり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 に訂正する。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項５、６も同様に訂正する。 （２） 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に 「オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 に訂正する。 請求項２の記載を引用する請求項６も同様に訂正する。 （３） 訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項３に 「リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 に訂正する。 請求項３の記載を引用する請求項６も同様に訂正する。 （４） 訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項４を削除する。 （５） 訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項６に 「糖質含有量が０．５ｇ／１００ｍＬ超である、請求項１～５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「糖質含有量が０．５ｇ／１００ｍＬ超である、請求項１～３、５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。 （６） 訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項７に 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）。」 に訂正する。 請求項７の記載を引用する請求項８も同様に訂正する。 （７） 訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項９に 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 と記載されているのを、 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法を除く。）。」 に訂正する。 （８） 一群の請求項について 訂正前の請求項１ないし６について、請求項２ないし６は請求項１を直接または間接的に引用して特定するものであるから、訂正前の請求項１ないし６に対応する訂正後の請求項１ないし６は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 また、訂正前の請求項７及び８について、請求項８は請求項７を引用して特定するものであるから、訂正前の請求項７及び８に対応する訂正後の請求項７及び８は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 なお、訂正後の請求項２、３については、訂正が認められる場合には、一群の請求項の他の請求項とは別の訂正単位とする求めがある。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１） 訂正事項１について 訂正事項１に係る請求項１の訂正は、ビールテイスト飲料につき「ｐＨが４．６以下であり、」と限定し、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１に係る請求項１の訂正は、本件特許の明細書の【００３５】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項５、６についても同様である。 （２） 訂正事項２について 訂正事項２に係る請求項２の訂正は、訂正前の請求項２が請求項１を引用する形式で記載されていたところ、請求項間の引用関係を解消して独立形式での記載に改めるとともに、アルコール度数が「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」であったところ、「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」に限定し、ピログルタミン酸の含有量が「１～３００ｍｇ／Ｌ」であったところ、「１～２５０ｍｇ／Ｌ」に限定し、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」を除くものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２に係る請求項２の訂正は、本件特許の明細書の【００１１】、【００２１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項２の記載を引用する請求項６についても同様である。 （３） 訂正事項３について 訂正事項３に係る請求項３の訂正は、訂正前の請求項３が請求項１を引用する形式で記載されていたところ、請求項間の引用関係を解消して独立形式での記載に改めるとともに、アルコール度数が「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」であったところ、「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」に限定し、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」を除くものであるから、他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること及び特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３に係る請求項３の訂正は、本件特許の明細書の【００１１】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項３の記載を引用する請求項６についても同様である。 （４） 訂正事項４について 訂正事項４に係る請求項４の訂正は、請求項４を削除するというものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項に係る請求項４の訂正が、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （５） 訂正事項５について 訂正事項５に係る請求項６の訂正は、請求項４が削除されたことに伴い、引用先の請求項から請求項４を削除するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項５に係る請求項６の訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 （６） 訂正事項６について 訂正事項６に係る請求項７の訂正は、ビールテイスト飲料の製造方法につき「ｐＨが４．６以下であり、」と限定し、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項６に係る請求項７の訂正は、本件特許の明細書の【００３５】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項７の記載を引用する請求項８についても同様である。 （７） 訂正事項７について 訂正事項７に係る請求項９の訂正は、ビールテイスト飲料の呈味改善方法につき「ｐＨが４．６以下であり、」と限定し、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７に係る請求項９の訂正は、本件特許の明細書の【００３５】の記載からみて、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 ４ 別の訂正単位とする求めについて 本件訂正後の請求項６は、請求項１ないし３及び５を直接又は間接的に引用しているから、訂正後の請求項１ないし６は一群の請求項である。したがって、訂正後の請求項２、３を請求項１、５、６とは別の訂正単位とすることは認められない。 ５ 訂正についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－６〕、〔７－８〕及び９について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおり、訂正後の請求項〔１－６〕、〔７－８〕及び９について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１ないし９に係る発明（以下、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明９」という。また、総称して「本件特許発明」という。）は、令和７年１月１６日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし９に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 ｐＨが４．６以下であり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。 【請求項２】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。 【請求項３】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。 【請求項４】（削除） 【請求項５】 オリジナルエキス濃度（Ｘ）（単位：質量％）とリアルエキス濃度（Ｚ）（単位：質量％）との比〔（Ｘ）／（Ｚ）〕が、１．０～３．５である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項６】 糖質含有量が０．５ｇ／１００ｍＬ超である、請求項１～３、５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項７】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）。 【請求項８】 脱アルコールの工程を含まない、請求項７に記載のビールテイスト飲料の製造方法。 【請求項９】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法を除く。）。」 第４ 特許異議申立理由等 １ 特許異議申立理由の要旨 特許異議申立人が申し立てた請求項１ないし９に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 （１） 申立理由１、２（甲第１号証を主たる証拠とする新規性、進歩性） 本件特許の請求項１～３、５、７～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 また、本件特許の請求項１～９に係る発明は、甲第１号証に記載された発明および周知技術に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２） 申立理由３（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明及び周知技術に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３） 申立理由４（甲第５号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第５号証に記載された発明及び周知技術に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４） 申立理由５及び６（実施可能要件、サポート要件） 本件特許の発明の詳細な説明は、本件特許の請求項１～９に係る発明を当業者が容易に実施できる程度に明確かつ十分に記載するものではなく、それらの発明に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであり、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 また、本件特許の請求項１～９に係る発明は、発明の詳細な説明に記載された発明ではなく、それらの発明に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由５及び６の具体的理由はおおむね次のとおりである。 ア 本件特許発明４について（特許異議申立書第６７頁第３４行～第７０頁第１２行） 本件特許発明４の「オリジナルエキス濃度（Ｘ）（単位：質量％）と外観発酵度（Ｙ）（単位：％）との比〔（Ｘ）／（Ｙ）〕」につき、本件特許明細書の実施例から把握される数値と段落【００３６】に記載された数値範囲が大きく乖離している。また、〔（Ｘ）／（Ｙ）〕を本件特許発明４に規定される数値範囲にするためには、ビールテイスト飲料における外観発酵度やアルコール度数を請求項１に規定される範囲外としなければならない場合が存在し、本件特許発明４と本件特許発明１は互いに整合し得ない。さらに、酵母が発酵可能なオリジナルエキス濃度を考慮すると、本件特許発明４に規定される〔（Ｘ）／（Ｙ）〕が「１～１５０」という範囲には、当業者が現実に実施できないビールテイスト飲料が含まれる。 このように、本件特許発明４に規定される〔（Ｘ）／（Ｙ）〕が「１～１５０」という範囲には、当業者が現実に実施できないビールテイスト飲料が含まれるものであるから、本件特許発明４は、発明の詳細な説明に記載された発明ではない。また、本件特許発明４につき、本件特許の発明の詳細な説明の記載は、当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではない。 イ 本件特許発明の効果との関係について（特許異議申立書第７０頁第１３行～第７１頁第１３行） 本件特許発明は、「水っぽさが抑制され、良好な飲み応えを有する、低アルコールのビールテイスト飲料」を課題とするところ（段落【０００４】）、表１および表２に記載された官能評価結果からして、本件特許発明の効果を表す指標として重要な項目、すなわち、「ビールテイスト飲料に好適な麦の味わい」および「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価点において、実施例と比較例に差が認められないから、当該課題を解決しているとは言えない。 また、発酵後のビールテイスト飲料中のリアルエキスについて、実施例３は実施例１５の約１２倍ものリアルエキスを含んでいる。当業者であれば、このリアルエキスの差はビールの官能評価結果に当然大きく影響を与えるものと理解する。この点、表１および表２の「ビールテイスト飲料に好適な麦の味わい」と「ビールテイスト飲料に好適な飲みごたえ」の評価において、実施例３と実施例１５はそれらの評価点が同じものとなっているから、当業者は本件特許発明が課題解決できるものかを理解することができない。 また、実施例６と実施例１８のアルコール度数、リアルエキス、ピログルタミン酸を比較すると、いずれの項目も実施例１８の方が上回っており、実施例６と実施例１８に接した当業者であれば、実施例１８のビールテイスト飲料の方が水っぽさを感じられにくい品質であると当然理解する。しかしながら、「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価において、実施例１８の方が実施例６よりも低い評価点であったことから、当業者は本件特許発明が課題解決できるものかを理解することができない。 このように、本件特許発明は、いかにして課題解決するのかが不明であるから、本件特許発明１～９は、発明の詳細な説明に記載された発明とはいえない。また、本件明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明１～９を容易に実施できる程度に、明確かつ十分に記載するものではない。 （５） 証拠方法 ・甲第１号証：特開２００２－１９９８７３号公報 ・甲第２号証：特表２００９－５１３１１４号公報 ・甲第３号証：特開昭６３－１３３９８４号公報 ・甲第４号証：Journal of Chromatography A, 1064(2005)115-119 [URL:https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S0021967304022964] ・甲第５号証：特許第４８５５６２９号公報 ・甲第６号証：「最新・ソフトドリンクス」、株式会社光琳、平成１５年９月３０日、１０５０頁 ・甲第７号証：橋本直樹、「ビールのはなし Ｐａｒｔ２ おいしさの科学」、１版１刷、技報堂出版株式会社、１９９８年４月５日、１１３頁 ・甲第８号証：特開２０１３－９４１２９号公報 ・甲第９号証：特開２００１－７０７７１号公報 ・甲第１０号証：特開２００４－１６６６３３号公報 ・甲第１１号証：特開２０１５－１３９４２９号公報 ・甲第１２号証：Journal of the American Society of Brewing Chemists,51(2), 54-57(1993) ・甲第１３号証：Scholarly Journal of Food and Nutrition, 1(4), 121-126(2018) ・甲第１４号証：改訂ＢＣＯＪビール分析法（ビール酒造組合 国際技術委員会［分析委員会］編 ２０１３年増補改訂）、公益財団法人日本醸造協会 ・甲第１５号証：日本醸造協會雑誌、第７１巻第７号、５０５－５１０頁（１９７６年） ・甲第１５－２号証：日本醸造協會雑誌、第７１巻第７号、５０５－５１０頁（１９７６年）書誌事項 ・甲第１６号証：吉田重厚、「英独和ビール用語辞典」、財団法人日本醸造協会、平成１６年２月１５日、１６４－１６５頁 ・甲第１７号証：橋本直樹、「ビールのはなし Ｐａｒｔ２ おいしさの科学」、１版１刷、技報堂出版株式会社、１９９８年４月５日、６５頁 ・甲第１８号証：発酵工学雑誌、第４２巻、第１号、２２－２７頁（１９６４年） ・甲第１８－２号証：発酵工学雑誌、第４２巻、第１号（１９６４年）書誌事項 また、特許異議申立人は、令和７年３月１４日に提出した意見書（以下、「意見書」という。）に添付して、次の甲第１９号証ないし甲第２２号証を提出している。 ・甲第１９号証：J. Inst. Brew, 2012; 118: 335-345, (2013), The Institute of Brewing & Distilling ・甲第２０号証：お酒のはなし 酒類総合研究所情報誌、独立行政法人酒類総合研究所（２０２３年） ・甲第２１号証：ビタミン、第８０巻、第７号、３４１－３４４頁（２００６年） ・甲第２２号証：澱粉科学、第３５巻、第２号、１３１－１３９頁（１９８８年） なお、証拠の表記については、特許異議申立書及び意見書における記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 ２ 特許権者から提出された証拠方法 特許権者は、令和７年１月１６日に提出した意見書に添付して、次の乙第１号証を提出している。 ・乙第１号証：エタノール水溶液の容量％と重量％との換算表 [URL:https://www.alcohol.jp/sub4.html]、一般社団法人アルコール協会 証拠の表記は、上記特許権者の意見書の記載におおむね従った。 第５ 令和６年１１月１４日付けで通知した取消理由の概要 令和６年１１月１４日付けで通知した取消理由の概要は次のとおりである。 なお、取消理由には、申立理由１ないし６が包含される。 １ 取消理由１（甲１を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 取消理由２（甲２を主たる証拠とする新規性・進歩性） 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲２に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、本件特許の請求項１～９に係る発明は、甲２に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 取消理由３（甲５を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲５に記載された発明及び周知技術に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ４ 取消理由４（実施可能要件、サポート要件） 本件特許の請求項４についての特許は、特許法第３６条第４項第１号及び同法同条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 第６ 当審の判断 当審は、以下のとおり、取消理由及び申立理由の理由では、本件特許の請求項１ないし３及び５ないし９に係る特許を取り消すことはできないものと判断する。 なお、以下の判断では、取消理由及び申立理由について、主たる証拠ごとにまとめて検討を進める。 １ 取消理由１及び申立理由１，２（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲１の記載事項等 ア 甲１の記載事項 甲１には「発酵麦芽飲料の製造方法」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法。 【請求項２】 前記熱処理は煮沸処理である、ことを特徴とする請求項１に記載の製造方法。 【請求項３】 前記トランスグルコシダーゼは、粉砕麦芽と同時に添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項４】 前記トランスグルコシダーゼは、仕込工程における前記熱処理前の糖化液に添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項５】 前記トランスグルコシダーゼは、製麦工程において添加される、ことを特徴とする請求項１又は２に記載の製造方法。 【請求項６】 原料として麦芽のみを使用する、ことを特徴とする請求項１ないし５のいずれかに記載の製造方法。 【請求項７】 糖質原料として麦芽及び副原料を使用する、ことを特徴とする請求項１ないし５のいずれかに記載の製造方法。」 「【０００１】 【産業上の利用分野】本発明は、ビールや発泡酒などの発酵麦芽飲料の製造方法に関し、詳しくは、製造過程でトランスグルコシダーゼを添加することにより、コク味やボディ感が増強される発酵麦芽飲料の製造方法に関する。」 「【０００５】 【発明が解決しようとする課題】以上のように、従来においては、通常のアルコール度数を有する発酵麦芽飲料の製造においてコク味やボディー感を増強させる有効な方法がなかった。即ち、上記のイソマルトオリゴ糖を添加する製造方法では、副原料としてイソマルトオリゴ糖を用いることが必要となるため、１００％麦芽ビール（副原料を使用しないビール）の製造には応用できず、また、米、スターチ等の副原料を使用する場合には、副原料の種類や添加量が制限されるといった問題があった。また、上記のトランスグルコシダーゼを添加する製造方法は、低アルコールビールに関するものであって、通常のアルコール度数の発酵麦芽飲料に適用できるものではない。 【０００６】 【課題を解決するための手段】本発明者らは、これらの課題に鑑み鋭意検討した結果、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加することにより、イソマルトオリゴ糖を生成せしめることで、コク味やボディー感を増強した新規な発酵麦芽飲料を製造できることを見出し、本発明に想到した。即ち、本発明は、（１）発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法である。また、（２）前記熱処理は煮沸処理である、ことを特徴とする（１）に記載の製造方法である。また、（３）前記トランスグルコシダーゼは、粉砕麦芽と同時に添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（４）前記トランスグルコシダーゼは、仕込工程における熱処理前の糖化液に添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（５）前記トランスグルコシダーゼは、製麦工程において添加される、ことを特徴とする（１）又は（２）に記載の製造方法である。また、（６）原料として麦芽のみを使用する、ことを特徴とする（１）ないし（５）のいずれかに記載の製造方法である。また、（７）糖質原料として麦芽及び副原料を使用する、ことを特徴とする（１）ないし（５）のいずれかに記載の製造方法である。さらに、（１）ないし（７）のいずれかの方法により製造される発酵麦芽飲料である。 【０００７】本発明の製造方法によれば、トランスグルコシダーゼの作用によりイソマルトオリゴ糖が生じ、生成したイソマルトオリゴ糖は、仕込工程に続く発酵工程において酵母により資化されることなく最終製品中に残存する。トランスグルコシダーゼの添加時期を仕込工程の熱処理前とすることにより、当該熱処理において添加されたトランスグルコシダーゼは完全に失活するので、仕込工程中に当該酵素の糖転移反応によりいったん生成したイソマルトオリゴ糖が、その後の工程（発酵、熟成等）で同酵素の加水分解反応によりグルコースに分解されることもない。これにより、トランスグルコシダーゼにより生成したイソマルトオリゴ糖を効率よく、最終製品中に残存させることが可能となる。以上のように、本発明の製造方法においてイソマルトオリゴ糖がリッチな発酵麦芽飲料を製造することが可能である。 【０００８】また、本発明の製造方法では、原料として麦芽のみを使用するいわゆる１００％麦芽ビールにコク味を付与することができる。また、通常のビールの製造においてもイソマルトオリゴ糖液を使用する必要はないため、目的に応じた副原料の選択が可能となる。 【０００９】さらに、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加すること以外は従来の発酵麦芽飲料の製造方法と同様の方法で製造できるため、製造設備の増設、仕様変更などを行うことなく、従来の発酵麦芽飲料と比較してコク味がありボディ感の豊かなビールの製造が可能となる。また、仕込工程における熱処理前に添加されたトランスグルコシダーゼの作用によりイソマルトオリゴ糖が生成されるため、別途イソマルトオリゴ糖糖液を製造し、これを添加する方法に比較してエネルギー的にも効率的な製造が可能となる。」 「【００１０】 【発明の実施の形態】本発明は、発酵麦芽飲料の製造過程において、仕込工程における熱処理前にトランスグルコシダーゼを添加する、ことを特徴とする発酵麦芽飲料の製造方法である。発酵麦芽飲料とは、麦芽のみを糖質原料として用いたいわゆる麦芽１００％ビール（ピュアモルトビール）、麦芽の他に米、スターチ等の副原料を所望量用いるビール、及び麦芽の使用量を一定量以下に抑えたいわゆる発泡酒を含む概念である。本発明における発酵麦芽飲料には、アルコール度数約４．１重量％～約１５．０重量％を有するものが含まれる。好ましくは、約４．１重量％～約８．０重量％のものが含まれる。仕込工程において、エキス分を適宜調整することにより所望のアルコール度数を有する最終製品とすることができる。」 「【００１９】[実施例２] トランスグルコシダーゼを使用した１００％麦芽ビールの製造 副原料を用いない麦芽１００％ビールの製造を試みた。麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させビールを製造した。発酵前後の糖組成を図２に示す。トランスグルコシダーゼの添加により生成したイソマルトース、パノースといったイソマルトオリゴ糖はビール製品中に残存していた。また、対照区と比べＧ４以上のイソマルトオリゴ糖も増加した。製造したビールの成分分析値を図３の表に示す。トランスグルコシダーゼの添加によりイソマルトオリゴ糖が生成し発酵性糖量が減少するためアルコール濃度が低くなった。また発酵後もイソマルトオリゴ糖がビール内に残存するため外観エキスが高くなった。ｐＨ、酸度、アミノ酸、炭酸ガス、苦味価などにトランスグルコシダーゼの添加は影響を及ぼさなかった。 【００２０】[実施例３] 官能評価 ビール製造に熟練した１１名をパネラーとして官能試験を行った。トランスグルコシダーゼ添加では酵素剤無添加と比べ、温和、ボディ感ありとする傾向があった。コメントも、まるい、ボディあり、なめらかといった評価であった。これに対し無添加区では爽快、すっきりの傾向がある一方で、だれる、雑味といった負の評価もみられた。５点法（とても良い１，良い２，普通３，悪い４，とても悪い５）による総合評価の結果、ＴＧ添加区２．４５点、無添加区２．９１点となり、ＴＧ添加区が対照より良い評価を得た。 【００２１】[実施例４] トランスグルコシダーゼを利用した副原料使用ビールの製造 麦芽７０重量％及び大麦３０重量％からなる原料を使用して副原料使用ビールを製造した。原料重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させた。発酵前の麦汁の糖組成を図５に示す。実施例２における１００％麦芽ビール同様、製品中にイソマルトース、パノースなどのイソマルトオリゴ糖が残存し、こく味のあるビールの製造が可能であった。 【００２２】[実施例５] トランスグルコシダーゼを利用した発泡酒の製造 麦芽２５重量％及び大麦７５重量％からなる原料を使用して副原料使用ビールを製造した。原料重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させた。発酵前の麦汁の糖組成を図６に示す。実施例２における１００％麦芽ビール同様、製品中にイソマルトース、パノースなどのイソマルトオリゴ糖が残存し、こく味のある発泡酒の製造が可能であった。」 「【図面の簡単な説明】 ・・・ 【図３】図３は、実施例２において製造されたビールの成分分析の結果を示す表である。ＴＧはトランスグルコシダーゼを表す。 【図４】図４は、実施例３における官能評価の結果をまとめた表である。」 「図３ ［図：0001425752000001.jpg］ 図４ ［図：0001425752000002.jpg］ 」 イ 甲１に記載された発明 上記アの記載、特に実施例２の記載について整理すると、甲１には次の発明が記載されていると認める。 「副原料を用いない麦芽１００％ビールであって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、真性エキスが６．４２％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍ、炭酸ガス濃度が４．６８ｇ／Ｌ、ｐＨが４．７８である、ビール。」（以下、「甲１ビール発明」という。） 「副原料を用いない麦芽１００％ビールの製造方法であって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、真性エキスが６．４２％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍ、炭酸ガス濃度が４．６８ｇ／Ｌ、ｐＨが４．７８である、ビールの製造方法。」（以下、「甲１ビール製法発明」という。） 「副原料を用いない麦芽１００％ビールのコク味やボディー感を増強させる方法であって、 前記ビールは、麦芽重量に対し１／１，０００量のα－グルコシダーゼ「アマノ」を添加して糖化し、エキス分を約１３重量％に調製した麦汁にビール酵母を添加し約２週間発酵させ製造したものであり、 得られたビールのアルコール濃度が４．４１％、真性エキスが６．４２％、外観発酵度が６２．８％、ピログルタミン酸濃度が２７３ｐｐｍ、炭酸ガス濃度が４．６８ｇ／Ｌ、ｐＨが４．７８である、ビールのコク味やボディー感を増強させる方法。」（以下、「甲１ビール方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１ビール発明とを対比する。 甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲１ビール発明のアルコール濃度は４．４１％、外観発酵度は６２．８％、ピログルタミン酸濃度は２７３ｐｐｍ（２７３ｍｇ／Ｌ）であるから、本件特許発明１の「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５～８０％であり、」「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、」との特定事項を満たす。 また、甲１ビール発明の炭酸ガス濃度は４．６８ｇ／Ｌであり、飲料中の炭酸ガスの質量と炭酸ガス圧力との関係についての技術常識（甲６）から炭酸ガスの圧力値を求めると１．７０～１．７５ｋｇ／ｃｍ２の範囲内となるから、本件特許発明１の「炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上である、」との特定事項を満たす。 さらに、甲１ビール発明はイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものでもないから、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点１－１ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点１－２ ｐＨに関して、本件特許発明１は「４．６以下」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「４．７８」である点。 事案に鑑み、相違点１－２について検討する。 甲１ビール発明のｐＨは「４．７８」であるから、相違点１－２は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１ビール発明ではない。 また、甲１ビール発明は、製造過程でトランスグルコシダーゼを添加することを必須としており、実施例２ではトランスグルコシダーゼの添加により、そのｐＨが無添加のビールよりも高いものとなっている（【０００１】、図３）。また、甲１ビール発明の課題は、イソマルトオリゴ糖を添加せずにビールのコク味やボディー感を増強させること（【０００５】）であるところ、甲１の図３は、成分分析の結果を示しているに過ぎず、甲１ビール発明においてｐＨの値を調整しようとする動機付けはない。 してみると、甲１ビール発明において、ｐＨの値を減少させ「４．６以下」とすること、すなわち、相違点１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがないから、甲１ビール発明において、相違点１－２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲１ビール発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書において、甲第１９号証を提出するとともに、「ビールの一般的なｐＨは「３．４～４．８」の範囲であって、微生物安定性からも低いｐＨとなるよう設計されることが当該技術分野における技術常識であるといえる。そして、甲１９の図２にはさまざまなスタイルのビール（４４４サンプル）のｐＨ分布が開示されており、サンプルビールの５０％はｐＨ３．９～４．４の間であることが分かる。そうすると、ビールテイスト飲料を製造するにあたり、そのｐＨを４．６以下とすることは当業者の技術常識に過ぎず、単なる設計事項である。」（意見書第７頁）旨主張する。 しかしながら、上記のとおり、甲１ビール発明は、トランスグルコシダーゼの添加により、そのｐＨが無添加のビールよりも高いものとなっており、甲１ビール発明の課題からみて、イソマルトオリゴ糖を生成させるのに必要なトランスグルコシダーゼを添加しないこととする動機はなく、したがって、甲１ビール発明においてｐＨの値を低く調整しようとする動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２と甲１ビール発明とを対比する。 甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明２の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲１ビール発明の外観発酵度は６２．８％であり、原料となる麦汁のエキス分は約１３重量％であるから、本件特許発明２の「外観発酵度が５～８０％であり、」「オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、」との特定事項を満たす。 また、上記アに記載したように、甲１ビール発明の炭酸ガスの圧力値は１．７０～１．７５ｋｇ／ｃｍ２の範囲内となるから、本件特許発明２の「炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、」との特定事項を満たす。 さらに、甲１ビール発明はイソマルツロースを用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものではないから、本件特許発明２の「ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「外観発酵度が５～８０％であり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点１－３ 麦芽比率に関して、本件特許発明２は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点１－４ アルコール度数に関して、本件特許発明２は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「４．４１％」である点。 ・相違点１－５ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明２は「１～２５０ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「２７３ｐｐｍ」である点。 事案に鑑み、相違点１－４について検討する。 甲１ビール発明のアルコール濃度は「４．４１％」であるから、相違点１－４は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲１ビール発明ではない。 また、甲１には、「本発明における発酵麦芽飲料には、アルコール度数約４．１重量％～約１５．０重量％を有するものが含まれる。好ましくは、約４．１重量％～約８．０重量％のものが含まれる。」（【００１０】）と記載されており、アルコール度数として約４．１重量％（乙第１号証に基づき容量％に換算すると約５．１（ｖ／ｖ）％）を超えるものが指向されている。 してみると、甲１ビール発明において、アルコール濃度を低減し「４．２（ｖ／ｖ）％以下」とすること、すなわち、相違点１－４に係る本件特許発明２の発明特定事項を満たすものとする動機付けがないから、甲１ビール発明において、相違点１－４に係る本件特許発明２の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲１ビール発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書において、甲２の記載事項等を参照し、低アルコールのビールが周知であり、本件特許の明細書にはアルコール度数を「４．２（ｖ／ｖ）％以下」とする技術的意義が示されていない（意見書第１０頁）旨を主張する。 しかしながら、甲１は上記のとおり、アルコール度数として約４．１重量％を超えるものが指向されているのであるから、低アルコールのビールが知られているからといって、甲１ビール発明においてアルコール度数を低減する動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 ウ 本件特許発明３について 本件特許発明３と甲１ビール発明とを対比する。 甲１ビール発明の「ビール」は、本件特許発明３の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲１ビール発明の外観発酵度は６２．８％、ピログルタミン酸濃度は２７３ｐｐｍ（２７３ｍｇ／Ｌ）、真性エキスは６．４２％であるから、本件特許発明３の「外観発酵度が５～８０％であり、」「リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、」「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、」との特定事項を満たす。 また、上記アに記載したように、甲１ビール発明の炭酸ガスの圧力値は１．７０～１．７５ｋｇ／ｃｍ２の範囲内となるから、本件特許発明３の「炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、」との特定事項を満たす。 さらに、甲１ビール発明はイソマルツロースを用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものではないから、本件特許発明３の「ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「外観発酵度が５～８０％であり、 ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、 炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、 リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点１－６ 麦芽比率に関して、本件特許発明３は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点１－７ アルコール度数に関して、本件特許発明３は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲１ビール発明は「４．４１％」である点。 事案に鑑み、相違点１－７について検討する。 相違点１－７は、上記相違点１－４と同旨であり、上記イと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明１の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５もまた甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件特許発明６について 本件特許発明６は、本件特許発明１～３、５のいずれかの全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記ア～エのとおり、本件特許発明１～３、５はいずれも甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明６もまた甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 カ 本件特許発明７について 本件特許発明７と甲１ビール製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）。」 （相違点） ・相違点１－８ ビールの麦芽比率に関して、本件特許発明７は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲１ビール製法発明は「１００％」である点。 ・相違点１－９ ビールのｐＨに関して、本件特許発明７は「４．６以下」と特定するのに対し、甲１ビール製法発明は「４．７８」である点。 事案に鑑み、相違点１－９について検討する。 相違点１－９は、相違点１－２と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７は甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 キ 本件特許発明８について 本件特許発明８は、本件特許発明７の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記カのとおり、本件特許発明７は甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明８もまた甲１ビール製法発明ではなく、甲１ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ク 本件特許発明９について 本件特許発明９と甲１ビール方法発明とを対比する。 甲１ビール方法発明は「ビールのコク味やボディー感を増強させる方法」であるから、本件特許発明９の「ビールテイスト飲料の呈味改善方法」に相当する。 また、その他の発明特定事項につき、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「炭酸ガス圧が、０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整すること、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法を除く。）。」 （相違点） ・相違点１－１０ ビールの麦芽比率に関して、本件特許発明９は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲１ビール方法発明は「１００％」である点。 ・相違点１－１１ ビールのｐＨに関して、本件特許発明９は「４．６以下」と特定するのに対し、甲１ビール方法発明は「４．７８」である点。 事案に鑑み、相違点１－１１について検討する。 相違点１－１１は、相違点１－２と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明９は甲１ビール方法発明ではなく、甲１ビール方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ２ 取消理由２及び申立理由３（甲２を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲２の記載事項等 ア 甲２の記載事項 甲２には、「微生物安定化ビール」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 醸造用水、ホップ及び炭水化物源から微生物安定化ビール及びビールミックス飲料を製造する方法であって、 ａ）醸造用水、ホップ及び炭水化物源を混合して麦汁とする工程、 ｂ）麦汁を煮沸する工程、及び ｃ）麦汁を微生物発酵する工程 を含み、炭水化物源が微生物安定剤としてイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を含むことを特徴とする、前記方法。 【請求項２】炭水化物源が製麦穀物及び／又は未製麦副原料を含む請求項１に記載の方法。 【請求項３】イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物が、炭水化物源の残余の成分とイソマルツロースの比４：１～２：１で炭水化物源に含まれる上記請求項のいずれか１項に記載の方法。 【請求項４】イソマルツロース含有混合物又はイソマルツロースを、シロップ、溶液又は結晶質固形物として炭水化物源に添加する上記請求項のいずれか１項に記載の方法。 【請求項５】請求項１～４のいずれか１項に記載の方法によって製造される微生物安定化ビール。 【請求項６】ａ）請求項１～４のいずれか１項に記載の方法により製造される又は製造された微生物安定化ビール及び ｂ）ハーブエキス、香料、カフェイン、着色料、アミノ酸、食用酸、果実成分、例えば果汁、果実ピューレ、果実パルプ又は果実エキス、砂糖、砂糖代替物、例えば糖アルコール、強力甘味物質、水及び火酒（エタノール）から選ばれた少なくとも１つの別の成分 を含むビールミックス飲料。 【請求項７】甘味料としてイソマルツロースを含む請求項６に記載のビールミックス飲料。 【請求項８】唯一の甘味料としてイソマルツロースを含む請求項７に記載のビールミックス飲料。 【請求項９】唯一のこくのある甘味料としてイソマルツロースを含む請求項７に記載のビールミックス飲料。 【請求項１０】ビール又はビールミックス飲料の低雑菌製造のための微生物安定剤としてのイソマルツロースの使用。 【請求項１１】微生物安定化ビール又はビールミックス飲料の製造のためのイソマルツロースの使用。」 「【００１３】 そこで本発明の根底にある技術問題はおおむね、特に簡単かつ安価に実行され、ビール有害微生物の数を製造中及び／又は製造後に効果的に減少し又は安定化する、ビール及びビールミックス飲料の製造及び充填のための方法及び手段を提供することである。こうして充填状態で微生物安定化したビール又はビールミックス飲料を得るものである。さらにこの方法及び手段は、プロセスの諸段階の大幅な調整をせずに、既知のビール製造法及び醸造設備での使用に適合している必要がある。 【００１４】 この技術問題は、醸造用水、ホップ及び少なくとも１つの炭水化物源からビール及びビールミックス飲料を製造するための方法において、第１段階（ａ）で醸造用水、ホップ及び炭水化物源を混合して麦汁を作り、次の段階（ｂ）で麦汁を煮沸し、次の段階（ｃ）で麦汁を微生物発酵させる方法を提供することによって解決される。その場合本発明に基づく方法は、炭水化物源が微生物安定化剤としてイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を含むことを特徴とする。 【００１５】 こうして本発明は、醸造用水、ホップ及び炭水化物源からビール又はビールミックス飲料を製造する方法であって、その際微生物安定化剤としてイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物が炭水化物源に含まれ、又は好ましくは炭水化物源がイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物からなる方法を提示するものである。意外なことに、本発明者は炭水化物源中のイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物が不利、即ちビールに有害と認められる微生物の菌数を減少し、又は得られるビールを微生物安定化することを見出した。イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物によってこの微生物の数がその後の製造工程や充填時に増加しないため、続いてビール有害菌が少ないか又はビール有害菌をおおむね含まない微生物安定化ビールが得られる。こうして得られ、充填されたビールは特に長い貯蔵に適している。」 「【００５２】 酸成分は好ましくは食用酸である。また好ましい実施形態では、本発明に基づく飲料は炭酸飲料であり、即ち炭酸／二酸化炭素を含むことができる。」 「【０１９９】 実施例７：発酵した真正麦汁のアロマプロファイルに対するイソマルツロースの影響 ７．１ 真正麦汁 ピルゼン麦汁を作製した。この麦汁の一部を処理して、エキスの約４分の１がイソマルツロースからなるようにした。未処理の原麦汁とイソマルツロース含有麦汁を、モデル麦汁で使用したのと同じ酵母により同じ条件（無圧、１２℃）で発酵した。 【０２００】 通常のビール製造の実際をシミュレートしようとしたので、これらの麦汁を１段階で最終発酵まで持ってゆくのではなく、約１～１．５％までが予想されるエキスによる最終発酵で、次に１℃で１４日の後発酵とした。こうして作られたビールをMEBAKによるビール特異的分析及びガスクロマトグラフィーにより、モデル麦汁と同じ特定のアロマ成分について分析した。さらに評価試飲を行った。分析的に測定されるアロマプロファイル及び味覚のイソマルツロース含量に応じた変化を評価した。 【０２０１】 VLB［ベルリン工業大学ビール研究・教育センター］の研究醸造設備でビール麦汁（ピルゼン風）を作製した。これを水で再希釈し、イソマルツロースを加えることによって、麦汁のエキス含量の約２５％がイソマルツロースからなるように調整した。変更のない麦汁とイソマルツロース含有麦汁を同じ条件下で種々の酵母により並行的に発酵した。 【０２０２】 表１６に麦汁分析を示す。 【表１６】 ［図：0001425752000003.jpg］ 【０２０３】 これらの麦汁をよく似たエキス含量に調整した。イソマルツロースの添加は、発酵度を低下させた。麦汁固有のエキスがイソマルツロースで置き換えられるため、発酵不能な（最終発酵度分析で）炭水化物の割合が上昇するからである。その他の分析値は再希釈に従って変化し、即ち苦味質又はタンパク質分の含量が低下する。 【０２０４】 ２つの麦汁をそれぞれ下記の４つの酵母で発酵させた。 【０２０５】 ・Saccharomyces carisbergensis MJJ 11 ・Saccharomyces cerevisiae MJJ 25 ・Saccharomyces cerevisiae MJJ 2 ・Schizosaccharomyces pombe ７．２ アロマ成分の分析 すべての発酵バッチで発酵の終了後（＝４日間エキス減少なし）次のアロマ成分が決定された。アセトアルデヒド、酢酸エチル、1-プロパノール、イソブタノール、イソ酢酸アミル、2-メチルブタノール、3-メチルブタノール、2-フェニルエタノール、酢酸フェニルエチル。重要なアロマ成分のほかに、発酵中に生じたvic-ジケトンも検出された。これは多くの場合、醸造の実際で主発酵の制御のための基幹物質として利用される比較的重要なアロマ成分である。 【０２０６】 ７．３ 結果 ７．３．１ 発酵の経過 Saccharomyces carisbergensis MJJ 11による発酵では、２つの真正麦汁（イソマルツロースあり及びなし）の発酵の過程で次の結果が得られる。即ちエキスの減少はまず初めにほぼ同様に進行し、次にイソマルツロース含有麦汁の減少曲線は扁平になる。イソマルツロースを含まない麦汁が所望の値に到達した後、イソマルツロース含有麦汁の発酵も中断した。予想通りこの場合は残留エキスが高い。 【０２０７】 Saccharomyces cerevisiae MJJ 25による発酵でもエキス減少曲線は初めだけ平行である。曲線は比較的早期に（早ければ第５発酵日に）相違を示し、残留エキスの差が比較的顕著である。 【０２０８】 Saccharomyces cerevisiae MJJ 2による発酵では、真正麦汁（イソマルツロースあり及びなし）の発酵の過程で次の結果が示される。即ち発酵の経過は前述と同様であり、エキス減少は同様に始まり、その後イソマルツロース含有麦汁の曲線が扁平になる。 【０２０９】 Schizosaccharomyces pombeによる発酵では、真正麦汁（イソマルツロースあり及びなし）の発酵の過程で次の状況が示される。即ちエキス経過曲線はSchizosaccharomyces pombeの場合とほぼ同様に経過する。到達する最終値もよく似ている。イソマルツロースはこの酵母によっても基質として利用されるからである。 【０２１０】 ７．３．２ 完成ビールの分析 表１７はSaccharomyces carisbergensis MJJ 11及びSaccharomyces cerevisiae MJJ 25で発酵した麦汁（イソマルツロースあり及びなし）の分析値を示す。 【表１７】 ［図：0001425752000004.jpg］ 【０２１１】 表１８はSchizosaccharomyces pombe及び Saccharomyces cerevisiae MJJ 2で発酵した麦汁（イソマルツロースあり及びなし）の分析値を示す。 【表１８】 ［図：0001425752000005.jpg］ 」 「【０２１９】 ７．３．４ 試飲 化学分析に加えて主発酵及び後発酵の終了後にビールの評価試飲を行った。それぞれ１～５の等級で次のパラメータを評価した。甘味、苦味、ホップ香、麦芽風味、果実風味、爽快感、芳醇味及び全体的印象。 【０２２０】 次に試飲の結果を示す。 【０２２１】 図８aはSaccharomyces carisbergensis MJJ 11で発酵した真正麦汁によるビールの評価試飲の結果を示す（試飲者１０人）。Saccharomyces carisbergensis MJJ 11による発酵の後に試飲の仕組みによって生じるアロマプロファイルは、麦汁中のイソマルツロースの有無にかかわりなく、ほぼ一致して重なり合う。全体的印象でだけイソマルツロース・ビールは評価がよかった。しばしば挙げられた理由は「まろやかな」味覚であった。但し個々のパラメータは同じ評価であった。 【０２２２】 図８ｂはSaccharomyces carisbergensis MJJ 25で発酵した真正麦汁によるビールの評価試飲の結果を示す（試飲者１０人）。Saccharomyces carisbergensis MJJ 25による発酵の後もアロマプロファイルはほぼ一致して重なり合う。やはりイソマルツロース含有ビールは全体的採点が僅かによく判定された。但し個々のパラメータは同じ評価であった。ところがSaccharomyces carisbergensis MJJ 25による発酵では、ビールの苦味も果実風味も強く感じられた。 【０２２３】 図８ｃはSaccharomyces cerevisiae MJJ 2で発酵した真正麦汁によるビールの評価試飲の結果を示す（試飲者１０人）。Saccharomyces cerevisiae MJJ 2による発酵でもビールはやはりかなり似た評価を受けた。イソマルツロースを含まないビールは甘味が少ないと感じられる一方で、苦味が目立って強く、他方ではイソマルツロースの存在によって明らかに幾分相殺された。全体的品質では２つのビールは同じ評価であった。 【０２２４】 図８ｄはSchizosaccharomyces pombeで発酵した真正麦汁によるビールの評価試飲の結果を示す（試飲者１０人）。Schizosaccharomyces pombeによる発酵ではビールの明瞭な相違が明らかである。イソマルツロース含有ビールはより甘く感じられたが、明らかにこの甘味は麦芽風味として感じられた。苦味の強さは同じ程度に感じられたが、イソマルツロースを含まないビールではこの苦味がややホップ香のように感じられ、含まれるイソマルツロースによって明らかに相殺された印象があった。しかし全体的品質の評価ではイソマルツロース含有ビールはやはり僅かに良好な評価を得た。 【０２２５】 イソマルツロース含有ビールは基準ビールと明瞭な相違があると感じられないことが多かった。全体的品質では、その添加が味覚への有害な影響、例えば強い苦味を相殺することによってビールの印象をやや「まろやか」なものにすることができる。」 イ 甲２に記載された発明 甲２の表１７，１８に示された分析値と、外観発酵度と原麦汁エキス及び外観エキスの関係式より、各完成ビールの外観発酵度を算出すると、表１７の左側からそれぞれ７９．１％，６７．３％，７０．８％，６３．１％、表１８の左側からそれぞれ７８．６％，６２．８％，８１．１％，６０．４％となる。 そして、表１７，１８に示された完成ビールのうち、イソマルツロースありの各ビールは、２５％がイソマルツロースからなる麦汁を用いているから麦芽比率７５％となり、イソマルツロースなしの各ビールは、副原料を用いていないから麦芽比率１００％となる。 また、甲２の段落【０２１９】－【０２２５】に、ビールの評価試飲を行い、イソマルツロース含有ビールにおいて味覚への有害な影響、例えば強い苦味を相殺したことが記載されているように、甲２に記載の発明がビールの味覚評価を改善することを目的の一つとしており、当該評価が改善するように各ビールの製造工程を実施していることは明らかである。 以上より、実施例であるイソマルツロースありの４種類のビールと、比較例であるMJJ 25イソマルツロースなしのビールについての値をまとめると、甲２には次の発明が記載されていると認める。 「麦汁の炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いた麦芽７５％のビールであって、前記ビールは、アルコール濃度が３．５９～３．９８容積％、外観発酵度が６０．４～６７．３％、原麦汁が１１．２４～１１．５６％、実測エキスが５．１～５．９１％、ｐＨが４．２５～４．４であり、炭酸を含む炭酸飲料である、ビール。」（以下、「甲２実施例ビール発明」という。） 「麦芽１００％のビールであって、前記ビールは、アルコール濃度が４．２８容積％、外観発酵度が７０．８％、原麦汁が１１．３２％、実測エキスが４．８２％、ｐＨが４．６７であり、炭酸を含む炭酸飲料である、ビール。」（以下、「甲２比較例ビール発明」という。） 「麦汁の炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いた麦芽７５％のビールの製造方法であって、前記ビールは、アルコール濃度が３．５９～３．９８容積％、外観発酵度が６０．４～６７．３％、原麦汁が１１．２４～１１．５６％、実測エキスが５．１～５．９１％、ｐＨが４．２５～４．４であり、炭酸を含む炭酸飲料である、ビールの製造方法。」（以下、「甲２実施例ビール製法発明」という。） 「麦芽１００％のビールの製造方法であって、前記ビールは、アルコール濃度が４．２８容積％、外観発酵度が７０．８％、原麦汁が１１．３２％、実測エキスが４．８２％、ｐＨが４．６７であり、炭酸を含む炭酸飲料である、ビールの製造方法。」（以下、「甲２比較例ビール製法発明」という。） 「ビールの味覚評価を改善する方法であって、 得られたビールは炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを含む麦芽７５％の麦汁から製造され、アルコール濃度が３．５９～３．９８容積％、外観発酵度が６０．４～６７．３％、原麦汁が１１．２４～１１．５６％、実測エキスが５．１～５．９１％、ｐＨが４．２５～４．４であり、炭酸を含む炭酸飲料である、ビールの味覚評価を改善する方法。」（以下、「甲２実施例ビール方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア） 甲２実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明１と甲２実施例ビール発明とを対比する。 甲２実施例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２実施例ビール発明の麦芽比率は７５％、アルコール濃度は３．５９～３．９８容積％、外観発酵度は６０．４～６７．３％、ｐＨは４．２５～４．４であるから、本件特許発明１の「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、」「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５～８０％であり、」「ｐＨが４．６以下であり、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 ｐＨが４．６以下である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－１ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明１は「１～３００ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－２ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明１は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－３ ビールテイスト飲料に関して、本件特許発明１は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものである点。 事案に鑑み、相違点２－３について検討する。 甲２実施例ビール発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものであるから、相違点２－３は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲２実施例ビール発明ではない。 また、甲２実施例ビール発明は、「有害微生物の数を製造中及び／又は製造後に効果的に減少し又は安定化する」ことを課題としており、炭水化物源中にイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を含むことを解決手段としている（段落【００１３】－【００１５】）。そうすると、甲２実施例ビール発明において、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いることは発明の課題解決のために必須の要件であるから、イソマルツロースを除くことに阻害要因があることは明らかである。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、甲２実施例ビール発明を主引用発明とした場合において、当業者であっても本件特許発明１を容易に発明できたとはいえない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書（第１４頁）において、 「一方、例えば、甲１９によると、微生物安定性の観点から低いｐＨとなるようビールテイスト飲料を設計することは、当該技術分野における技術常識であるといえるから、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いること」に替えて、ｐＨを調整する等の別の手段により、本件訂正発明１を充足するビールテイスト飲料を製造できることを当業者は理解しているものと考えられる。」 「さらに、甲第２１号証及び甲第２２号証（以下、それぞれ「甲２１」及び「甲２２」と記載する。）によれば、イソマルツロースはショ糖に似た甘味を有し、甘味度がショ糖の１／２程度の甘味料である。むしろ、イソマルツロースのような甘味物質を使用する場合、甘味が強くなり、ビール本来の好ましい味を損なう恐れがあるのだから、当業者であれば、イソマルツロースを用いないでビールを製造しようと思考するのが通常である。」 と、主張する。 しかしながら、上述のとおり、甲２実施例ビール発明は、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として用いることを必須の要件としており、他に微生物安定性を確保する手段が知られていたとしても、甲２実施例ビール発明においてイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いずに他の手段を採用する動機付けがあるとはいえない。また、イソマルツロースの甘味に関して検討すると、甲２実施例ビール発明において、麦汁中のイソマルツロースは他の糖類と同様に酵母の発酵によって消費されるものと考えられるし、甲２の段落【０２２０】～【０２２５】に記載された試飲の結果からみてもビールの味を損なう成分とはいえず、甲２に接した当業者がイソマルツロースを用いないよう動機付けられるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 （イ） 甲２比較例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明１と甲２比較例ビール発明とを対比する。 甲２比較例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２比較例ビール発明のアルコール濃度は４．２８容積％、外観発酵度は７０．８％であるから、本件特許発明１の「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５～８０％であり、」との特定事項を満たす。 さらに、甲２比較例ビール発明はイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものでもないから、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、 外観発酵度が５～８０％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点２－４ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点２－５ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明１は「１～３００ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－６ ｐＨに関して、本件特許発明１は「４．６以下」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「４．６７」である点。 ・相違点２－７ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明１は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 事案に鑑み、相違点２－６について検討する。 甲２比較例ビール発明のｐＨは４．６７であるから、相違点２－６は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲２比較例ビール発明ではない。 また、甲２比較例ビール発明は、甲２における課題解決の手段であるイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いずに製造された、対照となるビールである。してみると、甲２比較例ビール発明から出発して、甲２の課題に基づき当該ビールの組成や性状を変更する動機付けはなく、甲２比較例ビール発明において、相違点２－６に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書において、「甲１９によれば、ビールの一般的なｐＨは「３．４～４．８」の範囲であって、微生物安定性からも低いｐＨとなるよう設計されることが当該技術分野における技術常識であるから（上記第３の（イ）（ｉ）参照）、甲２の課題とは関係なく、ビールテイスト飲料を製造するにあたり、そのｐＨを４．６以下とすることは当業者の技術常識に過ぎず、比較例に基づくという点で動機付けられないとの特許権者の主張は成り立たない。また、本件特許明細書から「ｐＨを４．６以下」と規定することの臨界的意義が存在するとも認められない。」（意見書第１５頁）旨を主張する。 しかしながら、甲２は上記のとおり、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いることを課題解決の手段としており、より低いｐＨのビールが知られているからといって、甲２の課題を解決していない甲２比較例ビール発明においてｐＨをより低いものとする動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 イ 本件特許発明２について （ア） 甲２実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明２と甲２実施例ビール発明とを対比する。 甲２実施例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明２の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２実施例ビール発明の麦芽比率は７５％、アルコール濃度は３．５９～３．９８容積％、外観発酵度は６０．４～６７．３％、原麦汁が１１．２４～１１．５６％であるから、本件特許発明２の「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、」「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５～８０％であり、」「ｐＨが４．６以下であり、」「オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－８ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明２は「１～２５０ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－９ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明２は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－１０ 本件特許発明２は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものである点。 事案に鑑み、相違点２－１０について検討する。 相違点２－１０は、上記相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は、甲２実施例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 甲２比較例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明２と甲２比較例ビール発明とを対比する。 甲２比較例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明２の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２比較例ビール発明の外観発酵度は７０．８％、原麦汁が１１．３２％であるから、本件特許発明２の「外観発酵度が５～８０％であり、」「オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、」との特定事項を満たす。 さらに、甲２比較例ビール発明はイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものでもないから、本件特許発明２の「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「外観発酵度が５～８０％であり、 オリジナルエキス濃度が１～２０質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点２－１１ 麦芽比率に関して、本件特許発明２は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点２－１２ アルコール度数に関して、本件特許発明２は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「４．２８容積％」である点。 ・相違点２－１３ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明２は「１～２５０ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－１４ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明２は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 事案に鑑み、相違点２－１２について検討する。 甲２比較例ビール発明のアルコール度数は４．２８容積％であるから、相違点２－１２は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲２比較例ビール発明ではない。 また、上記相違点２－６と同様に、甲２比較例ビール発明から出発して、甲２の課題に基づき当該ビールの組成や性状を変更する動機付けはなく、甲２比較例ビール発明において、相違点２－１２に係る本件特許発明２の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明３について （ア） 甲２実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明３と甲２実施例ビール発明とを対比する。 甲２実施例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明３の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２実施例ビール発明の麦芽比率は７５％、アルコール濃度は３．５９～３．９８容積％、外観発酵度は６０．４～６７．３％、実測エキスが５．１～５．９１％であるから、本件特許発明３の「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、」「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、」「外観発酵度が５～８０％であり、」「ｐＨが４．６以下であり、」「リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、 アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下であり、 外観発酵度が５～８０％であり、 リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点２－１５ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明３は「１～３００ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－１６ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明３は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－１７ 本件特許発明３は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲２実施例ビール発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものである点。 事案に鑑み、相違点２－１７について検討する。 相違点２－１７は、上記相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲２実施例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ） 甲２比較例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明３と甲２比較例ビール発明とを対比する。 甲２比較例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明３の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲２比較例ビール発明の外観発酵度は７０．８％、実測エキスが４．８２％であるから、本件特許発明３の「外観発酵度が５～８０％であり、」「リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、」との特定事項を満たす。 さらに、甲２比較例ビール発明はイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いておらず、イオン交換樹脂処理を経たものでもないから、本件特許発明３の「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「外観発酵度が５～８０％であり、 リアルエキス濃度が０．１～１５質量％である、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点２－１８ 麦芽比率に関して、本件特許発明３は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「１００％」である点。 ・相違点２－１９ アルコール度数に関して、本件特許発明３は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明は「４．２８容積％」である点。 ・相違点２－２０ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明３は「１～２５０ｍｇ／Ｌ」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－２１ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明３は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 事案に鑑み、相違点２－１９について検討する。 甲２比較例ビール発明のアルコール度数は４．２８容積％であるから、相違点２－１９は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲２比較例ビール発明ではない。 上記相違点２－６と同様に、甲２比較例ビール発明から出発して、甲２の課題に基づき当該ビールの組成や性状を変更する動機付けはなく、甲２比較例ビール発明において、相違点２－１９に係る本件特許発明３の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明１の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明５もまた甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件特許発明６について 本件特許発明６は、本件特許発明１～３、５のいずれかの全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記ア～エのとおり、本件特許発明１～３、５はいずれも甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明６もまた甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明ではなく、甲２実施例ビール発明又は甲２比較例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 カ 本件特許発明７について （ア） 甲２実施例ビール製法発明を主引用発明とする場合 本件特許発明７と甲２実施例ビール製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点２－２２ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明１は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２実施例ビール製法発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－２３ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明１は「１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程」を有するのに対し、甲２実施例ビール製法発明はそのような特定がない点。 ・相違点２－２４ 本件特許発明１は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）」と特定するのに対し、甲２実施例ビール製法発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものである点。 事案に鑑み、相違点２－２４について検討する。 相違点２－２４は、相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７は甲２実施例ビール製法発明ではなく、甲２実施例ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 （イ） 甲２比較例ビール製法発明を主引用発明とする場合 本件特許発明７と甲２比較例ビール製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の製造方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）。」 （相違点） ・相違点２－２５ 麦芽比率に関して、本件特許発明７は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲２比較例ビール製法発明は「１００％」である点。 ・相違点２－２６ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明７は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２比較例ビール発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－２７ ｐＨに関して、本件特許発明７は「４．６以下」と特定するのに対し、甲２比較例ビール製法発明は「４．６７」である点。 ・相違点２－２８ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明７は「１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程」を有するのに対し、甲２比較例ビール製法発明はそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点２－２７について検討する。 相違点２－２７は、相違点２－６と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７は甲２比較例ビール製法発明ではなく、甲２比較例ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 キ 本件特許発明８について 本件特許発明８は、本件特許発明７の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記カのとおり、本件特許発明７は甲２実施例ビール製法発明又は甲２比較例ビール製法発明ではなく、甲２実施例ビール製法発明又は甲２比較例ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明８もまた甲２実施例ビール製法発明又は甲２比較例ビール製法発明ではなく、甲２実施例ビール製法発明又は甲２比較例ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ク 本件特許発明９について 本件特許発明９と甲２実施例ビール方法発明とを対比する。 甲２実施例ビール方法発明は「ビールの味覚評価を改善する方法」であるから、本件特許発明９の「ビールテイスト飲料の呈味改善方法」に相当する。 また、その他の発明特定事項につき、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、ｐＨが４．６以下であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、外観発酵度を５～８０％に調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 （相違点） ・相違点２－２９ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明９は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲２実施例ビール方法発明はそのように特定しない点。 ・相違点２－３０ ピログルタミン酸の含有量に関して、本件特許発明９は「１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整すること」を含むのに対し、甲２比較例ビール方法発明はそのような特定がない点。 ・相違点２－３１ 本件特許発明９は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法を除く。）」と特定するのに対し、甲２実施例ビール方法発明は炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロースを用いるものである点。 事案に鑑み、相違点２－３１について検討する。 相違点２－３１は、相違点２－３と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明９は甲２実施例ビール方法発明ではなく、甲２実施例ビール方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ３ 取消理由３及び申立理由４（甲５を主たる証拠とする進歩性）について （１） 甲５の記載事項等 ア 甲５の記載事項 甲第５号証には「麦芽アルコール飲料の製造方法」に関し、次の記載がある。 「【請求項１】 麦芽アルコール飲料の製造方法において、湿重量で２ｇ／ｌ～１０ｇ／ｌのアクリル系合成吸着剤を用いて麦汁、麦芽アルコール飲料中間品または麦芽アルコール飲料から雑味成分の少なくとも一部を吸着除去することを特徴とし、さらに、前記雑味成分がカルボニル化合物であることを特徴とする麦芽アルコール飲料の製造方法。」 「背景技術 麦芽を原料とする麦芽アルコール飲料（例えばビール、発泡酒）は、その製造工程において、または製造終了後、時間の経過または温度の上昇によってその成分の酸化及び脱水反応などの種々の反応が促進され（麦芽アルコール飲料の香味老化と通称される）、その結果、麦芽アルコール飲料本来の香味を損なうことが知られている。 従って、このような麦芽アルコール飲料の品質の低下を防止するために、種々の対策が採られている。すなわち、製造後の品質管理、製造後から販売までの時間管理、輸送時の温度管理等を厳格に行うことにより、鮮度の高い高品質な製品の提供がなされている。しかしながら、前記の管理を徹底したとしても、製造直後の鮮度を長期間安定して維持することは困難であった。 そこで製造直後の鮮度を長期間安定して維持すべく、麦芽アルコール飲料の製造工程において、その全工程またはその一部の工程における雰囲気中の酸素濃度を低減させることにより、麦芽アルコール飲料の製造工程中の酸化を抑制する方法が開発されてきた（特開２０００－４８６６号公報）。この方法によれば、製造工程の雰囲気中の酸素濃度を低減させることにより、製造工程中の中間製品の還元力が高められ、その結果、最終製品の還元力も高まり、麦芽アルコール飲料の酸化すなわち老化に対する耐久性を高めることが可能となった。 しかしながら、上記特開２０００－４８６６号公報に記載の麦芽アルコール飲料の製造方法によっても、麦芽アルコール飲料の酸化をある程度防止することはできるものの、製造後の香味の老化を長期にわたり抑制するには必ずしも十分なものではなかった。 発明の開示 本発明は、上記従来技術の有する課題に鑑みてなされたものであり、製造後の香味の老化を抑制し、製造直後の香味を長期間にわたって維持できる麦芽アルコール飲料の製造方法を提供することを目的とする。 本発明者らは前記目的を達成すべく鋭意研究した結果、麦芽アルコール飲料の製造工程において、吸着剤を用いて麦芽アルコール飲料中の雑味成分を吸着除去することにより製造後の香味の老化を抑制し、製造直後の新鮮な香味を長期間にわたって維持できることを見出し、本発明を完成した。」 （第１頁第１４行－第２頁第２１行） 「実施例１～１２：イオン型がＯＨ－型のイオン交換樹脂 発泡酒 実施例１３～２４：イオン型がＣｌ－型のイオン交換樹脂 発泡酒 実施例２５～３６：イオン型がＯＨ－型のイオン交換樹脂 ビール 実施例３７～４８：イオン型がＣｌ－型のイオン交換樹脂 ビール。」 （第６頁第２３－４６行） 「さらに、イオン交換樹脂処理後の麦芽アルコール飲料中の有機酸量を図１６～１７に示す。なお、実施例１～６、１３～１８及び対照（比較例１、３）について図１６Ａに、実施例７～１２、１９～２４及び対照（比較例２、４）について図１６Ｂに示す。また、実施例２５～３０、３７～４２及び対照（比較例５、７）について図１７Ａに、実施例３１～３６、４３～４８及び対照（比較例６、８）について図１７Ｂに示す。図１６～１７中、イオン交換樹脂のイオン型がＣｌ－であるものについては、「樹脂名－Ｃｌ」で示し、ＯＨ－型であるものについては樹脂名のみで示す。また、図中、（ ）内にイオン交換樹脂の添加量（ｇ／１００ｍｌ）を示す。各種有機酸はＯＨ－型及びＣｌ－型のいずれのイオン型の樹脂にも吸着され、中でもクエン酸が最も吸着されやすく、酢酸及びピログルタミン酸はほとんど吸着されなかった。」 （第７頁第２３－３７行） 図１７Ａ，１７Ｂ ［図：0001425752000006.jpg］ ［図：0001425752000007.jpg］ イ 甲第５号証に記載された発明 上記アの図１７Ａ，１７Ｂより、イオン交換樹脂処理後の麦芽アルコール飲料中のピログルタミン酸の含有量は、１５０～２００ｍｇ／Ｌの範囲内であることが看取される。また、対照となる麦芽アルコール飲料中のピログルタミン酸の含有量は、約１８０ｍｇ／Ｌであることが看取される。 上記アの記載、及び図１７Ａ，１７Ｂの看取事項について整理すると、甲第５号証には次の発明が記載されていると認める。 「ビールであって、 前記ビールは、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られたものであり、 得られたビールのピログルタミン酸濃度が１５０～２００ｍｇ／Ｌである、ビール。」（以下、「甲５実施例ビール発明」という。） 「ピログルタミン酸濃度が約１８０ｍｇ／Ｌである、ビール。」（以下、「甲５対照ビール発明」という。） 「ビールの製造方法であって、 イオン交換樹脂処理によりビールから雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去することを特徴とし、 得られたビールのピログルタミン酸濃度が１５０～２００ｍｇ／Ｌである、ビールの製造方法。」（以下、「甲５ビール製法発明」という。） 「ビールの雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部をイオン交換樹脂処理により吸着除去する方法であって、前記雑味成分がカルボニル化合物であり、 得られたビールのピログルタミン酸濃度が１５０～２００ｍｇ／Ｌである、ビールの製造方法。」（以下、「甲５ビール方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア）甲５実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明１と甲５実施例ビール発明とを対比する。 甲５実施例ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲５実施例ビール発明のピログルタミン酸濃度は１５０～２００ｍｇ／Ｌであるから、本件特許発明１の「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点５－１ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－２ アルコール度数に関して、本件特許発明１は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－３ 外観発酵度に関して、本件特許発明１は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－４ ｐＨに関して、本件特許発明１は「４．６以下」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はｐＨを特定しない点。 ・相違点５－５ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明１は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－６ 本件特許発明１は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はイオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られたものである点。 事案に鑑み、相違点５－６について検討する。 甲５実施例ビール発明は、「製造後の香味の老化を抑制し、製造直後の香味を長期間にわたって維持できる麦芽アルコール飲料の製造方法を提供すること」を課題としており、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去することをその解決手段としている（請求項１、第１頁第１４行－第２頁第２１行）。そうすると、甲５実施例ビール発明において、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料であることは必須の要件とされているから、当該特定事項を除くことに阻害要因があることは明らかである。 したがって、甲５実施例ビール発明を主引用発明とした場合において、当業者であっても、本件特許発明１を容易に発明できたとはいえない。 （イ）甲５対照ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明１と甲５対照ビール発明とを対比する。 甲５対照ビール発明の「ビール」は、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。 甲５対照ビール発明のピログルタミン酸濃度は約１８０ｍｇ／Ｌであるから、本件特許発明１の「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌであり、」との特定事項を満たす。 甲５対照ビール発明は、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を用いておらず、イオン交換樹脂処理を行ったものでもないから、本件特許発明１の「ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点５－７ 麦芽比率に関して、本件特許発明１は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－８ アルコール度数に関して、本件特許発明１は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－９ 外観発酵度に関して、本件特許発明１は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－１０ ｐＨに関して、本件特許発明１は「４．６以下」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はｐＨを特定しない点。 ・相違点５－１１ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明１は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 事案に鑑み、相違点５－８について検討する。 甲５対照ビール発明は、麦芽アルコール飲料において雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去することで製造後の香味の老化を抑制できることを裏付けるための比較対照として記載されたものであるから、その位置付けを離れて対照側の性状それ自体を変更する動機は生じない。したがって、甲５対照ビール発明から出発して、その組成や性状を変更する動機付けはなく、甲５対照ビール発明において、相違点５－８に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲５対照ビール発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は意見書（第２０頁）において、「すなわち、「甲５対照ビール発明」は、「イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程」を含まない製造方法により得られたものであるから、「甲５対照ビール発明」と本件訂正発明１との間に、上記相違点（３－Ａ）は存在しない。そして、「甲５対照ビール発明」と本件訂正発明１とは、本件取消理由通知で認定されている相違点（３－１）～（３－４）と同様の相違点を有するに過ぎないものであるから、本件訂正発明１は、甲５ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。」と、主張する。 しかしながら、上述のとおり、甲５対照ビール発明は、甲５における課題解決の手段を用いずに得られた、比較対照となるビールである。したがって、甲５対照ビール発明から出発して、甲５の課題に基づき当該ビールの組成や性状を変更する動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 イ 本件特許発明２について （ア）甲５実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明２と甲５実施例ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点５－１２ 麦芽比率に関して、本件特許発明２は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－１３ アルコール度数に関して、本件特許発明２は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－１４ 外観発酵度に関して、本件特許発明２は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－１５ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明２は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－１６ オリジナルエキス濃度に関して、本件特許発明２は「１～２０質量％」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はオリジナルエキス濃度を特定しない点。 ・相違点５－１７ 本件特許発明２は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はイオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られたものである点。 事案に鑑み、相違点５－１７について検討する。 相違点５－１７は、上記相違点５－６と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲５実施例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ）甲５対照ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明２と甲５対照ビール発明とを対比する。 本件特許発明２と甲５実施例ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～２５０ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点５－１８ 麦芽比率に関して、本件特許発明２は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－１９ アルコール度数に関して、本件特許発明２は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－２０ 外観発酵度に関して、本件特許発明２は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－２１ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明２は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－２２ オリジナルエキス濃度に関して、本件特許発明２は「１～２０質量％」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はオリジナルエキス濃度を特定しない点。 事案に鑑み、相違点５－１９について検討する。 相違点５－１９は、上記相違点５－８と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明２は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明３について （ア）甲５実施例ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明３と甲５実施例ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点５－２３ 麦芽比率に関して、本件特許発明３は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－２４ アルコール度数に関して、本件特許発明３は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－２５ 外観発酵度に関して、本件特許発明３は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－２６ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明３は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－２７ リアルエキス濃度に関して、本件特許発明３は「０．１～１５質量％」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はオリジナルエキス濃度を特定しない点。 ・相違点５－２８ 本件特許発明３は「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と特定するのに対し、甲５実施例ビール発明はイオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られたものである点。 事案に鑑み、相違点５－２８について検討する。 相違点５－２８は、上記相違点５－６と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲５実施例ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ）甲５対照ビール発明を主引用発明とする場合 本件特許発明３と甲５対照ビール発明とを対比する。 本件特許発明３と甲５実施例ビール発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌである、ビールテイスト飲料（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）。」 （相違点） ・相違点５－２９ 麦芽比率に関して、本件特許発明３は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－３０ アルコール度数に関して、本件特許発明３は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．２（ｖ／ｖ）％以下」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－３１ 外観発酵度に関して、本件特許発明３は「５～８０％」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は外観発酵度を特定しない点。 ・相違点５－３２ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明３は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－３３ リアルエキス濃度に関して、本件特許発明３は「０．１～１５質量％」と特定するのに対し、甲５対照ビール発明はオリジナルエキス濃度を特定しない点。 事案に鑑み、相違点５－３０について検討する。 相違点５－３０は、上記相違点５－８と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明３は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明５について 本件特許発明５は、本件特許発明１の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明１は甲５実施例ビール発明又は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明５もまた甲５実施例ビール発明又は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 本件特許発明６について 本件特許発明６は、本件特許発明１～３、５のいずれかの全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記ア～エのとおり、本件特許発明１～３、５はいずれも甲５実施例ビール発明又は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明６もまた甲５実施例ビール発明又は甲５対照ビール発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 カ 本件特許発明７について 本件特許発明７と甲５ビール製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ビールテイスト飲料の製造方法であって、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整する工程を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。」 （相違点） ・相違点５－３４ 麦芽比率に関して、本件特許発明７は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－３５ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明７は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－３６ ｐＨに関して、本件特許発明７は「４．６以下」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明はｐＨを特定しない点。 ・相違点５－３７ アルコール度数に関して、本件特許発明７は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－３８ 本件特許発明７は、「外観発酵度を５～８０％に調整する工程」を有するのに対し、甲５ビール製法発明はそのような工程を有しない点。 ・相違点５－３９ 本件特許発明７は、「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明はイオン交換樹脂処理によりビールから雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去するものである点。 事案に鑑み、相違点５－３９について検討する。 相違点５－３９は、相違点５－６と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明７は甲５ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、特許異議申立人は意見書（第２１頁）において、本件特許発明７について「甲５ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。」と、主張する。 特許異議申立人の上記主張は、甲５の対照となるビールの製造方法に基づいて本件特許発明７が容易である旨の主張と認められる。しかしながら、甲５では対照となるビールについて加工を行っておらず、甲５対照ビール発明の製法が記載されているとはいえない。また仮に、甲５には甲５対照ビール発明の製法が記載されていると解釈しても、上記アと同様に、甲５における対照となるビールの製法から出発して、甲５の課題に基づき当該ビールの組成や性状を変更する動機付けがあるとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 キ 本件特許発明８について 本件特許発明８は、本件特許発明７の全ての発明特定事項を有するものである。 そして、上記カのとおり、本件特許発明７は甲５ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、本件特許発明８もまた甲５ビール製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ク 本件特許発明９について 甲５ビール方法発明は、イオン交換樹脂処理によりビールの雑味成分を除去しているから、本件特許発明９の「ビールテイスト飲料の呈味改善方法」に相当する。 また、その他の発明特定事項につき、上記アと同様の相当関係がいえる。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「ビールテイスト飲料の呈味改善方法であって、ピログルタミン酸の含有量が１～３００ｍｇ／Ｌとなるようにピログルタミン酸の含有量を調整することを含む、ビールテイスト飲料の呈味改善方法。」 （相違点） ・相違点５－４０ 麦芽比率に関して、本件特許発明９は「５０質量％以上１００質量％未満」と特定するのに対し、甲５ビール方法発明は麦芽比率を特定しない点。 ・相違点５－４１ 炭酸ガス圧に関して、本件特許発明９は「０．２０ｋｇ／ｃｍ２以上」と特定するのに対し、甲５ビール方法発明は炭酸ガス圧を特定しない点。 ・相違点５－４２ ｐＨに関して、本件特許発明９は「４．６以下」と特定するのに対し、甲５ビール方法発明はｐＨを特定しない点。 ・相違点５－４３ アルコール度数に関して、本件特許発明９は「１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満」と特定するのに対し、甲５ビール方法発明はアルコール度数を特定しない点。 ・相違点５－４４ 本件特許発明９は、「外観発酵度を５～８０％に調整すること」を含むのに対し、甲５ビール方法発明はそのように特定しない点。 ・相違点５－４５ 本件特許発明９は、「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料の呈味改善方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料の呈味改善方法を除く。）」と特定するのに対し、甲５ビール製法発明はイオン交換樹脂処理によりビールから雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する方法である点。 事案に鑑み、相違点５－４５について検討する。 相違点５－４５は、相違点５－６と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明９は甲５ビール方法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、特許異議申立人は意見書（第２１頁）において、本件特許発明９について「甲５ビール方法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。」と、主張する。 しかしながら、上記カと同様に、甲５では対照となるビールについて加工を行っておらず、甲５対照ビール発明についての呈味改善方法が記載されているとはいえない。 よって、特許異議申立人の当該主張は採用できない。 ４ 取消理由４並びに申立理由５及び６（実施可能要件、サポート要件）について （１） 本件特許発明４について 本件特許発明４についての取消理由及び申立理由については、訂正により請求項４が削除されたので、解消した。 （２） 本件特許発明の効果との関係について 当審は、特許異議申立人が申し立てた当該特許異議申立理由は、理由がないものと判断する。理由は以下のとおり。 ア サポート要件について （ア） サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （イ） 本件発明の課題について 本件明細書の【０００４】等の記載から見て、本件特許発明１ないし３及び５ないし９の課題は「水っぽさが抑制され、良好な飲みごたえを有する、低アルコールのビールテイスト飲料」を提供することにあるものと認められる。 （ウ） 本件明細書の記載について 本件明細書の【０００５】には、「本発明は、麦芽比率、および外観発酵度を所定の範囲に調整したアルコール度数が低いビールテイスト飲料を提供する。」と記載されている。また、【００１１】には、アルコール度数について「本発明の一態様のビールテイスト飲料は、低アルコールのビールテイスト飲料である。本明細書において、「低アルコール」とは、アルコール度数（エタノールの含有量）が０．５（ｖ／ｖ）％以上５．０（ｖ／ｖ）％未満のビールテイスト飲料を指す。本発明の一態様のビールテイスト飲料のアルコール度数は、飲みごたえのあるビールテイスト飲料とする観点から、・・・特に好ましくは１．０（ｖ／ｖ）％以上であり・・・。」「他方、飲みやすさを良好とする観点から、本発明の一態様のビールテイスト飲料のアルコール度数は、・・・特に好ましくは４．５（ｖ／ｖ）％未満であり・・。」と記載され、さらにアルコール度数の調整方法が記載されている。また、【００１２】～【００１５】には、外観発酵度について「外観発酵度が高いビールテイスト飲料は、満腹感を抑制できるが、旨味が低下し水っぽい味となる。そこで、本発明のビールテイスト飲料では、外観発酵度を５～８０％となるように糖化条件および発酵条件を調整することで、低アルコールであっても飲みごたえがあり、水っぽさを効果的に抑制された、麦に由来する豊かな味わいをより引き立てるビールテイスト飲料とすることができる。」と記載され、さらに外観発酵度の算出方法と調整方法が記載されている。また、【００４４】～【００４５】には、麦芽比率について「麦芽には、プロリン、ピログルタミン酸、窒素化合物およびポリフェノールが含まれている。したがって、本発明においては、本発明のビールテイスト飲料のプロリン、ピログルタミン酸、全窒素量および総ポリフェノール量をそれぞれ本明細書で規定される範囲内とするために、原料における麦芽の比率を一定の範囲に設定することが好ましい。具体的には、麦芽比率（全ての麦芽の使用比率）は、好ましくは５０質量％以上であり・・・。麦芽比率を向上させることにより、麦芽に由来する豊かな味わいや、麦の旨味をより強く感じることができるビールテイスト飲料を製造できる。」「また、不適な満腹感を与えにくい飲料とする観点から、本発明の一態様のビールテイスト飲料の麦芽比率は、１００質量％未満であることが好ましく・・・。」と記載され、さらに麦芽比率の調整方法が記載されている。 そして、【００７７】～【００８５】には実施例及び比較例のビールテイスト飲料の製造方法、成分含有量及び官能評価結果が記載されている。 （エ） サポート要件の判断 上記（ウ）に示した本件明細書の一般記載から、アルコール度数を１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満とすることにより、飲みごたえがあり、飲みやすさが良好な低アルコールのビールテイスト飲料とすることができ、外観発酵度を５～８０％とすることにより、低アルコールであっても飲みごたえがあり、水っぽさを効果的に抑制された、麦に由来する豊かな味わいをより引き立てるビールテイスト飲料とすることができ、麦芽比率を５０質量％以上１００質量％未満とすることにより、麦芽に由来する豊かな味わいや麦の旨味をより強く感じ、不適な満腹感を与えにくいビールテイスト飲料とすることができることが認識できる。 さらに、当該一般記載を裏付ける実施例として、本件明細書の【００８４】には各実施例及び比較例の官能評価の結果が記載されており、【表１】には、外観発酵度が１２～５０％の実施例１～１２及び比較例１～３に関し、「麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、外観発酵度が５～８０％である」条件を満たす実施例１～１２では「ビールテイスト飲料らしい好適な麦の味わい」、「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」、「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」のいずれの評価点も高かったのに対し、アルコール度数が上記条件の範囲外となる比較例１～３では「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」の評価点が低かったことが記載され、【表２】には、外観発酵度が７５％の実施例１３～２１及び比較例４～６に関し、上記条件を満たす実施例１３～２１では「ビールテイスト飲料らしい好適な麦の味わい」、「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」、「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」のいずれの評価点も高かったのに対し、アルコール度数が上記条件の範囲外となる比較例４～６では「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」の評価点が低かったことが記載され、【表３】には、外観発酵度が上記条件の範囲外となる比較例７～１５では「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価点が低かったことが記載され、【表４】には、麦芽比率が４０～５０質量％の実施例２２～２５及び比較例１６～１９に関し、麦芽比率が５０％の実施例２２～２５では「ビールテイスト飲料に好適な複雑味」の評価点が高かったのに対し、麦芽比率が４０％の比較例１６～１９では「ビールテイスト飲料に好適な複雑味」の評価点が低かったことが記載されている。 上記一般記載における各成分の含有量及び技術的意義についての記載と、実施例における官能評価結果の記載を参酌すると、麦芽比率が５０質量％以上１００質量％未満であり、アルコール度数が１．０（ｖ／ｖ）％以上４．５（ｖ／ｖ）％未満であり、外観発酵度が５～８０％であるとの特定事項を満たすことで、「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」、を有しつつ、「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」が抑制された「低アルコールのビールテイスト飲料」を提供でき、発明の課題を解決できるものと認識することができる。 そして、本件特許発明１ないし３及び５ないし９は、上記発明の課題を解決し得るものと認識できる特定事項の全てを有し、さらに限定するものであるから、本件特許発明１ないし３及び５ないし９は、いずれも発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 （オ） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、本件特許のサポート要件に関して第４ １（４）イのように主張しているので、その各点について以下、検討する。 特許異議申立人は、 「「水っぽさが抑制され、良好な飲み応えを有する、低アルコールのビールテイスト飲料」を課題とするところ（段落【０００４】）、表１および表２に記載された官能評価結果からして、本件特許発明の効果を表す指標として重要な項目、すなわち、「ビールテイスト飲料に好適な麦の味わい」および「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価点において、実施例と比較例に差が認められないから、当該課題を解決しているとは言えない。」 と主張する。しかしながら、本件明細書の表１及び２を参照すると、実施例１～２１は「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価が２．０～３．０であるから、当業者は実施例１～２１が「水っぽさが抑制され」という課題を解決していると認識することができる。また、「ビールテイスト飲料に好適な麦の味わい」の評価点は、上記発明の課題と直接関係する評価項目ではないから、当該項目の評価において比較例と差が認められないことは、発明の課題解決の判断に影響しない。そして、実施例１～２１は「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」の評価が２．０～３．０であるから、当業者は実施例１～２１が「良好な飲みごたえを有する」という課題を解決していると認識することができる。そうすると、表１及び２に接した当業者であれば、実施例１～２１は発明の課題を解決できるものと認識できる。 また、特許異議申立人は、 「また、発酵後のビールテイスト飲料中のリアルエキスについて、実施例３は実施例１５の約１２倍ものリアルエキスを含んでいる。当業者であれば、このリアルエキスの差はビールの官能評価結果に当然大きく影響を与えるものと理解する。この点、表１および表２の「ビールテイスト飲料に好適な麦の味わい」と「ビールテイスト飲料に好適な飲みごたえ」の評価において、実施例３と実施例１５はそれらの評価点が同じものとなっているから、当業者は本件特許発明が課題解決できるものかを理解することができない。 また、実施例６と実施例１８のアルコール度数、リアルエキス、ピログルタミン酸を比較すると、いずれの項目も実施例１８の方が上回っており、実施例６と実施例１８に接した当業者であれば、実施例１８のビールテイスト飲料の方が水っぽさを感じられにくい品質であると当然理解する。しかしながら、「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」の評価において、実施例１８の方が実施例６よりも低い評価点であったことから、当業者は本件特許発明が課題解決できるものかを理解することができない。」 と主張する。しかしながら、表１及び２における実施例３、１５、６、１８の官能評価結果をみると、実施例６及び１８の「ビールテイスト飲料に不適な水っぽさ」並びに実施例３及び１５の「ビールテイスト飲料らしい好適な飲みごたえ」の評価はいずれも高い値となっているから、当業者はどちらの実施例も発明の課題を解決できると認識することができ、特許異議申立人が指摘する評価点の大小により発明の課題解決の判断が覆ることはない。 以上のとおり、表１及び２に示された官能評価結果によれば、本件特許発明１ないし３及び５ないし９に特定される範囲を満たすことにより発明の課題を解決できるものと認識することができるから、本件特許発明１ないし３及び５ないし９が、発明の詳細な説明に記載したものではないということはできない。よって、特許異議申立人の主張は採用することができない。 イ 実施可能要件について （ア） 実施可能要件の判断手法 物の発明における実施とは、物の生産、使用等の行為をいうから（特許法第２条第３項第１号）、物の発明について、実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、その物を生産し、かつ、その物を使用できる程度の記載があれば、実施可能要件を満たすということができる。 また、物を生産する方法の発明における実施とは、その物を生産する方法の使用をする行為のほか、その方法により生産した物の使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第３号）、例えば、明細書等にその物を生産する方法を使用することができること及びその方法により生産した物の使用等をすることができることの具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産する方法を使用することができ、かつその方法により生産した物の使用等をすることができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 また、方法の発明における実施とは、その方法の使用をする行為をいうから（特許法第２条第３項第２号）、方法の発明について、例えば、明細書等に当業者がその方法を使用することができる程度の記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその方法を使用することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 （イ） 本件明細書の記載について 本件明細書には、上記ア（ウ）に記載した事項に加え、【００６１】～【００７６】に、ビールテイスト飲料の製造方法における各工程の具体的な内容と、ビールテイスト飲料の香味改善方法が記載されている。 （ウ） 実施可能要件の判断 上記（イ）に示したとおり、本件明細書の【００１１】には、アルコール度数の調整方法が記載され、【００１２】～【００１５】には、外観発酵度の算出方法と調整方法が記載され、【００４４】～【００４５】には、麦芽比率の調整方法が記載されている。そして、【００６１】～【００７６】に、ビールテイスト飲料の製造方法における各工程の具体的な内容と、ビールテイスト飲料の香味改善方法が記載され、【００７７】～【００７９】には実施例の各ビールテイスト飲料を調製した際の条件と、各成分の含有量の調整方法が記載されている。 そうすると、当業者は、本件明細書における一般記載並びに実施例の記載に基づいて、本件特許発明１ないし３、５及び６に記載のビールテイスト飲料を生産し、かつ、使用することができる。また、本件特許発明７及び８に記載の製造方法を使用してビールテイスト飲料を製造でき、かつ、製造したビールテイスト飲料を使用することができる。また、本件特許発明９に記載の方法を使用してビールテイスト飲料の呈味改善を行うことができる。 よって、本件明細書には、本件件特許発明１ないし３及び５ないし９に対応した説明の記載や実施例の記載があり、当業者が本件件特許発明１ないし３及び５ないし９を実施することができる程度に具体的な記載があるといえる。 （エ） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、本件特許の実施可能要件に関して第４ １（４）イのように主張しているが、その内容については上記ア（オ）で検討したとおりであり、本件明細書の記載及び出願時の技術常識を参酌しても本件特許発明１ないし３及び５ないし９を実施できないことを立証する具体的な証拠を提示するものではないから、上記（ウ）の判断を覆すに足るものではない。 よって、特許異議申立人の主張は採用することができない。 ５ 意見書において新たに申し立てられた理由について 特許異議申立人は意見書において「訂正に伴う新たな取消理由（取消理由７）について：特許法第３６条第６項第２号（同法第１１３条第１甲第４号）」を申し立てているので、以下、検討する。 （１） 新たに申し立てられた理由（明確性要件違反）の内容 特許異議申立人は意見書において、概略以下のように指摘し、本件特許発明１ないし３及び５ないし９が明確性要件違反である旨の主張をしている。 ア 本件特許発明１ないし３、５及び６について 「特許権者は、本件訂正発明１～３のいずれにおいても、「除く」を用いて、「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。）」と記載することで、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料」に係る発明と、「イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」に係る発明を本件訂正発明１～３からそれぞれ除外しようとする訂正を行った。 ここで、本件訂正発明１～３は、いずれも「ビールテイスト飲料」に係る発明であるから、物の発明に該当する。しかしながら、括弧内の「除く」によって記載された発明は、「炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料」なる記載、「吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」なる記載が含まれているから、物の発明についての請求項にその物の製造方法が記載されている場合（プロダクト・バイ・プロセス・クレーム）に該当する。かかる記載がある場合、出願時において当該物をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情があると判断できるときを除き、当該物の発明は不明確と認定される。（特許・実用新案審査基準第ＩＩ部第２章第３節明確性要件４．３．２） そして、「イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料」及び「イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料」のいずれの記載についても不可能・非実際的事情が存在すると認められない。 してみれば、本件訂正発明１～３はどのような発明が本件訂正発明から除かれるのかが分からないから、発明が不明確であり、特許法第３６条第６項第２号に違反する。よって、本件訂正発明１～３、並びに、本件訂正発明１を引用する本件訂正発明５及び６は、同法１１３条第１項第４号の規定により取り消すべきものである。」（意見書第１頁ないし第３頁） イ 本件特許発明７及び８について 「しかしながら、本件訂正発明７は、所定の工程を含む製造方法に係る発明であるところ、当該発明から除かれるとする「ビール及びビールミックス飲料の製造方法」や「麦芽アルコール飲料の製造方法」にはどのような工程が含まれるのか明確に把握できないから、どのような発明が除かれるのかも不明確である。」（意見書第４頁） ウ 本件特許発明９について 「また、呈味改善方法に係る本件訂正発明９は、外観発酵度を所定の範囲に調整することと、ピログルタミン酸の含有量を所定の範囲に調整することを含む呈味改善方法である。しかしながら、「イソマルツロース・・炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料」、並びに、「イオン交換樹脂により・・工程を含む製造方法により得られる麦芽アルコール飲料」との記載から、当該発明から除かれようとする発明の対象はいずれも製造方法により特定することで、呈味改善方法の対象となる「ビールテイスト飲料」を限定しようとするものであると解されるが、かかる製造方法のみにより特定された物の特定では、どのような範囲が訂正後の請求項９から除かれることになるのか不明確である。一方で、上記「除く」部分では、除かれる呈味改善方法がどのような具体的な工程を含む方法であるのか何ら具体的な特定がされておらず、その点も除かれる範囲が不明確であり、その結果、訂正後の請求項９に係る範囲も不明確となっている。 したがって、本件訂正発明９は、具体的な呈味改善方法を何ら除くものではなく、どのような発明が除かれるのかも不明確である。」（意見書第４頁ないし第５頁） （２） 当審の判断 当審は、上記（１）の申立理由によっては、本件特許発明１ないし３及び５ないし９についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおり。 ア 明確性要件の判断基準 特許を受けようとする発明が明確であるかは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。 そこで、検討する。 イ 本件特許発明１ないし３、５及び６について （ア） 明確性要件の判断 本件特許発明１は物の発明であるところ、本件特許の請求項１における「但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いて得られるビール及びビールミックス飲料、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む製造方法により得られた麦芽アルコール飲料を除く。」は、製造方法により「除く」対象となる物を特定しようとする記載である。これに対し、取消理由において引用文献とされた甲２は、その請求項１に特定されるように、製造工程において用いる炭水化物源に微生物安定剤としてイソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を含むことを特徴とする発明が記載された文献であって、結果として得られるビール及びビールミックス飲料には様々な成分のものが含まれるから、本件特許発明から甲２に記載された発明の全体を除くためには除く対象となる物を製造方法により特定する必要があり、当該物をその構造又は特性により直接特定することが不可能であるか、又はおよそ実際的でないという事情（不可能・非実際的事情）があるということができる。同様に、甲５は、麦芽アルコール飲料の製造工程においてビールの雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部をイオン交換樹脂処理により吸着除去することを特徴とする発明が記載された文献であって、吸着除去される成分には様々なものが含まれるから、本件特許発明から甲５に記載された発明の全体を除くためには、除く対象となる物を製造方法により特定する必要があり、不可能・非実際的事情があるということができる。そうすると、請求項１における上記記載は明確である。請求項２、３及びこれらを直接又は間接的に引用する請求項５、６についても同様である。 したがって、本件特許の請求項１ないし３、５及び６には、「除く」対象となる物が明確に特定されており、本件特許の請求項１ないし３、５及び６の記載は、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 （イ） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記（１）アにおける主張について検討する。 上記（ア）のとおり、本件特許発明１ないし３、５及び６は、甲２に記載の発明及び甲５に記載の発明を除くにあたり、除く対象となる物をその構造又は特性により直接特定することについて不可能・非実際的事情が存在する。 これに対し特許異議申立人の主張は、不可能・非実際的事情が存在すると認められない旨を単に述べるにとどまり、その根拠を具体的に示すものではない。 そうすると、特許異議申立人の上記（１）アの主張は採用できない。 ウ 本件特許発明７及び８について （ア） 明確性要件の判断 本件特許発明７は、「ビールテイスト飲料の製造方法」を特定するものであるところ、除かれる対象について「（但し、イソマルツロース又はイソマルツロース含有混合物を微生物安定剤として含む炭水化物源を用いるビール及びビールミックス飲料の製造方法、並びに、イオン交換樹脂処理により雑味成分であるカルボニル化合物の少なくとも一部を吸着除去する工程を含む麦芽アルコール飲料の製造方法を除く。）」と特定されており、本件特許発明７から除かれる製造方法が含む工程が明確に特定されている。そうすると、本件特許の請求項７の記載は、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。請求項７を引用する請求項８についても同様である。 （イ） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記（１）イにおける主張について検討すると、特許異議申立人は、除かれるとする「ビール及びビールミックス飲料の製造方法」や「麦芽アルコール飲料の製造方法」にはどのような工程が含まれるのか明確に把握できない旨を単に述べるにとどまり、どのような点で明確でないのかその根拠を具体的に示すものではない。 そうすると、特許異議申立人の上記（１）イの主張は採用できない。 エ 本件特許発明９について （ア） 明確性要件の判断 上記イと同様に、本件特許発明９から甲２及び甲５に記載された発明の全体を除くためには、除く対象となる物を製造方法により特定する必要があり、不可能・非実際的事情があるということができる。 したがって、本件特許の請求項９には、呈味改善の対象物である「ビールテイスト飲料」から「除く」物が明確に特定されており、本件特許の請求項９の記載は、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 （イ） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の上記（１）ウにおける主張について検討する。 上記（ア）のとおり、本件特許発明９は、甲２に記載の発明及び甲５に記載の発明を除くにあたり、除く対象となる物をその構造又は特性により直接特定することについて不可能・非実際的事情が存在する。 これに対し特許異議申立人は、「かかる製造方法のみにより特定された物の特定では、どのような範囲が訂正後の請求項９から除かれることになるのか不明確である。」と主張するが、除く対象となる物をその構造又は特性により直接特定することについて不可能・非実際的事情が存在することは上記（ア）のとおりであり、特許異議申立人の主張は、当該不可能・非実際的事情が存在すると認められない根拠を具体的に示すものではない。 また、特許異議申立人は、「上記「除く」部分では、除かれる呈味改善方法がどのような具体的な工程を含む方法であるのか何ら具体的な特定がされておらず、その点も除かれる範囲が不明確」であると主張しているが、本件特許発明９は、「ビールテイスト飲料の呈味改善方法」であるところ、本件特許の請求項９は呈味改善の対象物である「ビールテイスト飲料」について除く対象となる物を特定するものであるから、「除かれる呈味改善方法がどのような具体的な工程を含む方法であるのか」を特定していないからといって、本件特許の請求項９の記載が第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 そうすると、特許異議申立人の上記（１）ウの主張は採用できない。 オ 新たに申し立てられた特許異議申立理由のまとめ 以上のことから、本件特許発明１ないし３及び５ないし９は、いずれも特許請求の範囲の記載が第三者に不測の不利益を及ぼすほど不明確であるとはいえないから、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第２号に適合するものである。 よって、新たに申し立てられた特許異議申立理由により本件特許発明１ないし３及び５ないし９についての特許を取り消すことはできない。 第７ 結語 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由、並びに、特許異議申立書及び意見書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし３及び５ないし９に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし３及び５ないし９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 また、請求項４は本件訂正により削除され、これにより、本件特許の請求項４に係る特許異議の申立ては対象となる請求項が存在しないものとなったから、特許法第１２０条の８第１項において準用する同法第１３５条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。