2023-701013

特許第７２４５３１９号発明「歯科用修復材セット及び歯科用硬化体」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２４５３１９号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～５〕、〔６～９〕について訂正することを認める。 特許第７２４５３１９号の請求項１～９に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７２４５３１９号（以下、「本件特許」という。）に係る発明についての出願（特願２０２１－５０８１１０号）は、２０２０年（令和２年）１月１５日（優先権主張 ２０１９年３月２７日 （ＪＰ）日本国）を国際出願日とするものであり、令和５年３月１４日にその特許権の設定登録（請求項の数 ９）がなされ、令和５年３月２３日に特許掲載公報が発行された。 これに対して、特許異議申立人 松村 朋子（以下「申立人」という。）から、令和５年９月２２日提出の特許異議申立書によって、本件特許の全ての請求項１～９に係る発明の特許を取り消すべき旨の特許異議の申立てがされた。以降の主な手続の経緯は下記のとおりである。 令和５年１２月 ８日付け 取消理由通知書 令和６年 ２月 ９日提出 訂正請求書及び意見書（特許権者） 同年 ３月２７日提出 意見書（申立人） 第２ 訂正の適否についての判断 １ 訂正の趣旨 令和６年２月９日提出の訂正請求書による訂正（以下「本件訂正」という。）は、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～９について訂正することを求めるものである。 ２ 訂正の内容 本件訂正の内容は、以下のとおりである。 （１） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１の「リン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」という記載を「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含むリン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」という記載に訂正する。 （２） 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項６の「リン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」という記載を「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含むリン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」という記載に訂正する。 （３） 一群の請求項について 訂正前の請求項２～５は、それぞれ、請求項１を直接的又は間接的に引用するものであるので、これらの請求項は、訂正事項１により訂正される請求項１に連動して訂正されるものである。 また、訂正前の請求項７～９は、それぞれ、請求項６を直接的に引用するものであるので、これらの請求項は、訂正事項２により訂正される請求項６に連動して訂正されるものである。 そして、訂正前の請求項１～５に対応する訂正後の請求項１～５及び、訂正前の請求項６～９に対応する訂正後の請求項６～９は、それぞれ特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 したがって、本件訂正は、一群の請求項〔１～５〕及び〔６～９〕について請求されたものである。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１） 訂正事項１、２について 訂正事項１、２は、訂正前の請求項１及び訂正前の請求項６における「リン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」を「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含むリン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、」に限定するものであるから、当該訂正事項１、２は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１、２は、願書に添付した本件特許明細書（以下、「本件明細書」という。）の【０１２７】には「Ｐ－２Ｍ：ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート」及び「ＭＤＰ：１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート」との記載があり、【０１４２】の【表１】には、コンポジットレジンに「Ｐ－２Ｍ」又は「ＭＤＰ」を含む歯科用修復材セット及びその硬化体の実施例の記載があるから、これらの記載から導き出されるものである。 したがって、訂正事項１、２は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であり、カテゴリーや対象、目的を変更するものには該当しない、すなわち、特許請求の範囲の拡張・変更に該当しない訂正であるから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項及び第６項に適合するものである。 （２） 独立特許要件について 本件特許異議の申立てにおいては、訂正前の請求項１～９について特許異議の申立てがされているので、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。 ４ 小括 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～５〕、〔６～９〕について訂正することを認める。 第３ 本件訂正発明 上記第２のとおり、本件訂正は認められるので、本件特許の請求項１～９に係る発明は、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１～９に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 以下、本件特許の請求項１～９に係る発明を、請求項の番号順に、それぞれ「本件訂正発明１」等といい、これらをまとめて「本件訂正発明」ともいう。 「【請求項１】 グラスアイオノマーセメントと、 コンポジットレジンを有し、 前記コンポジットレジンは、酸基を有さない（メタ）アクリレートと、ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含むリン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、歯科用修復材セット。 【請求項２】 前記コンポジットレジンは、光重合開始剤と、フィラーをさらに含む、請求項１に記載の歯科用修復材セット。 【請求項３】 前記フィラーの含有量が３０質量％以上である、請求項２に記載の歯科用修復材セット。 【請求項４】 前記グラスアイオノマーセメントは、フルオロアルミノシリケートガラス粉末と、ポリカルボン酸系重合体、水、（メタ）アクリレート及び光重合開始剤を含む液状組成物とを有する、請求項１に記載の歯科用修復材セット。 【請求項５】 エッチング材をさらに有する、請求項１に記載の歯科用修復材セット。 【請求項６】 歯の所定の領域に、グラスアイオノマーセメントが硬化したグラスアイオノマーセメントの硬化体が形成され、 前記領域に、前記グラスアイオノマーセメントの硬化体上でコンポジットレジンが硬化したコンポジットレジンの硬化体が形成されてなり、 前記コンポジットレジンは、酸基を有さない（メタ）アクリレートと、ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含むリン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、歯科用硬化体。 【請求項７】 前記グラスアイオノマーセメントは、フルオロアルミノシリケートガラス粉末と、ポリカルボン酸系重合体、水、（メタ）アクリレート及び光重合開始剤を含む液状組成物とを有し、 前記グラスアイオノマーセメントが硬化してなる、請求項６に記載の歯科用硬化体。 【請求項８】 前記コンポジットレジンは、光重合開始剤と、フィラーをさらに含み、 前記コンポジットレジンが硬化してなる、請求項６に記載の歯科用硬化体。 【請求項９】 エッチング材が適用された前記領域に、前記コンポジットレジンが適用されてなる、請求項６に記載の歯科用硬化体。」 第４ 取消理由通知の概要 本件訂正前の請求項１～９に係る特許に対して、当審において令和５年１２月８日付け取消理由通知で特許権者に通知した［取消理由１（進歩性）］の概要は、下記のとおりである。 なお、以下では、申立人が提出した甲第１号証、甲第２号証、・・・を、各甲号証の番号順に「甲１」、「甲２」・・・のように記載し、当審合議体が職権探知により追加した文献を「文献Ａ」、「文献Ｂ」と記載する。また、［取消理由１（進歩性）］は、申立人による進歩性の申立理由（以下「申立理由１」という。）と同趣旨である。 ［取消理由１（進歩性）］ 本件特許の請求項１～９に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された下記の刊行物に記載された発明又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった発明である、甲１～甲８、文献Ａ、Ｂに記載された発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、上記請求項１～９に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 ＜甲号証一覧＞ 甲１：「VertiseTM Flow」，［online］，２０１６年４月２４日，［令和５年９月１９日検索］，インターネット＜URL:https://web.archive.org/web/20160424043725/https:/www.kerrdental.com/kerr-restoratives/vertise-flow-self-adhering-flowable-composite#faqs＞ 甲２：International Journal of Dentistry,2017, Article ID5041529,doi: 10.1155/2017/5041529 甲３の１：Vertise Flow - Technical Bulletin,［online］,２０１５年７月２７日［令和５年９月１９日検索］,インターネット＜URL: https://www.kerrdental.com/resource-center/vertise-flow-technical-bulletin＞ (当審合議体注：甲３の１は、甲３の２の公知日が２０１５年７月２７日であることを示すものである。） 甲３の２：Composites/Vertise Flow - Technical Bulletin,［online］,２０１５年７月２７日［令和５年９月１９日検索］,インターネット＜URL: https://embed.widencdn.net/download/kavokerr/4knq7qig7c/vertiseflow_techbulletin_34929b.pdf?u=18sth1＞ (当審合議体注：URLは甲３の２を直接ダウンロードできるアドレスを記載した。) 甲４：歯科材料・器械,１９９８,１７巻,１号,４１－４５頁，DOI:10.18939/jjdm.17.1_41 甲５：接着歯学,１９８８年，６巻,４号，２５７－２６１頁，DOI: 10.11297/adhesdent1983.6.257 甲６：接着歯学,２０１２,３０巻,４号,１３７－１４４頁，DOI: 10.11297/adhesdent.30.4_137 甲７：特開平１－３０８８５５号公報 甲８：新常用歯科辞典 第３版,１９９９年，医歯薬出版株式会社，１１９，３４０－３４１，１０５８，１０６３，１１５２頁 ＜当審合議体追加文献一覧＞ 文献Ａ：特開２００７－９１６８９号公報 文献Ｂ：特開２００４－５１５５４号公報 第５ 取消理由１（進歩性）についての当審の判断 １ 甲１～８及び文献Ａ、Ｂに記載された事項並びに甲１に記載された発明 （１） 甲１に記載された事項 甲１には、以下の事項が記載されている。原文は外国語で記載されているため、外国語での摘記箇所に加えて、当審合議体による日本語訳を記載する。また、下線は当審合議体が付した。 （摘記１－１） 「VertiseTM Flow Composites Self-Adhering Flowable Composite Vertise Flow, the first self-adhering dental composite powered by OptiBondTM. It greatly simplifies your direct restorative procedures by incorporating a bonding agent into a flowable. With this flowable dental composite there is no need to bond separately, reducing steps and saving time. Vertise Flow shares the same characteristic inherent in self-etch materials and reduces the chance of post-op sensitivity. Our leadership in resin restorative dentistry comes after decades of innovation in dental composites and expertise in adhesives - both of which come together in Vertise Flow.」 「VertiseTMFLOW コンポジット 自己接着流動性コンポジット Vertise Flow は、OptiBondTMを搭載した初の自己接着性歯科用コンポジットである。Vertise Flow はボンディング材を流動材に組み込むことにより、直接の修復手順を大幅に簡素化する。この流動性歯科用コンポジットを使用すると、別途のボンディングが不要となり、手順が減り、時間が節約できる。Vertise Flow は、セルフエッチング材料に固有の特性と同等の特性を共有し、術後疼痛の可能性を軽減する。レジン修復歯科術における当社のリーダーシップは、数十年にわたる歯科用コンポジットの技術革新と接着剤の専門知識を経て生まれたものである。その両方が Vertise Flow に統合されている。」 （摘記１－２） 「Features You Can Depend on ・Self-adhering. No separate bonding step. ・Greatly reduces the chance of post-op sensitivity. Shares the same characteristic inherent in self-etch materials. ・High bond strengths to dentin and enamel. Incorporates clinically proven OptiBond adhesive technology for excellent bonds.」 「信頼できる特徴 ・自己接着性。別途のボンディング工程不要。 ・術後疼痛の可能性を大きく軽減。セルフエッチング材料に固有の特性を共有。 ・象牙質とエナメル質への強い結合強度。優れた結合のために臨床的に証明されたOptiBond接合技術を組み込む。」 （摘記１－３） 「If I use Vertise Flow as a sealant, should I still etch prior to placing the material? To use Vertise Flow as a sealant, the clinician must do one of the following: ・Air-abrade the tooth ・Clean the tooth with non-fluoridated pumice, then etch with phosphoric acid」 「Vertise Flow をシーラントとして使用する場合、材料を配置する前にエッチングする必要があるか？ Vertise Flow をシーラントとして使用するためには、臨床医は次のいずれかを行う必要がある。 ・歯を空気研磨する ・非フッ素化軽石で歯を洗浄し、リン酸でエッチングする」 （摘記１－４） 「Can Vertise Flow be used over a GI or RMGI. What is the protocol? Vertise Flow can be used over a GI or RMGI. The appropriate protocol is as follows: After placement of the RMGI, brush the first layer of Vertise Flow with moderate pressure for 15-20 seconds. Light cure for 20 seconds. For A3.5 and Universal Opaque, cure for 40 seconds. Then build the restoration incrementally with Vertise Flow or other restorative material, light cure, and finish.」 「Vertise Flow は GI 又は RMGI 上で使用できるか？その手順は何か？ Vertise Flow は、GI 又は RMGI 上で使用できる。適切な手順は次のとおりである。RMGI を配置した後、Vertise Flow の最初の層を適度な圧力で１５～２０秒間ブラッシングする。２０秒間光硬化する。Ａ３．５及び不透明色調については、４０秒間硬化する。次に、Vertise Flow又はその他の修復材料を使用し、追加の修復物を構築して光硬化させ、仕上げる。」 （２） 甲１に記載された発明 上記（１）より、甲１には、以下の甲１Ａ、１Ｂ発明が記載されていると認められる。 （甲１Ａ発明） 「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジットであって、GI又はRMGI上で使用可能な自己接着性歯科用コンポジット。」 （甲１Ｂ発明） 「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジットを、GI又はRMGI上に配置し、光硬化させた歯科用硬化体。」 （当審合議体注：上記の「Vertise Flow」は登録商標であるが、この決定中ではその旨の表示を省略した。） ２ 甲２～甲８及び文献Ａ、Ｂに記載された事項 甲２～甲８及び文献Ａ、Ｂには、以下の（１）～（９）に示す事項が記載されている。 甲２、甲３の２については、原文は外国語で記載されているため、外国語での摘記箇所に加えて、当審合議体による日本語訳及び／又は注釈(当審合議体注)を記載する。 また、下線は当審合議体が付した。 （１） 甲２に記載された事項 （摘記２） 「 ［図：0001413336000001.jpg］ 」 （当審合議体注：上記「（摘記２）」には、Kerr社が提供するVertise Flowは、マトリックスを構成する成分として、GPDM接着モノマー、UDMA、BisGMA、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含むことが記載されている（３頁Table 1の「Vertise Flow(Kerr,USA)」欄）。） （２） 甲３の２に記載された事項 （摘記３の２） 「The Power Behind Vertise Flow: OptiBond Adhesive Technology One common element in all Kerr bonding agents is the GPDM adhesive monomer, a phosphate functional group that creates a chemical bond with the calcium ions of the tooth. GPDM monomers ensure a tenacious bond to both dentin and enamel, evidenced by the strength known to all generations of the OptiBond adhesive family. A GPDM adhesive monomer acts like a coupling agent. On one hand, it has an acidic phosphate group for etching the tooth structure and also for chemically bonding to the calcium ions within the tooth structure. On the other hand, it has two methacrylate functional groups for copolymerization with other methacrylate monomers to provide increased crosslinking density and enhanced mechanical strength for the polymerized adhesive. ［図：0001413336000002.jpg］ 」 「Vertise Flow を支える力 OptiBond 接着技術 Kerrのすべてのボンディング材に共通する要素の１つは、歯のカルシウムイオンと化学結合を形成するリン酸官能基を有する、GPDM接着モノマーを含むことである。GPDMモノマーは、OpitiBond接着剤ファミリーのすべての世代について知られている強度によって証明されているように、象牙質及びエナメル質の両方への強力な接着を保証する。GPDM接着モノマーはカップリング剤のように機能する。一方では、歯の構造をエッチングし、また、歯の構造内のカルシウムイオンに化学的に結合するための酸性リン酸基を持っている。他方では、他のメタクリレートモノマーと共重合するための２つのメタクリレート官能基を備えており、重合した接着剤の架橋密度が増加し、機械的強度が向上する。」（２頁） (当審合議体注：「GPDM Adhesive Monomer」の化学構造は省略した。） （３） 甲４に記載された事項 （摘記４） 「 グラスアイオノマーセメント（GIセメント）は，シリケートセメントに代わる審美性を有する充填用セメント材料として期待されてきた．・・・． Mathis６）らによるGI液成分にレジン成分を添加させたGIセメントが報告されて以来，液成分に対する改良，特に最近では，親水性レジン成分を添加して光重合性を付与させたレジン添加型のGIセメント（RMGIセメント）が開発され，大きな期待を集めている．・・・．」（４２頁「緒言」） （４） 甲５に記載された事項 （摘記５） 「 グラスアイオノマーセメント(以後GI)は、1971年にケイ酸セメントの研究で有名な英国のA.D.Wilsonが、B.E.Kentと共同で開発した。・・・。」（２５７頁「はじめに」） （５） 甲６に記載された事項 （摘記６） 「Bis-MEPP: 2,2-Bis(4-methacryloyloxyethoxyphenyl)propane, HEMA: 2-Hydroxyethyl methacrylate， GDMA: Glycerol 1,3Dimethacrylate, UDMA:Urethane dimethacrylate, TEGDMA: Tri-ethylene-glycol dimethacrylate, Bis-GMA: Bisphenol A glycidyl methacrylate」（１３９頁の表１の欄外） （当審合議体注：摘記６の日本語訳は省略した。） （６） 甲７に記載された事項 （摘記７） 甲７の実施例には、メタアクリル官能性ポリカルボン酸であるポリアクリル酸等、水、ヒドロキシ官能性メタアクリルモノマーであるヒドロキシエチルメタクリレート、光開始剤であるベンジル、塩基性フルオロアルミノシリケートガラス粉末である「ＩＧ－９０－２５７８」、を含む二重硬化性ガラスイオノマー歯科用セメントが記載されており、当該二重硬化性ガラスイオノマー歯科用セメントの硬化物も記載されている（実施例の例１～３、特許請求の範囲、２頁左下欄１２、１３行、４頁左下欄１５～２０行、４頁右下欄８～１１行）。 （７） 甲８に記載された事項 （摘記８） 「エッチング・・・．また，コンポジットレジンの接着の前処理として，歯をリン酸水溶液などで20～60秒間腐食し，歯のエナメル質や象牙細管を露出し，凹凸をつけ接着力の強化を図る操作もエッチングとよんでいる．」（１１９頁の「エッチング」の項） （８） 文献Ａに記載された事項 （摘記Ａ） 文献Ａの実施例６～８等には、α－β不飽和カルボン酸重合体、水、グリシジルメタクリレート又は１，６ヘキサンジオールメタクリレート等の酸基を持たない重合性モノマー、光重合触媒としてのカンファーキノン及びN，N‐ジメチル‐ｐ‐トルイジン、フルオロアルミノシリケートガラス粉末であるガラスＢ、を含む歯科用グラスアイオノマーセメント液が記載されており、当該歯科用グラスアイオノマーセメント液の硬化体も記載されている（実施例６～８、特に【表１】、【００２５】～【００２７】、【００３７】～【００３９】）。 （９） 文献Ｂに記載された事項 （摘記Ｂ） 文献Ｂの実施例１、２等には、２－ヒドロキシエチルメタクリレート（ＨＥＭＡ）、光重合開始剤であるカンファーキノン、フルオロアルミノシリケートガラス、α，β不飽和カルボン酸重合体、イオン交換蒸留水を含む、歯科用グラスアイオノマー系セメントが記載されており、当該歯科用グラスアイオノマー系セメントの硬化物も記載されている（【００１６】、【００３１】～【００３５】、【００４６】、【００４７】）。 第６ 取消理由１（進歩性）に対する本件訂正発明１～５についての当審合議体の判断 １ 本件訂正発明１について （１） 本件訂正発明１と甲１Ａ発明との対比 甲１Ａ発明の「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジット」において、上記第５の２（１）より、当該「Vertise Flow」は、「マトリックスを構成する成分として、GPDM接着モノマー、UDMA、BisGMA、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含む」ものであるといえる（第５の２（１）の（摘記２））。 また、上記「GPDM接着モノマー」は、上記第５の２（２）より、 「 ［図：0001413336000003.jpg］ 」 という化学構造を有する化合物である（第５の２（２）の（摘記３の２））。 そして、上記「UDMA」、「Bis-GMA」は、上記第５の２（５）より、それぞれ「Urethane dimethacrylate」、「Bisphenol A glycidyl methacrylate」を意味するといえる（第５の２（５）の（摘記６））。 そうすると、甲１Ａ発明は、 「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジットであって、マトリックスを構成する成分として、 「 ［図：0001413336000004.jpg］ 」 という化学構造を有するGPDM接着モノマー、Urethane dimethacrylate、Bisphenol A glycidyl methacrylate、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含み、GI又はRMGI上で使用可能な自己接着性歯科用コンポジット。」 であるといえる。 また、甲１Ａ発明の「自己接着性歯科用コンポジット」は本件訂正発明１の「コンポジットレジン」を有する「歯科用修復材」に相当し、甲１Ａ発明の「GPDM接着モノマー」は本件訂正発明１の「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」に相当する。 そして、甲１Ａ発明の「Urethane dimethacrylate」及び「Bisphenol A glycidyl methacrylate」は、本件明細書の【００５９】にウレタンオリゴマーの（メタ）アクリレートやビスフェノールＡジグリシジル（メタ）アクリレート等が例示されるとおり、本件訂正発明１の「酸基を有さない（メタ）アクリレート」に相当する。 なお、令和６年２月９日提出の意見書において、特許権者は、甲１及び甲２に記載の「Vertise Flow」は同一である旨の記載はないこと、甲１及び甲２は実施品そのものではなく、それぞれ異なった時期に公知となったものであること、を理由に、甲１に記載の「Vertise Flow」の組成を、甲２を根拠に認定することは適切ではない旨を主張しているが（３頁の「なお、・・・」の段落参照）、甲１が公開された２０１６年４月と甲２が受領された２０１６年１１月との間には、半年程度の期間が存在するのみであること、製造販売に承認が必要な歯科材料の分野において、同一の商品名で販売されている製品の成分は一致することが通常であると考えられること、甲１及び甲２の「Vertise Flow」に関する記載について矛盾する点がないこと、から、当該主張は採用できない。 よって、本件訂正発明１と甲１Ａ発明との一致点、相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「コンポジットレジンを有し、 前記コンポジットレジンは、酸基を有さない（メタ）アクリレートと、リン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、歯科用修復材。」 ＜相違点１＞ 本件訂正発明１は、「コンポジットレジン」が、「グラスアイオノマーセメント」とセットになった、「歯科用修復材セット」であるのに対し、甲１Ａ発明は、そのようなものではない点。 ＜相違点２＞ 本件訂正発明１は、「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」が「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含む」ものであるのに対して、甲１Ａ発明は、「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」が「GPDM接着モノマー」であって、本件訂正発明１で特定されるようなものではない点。 （２） 相違点１についての判断 甲１Ａ発明は、「GI又はRMGI上で使用可能な自己接着性歯科用コンポジット」であり、上記第５の２（３）、（４）より、歯科材料の技術分野において「GI」及び「RMGI」は、それぞれ、「グラスアイオノマーセメント」及び「レジン添加型のグラスアイオノマーセメント」を意味することは本件特許の優先日当時の技術常識（以下「技術常識」という。）である（第５の２（３）の（摘記４）、２（４）の（摘記５））。 そうすると、甲１Ａ発明の「自己接着性歯科用コンポジット」は、「歯科用修復材」として使用する際に、「グラスアイオノマーセメント」や「レジン添加型のグラスアイオノマーセメント」上で使用可能なものであるから、「グラスアイオノマーセメント」や「レジン添加型のグラスアイオノマーセメント」と共に「歯科用修復材セット」として、甲１Ａ発明を相違点１に係る本件訂正発明１の構成を備えたものとすることを、当業者が容易に想到し得たといえる。 （３） 相違点２についての判断 ア 甲１Ａ発明である「Vertise Flow」はKerr社が提供する製品であって、上記（１）で説示したように、「マトリックスを構成する成分として、GPDM接着モノマー、UDMA、BisGMA、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含む」ものであるといえる（第５の２（１）の（摘記２））。 イ また、甲３の２には、「Vertise Flow を支える力」という欄において、「Kerrのすべてのボンディング材に共通する要素の１つは、歯のカルシウムイオンと化学結合を形成するリン酸官能基を有する、GPDM接着モノマーを含むことである。GPDMモノマーは、OpitiBond接着剤ファミリーのすべての世代について知られている強度によって証明されているように、象牙質及びエナメル質の両方への強力な接着を保証する。」と記載されているように、「GPDM接着モノマー」は、「Vertise Flow」において接着力を保証する成分であったといえる（第５の２（２）の（摘記３の２））。 そして、甲３の２には、 「 ［図：0001413336000005.jpg］ 」 が記載されており（第５の２（２）の（摘記３の２））、当該図には、「Phospate functional group for etching and adhesive property（当審合議体による日本語訳：エッチング性と接着性を発揮するリン酸基）」及び「Two methacrylate funcional groups for copolymerization/crosslinking with other methacrylate co-monomers（当審合議体による日本語訳：他のメタクリレートコモノマーとの重合/架橋のための２つのメタクリレート官能基）」との記載があるから、「GPDM接着モノマー」が接着力を保証するための化学構造的な特徴について、リン酸モノエステル構造であるリン酸基を有すること、及び、２つのメタクリレート基を有することが、明示されている。 ウ ここで、申立人が令和６年３月２７日提出の意見書に添付して提出した文献Ｃ～Ｈ（下記５（１）を参照。）の記載から、歯科材料の分野において、「ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート）」の使用は、それによる優れた接着強度等とともに本件特許の優先日当時の周知技術（以下「周知技術」という。）であったといえる。なお、申立人は、歯科材料の分野において、「Ｐ－２Ｍ：ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート」の使用が本件特許の優先日当時の周知技術であったことを示す証拠は提示していない。 エ しかし、上記イで説示したとおり、「GPDM接着モノマー」は、甲１Ａ発明である「Vertise Flow」の接着力を保証する成分であり、その接着力を保証するための化学構造的な特徴は、リン酸モノエステル構造であるリン酸基を有し、かつ２つのメタクリレート基を有することであるのに対し、文献Ｃ～Ｈに記載されている「ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート）」はメタクリレート基を１つだけ有しており、「Ｐ－２Ｍ（ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート）」は、リン酸モノエステル構造ではなくリン酸ジエステル構造であるリン酸基を有している点で、いずれも「GPDM接着モノマー」と主要な化学構造が異なるモノマーである（「ＭＤＰ」及び「Ｐ－２Ｍ」の化学構造は、下記（当審合議体注）を参照。）。 そして、甲１及び他の証拠の記載、並びに周知技術及び技術常識を参酌しても、甲１Ａ発明における必須成分であることが明らかな「GPDM接着モノマー」を、その主要な化学構造が「GPDM接着モノマー」とは異なる「ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート）」又は「Ｐ－２Ｍ（ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート）」に変更する動機付けがあるとはいえない。 （当審合議体注：「ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート）」及び「Ｐ－２Ｍ（ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート）」の化学構造は以下である。 ・ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート） ［図：0001413336000006.jpg］ ・Ｐ－２Ｍ（ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート） ［図：0001413336000007.jpg］ ） オ そうすると、甲１Ａ発明である「Vertise Flow」において接着力を保証する成分であり、必須成分である「GPDM接着モノマー」を、主要な化学構造が「GPDM接着モノマー」とは異なる「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート」又は「１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート」に変更することは当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 カ また、申立人が提出した甲７、８及び当審合議体が職権で追加した文献Ａ、Ｂには、上記第５の２（６）～（９）で示した記載があるのみであり、これらの文献を参酌しても、上記オで示した判断に影響はない。 （４） 以上のとおりであるから、甲１Ａ発明、並びに甲１～６及び文献Ｃ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識、さらには、文献Ａ、Ｂ、甲７、８を参酌しても、甲１Ａ発明を相違点１、２に係る本件訂正発明１の構成をすべて備えたものとすることを当業者が容易に想到し得たとはいえない。 （５） 本件訂正発明１の効果について ア 本件明細書には、本件訂正発明１で「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」として「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含む」ことが特定されていることについて、【０１４２】～【０１４４】に実施例及び比較例の以下の記載がある。 「【０１４２】 【表１】 ［図：0001413336000008.jpg］ 表１から、実施例１～６の歯科用修復材セットを用いると、グラスアイオノマーセメントの硬化体に対するコンポジットレジンの硬化体の接着性が高く、辺縁漏洩が発生していないことがわかる。ここで、実施例１、２、４～６の歯科用修復材セットは、ボンディング材を有さないが、グラスアイオノマーセメントの硬化体に対するコンポジットレジンの硬化体の接着性が高く、辺縁漏洩が発生していない。 【０１４３】 これに対して、比較例１の歯科用修復材セットは、ボンディング材と、酸基を有する（メタ）アクリレートを含まないコンポジットレジンを有するため、歯を修復する手順が煩雑になる。 【０１４４】 また、比較例２、３の歯科用修復材セットは、ボンディング材を有さず、酸基を有する（メタ）アクリレートを含まないコンポジットレジンを有するため、グラスアイオノマーセメントの硬化体に対するコンポジットレジンの硬化体の接着性が低く、辺縁漏洩が発生する。」 （当審合議体注：本件明細書中【０１２７】に示されるとおり、上記【表１】中で、「Ｐ－２Ｍ」は「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート」を、「ＭＤＰ」は「１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート」をそれぞれ意味する。） イ 上記アより、本件明細書には、本件訂正発明１で「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」として「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含む」ことが特定されたことにより、ボンディング材を使用せずとも、グラスアイオノマーセメントの硬化体に対するコンポジットレジンの硬化体の接着性が高く、辺縁漏洩が発生しない、という優れた効果が奏されたことが記載されているといえる。そして、本件訂正発明１の効果は、甲１～８及び文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識からみても、当業者が予測することができたとはいえない。 （６） 小括 上記（１）～（５）のとおり、本件訂正発明１の構成は、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえず、本件訂正発明１により優れた効果が奏されるのであるから、本件訂正発明１は、甲１Ａ発明、並びに甲１～８及び文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識から、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ２ 本件訂正発明２～５について 本件訂正発明２～５は、いずれも本件訂正発明１の構成を備えたものであるから、上記１で説示した理由と同様に、甲１Ａ発明、並びに、甲１～８及び文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識から、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ３ 本件訂正発明６について （１） 本件訂正発明６と甲１Ｂ発明との対比 甲１Ｂ発明の「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジット」は、上記１（１）で説示したとおり、「マトリックスを構成する成分として、 「 ［図：0001413336000009.jpg］ 」 という化学構造を有するGPDM接着モノマー、Urethane dimethacrylate、Bisphenol A glycidyl methacrylate、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含」むものであるといえ、さらに、甲１Ｂ発明の「GI」及び「RMGI」は、上記１（２）で説示したとおり、それぞれ、「グラスアイオノマーセメント」及び「レジン添加型のグラスアイオノマーセメント」を意味するといえる。 そうすると、甲１Ｂ発明は、 「Kerr社が提供するVertise Flowと称される、自己接着性歯科用コンポジットであって、マトリックスを構成する成分として、 「 ［図：0001413336000010.jpg］ 」 という化学構造を有するGPDM接着モノマー、Urethane dimethacrylate、Bisphenol A glycidyl methacrylate、その他メタクリレートコモノマー、及び光重合開始剤を含み、７０重量％を占めるフィラーとして、フッ化イットリウム、バリウムアルミノシリケートガラス、重合フィラー及びコロイダルシリカを含むもの、をグラスアイオノマーセメント又はレジン添加型のグラスアイオノマーセメント上に配置し、光硬化させた歯科用硬化体。」 であるといえる。 そして、甲１Ｂ発明の「自己接着性歯科用コンポジット」を「グラスアイオノマーセメント又はレジン添加型のグラスアイオノマーセメント上に配置し、光硬化させた歯科用硬化体」は、本件訂正発明６の「歯の所定の領域に」、「グラスアイオノマー」が形成され、「前記領域」の、「グラスアイオノマーセメント上」に「コンポジットレジンが硬化したコンポジットレジンの硬化体が形成されてな」る「歯科用硬化体」に相当し、甲１Ｂ発明の「GPDM接着モノマー」及び「Urethane dimethacrylate、Bisphenol A glycidyl methacrylate」は、それぞれ本件訂正発明６の「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」及び「酸基を有さない（メタ）アクリレート」に相当する。 よって、本件訂正発明６と甲１Ｂ発明との一致点、相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「歯の所定の領域に、グラスアイオノマーセメントが形成され、 前記領域に、前記グラスアイオノマーセメント上でコンポジットレジンが硬化したコンポジットレジンの硬化体が形成されてなり、 前記コンポジットレジンは、酸基を有さない（メタ）アクリレートと、リン酸基を有する（メタ）アクリレートを含む、歯科用硬化体。」 ＜相違点３＞ 本件訂正発明６は、「歯科用硬化体」が、「歯の所定領域」に形成した「グラスアイオノマーセメントが硬化したグラスアイオノマーセメントの硬化体」上で、「コンポジットレジンが硬化したコンポジットレジンの硬化体」が形成されてなるもの、であるが、甲１Ｂ発明は、「歯科用硬化体」が、「自己接着性歯科用コンポジット」を「グラスアイオノマーセメント又はレジン添加型のグラスアイオノマーセメント上に配置し、光硬化させた」もの、であって、「グラスアイオノマーセメント又はレジン添加型のグラスアイオノマーセメント」が「硬化体」であるのか不明な点。 ＜相違点４＞ 本件訂正発明６は、「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」が「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイド「ロジェンホスフェートを含む」ものであるのに対して、甲１Ｂ発明は、「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」が「GPDM接着モノマー」であって、本件訂正発明６で特定されるようなものではない点。 （２） 相違点３についての判断 歯科用修復材において、上記第５の２（６）、（８）及び（９）で示したように、「グラスアイオノマーセメント」は硬化して使用するものであることは周知技術であり（上記第５の２（６）の（摘記７）、（８）の（摘記Ａ）及び（９）の（摘記Ｂ））、甲７、文献Ａ及びＢに記載された本件優先日当時の周知技術から、甲１Ｂ発明の「歯科用硬化体」を、歯の所定領域に形成した「グラスアイオノマーセメント又はレジン添加型のグラスアイオノマーセメント」の硬化体の上で「自己接着性歯科用コンポジット」を「光硬化させ」た硬化体として、相違点３に係る本件訂正発明６の構成を備えたものとすることを、当業者が容易に想到し得たといえる。 （３） 相違点４についての判断 上記１（３）で説示した事項と同様の理由により、甲１Ｂ発明である「Vertise Flow」において接着力を保証する成分であり、必須成分である「GPDM接着モノマー」を、主要な化学構造が「GPDM接着モノマー」とは異なる「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート」又は「１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート」に変更することは当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 また、申立人が提出した甲８には、上記第５の２（７）で示した記載があるのみであり、甲８を参酌しても、上記で示した判断に影響はない。 （４） 以上のとおりであるから、甲１Ｂ発明、並びに甲１～７、文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識、さらには、甲８を参酌しても、甲１Ｂ発明を相違点３、４に係る本件訂正発明６の構成をすべて備えたものとすることを当業者が容易に想到し得たとはいえない。 （５） 本件訂正発明６の効果について 上記１（５）で説示した事項と同様であり、本件明細書には、本件訂正発明６で「リン酸基を有する（メタ）アクリレート」として「ビス（２－メタクリロイルオキシエチル）ハイドロジェンホスフェート又は１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェートを含む」ことが特定されたことにより、ボンディング材を使用せずとも、グラスアイオノマーセメントの硬化体に対するコンポジットレジンの硬化体の接着性が高く、辺縁漏洩が発生しない、という優れた効果が奏されたことが記載されているといえる。そして、本件訂正発明６の効果は、甲１～８及び文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識からみても、当業者が予測することができたとはいえない。 （６） 小括 上記（１）～（５）のとおり、本件訂正発明６の構成は、当業者が容易に想到し得たものであるとはいえず、本件訂正発明６により優れた効果が奏されるのであるから、本件訂正発明６は、甲１Ｂ発明、並びに甲１～８及び文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識から、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ４ 本件訂正発明７～９について 本件訂正発明７～９は、いずれも本件訂正発明６の構成を備えたものであるから、上記３に説示した理由と同様に、甲１Ｂ発明、並びに、甲１～８、文献Ａ～Ｈに記載された事項（周知技術）及び技術常識から、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ５ 令和６年３月２７日提出の意見書における申立人の主張について （１） 申立人は、下記に示す文献Ｃ～Ｈを示し、コンポジットレジン等の歯科用修復材の技術分野において、本件特許の優先日当時、ＭＤＰ（１０－メタクリロイルオキシデシルジハイドロジェンホスフェート）の使用は、それによる優れた接着強度等と共に周知であった旨を説明し、特に、文献Ｇにおいては、歯科用修復材において、ＧＰＤＭに代えてＭＤＰを使用することにより接着強度が向上するデータが示されていること（【表２】の実施例１１及び実施例１３）を説明して、甲１Ａ発明及び甲１Ｂ発明において、ＧＰＤＭ接着モノマーを、ＭＤＰに置き換える程度のことは当業者であれば、何ら困難なく想到できた範囲にある旨を主張する（４頁「（３）訂正請求による相違点の検討」）。 ＜申立人追加文献一覧＞ 文献Ｃ：特開２０１２－１７１８８５号公報（特に、【表１】、【表２】、【００１７】、【００２３】、【００８３】、【００８９】～【００９２】、【００９５】参照） 文献Ｄ：特開２００９－４０７７２号公報（特に、【表１】、【表２】、【表４】、【表５】、【００６３】、【００６４】、【００６８】参照） 文献Ｅ：国際公開第２０１６／０４２７７０号（特に、［表１］、［表４］、［００９８］、［０００９９］、［０２０２］参照） 文献Ｆ：特開２００３－１２４３０号公報（特に、【表１】、【表３】、【００１０】、【００１１】参照） 文献Ｇ：特開２０１１－１２６８３０号公報（特に、【請求項１】、【００７４】、【表１】、【表２】の実施例１１、１３参照） 文献Ｈ：国際公開第２０１８／１８７３７５号（特に、claim１～３参照） （２） しかしながら、当該主張は、上記１（１）で説示した相違点２及び、上記３（１）で説示した相違点４に関連する主張であり、その判断については、それぞれ上記１（３）及び上記３（３）で説示したとおりである。 （３） なお、申立人が文献Ｇにて示す、歯科用修復材において、ＧＰＤＭに代えてＭＤＰを使用することにより接着強度が向上すると説明する点は、文献Ｇの実施例１１及び１３を根拠とするものであるが、これらにおける接着性は牛の前歯に対する接着強度であって（文献Ｇの【００７４】参照）、本件訂正発明のように、グラスアイオノマーに対する接着強度を示すものではないし、「マトリックスメタロプロテアーゼ阻害剤である酸性基を有するアミノ化合物（Ａ）」を必須成分として含む歯科用接着材についての結果にすぎない（文献Ｇの【請求項１】参照）。 （４）以上のとおりであるから、申立人による上記（１）の主張を採用することはできない。 第７ むすび 以上のとおりであるから、令和５年１２月８日付け取消理由通知に記載した取消理由１（進歩性）及び特許異議申立書に記載した申立理由１によっては、請求項１～９に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。