2023-700679

特許第７２０２１０３号発明「野菜炒めからの離水防止方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２０２１０３号の請求項１ないし２に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許７２０２１０３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～２に係る特許についての出願は、平成３０年 ８月２３日を出願日とする特願２０１８－１５５９０２号（以下、「本願」という。）であって、令和 ４年１２月２７日にその特許権の設定登録がなされ、令和 ５年 １月１１日に特許掲載公報が発行されたものであり、その後、同年 ６月２９日に、その請求項１～２（全請求項）に係る特許について、特許異議申立人である丸野 悟史（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１～２に係る発明（以下、これらを「本件特許発明１」、「本件特許発明２」という。また、これらをまとめて「本件特許発明」という。）は、本件特許の願書に添付された特許請求の範囲の請求項１～２に記載された、次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 キサンタンガムおよびカラギーナンを含有することを特徴とする、野菜炒めの離水防止剤。 【請求項２】 野菜炒めにキサンタンガムおよびカラギーナンを配合することによる、野菜炒めからの離水防止方法。」 第３ 特許異議申立理由の概要 申立人は、次の甲第１号証～甲第３号証（以下、それぞれ「甲１」～「甲３」という。）を提出し、以下の１～３の特許異議申立理由を主張している。 （証拠方法） 甲１：特開２０１３－２０１９３１号公報 甲２：特開平１１－１９６７６４号公報 甲３：特開２０１３－２５２１０８号公報 １ 申立理由１（進歩性） 本件特許発明１～２は、甲１に記載された発明及び甲２～３に記載された事項に基いて、その発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許発明１～２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 ２ 申立理由２（進歩性） 本件特許発明１～２は、甲２に記載された発明及び甲１、３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許発明１～２に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消されるべきものである。 ３ 申立理由３（サポート要件） 本件特許の請求項１～２においては、キサンタンガム及びカラギーナンの野菜炒めの具材に対する添加量や、配合比は何ら特定されておらず、実施例１、２に示されたもの以外の添加量でキサンタンガム及びカラギーナンを添加した場合に、「野菜炒めからの離水防止」という課題を解決できるとはただちにいえない。 よって、本件特許の請求項１～２に記載された範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえず、特許法第３６条第６項第１号に適合しないものであるから、同請求項に係る特許は、同法第１１３条第４号に該当し、取り消されるべきものである。 第４ 当審の判断 上記申立理由１～３はいずれも採用できない。その理由は以下のとおりである。 １ 申立理由１、２（進歩性）について （１）甲１の記載事項、及び甲１に記載された発明 ア 甲１の記載事項 甲１には、「調味料組成物」（発明の名称）に関して、次の記載がある。なお、下線は当審が付与し、「・・・」は記載の省略を表す。以下同様。 （ア）「【請求項１】 キサンタンガム及びローカストビーンガムを含有し、粉末及び／又は顆粒である、調味料組成物。」 （イ）「【技術分野】 【０００１】 本発明はとろみ及び／又はぬめりをつけることなく食品のドリップを抑制することができる、調味料組成物に関する。 【背景技術】 【０００２】 炒め物等の加熱調理においては、野菜類、肉類、魚介類等の食材からドリップ（離水）が生じる問題がある。このようなドリップは、調理した食品の外観や食感を損なうため、ドリップを抑制する方法の開発が望まれる。・・・」 （ウ）「【発明が解決しようとする課題】 【０００５】 本発明は、炒め物等の加熱調理においてとろみ及び／又はぬめりをつけることなく食材（食品）からのドリップを抑制することができる調味料組成物の提供を目的とする。 【課題を解決するための手段】 【０００６】 本発明者らは、上記の課題を解決するため鋭意検討した結果、キサンタンガム及びローカストビーンガムを含有し、粉末及び／又は顆粒である、調味料組成物が、上記課題を解決できることを見いだし、さらに研究を進めて本発明を完成するに至った。」 （エ）「【００１１】 本発明の調味料組成物において、キサンタンガムの使用量は、食品１００重量部に対して、好ましくは０．００２５～０．２５重量部、より好ましくは０．０１２５～０．０５重量部である。 本発明の調味料組成物において、ローカストビーンガムの使用量は、食品１００重量部に対して、好ましくは、０．０００６～０．０６２５重量部、より好ましくは０．００３～０．０１２５重量部である。 本発明の調味料組成物において、キサンタンガム及びローカストビーンガムの使用量は、好ましくは、食品１００重量部に対して、キサンタンガムが０．００２５～０．２５重量部であり、及びローカストビーンガムが０．０００６～０．０６２５重量部である。より好ましくは、食品１００重量部に対して、キサンタンガムが０．０１２５～０．０５重量部であり、及びローカストビーンガムが０．００３～０．０１２５重量部である。 ・・・ 【００１４】 本発明の調味料組成物は、調味料を含有するので、とろみ及び／又はぬめりをつけることなく食品のドリップを抑制すると共に、食品の調味を同時に行えるため便利である。 本発明の調味料組成物において、「調味料」は、特に限定されず、公知の調味料を用いることができる。 調味料の形状は、本発明の効果が高いことから、粉末、顆粒が好ましい。 本発明において用いられる調味料としては、例えば、基礎調味料（例えば、砂糖、塩）、天然調味料（例えば、アミノ酸系天然調味料）、うまみ調味料、エキス（例えば、畜肉エキス、魚介エキス、野菜エキス）が挙げられる。本発明においては、野菜用（特に野菜炒め用）の調味料が好ましく用いられる。 本発明において、調味料は、市販品を用いることもでき、例えば、丸鶏がらスープ（商品名）（味の素株式会社製）が挙げられる。 【００１５】 本発明の調味料組成物において、調味料の含有量は、通常、９９．８４～８５．７１重量％であり、好ましくは、９９．１７～９６．７７重量％である。」 （オ）「【００１８】 本発明の調味料組成物は、調理時（例えば、炒め物等の加熱調理時）に、食品に添加し、混合して使用することができる。添加、混合方法は特に限定されず、通常の調理における一般的な調味料の使用方法に準じて、添加、混合すればよい。 炒め物等の加熱調理においては、本発明の調味料組成物の添加時期は、特に限定はなく、食品（野菜等）の加熱前、加熱中、加熱後のいずれに添加してもよく、いずれの場合も、とろみ及び／又はぬめりをつけることなく食材からのドリップを抑制することができる。 本発明の調味料組成物は、加熱しない食品及び加熱後に冷ました食品（例えば、野菜の和え物）のドリップ抑制のために使用することもできる。例えば、野菜の和え物の場合、ゆでた野菜を常温まで冷ました後、本発明の調味料組成物を添加すればよい。 【実施例】 【００１９】 以下に、実施例、比較例及び試験例を挙げて本発明をより具体的に説明するが、本発明はこれらの実施例、比較例及び試験例によって限定されるものではない。 【００２０】 実施例及び比較例で使用した原料は以下の通りである。 調味料：丸鶏がらスープ（商品名）、味の素株式会社製 キサンタンガム：キサンタンガムＳＴ（商品名）、丸善薬品産業株式会社製 ローカストビーンガム：ビストップＤ－１７１（商品名）、三栄源エフ・エフ・アイ株式会社製 ・・・ 【００２１】 実施例１～８、比較例１ 表１に記載の配合比で、各成分をビニール袋に入れて混合し、実施例１～８の調味料組成物を調製した。調味料のみからなるものを、比較例１とした。 【００２２】 【表１】 ［図：0001405830000001.jpg］ 【００２３】 試験例１ 実施例１～８及び比較例１で調製した調味料組成物を用いて、野菜を加熱調理したときのとろみ及び／又はぬめりの程度、及びドリップ量を下記の評価方法に従って評価した。結果を表２に示す。 【００２４】 ［評価方法］ １．調理条件： ＜野菜＞ カット野菜４００ｇ（もやし２４０ｇ、キャベツ１００ｇ、たまねぎ３０ｇ、人参３０ｇ）、洗浄なし ＜調味料組成物＞ 調味料組成物の使用量は、組成物中に含まれる調味料の量が７．５ｇとなる量を使用する。例えば、実施例１で調製した調味料組成物の場合、カット野菜４００ｇに対して、調味料組成物７．５１２５ｇ（調味料７．５ｇ、キサンタンガム０．０１ｇ、ローカストビーンガム０．００２５ｇを含む）を使用する。 ＜炒め条件＞ テフロン（登録商標）フライパンにサラダ油大さじ１を入れて点火し火力を中火に調整する。点火から３０秒後に野菜を該フライパンに投入する。野菜投入から４５秒後（点火から１分１５秒後）に菜箸で野菜の攪拌を開始する。攪拌開始から１分４５秒後（点火から３分後）に消火し、調味料組成物を投入し、さらに１分間攪拌後、アルミトレー（皿）に盛り付ける。 ２．官能評価： （１）とろみ及び／又はぬめりの程度は外観評価及び喫食評価で、（２）ドリップ量は外観評価で、下記評価尺度に従って、評価する。なお、とろみ及び／又はぬめりの程度が弱いほど良好であり、ドロップ量が少ないほど良好である。 ＜評価尺度＞ （１）とろみ及び／又はぬめりの程度 ＋＋：弱い ＋：やや弱い ±：ふつう －：やや強い －－：強い （２）ドリップ量 ＋＋：少ない ＋：やや少ない ±：ふつう －：やや多い －－：多い 【００２５】 【表２】 ［図：0001405830000002.jpg］ 【００２６】 比較例１に比べ、実施例１～８ではドリップ抑制効果が認められた。特に実施例３～８ではドリップ抑制効果が高く、実施例３～６はドリップが少なく、とろみ及び／又はぬめりも弱く良好であった。なかでも特に実施例５が良好であった。実施例１では、とろみ及び／又はぬめりは弱いものの、ドリップがやや多かった。実施例８では、ドリップは少ないものの、とろみ及び／又はぬめりがやや強かった。」 イ 甲１に記載された発明 上記ア（ア）～（オ）に摘記した甲１の記載事項を総合勘案し、特に、【００２４】の記載と【００２０】、【００２２】の実施例３に着目すると、甲１には調味料組成物及び野菜の加熱調理方法に係る次の発明が記載されていると認められる。 「調味料の丸鶏がらスープ７．５ｇ、キサンタンガム０．０５ｇ、及びローカストビーンガム０．０１２５ｇからなる、調味料組成物。」（以下、「甲１発明」という。） 「フライパンにサラダ油大さじ１を入れて点火し火力を中火に調整し、点火から３０秒後に野菜を該フライパンに投入し、野菜投入から４５秒後（点火から１分１５秒後）に菜箸で野菜の攪拌を開始し、攪拌開始から１分４５秒後（点火から３分後）に消火し、調味料の丸鶏がらスープ７．５ｇ、キサンタンガム０．０５ｇ、及びローカストビーンガム０．０１２５ｇからなる調味料組成物を投入し、さらに１分間攪拌する、野菜の加熱調理方法。」（以下、「甲１方法発明」という。） （２）甲２の記載事項、及び甲２に記載された発明 ア 甲２の記載事項 甲２には、「和え物用組成物」（発明の名称）に関して、次の記載がある。 （ア）「【請求項１】 下記の成分： ａ）酢酸ナトリウム、 ｂ）グリシン、 ｃ）キサンタンガム、並びに ｄ）グアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム、及びカラギーナンからなる群より選ばれた一種以上の物質、を含有することを特徴とする、茹で野菜からなる和え物用組成物。」 （イ）「【０００１】 【発明の属する技術分野】本発明は、茹で野菜からなる和え物用組成物、及び該組成物を用いた茹で野菜からなる和え物の製造方法に関する。」 （ウ）「【０００５】 【発明が解決しようとする課題】本発明は、和え物の離水及び腐敗を十分に防止することができる組成物、及び該組成物を用いた和え物の製造方法を提供することを目的とする。 【０００６】 【課題を解決するための手段】本発明者らは、上記課題を解決するために鋭意研究した結果、酢酸ナトリウム、グリシン、キサンタンガム、並びにグアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム及びカラギーナンからなる群より選ばれた１種以上の物質を含有する組成物を添加して茹で野菜からなる和え物を製造することにより、茹で野菜からなる和え物の食味を維持しつつ、自然なつやを出すことができるとともに、茹で野菜からなる和え物の離水及び腐敗を防止することができることを見出し、本発明を完成させるに至った。」 （エ）「【００１０】本発明において、「茹で野菜からなる和え物」とは、茹で野菜と調味料（食酢又は食酢を原材料としたものを除く）とからなる惣菜をいう。このようなものとして従来から知られている茹で野菜からなる和え物としては、例えば、胡麻和え、味噌和え、白あえ等が挙げられる。茹で野菜は、茹でた野菜である限り特に限定されず、公知のいかなる茹で野菜であってもよい。このような茹で野菜としては、例えば、ほうれん草、菜の花、コマツナ、ヌタ、ワケギ等の茹でたものが挙げられる。」 （オ）「【００１２】従って、本発明の組成物を添加して茹で野菜からなる和え物を製造することにより、茹で野菜からなる和え物の食味を維持しつつ、茹で野菜からなる和え物に自然なつやを出すことができるとともに、茹で野菜からなる和え物の離水及び腐敗を防止することができる。本発明の組成物の茹で野菜からなる和え物に自然なつやを出す効果は、本発明の組成物の成分のうち、キサンタンガム、並びにグアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム、及びカラギーナンからなる群より選ばれた一種以上の物質の二成分によって奏される効果である。 【００１３】上記二成分は、ともにつや出し効果を有するが、キサンタンガムのみでは、つやが強くギラギラの光沢が出るとともに増粘作用により粘りが出るため、人工的な不自然さを感じさせる光沢のつやとなる一方、グアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム、及びカラギーナンからなる群より選ばれた一種以上の物質のみでは、つやが弱すぎることとなる。従って、本発明の組成物において、上記二成分はともに必須であり、上記二成分を組み合わせることにより、初めて茹で野菜からなる和え物に自然なつやを出すことができる。」 （カ）「【００１５】また、本発明の組成物の茹で野菜からなる和え物の離水を防止する効果は、本発明の組成物の成分のうち、キサンタンガム、並びにグアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム、及びカラギーナンからなる群より選ばれた一種以上の物質の二成分によって奏される効果である。本発明の組成物を添加して茹で野菜からなる和え物を製造する際、茹で野菜と調味料と本発明の組成物とを和える順序は、限定されるものではないが、たとえば、茹で野菜と調味料とを和えた後、本発明の組成物を混和してもよいし、茹で野菜と本発明の組成物とを和えた後、調味料を混和してもよい。また、調味料と本発明の組成物とを混合した後、この混合物を茹で野菜と和えてもよい。」 （キ）「【００１９】 【実施例】以下、実施例により本発明をさらに具体的に説明する。 【００２０】〔実施例１〕ほうれん草を水洗いし水切りした後、軸を取り除き、沸騰水中で１分間茹で、急冷した。茹でほうれん草を茹でる前の重量の７５重量％まで脱水した。そして、脱水した茹でほうれん草９０部と以下のガム類とを和えた後、これに市販の粉末ごま和えの素（粒ごま、砂糖、食塩、粉末醤油、及びアミノ酸からなる粉末和え物用調味料、中埜酢店製）１０部を和えて、茹で野菜からなる和え物を製造した。 【００２１】ガム類は、キサンタンガムと、グアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム又はカラギーナンのいずれか１つとを組み合わせて混和した。各ガム類の混和量は、茹で野菜からなる和え物の重量に対して、キサンタンガムが０、０．０２、０．１５、０．３０又は０．４５重量％、グアーガムが０、０．０１、０．１０、０．１５又は０．２０重量％、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム及びカラギーナンが０．１０重量％とした。各ガム類の組み合わせごとに、茹で野菜からなる和え物のつや及び離水を調べた。つやは、目視による官能検査によって調べた。その結果を以下の表１に示す。 【００２２】 【表１】 ［図：0001405830000003.jpg］ 【００２３】表１中、「＋」は自然なつやを意味し、「±」はつやがないか又は弱いことを意味し、「－」は不自然に強い光沢を意味する。また、表１中、「○」は離水がないことを意味し、「×」は離水があることを意味し、「※」は粘りのある状態を意味する。表１に示すように、キサンタンガムのみを０．０２～０．３０重量％混和した場合には、離水を防止することはできたが、つやがないか又は弱かった。また、キサンタンガムのみを０．３０重量％を超えて混和した場合には、離水を防止することはできたが、不自然に強い光沢を生じた。 【００２４】従って、キサンタンガム単独では、離水を防止ししつつ自然なつやを出すことは困難であることが判明した。一方、表１に示すように、キサンタンガムと、グアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム又はカラギーナンのいずれか１つとを組み合わせて混和した場合には、離水を防止ししつつ自然なつやを出すことができた。すなわち、キサンタンガム０．０２～０．３重量％とグアーガム０．０１～０．１５重量％とを組み合わせて混和した場合、キサンタンガム０．０２～０．３重量％とローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム又はカラギーナンのいずれか１つ０．１０重量％とを組み合わせて混和した場合には、離水を防止ししつつ自然なつやを出すことができた。 【００２５】従って、茹で野菜からなる和え物中に、キサンタンガムが０．０２～０．３重量％、かつグアーガム、ローカストビーンガム、タマリンドガム、トラガントガム、アラビアガム、及びカラギーナンからなる群より選ばれた一種以上の物質が０．０１～０．１５重量％含有されるように混和するのが好ましいことが判明した。」 イ 甲２に記載された発明 上記ア（ア）～（キ）に摘記した甲２の記載事項を総合勘案し、表１の「キサンタンガム０．０２重量％」かつ「カラギーナン０．１０重量％」の実施例に着目すると、甲２には和え物用組成物及び和え物の製造方法に係る次の発明が記載されていると認められる。 「キサンタンガム、カラギーナンからなる、和え物用組成物。」（以下、「甲２発明」という。） 「ほうれん草を水洗いし水切りした後、軸を取り除き、沸騰水中で１分間茹で、急冷し、茹でほうれん草を茹でる前の重量の７５重量％まで脱水し、脱水した茹でほうれん草９０部と、茹で野菜からなる和え物の重量に対してキサンタンガム０．０２重量％、カラギーナン０．１０重量％とを和えた後、これに粉末ごま和えの素１０部を和える、茹で野菜からなる和え物の製造方法。」（以下、「甲２方法発明」という。） （３）甲３の記載事項 甲３には、「ドリップ防止剤及びこれを含有する惣菜」（発明の名称）に関して、次の記載がある。 ア 「【請求項１】 キサンタンガムと、単糖類、二糖類、三糖類、ＤＥ（Ｄｅｘｔｒｏｓｅ Ｅｑｕｉｖａｌｅｎｔ）３０以上のデキストリン、糖アルコール及び塩類からなる群より選択される少なくとも１種類とを含有することを特徴とするドリップ防止剤。」 イ 「【０００２】 野菜などの高含水食品を加熱処理などして調理するとき、細胞壁や細胞膜が壊されたり、調味料によって細胞内外の浸透圧の違いが生じたりすることで、細胞内の水が細胞外に移動してドリップとして染み出てしまうという欠点がある。高含水食品を調理後すぐに食する場合には、調理により出ているドリップを切って提供することができる。しかしながら、近年増加している、弁当、サラダや惣菜などの調理食品を加工して流通させるテイクアウトや家庭に持ち帰って食する形態、またレストランや学校、病院、老人施設、航空機内での食事をまとめて調理するセントラルキッチン化においては、調理後の配送や保管の時間経過により、ドリップが生じて調理の食味や見栄えを悪くして商品価値が下がってしまう。」 ウ 「【００２０】 本発明のドリップ防止剤は、上述したキサンタンガムと分散剤とを予め混合することで調整することができる。ドリップ防止剤の形態としては、溶液状又は粉末状を挙げることができる。ドリップ防止剤が溶液状である場合、キサンタンガムと分散剤の粉末を予め混合して分散させ、水などの溶媒に溶解させることで調製することができる。この場合、溶媒の温度は、例えば４～７０℃であることが好ましく、１０～５０℃であることがさらに好ましい。また、ドリップ防止剤が粉末状である場合、キサンタンガムと分散剤の粉末を混合することで調製することができる。 【００２１】 ドリップ防止剤は、植物又は動物細胞を含む食品に対して幅広く使用することができるが、特に含水量の多い惣菜に対して好ましく使用することができる。このような惣菜としては、例えばほうれん草のお浸し、切り干し大根の煮物、卯の花、鯖の味噌煮、ひじきの煮物、白和え、筑前煮、高野豆腐、もやし炒め、きんぴらごぼう等の和風総菜や、ロールキャベツ、鶏肉のトマト煮込み、サーモンのマリネ等の洋風総菜などを挙げることができる。 【００２２】 ドリップ防止剤は、キサンタンガムと分散剤とが同時に添加されるように食品（例えば、惣菜）に対して使用されることが好ましい。キサンタンガムと分散剤とを食品に同時に添加する方法としては、例えば、上述したようにキサンタンガムと分散剤とを予め混合しておく方法や、キサンタンガムと分散剤とを食品に対して使用する際にそれぞれを同時に添加する方法を挙げることができる。また、ドリップ防止剤に含まれるキサンタンガムは、食品に対して０．００１～０．１重量％となるように配合することが好ましく、０．０１～０．０６重量％となるように配合することがより好ましい。キサンタンガムの配合量が０．００１重量％を下回ると、キサンタンガムによるドリップ吸収効果が低くなり、０．１重量％を上回ると水溶液にしたときにキサンタンガムの分散性が悪化しやすく、また、糊状感も強くなりやすい。」 （４）甲１発明、甲１方法発明との対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア）対比 ａ 甲１発明が「キサンタンガム０．０５ｇ」を含むことは、本件特許発明１の「キサンタンガム」「を含有する」ことに相当する。 ｂ 甲１【００２４】に「＜炒め条件＞」として記載されているとおり、甲１発明の調味料組成物は、フライパンにサラダ油を入れて点火し火力を中火に調整し、野菜を該フライパンに投入し攪拌してから使用するものであるから、「野菜炒め」に使用するものである。 さらに、甲１【０００５】、【００１４】、【００２４】～【００２６】に記載のとおり、甲１発明の調味料組成物は、野菜炒めのドリップ（離水）を防止する目的で添加するものであるから、甲１の「調味料組成物」は、本件特許発明１の「野菜炒めの離水防止剤」に相当する。 ｃ そうすると、本件特許発明１と甲１発明とは、 「キサンタンガムを含有する、野菜炒めの離水防止剤。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件特許発明１は「カラギーナン」「を含有する」のに対して、甲１発明は「カラギーナン」を含有しない点。 （イ）相違点についての判断 ａ 甲１【００２５】～【００２６】に記載されているとおり、甲１発明においては、「調味料の丸鶏がらスープ７．５ｇ」に対して、「キサンタンガム０．０５ｇ」、及び「ローカストビーンガム０．０１２５ｇ」を含有することで、甲１【０００５】に記載された課題である「炒め物等の加熱調理においてとろみ及び／又はぬめりをつけることなく食材（食品）からのドリップを抑制することができる調味料組成物の提供」が解決されており、甲１発明において、「ローカストビーンガム」に代えて「カラギーナン」を用いる動機づけが存在しない。 したがって、甲１発明において、上記相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を得ることは当業者が容易になし得たこととはいえない。 ｂ 仮に、特許異議申立書１２ページ５行目～１３ページ２０行目における申立人の主張に基づき、甲２【００１５】、【００２２】～【００２４】の記載から「ローカストビーンガム」と「カラギーナン」が「同等の効果を有する」という技術事項を認め、さらに甲３【０００２】、【００２１】及び甲１【０００２】の記載から、「調理時の野菜からの離水抑制は、炒め物に限られた課題ではなく、加熱調理された野菜に共通する課題」であったとして、本件特許発明１の効果について検討する。 ｃ 本願の願書に添付した明細書及び図面（以下、「本件明細書等」という。）には、次の記載がある。 「【００２２】 （実施例１） 表１記載の原料および配合量（重量部）で「野菜炒め（塩炒め）のたれ」（対照区１および実施区１～３）を調製した。なお、「塩炒めソース」としては、ＭＣフードスペシャリティーズ社の「オルコック特選中華ソース塩炒め」（食塩、異性化液糖、米醸造調味料、濃縮がらスープ、オイスターソース、胡椒、中華調味料および調味料（アミノ酸等）を含有する）を用いた。 【００２３】 【表１】 ［図：0001405830000004.jpg］ 【００２４】 ホテルパン（穴なし浅型）にクッキングシートを敷き、一口大にカットしたキャベツ１００ｇ、５ｍｍ細切りした玉ねぎ５０ｇ、短冊切りした人参３０ｇおよび約３ｃｍ大の豚肉１６０ｇを入れて、２３０℃、スチーム量小でスチームコンベクションオーブンにて３分間加熱した。さらに、もやし１００ｇ、３ｍｍ細切りしたピーマン３０ｇ、水戻ししたきくらげ２０ｇおよび上記で調製したそれぞれの「野菜炒め（塩炒め）のたれ」２５ｇを加え、アルミ箔で覆って５分間加熱し、最後に軽く混ぜて、野菜炒め（塩炒め）（対照区１の野菜炒めおよび実施区１～３の野菜炒め）をそれぞれ得た。 【００２５】 野菜炒め（塩炒め）が完成した時点を開始時点として、１時間後、２時間後、３時間後、４時間後、５時間後、６時間後および２４時間後の、各野菜炒めからの離水量を観察した。その結果、対照区１の野菜炒めからは１時間後に既に離水の発生が観察されたが、実施区１～３の野菜炒めからは２４時間経過時点でも離水の発生は認められなかった。なお、２４時間後の対照区１の野菜炒めからの離水量を測定したところ３５ｍｌであった。 ・・・ （実施例２） 【００２７】 表２記載の原料を、表記載の配合量（重量部）で、液原料の混合、粉原料の混合、液原料の混合物と粉原料の混合物の混合の順で調製した。調製後、８５℃となるように加熱する火入れ処理を行って、対照区２～４および実施区４～６の「回鍋肉のたれ」を得た。 【００２８】 【表２】 ［図：0001405830000005.jpg］ 【００２９】 鍋に適量のサラダ油を入れ、熱し、これにピーマン４０ｇ、キャベツ８０ｇ、予め熱湯で茹でおいた豚バラ肉８０ｇ、長ネギ３０ｇを加え、炒めた後、上記で調製した「回鍋肉のたれ」３５ｇを入れ、全体に絡めて、対照区２～４の回鍋肉、ならび実施区４～６の回鍋肉を得た。 【００３０】 回鍋肉が完成した時点を開始時点として、２５℃で１時間後、２時間後、３時間後、および２４時間放置した後の各回鍋肉からの離水量を観察した。その結果、対照区２～４の回鍋肉からは、１時間後に既に離水の発生が観察されたが、実施区４～６の回鍋肉からは、３時間経過時点でも離水の発生は認められなかった。図２に対照区２および実施区４～６の回鍋肉の３時間経過後の状態の写真を、また図３に、その２４時間経過後の状態の写真を示す。 【００３１】 ２４時間経過後には、実施区４～６の回鍋肉からも離水が観察されたため、離水量を測定したところ、対照区２の回鍋肉からの離水量は１５ｍｌ（対照区３および４も同程度）であり、実施区４の回鍋肉からの離水量は７ｍｌであり、実施区５の回鍋肉からの離水量は７ｍｌであり、実施区６の回鍋肉からの離水量は５．５ｍｌであった。このことから、キサンタンガムとカラギーナン（カッパ、イオタ、ラムダ）の添加区ではいずれも優れた離水防止効果があることが示された。」 ｄ 上記ｃに摘記した記載事項の特に【００２５】、【００３０】～【００３１】を参照すると、本件特許発明は、料理の完成から長時間（２４時間）経過しても離水防止効果を発揮するというものである。 ｅ 甲１【００２６】や甲２【００２３】～【００２４】、甲３【００２２】等には離水防止効果についての記載が認められるが、本件特許発明のように長時間経過後の離水防止については記載がなく、上記効果は、甲１～３に接した当業者といえども予測し得ないものであると認められる。 ｆ したがって、甲１発明において、上記相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を得ることは当業者が容易になし得たこととはいえないし、仮にそうであったとしても本件特許発明１が奏する効果は当業者が予測し得ないものである。 ｇ よって、本件特許発明１は、甲１に記載された発明及び甲２～３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 イ 本件特許発明２について （ア）対比 ａ 甲１方法発明では、「フライパンにサラダ油大さじ１を入れて点火し火力を中火に調整し」、「点火から３０秒後に野菜を該フライパンに投入し」、「野菜投入から４５秒後（点火から１分１５秒後）に菜箸で野菜の攪拌を開始し」、「攪拌開始から１分４５秒後（点火から３分後）に消火し」ているから、点火から３分後の消火の時点でフライパンには「野菜炒め」ができているものと認められる。 そして、上記消火の後で「調味料の丸鶏がらスープ７．５ｇ」、「キサンタンガム０．０５ｇ」、「およびローカストビーンガム０．０１２５ｇ」からなる「調味料組成物を」「投入し」ているので、甲１方法発明の「フライパンにサラダ油大さじ１を入れて点火し火力 を中火に調整し、点火から３０秒後に野菜を該フライパンに投入し、野菜投入から４５秒後（点火から１分１５秒後）に菜箸で野菜の攪拌を開始し、攪拌開始から１分４５秒後（点火から３分後）に消火し、調味料の丸鶏がらスープ７．５ｇ、キサンタンガム０．０５ｇ、およびローカストビーンガム０．０１２５ｇからなる調味料組成物を投入し、さらに１分間攪拌する」ことと、本件特許発明２の「野菜炒めにキサンタンガムおよびカラギーナンを配合すること」は、「野菜炒めに」「キサンタンガム」「を配合する」限りにおいて一致する。 ｂ 上記ア（ア）ｂで検討したのと同様、甲１方法発明は、野菜炒めのドリップを防止する目的でキサンタンガムを含む調味料組成物を投入しているから、甲１方法発明の「野菜の加熱調理方法」は、本件特許発明２の「野菜炒めからの離水防止方法」に相当する。 ｃ そうすると、本件特許発明２と甲１方法発明とは、 「野菜炒めにキサンタンガムを配合することによる、野菜炒めからの離水防止方法。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１－２＞ 本件特許発明２は「カラギーナン」「を配合する」のに対して、甲１発明は「カラギーナン」を投入することは記載されていない点。 （イ）相違点についての判断 上記ア（イ）ｂ～ｅで検討したのと同様、甲１方法発明において、「ローカストビーンガム」に代えて「カラギーナン」を用いる動機づけが存在しないし、仮にそうすることが容易であったとしても、「長時間（２４時間）経過しても離水防止効果を発揮する」という本件特許発明２の効果は当業者が予測し得ないものである。 よって、本件特許発明２は、甲１に記載された発明及び甲２～３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 （５）甲２発明、甲２方法発明との対比・判断 ア 本件特許発明１について （ア）対比 ａ 甲２発明は「キサンタンガム」、「カラギーナン」からなるものであるから、これらの点は、本件特許発明１の「キサンタンガム」及び「カラギーナン」「を含有する」ことに相当する。 ｂ 甲２【００１２】、【００１５】より、甲２発明の和え物用組成物は、離水を防止する機能を有するものである。よって、甲２発明の「和え物用組成物」は、本件特許発明１の「離水防止剤」に相当する。 ｃ そうすると、本件特許発明１と甲２発明とは、 「キサンタンガムおよびカラギーナンを含有する、離水防止剤。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点２－１＞ 本件特許発明１は「野菜炒めの」「離水防止剤」であるのに対して、甲２発明は「和え物用」の、離水を防止する機能を有する「組成物」である点。 （イ）相違点についての判断 ａ 甲２【００２０】と、本件明細書等【００２４】及び【００２９】に記載された調理方法とを比較しても、和え物と炒め物とでは野菜の加熱方法や使用する水の量など、調理の方法が大きく異なるため、甲２発明の和え物用組成物を野菜炒めに使用する動機づけが存在しない。 ｂ この点について、申立人は特許異議申立書１６ページ１行目～１７ページ２行目において、甲３【０００２】、【００２１】及び甲１【０００２】、【００２０】～【００２６】の記載に基づき、「調理時における野菜からの離水抑制は、調理法によって限定される課題ではなく、加熱調理された野菜に共通する課題である」から、甲２発明を野菜炒めに使用することは当業者にとって容易であるし、その効果も当業者が予測し得る旨を主張している。 ｃ しかしながら、仮に、甲２発明を野菜炒めに用いることが当業者にとって容易であったとしても、上記（４）ア（イ）ｂ～ｅで示したとおり、「長時間（２４時間）経過しても離水防止効果を発揮する」という本件特許発明１の効果は、当業者といえども予測し得ないものである。 ｄ このように、甲２発明において、上記相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を得ることは、当業者が容易になし得たこととはいえないし、仮にそうであったとしても、本件特許発明１が奏する効果は当業者が予測し得ないものである。 ｅ よって、本件特許発明１は、甲２に記載された発明及び甲１、３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 イ 本件特許発明２について （ア）対比 ａ 甲２方法発明では「茹で野菜からなる和え物の重量に対して」「キサンタンガム０．０２重量％」、「カラギーナン０．１０重量％」「とを和え」ているから、これらの点は本件特許発明２の「キサンタンガムおよびカラギーナンを配合する」ことに相当する。 ｂ 上記ア（ア）ｂで検討したとおり、甲２方法発明は離水を防止する機能を得るために「キサンタンガム０．０２重量％」、「カラギーナン０．１０重量％」「とを和え」ているから、甲２方法発明の「茹で野菜からなる和え物の製造方法」は、本件特許発明２の「野菜炒めからの離水防止方法」と、「離水防止方法」である限りにおいて一致する。 ｃ そうすると、本件特許発明２と甲２方法発明とは、 「キサンタンガムおよびカラギーナンを配合することによる、離水防止方法。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点２－２＞ 本件特許発明２は「野菜炒めに」「配合することによる」「野菜炒めからの」離水防止方法であるのに対して、甲２方法発明は和え物用の離水を防止するための方法であり、野菜炒めを対象としたものでない点。 （イ）相違点についての判断 上記ア（イ）ａ～ｃで検討したのと同様、甲２方法発明を野菜炒めに適用する動機づけが存在しないし、仮に適用することが容易であったとしても、「長時間（２４時間）経過しても離水防止効果を発揮する」という本件特許発明２の効果は、当業者といえども予測し得ないと認められる。 よって、本件特許発明２は、甲２に記載された発明及び甲１、３に記載された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ２ 申立理由３（サポート要件）について （１）本件特許発明の解決しようとする課題は、本件明細書等の記載によれば、「野菜炒めにおける離水を防止する方法、または、該方法に用いられる野菜炒めの離水防止剤を提供すること」(【０００６】)であると認められる。 （２）そして、本件明細書等には次の記載がある。 （ア）「【００１３】 本発明の野菜炒めの離水防止剤は、キサンタンガムとカラギーナンを含有する組成物として調製される。調製方法は特に限定されるものではなく、キサンタンガムとカラギーナンを粉末の状態で混合することが簡便である。 本発明の野菜炒めの離水防止剤におけるキサンタンガムとカラギーナンの含有量は特に限定されないが、通常、乾燥重量部として１～１００重量％であり、好ましくは、１０～１００重量％であり、より好ましくは３０～１００重量％である。 【００１４】 キサンタンガムとカラギーナンの重量比にとくに限定はないが、乾燥重量として、通常、キサンタンガム１重量部に対して、カラギーナンが０．３～３重量部であり、好ましくは０．７～１．５重量部であり、とくに好ましくは１重量部である。」 （イ）「【００１９】 本発明の野菜炒めの離水防止剤の添加量は、野菜炒めに含まれる野菜の種類にもよるが、通常、野菜１００重量部に対して、キサンタンガムおよびカラギーナンは、それぞれ、０．０１～０．２重量部、好ましくは０．０３～０．１５重量部となる量が好ましい。とくに、最も離水しやすいとされるキャベツに対しては、キャベツ１００重量部に対して、キサンタンガムおよびカラギーナンは０．０５～０．１５重量部、好ましくは０．１０～０．１４重量部となる量が好ましい。」 （３）上記（２）（ア）で摘記した事項より、キサンタンガム及びカラギーナンの配合比（重量比）については、好ましい範囲は記載されているものの特に限定を要しないとも記載されているから（【００１４】）、双方が含まれていれば本件特許発明の課題は解決できるものと認められる。 （４）また、キサンタンガム及びカラギーナンの野菜炒めの具材に対する添加量についても、【００１９】に好ましい範囲は示されているが、この範囲を外れた場合でも、効果の多寡はあっても完全に無くなることはないと認められる。よって、申立人の主張するように添加量を定めていないからといって、本件特許発明の課題を解決できないとまではいえない。 なお、本件特許発明１は「離水防止剤」の発明であるから、その使用方法である添加量まで定める必要はない。 （５）そうすると、本件特許発明は、キサンタンガム及びカラギーナンの野菜炒めの具材に対する添加量や配合比を特定していなくとも、上記（１）の課題を解決し得ることは明らかである。 （６）よって、申立人の主張には理由がない。 第５ むすび 以上のとおり、本件特許の請求項１～２に係る特許は、特許異議申立書に記載された特許異議の申立ての理由によっては取り消すことはできず、また、他に本件特許の請求項１～２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。