2023-700400

特許第７１６２５４２号発明「食品因子センシング関連遺伝子発現促進用食品組成物及び食品因子センシング関連遺伝子発現促進剤」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７１６２５４２号の請求項１、４、７及び１０に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７１６２５４２号（以下「本件特許」という。）の請求項１ないし１２に係る特許についての出願は、平成３１年１月２５日（優先権主張 平成３０年１月２５日）を出願日とする特許出願であって、令和４年１０月２０日にその特許権の設定登録（請求項の数１２）がされ、同年同月２８日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対して、令和５年４月１９日に特許異議申立人 安井 健治（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１、４、７及び１０）がされ、同年６月２６日付けで取消理由が通知され、同年７月１３日に特許権者 株式会社ユーグレナ（外１名）から意見書が提出され、同年同月２４日付けで特許異議申立人に対し審尋がされ、同年８月９日に特許異議申立人から回答書が提出されたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１、４、７及び１０に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいう。）は、その特許請求の範囲の請求項１、４、７及び１０に記載された事項により特定される、次のとおりのものである。 「【請求項１】 ユーグレナを有効成分として含有し、 Ppara（配列番号１７）の発現を促進し、 不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進用食品組成物。」 「【請求項４】 パラミロンを有効成分として含有し、 Sirt1（配列番号３７）の発現を促進するために用いられ、 フラボノイドの食品因子機能である抗老化作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進用食品組成物。」 「【請求項７】 ユーグレナを有効成分として含有し、 Ppara（配列番号１７）の発現を促進し、 不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進剤。」 「【請求項１０】 パラミロンを有効成分として含有し、 Sirt1（配列番号３７）の発現を促進するために用いられ、 フラボノイドの食品因子機能である抗老化作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進剤。」 第３ 特許異議の申立ての理由の概要 令和５年４月１９日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証ないし甲第３号証のいずれかに基づく進歩性） 本件特許の請求項１及び７に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証ないし甲第３号証のいずれかに記載された発明に基づいて、その優先日前にその発明の属する技術分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び７に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第１号証ないし甲第３号証のいずれかに基づく進歩性） 本件特許の請求項４及び１０に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証ないし甲第３号証のいずれかに記載された発明に基づいて、その優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項４及び１０に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 証拠方法 （１）甲第１号証：特開２０１４－１１８３７４号公報 （２）甲第２号証：第３１回 日本微量栄養素学会学術集会プログラム 自然発症２型糖尿病ラットにおけるユーグレナの血糖値上昇抑制効果についての検討（２０１４年５月２０日発行） （３）甲第３号証：日本薬学会年会要旨、１２９年会（２００９．０３）、２７Ｐ－ｐｍ１７０ ユーグレナのアディポネクチンと基礎代謝に関する臨床試験 （４）甲第４号証：日薬理誌（Ｆｏｌｉａ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ． Ｊｐｎ．）１２８，１３３～１４０（２００６） 糖尿病とメタボリックシンドローム （５）甲第５号証：日薬理誌（Ｆｏｌｉａ Ｐｈａｒｍａｃｏｌ． Ｊｐｎ．）１２２，２９４～３００（２００３） ＰＰＡＲγとアディポネクチンによる糖・脂質代謝制御メカニズムの解明 （６）甲第６号証：東京大学 プレスリリース資料（２０１０年３月３１日付け） アディポネクチンが筋肉内で運動と同様の効果をもたらす可能性を発見 （７）甲第７号証：日本内科学会雑誌 ２０１６年 １０５巻 ９号 ｐ．１７４６－１７５２ ５）脂肪細胞の新たな視点－アディポネクチン受容体の作用機序解明と臨床応用 （以下、順に「甲１」のようにいう。） 証拠の表記は、特許異議申立書の記載におおむね従った。 第４ 当審による取消理由の概要 令和５年６月２６日付けで通知した取消理由の概要は次のとおりである。 なお、取消理由は、申立理由１と同旨である。 本件特許の請求項１及び７に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証ないし甲第３号証のいずれかに記載された発明に基づいて、その優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び７に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 第５ 当審の判断 令和５年６月２６日付けで通知した取消理由、及び、取消理由として採用しなかった申立理由２は同じ証拠に基づくものであるので、以下、まとめて検討する。 当審は、以下に述べるように、取消理由及び申立理由２はいずれも理由がないと判断する。 １ 主な証拠に記載された事項等 （１）甲１の記載事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には、糖尿病抑制剤に関し、次の事項が記載されている。 ・「【０００４】 一方、近年、光合成微生物の一種である微細藻ユーグレナが、様々な健康効果を有する物質を産出するとして注目を浴びており、当該ユーグレナを使用した健康食品や、各種疾病に対する治療剤が開発されている。 このユーグレナは鞭毛虫の一群で、この群には、運動性のある藻類として有名なミドリムシが含まれる。 大部分のユーグレナは、葉緑体を持っており、光合成を行って独立栄養生活を行うが、捕食性のものや吸収栄養性のものもある。ユーグレナ（Euglena）は、動物学と植物学の双方に分類される属である。 【０００５】 上記の効果を詳述すると、これまでに、ユーグレナには、α-グルコシダーゼ活性阻害や内臓脂肪及び中性脂肪の減少、アディポネクチン分泌促進効果があることが報告されている。 また、ユーグレナに含まれる貯蔵多糖であるパラミロンは、β-1,3-グルカンから構成されており、抗アレルギー作用や免疫賦活作用といった有効性が見出されている。 つまり、パラミロンは高分子体で多孔質である為、コレステロールを吸着し、この吸着により、メタボリックシンドロームが抑制されると考えられている。」 イ 甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を、特に【０００４】及び【０００５】に関して整理すると、甲１には次の発明が記載されていると認める。 ＜甲１－１発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進用食品組成物。」 ＜甲１－２発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進剤。」 （２）甲２の記載事項等 ア 甲２に記載された事項 甲２には、「自然発症２型糖尿病ラットにおけるユーグレナの血糖値上昇抑制効果についての検討」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001401692000001.jpg］ 」（第８頁） イ 甲２に記載された発明 甲２に記載された事項を整理すると、甲２には次の発明が記載されていると認める。 ＜甲２－１発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進用食品組成物。」 ＜甲２－２発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進剤。」 （３）甲３の記載事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３には、「ユーグレナのアディポネクチンと基礎代謝に関する臨床試験」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001401692000002.jpg］ 」 イ 甲３に記載された発明 甲３に記載された事項を整理すると、甲３には次の発明が記載されていると認める。 ＜甲３－１発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進用食品組成物。」 ＜甲３－２発明＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、アディポネクチン分泌促進剤。」 （４）甲５に記載された事項 甲５には、「ＰＰＡＲγとアディポネクチンによる糖・脂質代謝制御メカニズムの解明」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001401692000003.jpg］ 」（第２９６頁Fig.2） ・「 ［図：0001401692000004.jpg］ 」（第２９７頁） （５）甲７に記載された事項 甲７には、「５）脂肪細胞の新たな視点－アディポネクチン受容体の作用機序解明と臨床応用」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 ・「 ［図：0001401692000005.jpg］ ［図：0001401692000006.jpg］ 」（第１７４７－１７４８頁） ２ 取消理由（甲１ないし甲３のいずれかに基づく進歩性）について （１）本件特許発明１について ア 甲１－１発明との対比 本件特許発明１と甲１－１発明とを対比する。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、食品組成物。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点１＞ 「食品組成物」に関し、本件特許発明１は、「Ppara（配列番号１７）の発現を促進し、不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進用」と特定されるのに対し、甲１－１発明は「アディポネクチン分泌促進用」と特定される点。 上記相違点１について検討する。 甲１及び他の全ての証拠をみても、甲１－１発明が「不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられる」ことは記載も示唆もされていない。 したがって、本件特許発明１は、甲１－１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 なお、特許異議申立人は、「不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられる」ことは、本件特許の明細書の【００２８】及び表３より、ＰＰＡＲαの発現促進から、公知技術に基づいて導かれる構成であることが読み取れるため、相違点１は当業者が容易に想到し得た旨主張する（特許異議申立書第１１頁下から第４行－第１２頁第２行及び回答書第２－３頁）。 しかしながら、ＰＰＡＲαの発現促進から「不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられる」ことを導くに足る公知技術を示す本件特許の優先日前の証拠は、特許異議申立人から何ら提出されていない。また、特許異議申立人の主張は、本件特許の明細書の記載に基づいて進歩性がないと主張するものであり、到底採用できない。 イ 甲２－１発明及び甲３－１発明との対比 本件特許発明１と甲２－１発明との対比及び本件特許発明１と甲３－１発明との対比についても、上記アと同様の一致点及び相違点があり、その判断も上記アのとおりである。 よって、本件特許発明１は、甲２－１発明又は甲３－１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （２）本件特許発明７について ア 甲１－２発明との対比 本件特許発明７と甲１－２発明とを対比する。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「ユーグレナを有効成分として含有する、剤。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点２＞ 「剤」に関し、本件特許発明７は、「Ppara（配列番号１７）の発現を促進し、不飽和脂肪酸の食品因子機能である脂質代謝改善作用を増強するために用いられる」「食品因子センシング関連遺伝子発現促進剤」と特定されるのに対し、甲１－２発明は「アディポネクチン分泌促進剤」と特定される点。 上記相違点２は相違点１と実質的に同じであるから、相違点１についての判断である上記（１）アと同様に判断される。 すなわち、本件特許発明７は、甲１－２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 甲２－２発明及び甲３－２発明との対比 本件特許発明７と甲２－２発明との対比及び本件特許発明７と甲３－２発明との対比についても、上記アと同様の一致点及び相違点があり、その判断も上記アのとおりである。 よって、本件特許発明７は、甲２－２発明又は甲３－２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）取消理由についてのむすび したがって、取消理由には理由がない。 ３ 申立理由２（甲１ないし甲３のいずれかに基づく進歩性）について （１）本件特許発明４について ア 甲１－１発明との対比 本件特許発明４と甲１－１発明とを対比する。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「食品組成物。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点３－１＞ 「有効成分」が、本件特許発明４では「パラミロン」であるのに対し、甲１－１発明では「ユーグレナ」である点。 ＜相違点３－２＞ 「食品組成物」に関し、「Sirt1（配列番号３７）の発現を促進するために用いられ、フラボノイドの食品因子機能である抗老化作用を増強するために用いられることを特徴とする食品因子センシング関連遺伝子発現促進用」と特定されるのに対し、甲１－１発明は「アディポネクチン分泌促進用」と特定される点。 上記相違点３－１について検討する。 甲１及び他の全ての証拠をみても、甲１－１発明において「アディポネクチン分泌促進」作用をもたらす有効成分がパラミロンであることは記載も示唆もされていない。 したがって、本件特許発明１は、甲１－１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 なお、特許異議申立人は、甲１にはパラミロンが糖尿病抑制に効果を有することが記載されているところ、アディポネクチンが糖尿病治療に効果を有するという知見を踏まえれば、甲１－１発明におけるアディポネクチン分泌促進をもたらす成分がユーグレナ中のパラミロンであると認識し、甲１－１発明においてユーグレナに代えてパラミロンを用いてみることは、当業者が容易になし得たことである旨主張する（特許異議申立書第１２頁第１２－１９行）。 しかしながら、甲１及び他の全ての証拠をみても、甲１に記載のパラミロンの糖尿病抑制作用である「肝臓中のトリグリセリドの増加が抑制され、インスリンが正常に分泌されたことによって糖接種後３０分の血糖値上昇が抑制」（【００５６】）という作用が、アディポネクチン分泌作用に起因することは記載も示唆もされておらず、また、当該作用がアディポネクチン分泌作用に起因することが技術常識から明らかであるともいえない。 そうすると、甲１－１発明におけるアディポネクチン分泌促進をもたらす有効成分がユーグレナ中のパラミロンであると認識できるということはできない。 よって、特許異議申立人の主張は採用できない。 したがって、その余の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４は甲１－１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 甲２－１発明及び甲３－１発明との対比 本件特許発明４と甲２－１発明との対比及び本件特許発明４と甲３－１発明との対比についても、上記アと同様の一致点及び相違点があり、その判断も上記アのとおりである。 よって、本件特許発明４は、甲２－１発明又は甲３－１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （２）本件特許発明１０について ア 甲１－２発明との対比 本件特許発明１０と甲１－２発明とを対比する。 両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「剤。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点４－１＞ 「有効成分」が、本件特許発明１０では「パラミロン」であるのに対し、甲１－２発明では「ユーグレナ」である点。 ＜相違点４－２＞ 「剤」に関し、本件特許発明１０は、「Sirt1（配列番号３７）の発現を促進するために用いられ、フラボノイドの食品因子機能である抗老化作用を増強するために用いられる」「食品因子センシング関連遺伝子発現促進剤」と特定されるのに対し、甲１－２発明は「アディポネクチン分泌促進剤」と特定される点。 上記相違点４－１は相違点３－１と実質的に同じであるから、相違点３－１についての判断である上記（１）アと同様に判断される。 すなわち、その余の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１０は、甲１－２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 甲２－２発明及び甲３－２発明との対比 本件特許発明１０と甲２－２発明との対比及び本件特許発明１０と甲３－２発明との対比についても、上記アと同様の一致点及び相違点があり、その判断も上記アのとおりである。 よって、本件特許発明１０は、甲２－２発明又は甲３－２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）申立理由２についてのむすび したがって、申立理由２には理由がない。 第６ 結語 上記第５のとおり、本件特許の請求項１、４、７及び１０に係る特許は、取消理由及び特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては、取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１、４、７及び１０に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。