2022-006856

商願２０２０－１２３９６５拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「ＰＲＩＭＰ ＰＯＷＤＥＲＬＥＳＳＴ」の文字を標準文字で表してなり、第３類「せっけん類，歯磨き，化粧品，化粧剤，メイクアップ用化粧品，下地用化粧品，メイクアップ用ファンデーション，コンパクト用固形パウダー（化粧品），コンパクト用のメイクアップ化粧品，ネイルエナメル，ネイルエナメル除去液，つめ用化粧品，化粧落とし剤，化粧用のローション・乳液及びオイル，美容液，肌用美容液，肌美白用剤，皮膚の手入れ用化粧品，パック用化粧料，美顔用パック，日焼け止め用化粧品又は化粧剤，化粧用日焼け止め乳液，ヘアケア用化粧品，身体用精油，化粧用の脱脂綿及び綿棒，香料、薫料及び香水類，香料用及び香水用油，つけまつ毛，つけづめ」及び第２１類「化粧用具，コンパクト，おしろい入れ，化粧用ブラシ，化粧用刷毛，紅筆，リップブラシ，つめ用ブラシ，化粧用アプリケーター，化粧用パフ，化粧用スポンジ，化粧用スポンジ入れ，洗浄用・洗顔用又は入浴用のスポンジ，化粧用へら，化粧用スポイト（空のもの），携帯用化粧道具入れ（化粧用具の入ったもの），化粧用箱，くし，ヘアブラシ，化粧落とし器，化粧落とし用具（電気式のものを除く。），電気式化粧落とし器，せっけん用容器，せっけん用ディスペンサー，ガラス製又は陶磁製の包装用容器，ガラス製包装用容器（「ガラス製栓・ガラス製ふた」を除く。），陶磁製包装用容器，プラスチック製の包装用瓶」を指定商品として、令和２年１０月７日に登録出願されたものである。 なお、本願は、令和３年７月２８日付けで拒絶理由の通知がされ、同年９月１０日に意見書が提出されたが、同４年１月３１日付けで拒絶査定がされたものである。 これに対して、令和４年５月９日に拒絶査定不服審判の請求がされたものである。 ２ 引用商標 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下に掲げるとおりであり、現に有効に存続しているものである。 （１）登録第５２２８１５７号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：「ＰＲＩＭＰ」（標準文字） 登録出願日：平成２０年６月１８日 設定登録日：平成２１年５月１日 更新登録日：平成３１年４月２３日 指定商品：「せっけん類，香料類，化粧品，つけづめ，アフターシェーブ ローション，制汗・防臭用化粧品，ネイルエナメル」及び「携帯用化粧道 具入れ」を含む第３類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記 載のとおりの商品 （２）登録第５２２８１５８号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲のとおり 登録出願日：平成２０年６月１８日 設定登録日：平成２１年５月１日 更新登録日：平成３１年４月２３日 指定商品：「せっけん類，香料類，化粧品，つけづめ，アフターシェーブ ローション，制汗・防臭用化粧品，ネイルエナメル」及び「携帯用化粧道 具入れ」を含む第３類、第１８類及び第２５類に属する商標登録原簿に記 載のとおりの商品 以下、引用商標１及び引用商標２をまとめて「引用商標」という。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、本願商標の構成中「ＰＲＩＭＰ」の文字部分を分離抽出し、これと引用商標とが類似する商標であり、本願商標の指定商品は、引用商標の指定商品と同一又は類似の商品であるから、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「ＰＲＩＭＰ ＰＯＷＤＥＲＬＥＳＳＴ」の文字を標準文字で表してなるところ、「ＰＲＩＭＰ」と「ＰＯＷＤＥＲＬＥＳＳＴ」との間にスペースを有するとしても、構成各文字は、同じ書体で、外観上まとまりよく一体に表されているものである。 また、本願商標の構成全体から生じる「プリンプパウダーレスト」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本願商標の構成中「ＰＯＷＤＥＲＬＥＳＳＴ」の文字について、「ＰＯＷＤＥＲ」が「粉、粉末」の意味を、「ＬＥＳＳ」の文字が「・・・のない」の意味（いずれも「ジーニアス英和辞典 第五版」株式会社大修館書店）を有する語であるとしても、この末尾に「Ｔ」を付加してなる「ＰＯＷＤＥＲＬＥＳＳＴ」の文字が、本願の指定商品の品質を具体的に表示するものとして認識されるとはいい難い。 また、本願商標のかかる構成において、他に、本願商標の構成中「ＰＲＩＭＰ」の文字部分のみが独立して、自他商品の識別標識として認識されるものとみるべき特段の事情は見当たらない。 そうすると、本願商標は、その構成全体をもって一体不可分の造語を表してなるものと認識し、把握されるとみるのが相当である。 したがって、本願商標の指定商品と引用商標の指定商品との類否について検討するまでもなく、本願商標の構成中「ＰＲＩＭＰ」の文字部分を分離抽出し、これを前提に、本願商標と引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。