2021-700610

第１　手続の経緯

本件特許第６８１２０８８号についての出願は、平成２６年１１月２７日を出願日とする特願２０１４－２４０４８６号であって、令和２年１２月１８日にその発明について特許権の設定登録がなされ、令和３年１月１３日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許について、令和３年７月１日に特許異議申立人櫻田賢（以下、「申立人」という）により特許異議の申立てがなされた。

第２　本件特許発明

本件特許の請求項１～４に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～４に記載された事項により特定される次のとおりのものである。

「【請求項１】

食塩含有飲食品であって、

塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチル及び食塩を含有し、

前記オクタン酸エチルの含有量が前記食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂであり、

続きを表示（全14行）

前記食塩の含有量が前記食塩含有飲食品全量を基準として０．５８～２．７質量％であり、

前記食塩含有飲食品がスープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である、

食塩含有飲食品。

【請求項２】

オクタン酸エチルを有効成分とする、塩味増強剤。

【請求項３】

塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させることを含む、前記食塩含有飲食品の塩味増強方法。

【請求項４】

塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させることを含み 、

前記オクタン酸エチルの含有量が食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂであり、前記食塩の含有量が食塩含有飲食品全量を基準として０．５８～２．７質量％ である、スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）を製造する、食塩含有飲食品の製造方法。」

（以下、それぞれ、「本件特許発明１」～「本件特許発明４」という。）

第３　申立理由の概要

申立人は、異議申立書において、証拠として次の甲第１号証～甲第２６号証を提出し、次の申立ての理由を主張している。

理由２－Ａ：本件特許発明３は、本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第２号証に記載された発明並びに甲第６号証及び甲第７号証に記載された技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。

理由２－Ｂ：本件特許発明３は、本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第３号証に記載された技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。

理由２－Ｃ：本件特許発明３は、本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第４号証及び甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。

理由２－Ｄ：本件特許発明３は、本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第５号証及び甲第６号証に記載された技術的事項に基いて、本件特許出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、請求項３に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。

記

甲第４号証：“白菜の簡単スープ煮　レシピ”, ［ｏｎｌｉｎｅ］，平成２５年２月１１日，［令和３年６月２４日検索］，インターネット，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｅｂ．ａｒｃｈｉｖｅ．ｏｒｇ／ｗｅｂ／２０１３０２１１１２５９５７／ｈｔｔｐ：／／ｐａｒｋ．ａｊｉｎｏｍｏｔｏ．ｃｏ．ｊｐ／ｒｅｃｉｐｅ／ｃａｒｄ／７０６０７４＞

甲第７号証：ＫＲＥＭＥＲ　Ｓ．，　ｅｔ　ａｌ．，Ｓａｌｔ　Ｒｅｄｕｃｔｉｏｎ　ｉｎ　Ｆｏｏｄｓ　Ｕｓｉｎｇ　Ｎａｔｕｒａｌｌｙ　Ｂｒｅｗｅｄ　Ｓｏｙ　Ｓａｕｃｅ，Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ，２００９年，Ｖｏｌ．７４，　Ｎｏ．６，ｐ．Ｓ２５５―Ｓ２６２，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｗｗｗ．ａｃａｄｅｍｉａ．ｅｄｕ／１２２４７７７／Ｓａｌｔ＿Ｒｄｕｃｔｉｏｎ＿ｉｎ＿Ｆｏｏｄｓ＿Ｕｓｉｎｇ＿Ｎａｔｕｒａｌｌｙ＿Ｂｒｅｗｅｄ＿Ｓｏｙ＿Ｓａｕｃｅ＞

甲第１２号証：“日本食品標準成分表２０１５年版（七訂）　１７調味料及び香辛料類”，［ｏｎｌｉｎｅ］，［令和３年６月２４日に検索されたとされるもの］，インターネット，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐ：／／ｗｗｗ．ｍｅｘｔ．ｇｏ．ｊｐ／ｃｏｍｐｏｎｅｎｔ／ａ＿ｍｅｎｕ／ｓｃｉｅｎｃｅ／ｄｅｔａｉｌ／＿ｉｃｓＦｉｌｅｓ／ａｆｉｅｌｄｆｉｌｅ／２０１７／０６／２２／１３６５３４３＿１－０２１７ｒ１０．ｐｄｆ／＞

甲第１５号証：ＫＯＢＡＹＡＳＨＩ　Ａ．，　ｅｔ　ａｌ．，Ｆｌａｖｏｒ　ｃｏｍｐｏｎｅｎｔｓ　ｏｆ　ｓｈｏｙｕ　ａｎｄ　ｍｉｓｏ　Ｊａｐａｎｅｓｅ　ｆｅｒｍｅｎｔｅｄ　ｓｏｙｂｅａｎ　ｓｅａｓｏｎｉｎｇｓ，　Ｆｌａｖｏｒ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ　ｏｆ　Ｅｔｈｎｉｃ　Ｆｏｏｄｓ，ｐ．５－１４，＜ＵＲＬ：ｈｔｔｐｓ：／／ｌｉｎｋ．ｓｐｒｉｎｇｅｒ．ｃｏｍ／ｃｈａｐｔｅｒ／１０．１００７／９７８－１－４６１５－４７８３－９＿２＞

第４　当審の判断

異議申立理由１（新規性）２（進歩性）について

１　甲号証の記載

（１）甲第１号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１ａ）

「減塩！あさりのお吸い物レシピ・作り方

・・・

お塩をかなり減らしあさりの味を楽しむお吸い物です。

・・・

続きを表示（全13行）

材料（２～３人分）

あさり　　　　　　　　　　　１パック

刻みネギ　　　　　　　　　　大さじ２

塩　　　　　　　　　　　　　１つまみ

ほんだし　　　　　　　　　　　　５ｇ

だし醤油　　　　　　　　　　小さじ１

料理酒　　　　　　　　　　　小さじ１

水　　　　　　　　　　　　　５００ｃｃ

アサリの砂抜き用の塩　　　　小さじ１」（１頁）

イ　記載（１ｂ）

「作り方

１　あさりの塩抜きをします。

あさりを軽く洗い、ボウルに水をはり小さじ１の塩を入れ１時間ほどおいておきます。

２　鍋に水とほんだし、あさりを入れ沸騰したらだし醤油とお塩、料理酒で味を調えます。

刻みネギをここで鍋に加えてもいいですし、器に先に入れておいてもＯＫ！」（１頁最終行～２頁）

（２）甲第２号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２ａ）

「鶏肉と白菜の鍋

・・・

４．６ｇ　塩分／１人前

材料（４人分）

続きを表示（全14行）

鶏もも肉　　　　　　　　　　　　　　２枚（５００ｇ）

（塩少々　酒、ごま油各大さじ１／２）

白菜　　　　　　　　　　　　　　　１／４個（５００ｇ）

ごぼう　　　　　　　　　　　　　　　１本（２００ｇ）

舞茸　　　　　　　　　　　　　　　２パック（２００ｇ）

だし汁　　　　　　　　　　　　　　　５カップ

しょうゆ　　　　　　　　　　　　　　大さじ６

みりん　　　　　　　　　　　　　　　大さじ３

酒　　　　　　　　　　　　　　　　　大さじ３

」（１頁左欄）

イ　記載（２ｂ）

「作り方

１　鶏肉は塩、酒、ごま油をすり込み、熱したフライパンで皮目をヘラで押さえつけながら強火でこんがり焼き、返して身側をさっと焼く。粗熱がとれたら１ｃｍ幅の薄切りにする。

２　白菜は葉先と葉元に分け、葉先はざく切りにし、葉元は一口大のそぎ切りにする。ごぼうはタワシでこすって洗い、ささがきにして水にさらし、水気をきる。舞茸は小房に分ける。

３　鍋にだし汁、しょうゆ、みりん、酒、（１）の鶏肉を入れて火にかけ、煮立ったらアクをとり除き、ごぼうを入れて３～４分煮、白菜の葉元、葉先、舞茸を加えて好みの加減に煮る。」（１頁右欄）

（３）甲第３号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第３号証には、以下の記載がある。

ア　記載（３ａ）

「【健康】特性だし割醤油レシピ・作り方

・・・

どんな料理にも使えて便利！

納豆についているタレを使わずに、この特性だし割醤油を使うだけでも減塩になります（＾ｖ＾）

続きを表示（全19行）

・・・

材料（１０人分）

ほしシイタケ　　　　　　　　　　６個

だしこぶ　　　　　　　　　　　　２枚

鰹節　　　　　　　　　　　　　　１０ｇ

減塩醤油　　　　　　　　　　　１００ｇ

作り方

１　１○（決定注：原文では、丸の中に「１」。）水の中に昆布とほしシイタケと鰹節を浸けて１日ぐらいだしを出す。

・・・

２　２○（決定注：原文では、丸の中に「２」。）だし２００に対し減塩醤油を１００の割合で完成

３　３○（決定注：原文では、丸の中に「３」。）だしをとった後のシイタケや昆布、鰹節なども他の料理につかえます

４○（決定注：原文では、丸の中に「４」。）だしは他の料理にももちろん使えます

・・・

きっかけ

日頃使う調味料を減塩にすることで、味付けの際に体に優しく、気持ち的にも健康的なので使いやすい！何にでも代用できる万能だし醤油を作ろうと思ったのがきっかけです（＾＾）」（１～２頁）

（４）甲第４号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第４号証には、以下の記載がある。

ア　記載（４ａ）

「白菜の簡単スープ煮レシピ

・・・

塩分１．７ｇ

※エネルギー・塩分・野菜摂取量は１人分の値です。

続きを表示（全22行）

・・・

材料（４人分）

白菜・１／４株　　　　　　　　　　　　　５００ｇ

じゃがいも　　　　　　　　　　　　　　　　１個

ベーコン　　　　　　　　　　　　　　　　　４枚

「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ　　　　　１個

Ａ水　　　　　　　　　　　　　　　　　　カップ２

Ａ白ワイン　　　　　　　　　　　　　　　大さじ２

「瀬戸のほんじお」　　　　　　　　　　　小さじ２／３

粗びき黒こしょう　　　　　　　　　　　　少々

「ＡＪＩＮＯＭＯＴＯ　サラダ油」　　　　小さじ１

白菜の簡単スープ煮の作り方

（１）白菜は４ｃｍ角のザク切りにする。じゃがいもは皮をむいて１ｃｍ幅の半月切りにする。

ベーコンは長さを４等分に切る。

（２）鍋に油を熱し、（１）のベーコンを入れて軽く炒める。「コンソメ」、Ａ、

（１）の白菜・じゃがいもを順に加えて煮立て、アクを取ってフタをし、

弱火で１０分ほど煮る。

（３）じゃがいもに火が通ったら塩で味を調え、仕上げに粗びき黒こしょうをふる。」（１頁）

（５）甲第５号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第５号証には、以下の記載がある。

ア　記載（５ａ）

「鶏肉ときのこでショートパスタスープ

・・・

材料（２人分）

鶏もも肉　　　　　　　　　　　　　１５０ｇ

続きを表示（全35行）

玉ネギ　　　　　　　　　　　　　　　　１個

エリンギ　　　　　　　　　　　　　　　１本

ブナピー　　　　　　　　　　　　　１パック

えのき　　　　　　　　　　　　　　１／２袋

塩・こしょう　　　　　　　　　　　５ふり位

サラダ油　　　　　　　　　　　　　大さじ１

赤ワイン　　　　　　　　　　　　　１／２カップ

鶏がらスープの素　　　　　　　　　　　５ｇ

水　　　　　　　　　　　　　　　　２カップ

ショートパスタ　　　　　　　　　　１００ｇ

塩（パスタゆでる用）　　　　　　　　　少々

水（パスタゆでる用）　　　　　　　　　適宜

作り方

１　鶏肉を一口大に切り、塩・こしょうして置いておく。

２　ショートパスタを用意。

（ハートが入る）今回は

フジッリ：５０ｇ

ファルファッレ：５０ｇで

（ハートが入る）

３　鍋に水を沸かし、塩を少々入れ、２をゆでる。

４　その間に、玉ネギを切り、

５　エリンギ・えのき・ブナピーも好みの大きさに、切る。

６　３をザルにあげて置いておく。

７　サラダ油を熱し、４を中火で炒める。

８　１も加え、炒める。

強火にして、

９　赤ワインを加え、更に炒める。

水と鶏がらスープの素を入れ、しばらく煮る。

１０　５と６を入れ、さっとかき混ぜ、

１１　お皿に盛って、出来上がり。

」（１～２頁）

（６）甲第６号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第６号証には、以下の記載がある。

ア　記載（６ａ）

「日本酒の甘味やうま味成分は，酢の物や漬物，和え物などの酸味や塩味をまろやかにします。また，アルコールの効果で調味料の吸収率が上がり，調味料の使用量を減らして減塩が可能になります。」（４５０頁右欄下から４行～最下行）

イ　記載（６ｂ）

「＜朝食＞

和食で，ごはん，みそ汁，アジの干物，卵焼き，キャベツの炒め物，きゅうりの浅漬けにした場合、各メニューに日本酒を調味料として使うことができます。ご飯をふっくらツヤツヤに炊き上げるために日本酒を一振りします。みそ汁に入れるとうま味の相乗効果で風味が良くなります。アジの干物には両面に日本酒を振りかけて焼くと生臭みが消えてふっくら焼き上り，美しい焼き色がつきます。卵焼きは日本酒で生臭みが取れ，黄色が濃くなり，ふんわり焼き上ります。キャベツの炒め物は，日本酒と和風ドレッシングを仕上げにさっとひと回しすると，やさしい酸味の炒め物になり，きゅうりの浅漬けは塩を半減できます。」（４５２頁右欄１～１３行）

ウ　記載（６ｃ）

「日本酒は昔から調味料として和食に使用されてきました。古くは平安時代からみりんのもとになった甘いお酒が，甘味をつけるための調味料として使われていました。その後、和食の料理店でプロの料理人が，料理の隠し味として使うようになりました。日本酒は味や風味を良くし，調理効果が数多くあるので，今後は和食に加え，洋食，中華，菓子類なども含めた多様な家庭料理に活用していただきたいと思います。そしてこのことが豊かな食生活や食育につながると信じています。是非ご家庭で料理に日本酒をひとふりして下さい。」（４５３頁右欄下から６行～４５４頁５行）

（７）甲第７号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第７号証には、以下の記載がある。

ア　記載（７ａ）（訳文にて示す）

「次に、塩／醤油比の違いによる５種類のスープ間に味の感じ方、塩味またはトマト風味に有意な違いは観察されなかった。それら製品（スープ）はそれらの全体の味強度について有意に異なっていた（Ｐ＜０．０１）。バリエーション１とバリエーション２のスープ（１００％食卓塩と７５％食卓塩／２５％醤油）は、バリエーション３、４及び５のスープよりも味がそれほど強くないと感じた。」（Ｓ２５８頁右欄下から１３行～下から７行）

イ　記載（７ｂ）（訳文にて示す）

「本研究で、多くの食品で塩化ナトリウムを自然に醸造された醤油と取り替えることで食品の消費者の受け入れ性を有意に下げることなく食品全体のナトリウム含量を減らすことが可能であることが示された。」（Ｓ２６１頁左欄２～５行）

（８）甲第８号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第８号証には、以下の記載がある。

ア　記載（８ａ）（一部省略して示す）

「食品群名／食品名：魚介類／＜貝類＞／あさり／生

成分名　　　　　　　　　　　値　　　　　単位

廃棄率　　　　　　　　　　　６０　　　　　％

・・・

食塩相当量　　　　　　　　　２．２　　　　ｇ

」

（９）甲第９号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第９号証には、以下の記載がある。

ア　記載（９ａ）

「あさり１パックってどれくらいを指してる？

・・・

あさり１パックの量はもちろんスーパーによって違ってくる

というのが正直なところなのですが、

多くのスーパーではだいたい殻付きで

２５０～３００グラム入りのパックで売られていることが多いようです。

様々なレシピをみてみても、

２５０～３００グラムくらいの想定で書かれていることが

多いように見受けられます。」（２頁）

（１０）甲第１０号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１０号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１０ａ）

「葱のみじん切り（大さじ１）９グラム／３ｋｃａｌ」（１頁中程）

（１１）甲第１１号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１１号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１１ａ）（一部省略して示す）

「味の素（株）家庭用商品　栄養成分一覧

商品名　　　　　　　　・・・　　　　　単位　　　　・・・　　　　　　食塩相当量（ｇ）

・・・

ほんだしＲ（丸の中に「Ｒ」）　　　　みそ汁１杯分（１ｇ）あたり　　　　　０．４０

・・・

「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ　固形キューブ１個（５．３ｇ）　　　　　２．５

・・・

「丸鶏がらスープ」　　　　　　　　スープ１杯分（２．５ｇ）あたり　　　１．２

」（１頁）

（１２）甲第１２号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１２号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１２ａ）（一部省略して示す）

「１７　調味料及び香辛料類

食品名　　　　　　　　　・・・　　　　　食塩相当量

ｇ

・・・

減塩しょうゆ、こいくち　　　　　　　　　　　８．３

だししょうゆ　　　　　　　　　　　　　　　　７．３

・・・

」（１頁）

（１３）甲第１３号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１３号証には、以下の記載がある（アイコン表示等に一部変更あり）。

ア　記載（１３ａ）（一部省略して示す）

「＜調味料類＞（その他）料理酒の栄養素・カロリー

・・・

食品１００ｇあたりの成分表

・・・

食塩相当量　　　　　　　　　　　　　　　　　２．２ｇ

・・・

」（１～２頁）

（１４）甲第１４号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１４号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１４ａ）

「　　　　　　　　　　　　　　　実験方法

１．試料

清酒は盛岡市内の酒造所で平成３年度に精米歩合６０％のササニシキで醸造した純米酒で，火入れ前のものを試料として提供いただいた。

２．香気濃縮物の調製

清酒中の各香気成分の濃度を定量するため，精製したＴｅｎａｘ　ＧＣ　０．５ｇを充填（決定注：原文では、つちへんに「眞」。）した内径１ｃｍのガラスカラムに清酒２００ｍｌを流し，香気成分を吸着させた。これをエーテル５０ｍｌで脱着し、内部標準物質としてｎ－ｄｅｃｙｌ　ａｌｃｏｈｏｌを添加し，脱水後，濃縮して香気濃縮物を得た。同様の実験は３回繰り返して行った。

さらに香気成分を詳細に検討するために、カラムクロマトグラフィによる分画を行った。清酒６００ｍｌをＴｅｎａｘ　ＧＣ　１．５ｇを充填（決定注：原文では、つちへんに「眞」。）したカラムに流し，香気成分を吸着させ，エーテルで脱着させる方法で香気濃縮物を調製した。これを４回繰り返してあわせて２４００ｍｌの清酒を処理した。得られた香気濃縮物をシリカゲル（ワコーゲルＣ３００）１０ｇを充填（決定注：原文では、つちへんに「眞」。）したカラム（内径１ｃｍ×高さ２６ｃｍ）に吸着させ，表１に示したような割合でペンタンとエーテルを流すことによって５つに分画した。これを常法に従って濃縮して分画された香気濃縮物を得た。」（８０頁１～１５行）

イ　記載（１４ｂ）

「　　　　　　　　　　　　　　結果及び考察

１．清酒香気成分としてのＨＥＭＦの確認

清酒より得られた香気濃縮物のガスクロマトグラムを図に示した。検出されたピークは５０種あった。

・・・

また，シリカゲルカラムクロマトグラフィによる分画のために，２４００ｍｌの清酒をカラム濃縮法で処理して，０．２４ｇの香気濃縮物を得た。収率は０．０１％であった。この香気濃縮物は表１に示したように分画された。分画後の香気濃縮物も詳細に分析して，清酒の香気成分の同定を行った。その結果，３７成分を同定，または推定し，表３に示した。表３に示したピーク番号は図に対応している。」（８１頁１～最終行）

ウ　記載（１４ｃ）

「

」（表３）

エ　記載（１４ｄ）

「また，果実様の芳香を持つ低級脂肪酸のエチルエステルのｅｔｈｙｌ　ｈｅｘａｎｏａｔｅ（カプロン酸エチル），ｅｔｈｙｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅ（カプリル酸エチル）は味噌や醤油では痕跡程度しか検出されていないが，０．８２ｐｐｍ，０．８５ｐｐｍであった。その他の同定された多くの香気成分は味噌や醤油と共通する成分であった。以上より，２－ｐｈｙｅｎｙｌ－１－ｅｔｈａｎｏｌ，２－ｐｈｅｎｙｌ－１－ｅｔｈｙｌ　ａｃｅｔａｔｅ，ｅｔｈｙｌ　４－ｈｙｄｒｏｘｙｂｕｔａｎｏａｔｅ及び低級脂肪酸のエチルエステルであるｅｔｈｙｌ　ｈｅｘａｎｏａｔｅ，ｅｔｈｙｌ　ｏｃｔａｎｏａｔｅは大豆発酵食品とは異なる清酒に特徴的な香気成分であると判断された。」（８３頁２１～２６行）

（１５）甲第１５号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１５号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１５ａ）（訳文にて示す）

「試料準備

・・・

醤油の揮発性成分は、味噌の塩分含有量と同じになるように、醤油２０ｇと水１８０ｍｌを混合し、Ｔｅｎａｘカラムに通すことで調製した。

醤油（濃口醤油）と２つの塩味米味噌（Ｍｉｓｏ　１と２）の試料から得られた揮発性成分のガスクロマトグラムを、図１に示す。これらのガスクロマトグラムから、６８化合物が同定された。そのうちそれぞれの香気に貢献又は関係していると考えられる４４化合物を、それらの機能的なグループにしたがって表２にまとめた。個々の化合物の濃度は、内部標準物質のピーク面積と（検出された）ピーク面積の比率から、試供した醤油または味噌の現物量をｐｐｍに変換して算出した。」（８頁１３～３２行）

イ　記載（１５ｂ）

「

」（表２）

（１６）甲第１６号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１６号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１６ａ）

「じゃがいもＳサイズ（９０ｇ）６８ｋｃａｌ

じゃがいもＭサイズ（１３５ｇ）１０３ｋｃａｌ

じゃがいもＬサイズ（１８０ｇ）１３７ｋｃａｌ」（１頁）

（１７）甲第１７号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１７号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１７ａ）

「ベーコンのカロリー　　　　４０５ｋｃａｌ　１００ｇ

６９ｋｃａｌ　１７ｇ（１枚）」（１頁）

（１８）甲第１８号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１８号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１８ａ）

「１．出品場数は４０場，出品酒は９１点であった．

・・・

４．香気成分では，酢酸イソアミル（ＡｍＯＡｃ）は，新酒に比べて古酒では顕著に少なかった．中沸点の香気成分であるカプロン酸エチル（ＥｔＣ６），カプリル酸エチル（ＥｔＣ８）及びカプリン酸エチル（ＥｔＣ１０）は，白ワインにおいて新酒，古酒共に，それぞれ０．８ｍｇ／Ｌ，１．２ｍｇ／Ｌ及び０．６ｍｇ／Ｌ前後であった．」（要約）

イ　記載（１８ｂ）

「　　　　　　　　　　　　　２．実験方法

２－１　出品酒

出品場数は４０場，出品酒は９１点でその内訳を表１に示した．場数及び出品数は前年１）とほぼ同じであった．出品酒のタイプ別出品数とその略号を表１，また原料ブドウの品種と略号を表２に示した．白ワインは５５点の出品があり，その内訳は甲州種が３６点，その他が１９点であり，ほぼ例年どおりであった．甲州種は新種が２２点，古酒が１４点，その他は新種が８点，古酒が１１点，赤ワインは３６点の出品があり，新酒が９点，古酒が２７点であった．」（１１２頁左下欄１２～２１行）

ウ　記載（１８ｃ）

「

」（表１、表２）

エ　記載（１８ｄ）

「白ワイン辛口（エキス４未満）について甲州種新種１６点，同古酒１１点，その他の品種新種５点及び同古酒８点，合計４０点における高級アルコール，エステル及びアセトアルデヒドの含量の平均値を表４に，また個々のワインの含量を表５に示した．」（１１３頁左下欄１４行～右下欄２行）

オ　記載（１８ｅ）

「

」（表４）

（１９）甲第１９号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第１９号証には、以下の記載がある。

ア　記載（１９ａ）

「たまねぎのカロリー　　　　３７ｋｃａｌ　１００ｇ

６５ｋｃａｌ　１７７ｇ（Ｍ１個）」（１頁）

（２０）甲第２０号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２０号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２０ａ）

「エリンギのカロリー　　　　２４ｋｃａｌ　１００ｇ

１２ｋｃａｌ　５０ｇ（１本）」（１頁）

（２１）甲第２１号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２１号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２１ａ）

「ぶなしめじのカロリー　　　　１８ｋｃａｌ　１００ｇ

１６ｋｃａｌ　９０ｇ（小１パック）」（１頁）

（２２）甲第２２号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２２号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２２ａ）

「えのきのカロリー　　　　　２２ｋｃａｌ　１００ｇ

１９ｋｃａｌ　８５ｇ（１袋）」（１頁）

（２３）甲第２３号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２３号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２３ａ）

「塩　　　　ひとつまみ（指３本）　　塩分：約１．５ｇ

・・・

軽くひとふり　　　　　　塩分：約０．５～０．６ｇ

・・・

※あら塩は小さじ１（５ｇ）で塩分４．８ｇになります。」（１頁））

（２４）甲第２４号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２４号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２４ａ）

「１００ｇのパスタを１％の食塩水で茹でると２．８ｇの塩分が加わるということです。」（６頁）

（２５）甲第２５号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第２５号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２５ａ）

「甲州種白ワインの後味として強く残る苦み成分であるカプリル酸エチルの減少方法を，ワイン醸造法により検討した．

タル貯蔵中におけるカプリル酸エチルの減少は緩慢であり，ビン貯蔵では増加も認められた．

一方，醸造時においては，発酵初期でのモロミの攪拌，かもし発酵及び既存酵母３Ｋ４株の使用により，カプリル酸エチルの生成が顕著に抑制された．」（要約）

イ　記載（２５ｂ）

「　　　　　　　　　　　　　　２．実験方法

２－１　貯蔵試験

常法により醸造した甲州種白ワイン５６Ｌずつを，樽（５６Ｌ容）及びアトロンカバーで密閉したステンレス製開放タンク（８０Ｌ容）にいれ，１５℃（恒温室）で貯蔵した．

その後，経時的に主要なエステル成分であるカプリル酸エチル（ＥｔＣ８），カプロン酸エチル（ＥｔＣ６）及び酢酸イソアミル（ＡｍＯＡｃ）を分析した．また，開放タンクで香気成分が減少した後者のワインについて，さらにビン貯蔵（７２０ｍＬ容）も行った．

２－２　市販赤ワイン

第３２回山梨県ワイン鑑評会（２００２年度）出品赤ワイン３６点を用いた．」（１３８頁左下欄１８行～右下欄９行）

ウ　記載（２５ｃ）

「

」（表２）

エ　記載（２５ｄ）

「３－２　市販赤ワイン中のＥｔＣ８量

我々は，既に，白ワインでは３日間以上，果皮や種子を混合したまま発酵するかもし発酵でＥｔＣ８の生成量は顕著に少ないことを見いだした１）．また，果皮の接触で生成ワインのＥｔＣ８量が減少することはＳＨＩＮＯＨＡＲＡらが既に報告している５）．表２に示した様に県ワイン鑑評会に出品された赤ワインの新種１７点と古酒１９点は平均でそれぞれ０．４ｍｇ／Ｌ，０．３ｍｇ／Ｌといずれも少なく，ＥｔＣ８の生成抑制のためには，かもし発酵が有効であることがここでも認められた．なお，１０ｍｇ／Ｌと多いものも認められたが，この原因については後述する．また，ここで貯蔵期間が長い古酒においてもＥｔＣ８量は平均して少ないことから，かもし発酵の場合，前述の様な貯蔵中のＥｔＣ８の増加は少ないと思われた．」（１３９頁右欄１行～１４行）

オ　記載（２５ｅ）

「３－４　ＥｔＣ８及びカプリル酸の生成に及ぼす使用酵母の影響

次に，ＥｔＣ８生成に及ぼす使用酵母の影響について調べた．ＳＨＩＮＯＨＡＲＡら５）も，使用酵母によりＥｔＣ８生成量が顕著に減少することは既に報告している．さらに，我々も，未発表ではあるが，酵母別の赤ワイン試験醸造において造成酵母３Ｋ４株２）使用のワインは，ＥｔＣ８の基質であるカプリル酸の含量が少ないことを認めた．そこで、この酵母を使用すれば白ワインのＥｔＣ８及びカプリル酸の生成量が少なくなると考え，今回，発酵中のモロミのＥｔＣ８及びカプリル酸の量を経時的に調べ、表４に示した．」（１４０頁左欄７～１７行）

カ　記載（２５ｆ）

「

」（表４）

（２６）甲第２６号証

本件特許出願前に日本国内において、電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったとされる甲第２６号証には、以下の記載がある。

ア　記載（２６ａ）

「サラダ油などの油比重は約０．９となるのです。」（２頁）

２　甲１号証を主引用例とした場合について

（１）甲１号証に記載された発明

甲１号証には、あさり１パック、刻みネギ大さじ２、塩１つまみ、ほんだし５ｇ、だし醤油小さじ１、料理酒小さじ１、水５００ｃｃ、あさりの砂抜き用の塩小さじ１を用いた、減塩を目的としたあさりのお吸い物のレシピが記載されている（記載（１ａ））。また、甲１号証には、当該お吸い物の作り方も記載されており、鍋に水とほんだし、あさりを入れ沸騰したらだし醤油とお塩、料理酒を入れることが記載されている（記載（１ｂ））。

よって、甲１号証には、

「あさりの砂抜き用の塩小さじ１を用い、水５００ｃｃ、ほんだし５ｇ、及びあさり１パックを入れ、沸騰したら、だし醤油小さじ１と塩１つまみ、料理酒小さじ１を加えて得られる、刻みネギを含むあさりのお吸い物。」の発明（以下、「甲１食品発明」という。）及び

「あさりの砂抜き用の塩小さじ１を用い、水５００ｃｃ、ほんだし５ｇ、及びあさり１パックを入れ、沸騰したら、だし醤油小さじ１と塩１つまみ、料理酒小さじ１を加える、刻みネギを含むあさりのお吸い物の製造方法。」の発明（以下、「甲１製造方法発明」という。）が記載されているといえる。

（２）対比・判断

ア　本件特許発明１について（理由１－Ａ）

（ア）対比

本件特許発明１と甲１食品発明を対比する。

本件特許明細書の段落００２５に「本明細書においてスープとは、肉、魚介、野菜等のだしを土台とした汁物の総称であり、・・・味噌汁やめんつゆに代表される和風汁物が挙げられる。」と記載されているように、本件特許発明１の「スープ」には、和風汁物も含まれることから、甲１食品発明の塩を含む「あさりのお吸い物」は、本件特許発明１の「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）」である「食塩含有飲食品」に該当する。

そうすると、両者は、「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である食塩含有飲食品。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点１－１について検討する。

甲第１号証には、「お塩をかなり減らしあさりの味を楽しむお吸い物です」との、食塩含有飲食品が、減塩を目的としたものであることを示す記載があるが、減塩は、うま味を増やすなどの味調整手段を伴って、塩分を減少させることであって、塩味自体を何らかの手段で増強させるという塩味増強とは別の概念である。そして、甲第１号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有させることを示す記載はないし、本件出願時の技術常識でもないから、上記相違点１－１は実質的な相違点である。

申立人は、特許異議申立書１６頁表下９～１８行において、本件特許明細書【００１８】の記載を指摘して、甲第１号証に記載された発明には、有効量のオクタン酸エチルが含まれているとか、塩味増強によって減塩を達成することが本件特許発明の効果であるので、「減塩された食塩含有飲食品」は、「塩味が増強された食塩含有飲食品」と同じである旨主張しているが、本件特許明細書【００１８】の記載は、減塩させつつ、塩味増強も達成し、かつ異味・異臭を感じさせないとの効果を併記し列挙したものに過ぎず、甲第１号証に記載された発明に有効量のオクタン酸エチルが含まれている根拠は何らしめされておらず、上述のとおり、減塩と塩味増強とは別の概念であるから、上記申立人の主張は採用できない。

ｂ　次に、上記相違点１－２について検討する。

甲１食品発明は、水５００ｃｃ、ほんだし５ｇ、及びあさり１パックからなる組成物を沸騰させた状態で、料理酒小さじ１を添加したものである。

一方、本件特許発明１の構成であるオクタン酸エチル、つまりカプリル酸エチル含有量に関する文献である甲第１４号証には、記載（１４ａ）及び（１４ｂ）から、精米歩合６０％のササニシキで醸造した純米酒であった火入れ前のものを試料として香気成分の分析を行ったことが記載されており、記載（１４ｃ）及び（１４ｄ）から、当該試料にはカプリル酸エチルが０．８５ｐｐｍ含まれていたことが記載されている。

そこで、甲１食品発明の食塩含有飲食品全量を基準としたオクタン酸エチル含有量を、甲第１４号証の記載を参考にして算出できるかについて検討する。

甲１食品発明で用いられている料理酒は、銘柄や製造方法が不明なものである。

してみると、甲１食品発明の料理酒と、甲第１４号証に記載された特定の原料及び製造方法により製造された火入れ前の純米酒とでは、香気成分であるオクタン酸エチルの含有量が同程度であるとは認められない。

そして、料理酒を沸騰した組成物に添加すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲１食品発明に含まれる料理酒由来の香気成分は、料理酒小さじ１に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲１食品発明の料理酒と甲第１４号証に記載された純米酒に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認したとしても、甲１食品発明に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第２～１３、１５～２６号証の記載を見ても、甲１食品発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、上記相違点１－２は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点１－１及び相違点１－２は実質的な相違点であるので、相違点１－３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲第１号証に記載された発明ではない。

イ　本件特許発明３について（理由１－Ｃ）

（ア）対比

本件特許発明３と甲１製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品に関する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

相違点の判断

上記相違点１－４について検討する。

甲第１号証には、前記アの相違点１－１の判断で検討したのと同様に、塩味増強を行うことや、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有させることを示す記載はなく、本件の出願時の技術常識でもないから、上記相違点１－４は実質的な相違点である。

相違点１－４は実質的な相違点であるので、本件特許発明３は、甲第１号証に記載された発明ではない。

ウ　本件特許発明４について（理由１－Ｄ）

（ア）対比

本件特許発明４と甲１製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品の製造方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点１－５について検討する。

前記アにおいて前記相違点１－１について検討したのと同様に、甲第１号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有させることを示す記載はないことから、上記相違点１－５は実質的な相違点である。

ｂ　上記相違点１－６について検討する。

甲１製造方法発明は、料理酒小さじ１を加える工程を有するものである。

一方、甲第１４号証には、記載（１４ａ）及び（１４ｂ）から、精米歩合６０％のササニシキで醸造した純米酒であった火入れ前のものを試料として香気成分の分析を行ったことが記載されており、記載（１４ｃ）及び（１４ｄ）から、当該試料にはカプリル酸エチルが０．８５ｐｐｍ含まれていたことが記載されている。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。

甲１製造方法発明における食塩含有飲食品に含有させるオクタン酸エチル含有量を、甲第１４号証の記載を参考にして算出できるかについては、前記アにおいて前記相違点１－２について検討したのと同様である。

そして、料理酒を沸騰した組成物に添加すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲１製造方法発明の食塩含有飲食品に含まれる料理酒由来の香気成分は、料理酒小さじ１に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲１製造方法発明の料理酒と甲第１４号証に記載された純米酒に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認できたとしても、甲１製造方法発明の食塩含有飲食品に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

よって、甲１製造方法発明が、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチル２．０～４００ｐｐｂを食塩含有飲食品に含有させているとは認められないことから、上記相違点１－６は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点１－５及び相違点１－６は実質的な相違点であるので、相違点１－７について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲第１号証に記載された発明ではない。

２　甲第２号証を主引用例とした場合について

（１）甲第２号証に記載された発明

甲第２号証には、鶏もも肉５００ｇ、塩少々、酒大さじ１／２、ごま油大さじ１／２、白菜５００ｇ、ごぼう２００ｇ、舞茸２００ｇ、だし汁５カップ、しょうゆ大さじ６、みりん大さじ３及び酒大さじ３を用いた鶏肉と白菜の鍋のレシピが記載されており（記載（２ａ））、当該鶏肉と白菜の鍋の作り方として、塩、酒、ごま油をすり込んだ鶏肉を熱したフライパンで焼き、鍋にだし汁、しょうゆ、みりん、酒、フライパンで焼いた鶏肉を入れて火にかけ、煮立ったらごぼう、白菜、舞茸を加えて煮ることが記載されている（記載（２ｂ））。

よって、甲第２号証には、

「塩少々、酒大さじ１／２及びごま油大さじ１／２をすり込んだ鶏肉を熱したフライパンで焼いて焼いた鶏肉を得て、鍋にだし汁５カップ、しょうゆ大さじ６、みりん大さじ３、酒大さじ３、前記焼いた鶏肉を入れて火にかけ、煮立ったらごぼう２００ｇ、白菜５００ｇ、及び舞茸２００ｇを加えて煮ることで得られる鶏と白菜の鍋。」の発明（以下、「甲２食品発明」という。）及び

「塩少々、酒大さじ１／２及びごま油大さじ１／２をすり込んだ鶏肉を熱したフライパンで焼いて焼いた鶏肉を得て、鍋にだし汁５カップ、しょうゆ大さじ６、みりん大さじ３、酒大さじ３、前記焼いた鶏肉を入れて火にかけ、煮立ったらごぼう２００ｇ、白菜５００ｇ、及び舞茸２００ｇを加えて煮る、鶏と白菜の鍋の製造方法。」の発明（以下、「甲２製造方法発明」という。）が記載されているといえる。

（２）対比・判断

ア　本件特許発明１について（理由１－Ａ）

（ア）対比

本件特許発明１と甲２食品発明を対比する。

本件特許明細書の段落００２５に「本明細書においてスープとは、肉、魚介、野菜等のだしを土台とした汁物の総称であり、・・・味噌汁やめんつゆに代表される和風汁物が挙げられる。」と記載されているように、本件特許発明１の「スープ」には、和風汁物も含まれることから、甲２発明の塩を含む「鶏肉と白菜の鍋」は、本件特許発明１の「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）」である「食塩含有飲食品」に該当する。

そうすると、両者は、「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である食塩含有飲食品。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点２－１について検討する。

甲第２号証には、塩味増強を行うことについての記載や、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有することを示す記載はないことから、上記相違点２－１は、実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点２－２について検討する。

甲２食品発明は、酒大さじ１／２をすり込んで焼いた鶏肉と、だし汁、しょうゆ大さじ６、みりん、酒大さじ３を鍋に入れて煮立て、ごぼう、白菜、舞茸を加えてさらに煮たものである。

一方、甲第１４号証には、精米歩合６０％のササニシキで醸造した純米酒であった火入れ前のものを試料として香気成分の分析を行ったことが記載されており（記載（１４ａ）及び（１４ｂ））、当該試料にはカプリル酸エチルが０．８５ｐｐｍ含まれていたことが記載されている（記載（１４ｃ）及び（１４ｄ））。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。そして、甲第１５号証には、銘柄や製造方法等が不明な濃口醤油にオクタン酸エチルが０．０１ｐｐｍ含まれていたことが記載されている（記載（１５ａ）及び（１５ｂ））。

甲２食品発明の食塩含有飲食品全量を基準としたオクタン酸エチル含有量を、甲第１４号証の記載及び甲第１５号証の記載を参考にして算出できるかについて検討する。

我が国において、通常、料理のレシピにおける「酒」という用語は料理用又は飲用の清酒を示すことから、甲２食品発明で用いられている酒は、清酒のことを示していると考えられるが、その銘柄や製造方法は不明なものである。

清酒は精米歩合等の原料の違いや火入れの有無等の製造方法の違いにより含まれる香気成分の組成が異なることは、技術常識である。

してみると、甲２食品発明の酒と、甲第１４号証に記載された特定の原料及び製造方法により製造された火入れ前の純米酒とでは、香気成分であるオクタン酸エチルの含有量が同程度であるとは認められない。

また、醤油も、丸大豆か脱脂大豆か等の原料の違いや製造方法の違いにより含まれる香気成分の組成が異なることは、技術常識である。

してみると、甲２食品発明のしょうゆと、甲第１５号証に記載された特定の濃口醤油とでは、香気成分であるオクタン酸エチルの含有量が同程度であるとは認められない。

さらに、酒を付着させたものを焼き、しょうゆと酒を加えた組成物を煮ると、酒及びしょうゆに含まれる香気成分はある程度揮発するため、甲２食品発明に含まれる酒及びしょうゆ由来の香気成分は、酒大さじ３と１／２及びしょうゆ大さじ６に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、甲２食品発明の酒と甲第１４号証に記載された純米酒に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度であると仮定しても、甲２食品発明のしょうゆと甲第１５号証に記載された濃口醤油に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度であると仮定しても、甲２食品発明にオクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第１号証、甲第３～２６号証を見ても、甲２食品発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、上記相違点２－２は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点２－１及び相違点２－２は実質的な相違点であるので、相違点２－３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲第２号証に記載された発明ではない。

イ　本件特許発明４について（理由１－Ｄ）

（ア）対比

本件特許発明４と甲２製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品の製造方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点２－４について検討する。

甲第２号証には、塩味増強を行うことについての記載や、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有することを示す記載はないことから、上記相違点２－４は、実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点２－５について検討する。

甲２製造方法発明は、酒大さじ１／２を加える工程と酒大さじ３を加える工程と、しょうゆ大さじ６を加える工程を含むものである。

一方、甲第１４号証には、精米歩合６０％のササニシキで醸造した純米酒であった火入れ前のものを試料として香気成分の分析を行ったことが記載されており（記載（１４ａ）及び（１４ｂ））、当該試料にはカプリル酸エチルが０．８５ｐｐｍ含まれていたことが記載されている（記載（１４ｃ）及び（１４ｄ））。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。そして、甲第１５号証には、銘柄や製造方法等が不明な濃口醤油にオクタン酸エチルが０．０１ｐｐｍ含まれていたことが記載されている（記載（１５ａ）及び（１５ｂ））。

甲２製造方法発明における食塩含有飲食品に含有させるオクタン酸エチル含有量を、甲第１４号証の記載及び甲第１５号証の記載を参考にして算出できるかについては、前記アにおいて上記相違点２－２について検討したのと同様である。

さらに、酒を付着させたものを焼き、しょうゆと酒を加えた組成物を煮ると、酒及びしょうゆに含まれる香気成分はある程度揮発するため、甲２製造方法発明の食塩含有飲食品に含まれる酒及びしょうゆ由来の香気成分は、酒大さじ３と１／２及びしょうゆ大さじ６に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲２製造方法発明の酒と甲第１４号証に記載された純米酒に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認でき、甲２製造方法発明のしょうゆと甲第１５号証に記載された濃口醤油に含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認できたとしても、甲２製造方法発明の食塩含有飲食品にオクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

よって、甲２製造方法発明が、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチル２．０～４００ｐｐｂを食塩含有飲食品に含有させているとは認められないことから、上記相違点２－５は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点２－４及び相違点２－５は実質的な相違点であるので、相違点２－６について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲第２号証に記載された発明ではない。

ウ　本件特許発明３について（理由２－Ａ）

（ア）対比

本件特許発明３と甲２製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品に関する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点２－７について検討する。

甲第２号証には、塩味増強を行うことを示す記載も、塩味増強のためにオクタン酸エチルを含有させることを示す記載もない。

甲第６号証の記載（６ａ）～（６ｃ）には、日本酒が減塩の目的で用いられることが記載され、甲第７号証の記載（７ａ）～（７ｂ）には、醤油を食品のナトリウム含量を減らす目的で用いることが記載されているが、食品中の食塩又はナトリウム含量を減らすことと、塩味を増強させることは、異なる概念であることから、甲第６号証及び甲第７号証の記載は、酒又はしょうゆを塩味増強目的で用いることの動機付けとはならない。

そして、甲第１、３～５、８～２６号証を見ても、甲２製造方法発明において、オクタン酸エチル又はオクタン酸エチルを含有するものを塩味増強目的で用いる動機付けとなる根拠は見当たらない。

さらに、本件特許発明３は、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させるとの構成により、塩味増強との予測できない顕著な効果を奏しているといえる。

ｂ　よって、本件特許発明は、甲第２号証、甲第６号証、及び甲第７号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

３　甲第３号証を主引用例とした場合について

（１）甲第３号証に記載された発明

甲第３号証には、水の中にだしこぶ、ほしシイタケ及び鰹節を浸けて得られただし２００に対し減塩醤油１００の割合で混合する、特性だし割醤油のレシピ及び作り方が記載されており、材料には減塩醤油１００ｇであることが記載されていることから（記載（３ａ））、だし２００ｇに対して減塩醤油１００ｇを混合していると考えられる。また、甲第３号証には、「どんな料理にも使えて便利！・・・この特製だし割醤油を使うだけでも減塩になります」との記載及び「日頃使う調味料を減塩にすることで、味付けの際に体に優しく、気持ち的にも健康的なので使いやすい！何にでも代用できる万能だし醤油を作ろうと思ったのがきっかけです」との記載があることから（記載（３ａ））、当該だし割醤油は、減塩ができる調味料であることが理解できる。

よって、甲第３号証には、

「水の中にだしこぶ、ほしシイタケ及び鰹節を浸けて得られた、だし２００に対し減塩醤油１００の割合で混合する、減塩ができる調味料であるだし割醤油。」の発明（以下、「甲３食品発明」という。）及び

「水の中にだしこぶ、ほしシイタケ及び鰹節を浸けて得られた、だし２００に対し減塩醤油１００の割合で混合する、減塩ができる調味料であるだし割醤油の製造方法。」の発明（以下、「甲３製造方法発明」という。）が記載されているといえる。

（２）対比・判断

ア　本件特許発明２について（理由１－Ｂ）

（ア）対比

本件特許発明２と甲３食品発明を対比すると、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点３－１について検討すると、塩味増強と減塩は異なる概念であるから、上記相違点３－１は実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点３－２について検討する。

甲第１５号証には、銘柄や製造方法等が不明な濃口醤油にオクタン酸エチルが０．０１ｐｐｍ含まれていたことが記載されている（記載（１５ａ）及び（１５ｂ））。

しかしながら、甲３食品発明では減塩醤油が用いられているのに対して、甲第１５号証に記載されているのは減塩とは特定されていない濃口醤油であり、醤油の香気成分が、その種類や製造方法の違い等により異なるのは技術常識であるから、甲３食品発明の減塩醤油に、甲第１５号証の濃口醤油と同様にオクタン酸エチルが含まれているとすることはできない。

そして、甲第１～２、４～１４、１６～２６号証の記載を見ても、甲３食品発明がオクタン酸エチルを含有する根拠は見出せないから、上記相違点３－２は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点３－１及び相違点３－２は実質的な相違点であるから、本件特許発明２は、甲第３号証に記載された発明ではない。

イ　本件特許発明３について（理由２－Ｂ）

（ア）対比

本件特許発明３と甲３製造方法発明を対比する。

減塩醤油に食塩が含まれていることは技術常識であるから、甲３製造方法発明における減塩醤油を含む「だし割醤油」は、「食塩含有飲食品」に相当する。

そうすると、両者は「食塩含有飲食品に関する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点３－３について検討する。

甲３製造方法発明は、減塩を目的としたものである。しかし、減塩と塩味増強は異なる概念であるし、甲３製造方法発明において、製造されただし割醤油を使用すれば塩分自体を減少させる減塩になるとのレシピの記載に基づいて、異なる概念である塩味増強を目的とする動機付けもない。

また、甲第１～２、４～２６号証の記載を見ても、甲３製造方法発明において、塩味増強を目的として、オクタン酸エチル又はオクタン酸エチルを含有するものを用いる根拠は見出せない。

さらに、本件特許発明３は、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させるとの構成により、塩味増強との予測できない顕著な効果を奏しているといえる。

ｂ　よって、本件特許発明３は、甲第３号証に記載された発明及び周知技術に基いて当業者が容易に発明することができたものではない。

４　甲第４号証を主引用例とした場合について

（１）甲第４号証に記載された発明

甲第４号証には、白菜簡単スープ煮のレシピが記載されており、鍋に油小さじ１を熱し、ベーコン４枚を入れて軽く炒め、「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ１個、水カップ２、白ワイン大さじ２、白菜、じゃがいもを順に加えて煮立て、弱火で１０分ほど煮て、塩で味を調え、粗びき黒こしょう少々をふって白菜簡単スープ煮を作ることが記載されている（記載（４ａ））。

よって、甲第４号証には、

「鍋に油小さじ１を熱し、ベーコン４枚を入れて軽く炒め、「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ１個、水カップ２、白ワイン大さじ２、白菜１／４株及びじゃがいも１個を順に加えて煮立て、弱火で１０分ほど煮て、塩で味を調え、粗びき黒こしょう少々をふって得られる白菜簡単スープ煮。」の発明（以下、「甲４食品発明」という。）及び

「鍋に油小さじ１を熱し、ベーコン４枚を入れて軽く炒め、「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ１個、水カップ２、白ワイン大さじ２、白菜１／４株及びじゃがいも１個を順に加えて煮立て、弱火で１０分ほど煮て、塩で味を調え、粗びき黒こしょう少々をふる、白菜簡単スープ煮の製造方法。」の発明（以下、「甲４製造方法発明」という。）が記載されているといえる。

（２）対比・判断

ア　本件特許発明１について（理由１－Ａ）

（ア）対比

本件特許発明１と甲４食品発明を対比する。

甲４食品発明の塩を含む「白菜の簡単スープ煮」は、本件特許発明１の「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）」である「食塩含有飲食品」に相当する。

そうすると、両者は、「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である食塩含有飲食品。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点４－１について検討する。

甲第４号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強を目的としてオクタン酸エチルを含有させることを示す記載はない。よって、上記相違点４－１は実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点４－２について検討する。

甲４食品発明は、油小さじ１、ベーコン４枚、「味の素ＫＫコンソメ」固形タイプ１個、水カップ２、白ワイン大さじ２、白菜１／４株及びじゃがいも１個からなる組成物を煮たものである。

一方、甲第１８号証には、記載（１８ａ）～（１８ｅ）から、複数の白ワインを試料として香気成分の分析を行ったところ、カプリル酸エチルの含有量が１．１～１．３ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。

甲４食品発明の食塩含有飲食品全量を基準としたオクタン酸エチル含有量を、甲第１８号証の記載を参考にして算出できるかについて検討する。

甲４食品発明で用いられている白ワインは、銘柄や製造方法が不明なものである。

甲第２５号証に、製造方法や使用する酵母によりカプリル酸エチルの生成を抑制できることが記載されていることからも明らかなように（記載（２５ａ）、（２５ｄ）、（２５ｅ））、白ワインは、その原料や製造方法によりその香気成分が大きく変わることは技術常識である。

してみると、甲４食品発明の白ワインと、甲第１８号証に記載された白ワインとでは、香気成分であるオクタン酸エチルの含有量が同程度であるとは認められない。

そして、白ワインを含む組成物を加熱すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲４食品発明に含まれる白ワイン由来の香気成分は、白ワイン大さじ２に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、甲４食品発明の白ワインと甲第１８号証に記載された白ワインに含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度であると仮定したとしても、甲４食品発明に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第１～３、５～１７、１９～２４、２６号証を見ても、甲４食品発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、上記相違点４－２は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点４－１及び相違点４－２は実質的な相違点であるので、相違点４－３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲第４号証に記載された発明ではない。

イ　本件特許発明４について（理由１－Ｄ）

（ア）対比

本件特許発明４と甲４製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品の製造方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点４－４について検討する。

甲第４号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強を目的としてオクタン酸エチルを用いることを示す記載はないことから、上記相違点４－４は実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点４－５について検討する。

甲４製造方法発明は、白ワイン大さじ２を加える工程を含むものである。

一方、甲第１８号証には、記載（１８ａ）～（１８ｅ）から、複数の白ワインを試料として香気成分の分析を行ったところ、カプリル酸エチルの含有量が１．１～１．３ｍｇ／Ｌであったことが記載されている。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。

甲４製造方法発明の食塩含有飲食品全量を基準としたオクタン酸エチル含有量を、甲第１８号証の記載を参考にして算出できるかについては、前記アにおいて前記相違点４－２について検討したのと同様であるから、甲４製造方法発明の白ワインと、甲第１８号証に記載された白ワインとでは、香気成分であるオクタン酸エチルの含有量が同程度であるとは認められない。

そして、白ワインを含む組成物を加熱すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲４製造方法発明の食塩含有飲食品に含まれる白ワイン由来の香気成分は、白ワイン大さじ２に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲４食品発明の白ワインと甲第１８号証に記載された白ワインに含まれるオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認できたとしても、甲４製造方法発明の食塩含有飲食品に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第１～３、５～１７、１９～２４、２６号証を見ても、甲４製造方法発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、甲４製造方法発明が、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチル２．０～４００ｐｐｂを食塩含有飲食品に含有させているとは認められないことから、上記相違点４－５は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点４－４及び相違点４－５は実質的な相違点であるので、相違点４－６について検討するまでもなく、本件特許発明４は、甲第４号証に記載された発明ではない。

ウ　本件特許発明３について（理由２－Ｃ）

（ア）対比

本件特許発明３と甲４製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品に関する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点４－７について検討する。

甲第４号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強を目的としてオクタン酸エチルを用いることを示す記載はない。

甲第６号証の記載（６ａ）～（６ｃ）には、日本酒が減塩の目的で用いられることが記載されているが、甲４製造方法発明で用いられている白ワインと日本酒は異なるものであるし、食品中の食塩又はナトリウム含量を減らすことと、塩味を増強させることは、異なる概念であることから、甲第６号証の記載が、白ワインを塩味増強目的で用いることの動機付けとはならない。

そして、甲第１～３、５、７～２６号証の記載を見ても、甲４製造方法発明において、オクタン酸エチル又はオクタン酸エチルを含むものを塩味増強目的で用いる動機付けとなる根拠は見当たらない。

さらに、本件特許発明３は、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させるとの構成により、塩味増強との予測できない顕著な効果を奏しているといえる。

ｂ　よって、本件特許発明３は、甲第４号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

５　甲第５号証を主引用例とした場合について

（１）甲第５号証に記載された発明

甲第５号証には、ショートパスタ１００ｇを塩水でゆでておき、サラダ油大さじ１を熱し、玉ネギ１個を炒め、塩・こしょうを５ふりした鶏もも肉１５０ｇを加えて炒め、赤ワイン１／２カップを加え、更に炒め、水２カップと鶏がらスープの素５ｇを加えてしばらく煮て、エリンギ１本、えのき１／２袋、ブナピー１パック、塩ゆでしたショートパスタ（乾燥重量で１００ｇ）を入れ、さっとかき混ぜることで、「鶏肉ときのこでショートパスタスープ」を作ることが記載されている（記載（５ａ））。

よって、甲第５号証には、

「ショートパスタ１００ｇを塩水でゆでておき、サラダ油大さじ１を熱し、玉ネギ１個を炒め、塩・こしょうを５ふりした鶏もも肉１５０ｇを加えて炒め、赤ワイン１／２カップを加え、更に炒め、水２カップと鶏がらスープの素５ｇを加えてしばらく煮て、エリンギ１本、えのき１／２袋、ブナピー１パック、塩ゆでしたショートパスタ（乾燥重量で１００ｇ）を入れ、さっとかき混ぜることで得られるショートパスタスープ」の発明（以下、「甲５食品発明」という。）及び

「ショートパスタ１００ｇを塩水でゆでておき、サラダ油大さじ１を熱し、玉ネギ１個を炒め、塩・こしょうを５ふりした鶏もも肉１５０ｇを加えて炒め、赤ワイン１／２カップを加え、更に炒め、水２カップと鶏がらスープの素５ｇを加えてしばらく煮て、エリンギ１本、えのき１／２袋、ブナピー１パック、塩ゆでしたショートパスタ（乾燥重量で１００ｇ）を入れ、さっとかき混ぜる、ショートパスタスープの製造方法」の発明（以下、「甲５製造方法発明」という。）が記載されているといえる。

（２）対比・判断

ア　本件特許発明１について（理由１－Ａ）

（ア）対比

本件特許発明１と甲５食品発明を対比する。

甲５食品発明の塩を含むショートパスタスープは、本件特許発明１の「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）」である「食塩含有飲食品」に相当する。

そうすると、両者は、「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である食塩含有飲食品。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点５－１について検討する。

甲第５号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強目的でオクタン酸エチルを用いることを示す記載はないことから、上記相違点５－１は実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点５－２について検討する。

甲５食品発明は、サラダ油大さじ１を熱し、玉ネギ１個を炒め、塩・こしょうを５ふりした鶏もも肉１５０ｇを加えて炒め、赤ワイン１／２カップを加え、更に炒め、水２カップと鶏がらスープの素５ｇを加えてしばらく煮て、エリンギ１本、えのき１／２袋、ブナピー１パック、塩ゆでしたショートパスタ（乾燥重量で１００ｇ）を入れたものである。

一方、甲第２５号証には、赤ワインの新種１７点と古酒１９点を試料としてカプリル酸エチル含有量の分析を行ったところ、新種１７点の平均が０．４ｍｇ／Ｌであり、最小が０．０ｍｇ／Ｌであったこと、古酒１９点の平均が０．３ｍｇ／Ｌであり、最小が０．１ｍｇ／Ｌであったことが記載されている（記載（２５ｂ）、（２５ｃ））。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。

甲第２５号証の記載から、赤ワインには、オクタン酸エチルが検出されないほど少ないものも存在することが読み取れるから、甲第２５号証の記載は、甲５食品発明のオクタン酸エチルの含有量や、オクタン酸エチルが含まれることの証拠とはならない。

そして、赤ワインを含む組成物を加熱すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲５食品発明に含まれる赤ワイン由来の香気成分は、赤ワインカップ１／２に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲５食品発明の赤ワインと甲第２５号証に記載された所定量オクタン酸エチルを含む特定の赤ワインのオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認できたとしても、甲５食品発明に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第１～４、６～２４、２６号証の記載を見ても、甲５食品発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、上記相違点５－２は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点５－１及び相違点５－２は実質的な相違点であるので、相違点５－３について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲第５号証に記載された発明ではない。

イ　本件特許発明４について（理由１－Ｄ）

（ア）対比

本件特許発明４と甲５製造方法発明を対比すると、両者は、「スープ（ただし、味噌を含有するスープを除く）である食塩含有飲食品の製造方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点５－４について検討する。

甲第５号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強目的でオクタン酸エチルを用いることを示す記載はないことから、上記相違点５－４は実質的な相違点である。

ｂ　次に、上記相違点５－５について検討する。

甲５製造方法発明は、サラダ油大さじ１を熱し、玉ネギ１個を炒め、塩・こしょうを５ふりした鶏もも肉１５０ｇを加えて炒め、赤ワイン１／２カップを加え、更に炒め、水２カップと鶏がらスープの素５ｇを加えてしばらく煮て、エリンギ１本、えのき１／２袋、ブナピー１パック、塩ゆでしたショートパスタ（乾燥重量で１００ｇ）を入れたものである。

一方、甲第２５号証には、赤ワインの新種１７点と古酒１９点を試料としてカプリル酸エチル含有量の分析を行ったところ、新種１７点の平均が０．４ｍｇ／Ｌであり、最小が０．０ｍｇ／Ｌであったこと、古酒１９点の平均が０．３ｍｇ／Ｌであり、最小が０．１ｍｇ／Ｌであったことが記載されている（記載（２５ｂ）、（２５ｃ））。カプリル酸エチルは、オクタン酸エチルのことである。

甲第２５号証の記載から、赤ワインには、オクタン酸エチルが検出されないほど少ないものも存在することが読み取れるから、甲第２５号証の記載は、甲５食品発明のオクタン酸エチルの含有量や、オクタン酸エチルが含まれることの証拠とはならない。

そして、赤ワインを含む組成物を加熱すれば、香気成分はある程度揮発するため、甲５製造方法発明の食塩含有飲食品に含まれる赤ワイン由来の香気成分は、赤ワインカップ１／２に含まれる量よりも少ないものと考えられるから、仮に、甲５製造方法発明の赤ワインと甲第２５号証に記載された所定量オクタン酸エチルを含む特定の赤ワインのオクタン酸エチルの含有量が同程度と推認できたとしても、甲５製造方法発明の食塩含有飲食品に、オクタン酸エチルが食塩含有飲食品全量を基準として２．０～４００ｐｐｂ含まれるとはいえない。

また、甲第１～４、６～２４、２６号証の記載を見ても、甲５製造方法発明におけるオクタン酸エチルの含有量を特定するに足る根拠は見当たらない。

よって、上記相違点５－５は実質的な相違点である。

ｃ　上記のとおり、相違点５－４及び相違点５－５は実質的な相違点であるので、相違点５－６について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲第５号証に記載された発明ではない。

ウ　本件特許発明３について（理由２－Ｄ）

（ア）対比

本件特許発明３と甲５製造方法発明を対比すると、両者は「食塩含有飲食品に関する方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

（イ）相違点の判断

ａ　上記相違点５－７について検討する。

甲第５号証には、塩味増強を行うことや、塩味増強を目的としてオクタン酸エチルを用いることを示す記載はない。

甲第６号証の記載（６ａ）～（６ｃ）には、日本酒が減塩の目的で用いられることが記載されているが、甲５製造方法発明で用いられている赤ワインと日本酒は異なるものであるし、食品中の食塩又はナトリウム含量を減らすことと、塩味を増強させることは、異なる概念であることから、甲第６号証の記載が、赤ワインを塩味増強目的で用いることの動機付けとはならない。

そして、甲第１～４、７～２６号証の記載を見ても、甲５製造方法発明において、オクタン酸エチル又はオクタン酸エチルを含むものを塩味増強目的で用いる動機付けとなる根拠は見当たらない。

さらに、本件特許発明３は、塩味を増強させる有効量のオクタン酸エチルを食塩含有飲食品に含有させるとの構成により、塩味増強との予測できない顕著な効果を奏しているといえる。

ｂ　よって、本件特許発明３は、甲第５号証及び甲第６号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。

第６　むすび

以上のとおりであるから、異議申立書に記載した特許異議申立理由及び証拠によっては、本件請求項１～４に係る特許を取り消すことはできない。

また、他に本件請求項１～４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり決定する。