2020-001279

第１　手続きの経緯

本願は、平成２７年９月１８日の出願であって、その後の主な手続きの経緯は、以下のとおりである。

同年　３月１５日　　：意見書・手続補正書の提出

同年　８月　９日　　：意見書の提出

第２　令和２年１月３０日付け手続補正についての補正の却下の決定

［補正の却下の決定の結論］

令和２年１月３０日付け手続補正（以下「本件補正」という。）を却下する。

［補正の却下の決定の理由］

１　補正内容

本件補正は、特許請求の範囲及び明細書についてするものであり、特許請求の範囲については、本件補正前の特許請求の範囲の請求項１（平成３１年３月１５日付け手続補正後のもの）に、

「【請求項１】

基板と、

前記基板の上に設けられた発光素子と、

前記基板の上および前記発光素子の上に設けられ、蛍光体粒子を含む蛍光体層と、

を備え、

前記発光素子から放出される光と蛍光体層から放出される光とを含む混合色において、

相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上である発光装置。」とあったものを、

本件補正後に、

「【請求項１】

基板と、

前記基板の上に設けられた発光素子と、

前記基板の上および前記発光素子の上に設けられ、蛍光体粒子を含む蛍光体層と、

を備え、

前記発光素子から放出される光と蛍光体層から放出される光とを含む混合色において、

相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上であり、

前記混合色は、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値と、ｂ＊値と、は、（62，36）、（62，37）、（61，43）、（60，45）、（59，47）、（58，50）、（56，53）、（53，57）、（93，100）、（100，100）、（100，58）の座標で囲まれる領域に存在することを特徴とする発光装置。」と補正する内容を含むものである（なお、下線は、請求人が手続補正書において付したものである。）。

２　補正目的

(１)本件補正は、本件補正前の請求項１に係る発明を特定するために必要な、

「『相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上』の『混合色』」について、

「特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値と、ｂ＊値と、は、（62，36）、（62，37）、（61，43）、（60，45）、（59，47）、（58，50）、（56，53）、（53，57）、（93，100）、（100，100）、（100，58）の座標で囲まれる領域に存在する」と限定するものであって、

その補正前後で、発明の産業上の利用分野及び解決しようとする課題が同一であることから、「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。

(２)よって、本件補正は、特許法第１７条の２第５項第２号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものと認められることから、本件補正後の請求項１に係る発明（以下「本願補正発明」という。）について、これが特許出願の際独立して特許を受けることができるものであるか否か（特許法第１７条の２第６項において準用する同法第１２６条第７項の規定に適合するか否か）を、以下に検討する。

３　独立特許要件

(１)本願補正発明

本願補正発明は、上記「第２　１」に、本件補正後の請求項１として記載したとおりのものである。

(２)引用文献

ア　原査定の拒絶の理由において、引用文献１として引用された特開２０１２－７７２８９号公報(平成２４年４月１９日公開　以下、「引用文献」という。)には、図面とともに、以下の記載がある(なお、下線は、当審で付した。以下同様。)。

(ア)「【特許請求の範囲】

【請求項１】

波長３８０ｎｍ～４７０ｎｍの光を発する発光素子と、

前記発光素子上に配置され、下記一般式（１）で表わされる組成を有し、樹脂中に分散された第１の赤色蛍光体と、

続きを表示（全16行）

前記発光素子上に配置され、下記一般式（２）で表わされる組成を有し、樹脂中に分散された第２の赤色蛍光体と、

前記発光素子上に配置され、下記一般式（３）で表わされる組成を有し、樹脂中に分散された緑色蛍光体と、

を備えることを特徴とする発光装置。

（Ｃａ１－ｘ１Ｅｕｘ１）ａ１ＡｌＳｉｂ１Ｏｃ１Ｎｄ１：Ｅｕ　（１）

（上記一般式（１）中、……省略……）

（Ｓｒ１－ｘ２Ｅｕｘ２）ａ２Ｓｉｂ２ＡｌＯｃ２Ｎｄ２　　　　（２）

（上記一般式（２）中、……省略……）

（Ｓｒ１－ｘＥｕｘ）３－ｙＳｉ１３－ｚＡｌ３＋ｚＯ２＋ｕＮ２１－ｗ

（３）

（上記一般式（３）中、……省略……）

【請求項２】

前記発光素子が波長４４０ｎｍ～４７０ｎｍの青色光を発することを特徴とする請求項１記載の発光装置。」

(イ)「【発明が解決しようとする課題】

【０００５】

本発明は、上記事情を考慮してなされたものであり、その目的とするところは、発光素子と蛍光体を用い、高い演色性を実現する発光装置を提供することにある。」

(ウ)「【００２６】

第１の赤色蛍光体は、ＣＡＳＮ系の蛍光体である。第１の赤色蛍光体は波長３８０ｎｍ～４７０ｎｍの青色光で励起した際に、例えば、波長６４０ｎｍ～６６０ｎｍにピークを有する赤色光を発する。

【００２７】

第２の赤色蛍光体は、サイアロン系の蛍光体である。第２の赤色蛍光体は、波長３８０ｎｍ～４７０ｎｍの青色光で励起した際に、例えば、波長５９０ｎｍ～６４０ｎｍにピークを有する赤色光を発する。」

【００２８】

……

【００３１】

緑色蛍光体は、サイアロン系の蛍光体である。この緑色蛍光体は波長３８０ｎｍ～４７０ｎｍの青色光で励起した際に、例えば、波長５１０ｎｍ～５３０ｎｍにピークを有する緑色光を発する。

【００３２】

……

【００３５】

本実施の形態によれば、特に、赤色蛍光体として、いわゆるＣＡＳＮ系とサイアロン系の２種の蛍光体を用いることで、白色（４２００Ｋ）および電球色（２８００Ｋ）について平均演色評価数Ｒａが９５以上の高い演色性が実現される。また、特に特殊演色評価数Ｒ９およびＲ１５について高い演色性が実現される。」

(エ)「【００７８】

（実施例８）

図７に示した第７の実施の形態の発光装置を製造した。発光素子にＩｎＧａＮ系化合物半導体を活性層とし、青色４５５ｎｍに発光ピーク波長をもちいたＬＥＤチップ１２を用い、８ｍｍ角のＡｌＮパッケージ１０上に半田を用いて接合し、金ワイヤ１４を介して電極に接続した。このＬＥＤ上にドーム状に透明樹脂１８を塗布し、その上に第１の赤色蛍光体として、表３の実施例８の欄に示すＣＡＳＮ系赤色蛍光体を１０重量％分散させた平板状の透明樹脂２０ａを層状に塗布し、その上に、第２の赤色蛍光体として、表２の実施例８の欄に示すサイアロン系赤色蛍光体を３０重量％分散させた透明樹脂２０ｂを層状に塗布し重ね、さらに、この上に透明樹脂３０を平板状の層で覆い、その上に緑色蛍光体として、表１の実施例８の欄に示すサイアロン系緑色蛍光体を３０重量％分散させた平板状の透明樹脂２２を層状に塗布、積層し、さらにその上の最外周に透明樹脂層２４を層状に塗布し、発光装置を製造した。第１の赤色蛍光体、第２の赤色蛍光体、緑色蛍光体の混合比等は、色温度が電球色（２８００Ｋ）近傍になるよう設計した。実施例１と同様に発光装置を評価した。結果を表４に示す。」

(オ)表１(緑色蛍光体)は、以下のものである。

(カ)表２(第２の赤色蛍光体　サイアロン系赤色蛍光体)は、以下のものである。

(キ)表３(第１の赤色蛍光体　ＣＡＳＮ系赤色蛍光体)は、以下のものである。

(ク)表４は、以下のものである。

(ケ)図７は、以下のものである。

１０　　　基板

１２　　　ＬＥＤチップ

１４　　　ワイヤ

１６　　　透明樹脂層

２０ａ　　第１の赤色蛍光体層

２０ｂ　　第２の赤色蛍光体層

２２　　　緑色蛍光体層

２４　　　透明樹脂層

３０　　　透明樹脂層

イ　引用文献に記載された発明

(ア)上記ア(ア)及び(イ)の記載からして、引用文献には、

「波長４４０ｎｍ～４７０ｎｍの青色光を発する発光素子と、

前記発光素子上に配置され、樹脂中に分散された第１の赤色蛍光体と、

前記発光素子上に配置され、樹脂中に分散された第２の赤色蛍光体と、

前記発光素子上に配置され、樹脂中に分散された緑色蛍光体と、を備えた、

特殊演色評価数Ｒ９及びＲ１５について高い演色性を実現した発光装置。」が記載されているものと認められる。

(イ)上記ア(ウ)の記載からして、以下のことが理解できる。

a　第１の赤色蛍光体は、ＣＡＳＮ系の蛍光体であること。

b　第２の赤色蛍光体は、サイアロン系の蛍光体であること。

c　緑色蛍光体は、サイアロン系の蛍光体であること。

d　白色（４２００Ｋ）及び電球色（２８００Ｋ）について平均演色評価数Ｒａが９５以上、特殊演色評価数Ｒ９及びＲ１５について高い演色性が実現されること。

(ウ)上記ア(エ)の「実施例８」に関する記載を踏まえて、表１ないし表４及び図７を見ると、実施例８の発光装置は、以下のものであることが理解できる。

a　発光装置は、凹部を有する基板を有すること。

b　発光素子は、ピーク波長が４５５ｎｍの青色光を発するＬＥＤチップであること。

c　発光素子は、基板の凹部に実装されていること。

d　ＣＡＳＮ系赤色蛍光体のピーク波長は、６５２ｎｍであること(平板状の透明樹脂２０a)。

e　サイアロン系赤色蛍光体のピーク波長は、５９８ｎｍであること(平板状の透明樹脂２０b)。

f　サイアロン系緑色蛍光体のピーク波長は、５２０ｎｍであること(平板状の透明樹脂２２)。

g　蛍光体を含有する、各「平板状の透明樹脂」は、凹部の上端で支持されていること。

h　色温度は、電球色（２８００Ｋ）であること。

i　平均演色評価数Ｒａは、９８であること。

j　特殊演色評価数Ｒ９は、９９であること。

(エ)上記(ア)ないし(ウ)の検討からして、引用文献には、実施例８に関する次の発明(以下「引用発明」という。)が記載されてるものと認められる。

「凹部を有する基板と、

前記凹部に実装されたピーク波長が４５５ｎｍの青色光を発するＬＥＤチップと、

前記凹部の上端で支持された、ピーク波長が６５２ｎｍのＣＡＳＮ系赤色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２０aと、ピーク波長が５９８ｎｍのサイアロン系赤色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２０bと、ピーク波長が５２０ｎｍのサイアロン系緑色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２２と、を備え、

色温度は電球色（２８００Ｋ）であり、

平均演色評価数Ｒａは９８であり、

特殊演色評価数Ｒ９及びＲ１５について高い演色性を実現した発光装置。」

(３) 対比

ア　本願補正発明と引用発明とを対比すると、以下のことがいえる。

(ア)引用発明の「凹部を有する基板」は、本願補正発明の「基板」に相当する。

以下、同様に、

「凹部に実装された…ＬＥＤチップ」は、「基板の上に設けられた発光素子」に、

「凹部の上端で支持された、…平板状の透明樹脂２０aと、…平板状の透明樹脂２０bと、…サイアロン系緑色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２２」は、「基板の上および発光素子の上に設けられ、蛍光体粒子を含む蛍光体層」に、

「色温度」は、「相関色温度」に、

「発光装置」は、「発光装置」に、それぞれ、相当する。

(イ)引用発明の「発光装置」から放出される光の色は、「青色光を発するＬＥＤチップ」から放出される光と「『ＣＡＳＮ系赤色蛍光体』、『サイアロン系赤色蛍光体』及び『サイアロン系緑色蛍光体』」から放出される光との混合色になることは、当業者にとって明らかである。

してみると、本願補正発明と引用発明とは、「発光素子から放出される光と蛍光体層から放出される光とを含む混合色において、

相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上である」点で一致する。

(ウ)また、引用発明の「特殊演色評価数Ｒ９」は９９であるから、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値及びｂ＊値(以下「座標」等という。)は、基準光源(２８００Ｋ)の座標から内側又は外側にずれた位置ではあるものの、その色差ΔＥ(約０．２１)及びΔＣ＊ａｂは僅かであり、試験色Ｒ９の色票の見え方(色相・彩度)は基準光源(２８００Ｋ)と同程度であると認められる。

なお、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系については、例えば、以下の図を参照。

(特開２０１４－２０６４５１号公報の図８)

(特開２０１２－１４２１６３号公報の図７)

(特開２０１４－７１４２号公報の図１３)

よって、本願補正発明と引用発明とは、「混合色は、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値と、ｂ＊値と、は、所定領域に存在する」点で一致する。

イ　上記アからして、本願補正発明と引用発明とは、以下の点で一致する。

〈一致点〉

「基板と、

前記基板の上に設けられた発光素子と、

前記基板の上および前記発光素子の上に設けられ、蛍光体粒子を含む蛍光体層と、

を備え、

前記発光素子から放出される光と蛍光体層から放出される光とを含む混合色において、

相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上であり、

前記混合色は、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値と、ｂ＊値と、は、所定領域に存在する、発光装置。」

一方、両者は、以下の点で相違する。

〈相違点１〉

発光強度が最大となる波長に関して、

本願補正発明は、「６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下」であるのに対して、

引用発明は、そのような範囲内であるか否か不明である点。

〈相違点２〉

混合色のａ＊値と、ｂ＊値に関して、

本願補正発明は、「（62，36）、（62，37）、（61，43）、（60，45）、（59，47）、（58，50）、（56，53）、（53，57）、（93，100）、（100，100）、（100，58）の座標で囲まれる領域に存在する」のに対して、

引用発明は、そのような領域に存在するか否か不明である点。

(４)判断

ア　上記〈相違点１〉及び〈相違点２〉について、まとめて検討する。

(ア)まず、本願補正発明において、上記〈相違点２〉に係る構成を採用する技術的意義について、本願明細書及び図面を参酌して検討する。

本願明細書には、以下の記載がある。

「【００２１】

図２に表すように、発光装置２０は、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値とｂ＊値がB1（62，36）、B2（62，37）、B3（61，43）、B4（60，45）、B5（59，47）、B6（58，50）、B7（56，53）、B8（53，57）、B9（93，100）、B10（100，100）、B11（100，58）の座標で囲まれるａ＊ｂ＊領域Ｂに含まれている。ここで、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値とｂ＊値とは、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票をＬ＊ａ＊ｂ＊表色系で表したときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値とｂ＊値を意味する。さらに、Ｌ＊値は、４４以上である。なお、B2～B7は図示を省略する。また、ａ＊ｂ＊領域Ｂの点線は、１８００Ｋから３８００Ｋの黒体放射の光で試験色Ｒ９の色票を照らしたときのａ＊値およびｂ＊値の座標である。

図２は、以下のものである。

上記記載からして、

図２におけるＢ１とＢ８は、「『相関色温度１８００Ｋから３８００Ｋの黒体放射の光で試験色Ｒ９の色票(赤色)を照らしたときの座標』であるＢ１ないしＢ８の８点」のうちの２点であり、点線上には他に図示されていないＢ２ないしＢ７が位置することが理解できる。

本願明細書には、Ｂ９ないしＢ１１の座標をどのように設定したのかは具体的には説明されていないものの、座標の数値からして、Ｂ９は原点(０)とＢ８を結ぶ延長線上に位置し、Ｂ１１は原点(０)とＢ１を結ぶ延長線上に位置することが理解できる。

そうすると、図２において、点線と実線により囲まれた領域Ｂ(以下「囲まれた領域Ｂ」という。)は、基準光源と比較して、色票(赤色)の見え方がより高彩度であることが理解できる。

(イ)一方、引用発明は、「特殊演色評価数Ｒ９及びＲ１５について高い演色性を実現した発光装置」であるところ、特殊演色評価数Ｒ９を評価していることからみて、赤色の見え方を意識していることは明らかである。そして、色の見え方への要請は、その周知な用途（食肉用照明等）によるものであるから、赤色の見え方をより鮮やかにするために、座標の位置を「囲まれた領域Ｂ」に存在するようになすことは、用途などを勘案して容易になし得ることである(相違点２を充足する。)。

(ウ)その際、引用発明は、「ピーク波長が６５２ｎｍのＣＡＳＮ系赤色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２０aと、ピーク波長が５９８ｎｍのサイアロン系赤色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２０bと、ピーク波長が５２０ｎｍのサイアロン系緑色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２２と、を備え」たものであって、そのスペクトル形状は、同様の蛍光体を利用した実施例２に関する図１０からして、青色光(ピーク波長が４５５ｎｍ)よりも長波長側に青色光よりも大きなピークがあり、そのピーク波長は、６３０～６５０ｎｍ程度であると解されるところ、

赤色の見え方をより鮮やかにする（赤色領域の光量を増す）ために、「ピーク波長が６５２ｎｍのＣＡＳＮ系赤色蛍光体を含有する平板状の透明樹脂２００a」の発光強度を大きくすることは、当業者が適宜なし得た設計事項である(必然的にピーク波長は長波長側にシフトすることから、相違点１を充足する。)。

図１０は、以下のものである。

(エ)以上の検討からして、本願補正発明は、引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものである。

イ　効果

本願補正発明の奏する効果は、当業者が引用発明の奏する効果から予測される範囲内のものにすぎず、格別顕著なものということはできない。

ウ　まとめ

本件補正発明は、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものであり、特許法２９条２項の規定により、特許出願の際独立して特許を受けることができないものである。

(５)審判請求書における主張について

請求人は、引用文献１には、閾値境界の内側（ａ＊値、ｂ＊値、Ｌ＊値を満たす側）の点については示唆されていたとしても、閾値境界の外側の点については示唆されていないため、引用文献１からは、閾値境界となるａ＊値、ｂ＊値、Ｌ＊値を想到することは不可能である旨主張する(第５頁後段ないし第６頁上段)。

当審注:引用文献１は、審決で引用する引用文献である。

しかしながら、閾値境界のうち、原点(０)側の境界(点線)は「相関色温度１８００Ｋから３８００Ｋの黒体放射の光で試験色Ｒ９の色票(赤色)を照らしたときの座標」を結ぶことにより形成されるものであって、座標の位置がより外側、つまり、囲まれた領域Ｂに存在すれば赤色の彩度が向上することは、当業者にとって明らかであり、採用し得る範囲であるといえる。

よって、請求人の主張は、採用できない。

必要ならば、下記の図を参照。

(特開２０１２－１４２１６３号公報の図７)

４　本件補正についてのむすび

よって、本件補正は、特許法１７条の２第６項において準用する同法１２６条７項の規定に違反するので、同法１５９条１項の規定において読み替えて準用する同法５３条１項の規定により却下すべきものである。

よって、上記補正の却下の決定の結論のとおり決定する。

第３　本願発明

１　本願発明

本件補正は上記のとおり却下されたため、本願の請求項１に係る発明（以下「本願発明」という。）は、前記「第２　１」にて、本件補正前の請求項１に係る発明として記載したとおりのものである。

念のため、本願発明を再掲すると、以下のとおりのものである。

「【請求項１】

基板と、

前記基板の上に設けられた発光素子と、

前記基板の上および前記発光素子の上に設けられ、蛍光体粒子を含む蛍光体層と、

を備え、

前記発光素子から放出される光と蛍光体層から放出される光とを含む混合色において、

相関色温度は、２２００Ｋ以上、２８００Ｋ以下であり、発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下であり、平均演色評価数Ｒａは、９５以上であり、特殊演色評価数Ｒ９は、９０以上である発光装置。」

２　対比・判断

本願発明は、前記「第２　２　補正目的」の検討によれば、本願補正発明から「混合色は、特殊演色評価用の試験色Ｒ９の色票を照らしたときのＬ＊ａ＊ｂ＊表色系のａ＊値と、ｂ＊値と、は、（62，36）、…（100，100）、（100，58）の座標で囲まれる領域に存在する」との限定を省いたものに相当する。

そうすると、本願発明の構成要件を全て含み、さらに限定を付加したものに相当する本願補正発明が前記「第２　３　独立特許要件」で検討したとおり、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものあるから、本願発明も、同様の理由により、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものである。

３　令和元年８月９日提出の意見書における主張について

請求人は、Ｌ＊ａ＊ｂ＊表色系でのパラメータは光源のスペクトル形状によって異なるから、スペクトル形状が開示されていない引用文献１から本願発明を想到することは困難である旨主張する(第３頁下段)。

当審注:引用文献１は、審決で引用する引用文献である。

(１)本願明細書には、以下の記載がある。

「【００２７】

また、図４に、第１実施例および第１参考例の発光スペクトルを示す。この発光スペクトルにおいては、発光素子１９から発せられた青色光の波長領域（４３０ｎｍ以上、４７０ｎｍ以下）にピークがあり、青色光よりも長波長側に青色光よりも大きなピークがある。この大きなピークは、第１蛍光体から放出された緑色光（５００ｎｍ以上、５５０ｎｍ以下）と、第２蛍光体から放出された赤色光（６５０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下）とが重なって形成された光のピークである。図４に表すように、第１実施例の発光分布は、第１参考例の発光分布に比べて、５３０ｎｍ以上の波長域において長波長側にシフトしている。換言すれば、第１実施例は、５３０ｎｍから発光強度が最大となる波長までの波長域が第１参考例に比べて、相対的に低くなっている。

【００２８】

第１実施例も第１参考例も赤色光を発する蛍光体としてはＣＡＳＮを使用している。それぞれの発光スペクトルについては、波長５３０ｎｍ付近および波長６３０ｎｍ付近にあるピークを結んだ直線に対して、スペクトル波形は下に凹んでいる。このスペクトル波形の凹みの深さは、第１参考例に比べて第１実施例の方が大きくなっている。これは、第１実施例の方が第１参考例よりも長波長側に発光ピークを有するＣＡＳＮを使用しているためであり、このような特殊な蛍光体を使用することによってａ＊値と、ｂ＊値と、を領域Ｂ内に入れることが可能になる。」

また、図４は、以下のものである。

(２)上記記載からして、

スペクトル形状は、「青色光よりも長波長側に青色光よりも大きなピークがあり、この大きなピークは、第１蛍光体から放出された緑色光（５００ｎｍ第１蛍光体から放出された緑色光（５００ｎｍ以上、５５０ｎｍ以下）と、第２蛍光体から放出された赤色光（６５０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下）とが重なって形成された光のピークであって、波長５３０ｎｍ付近および波長６３０ｎｍ付近にあるピークを結んだ直線に対して、下に凹んでいる」点に特徴のあることが理解できる。

(３)しかしながら、本願発明のスペクトル形状は、「発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下」であって、その他の点は特定されていない。

(４)請求人の主張が、仮に、上記(２)で指摘するスペクトル形状であることを前提にしているとすれば、特許請求の範囲の記載に基づかない主張であるから、採用できない。

(５)また、引用発明において、「発光強度が最大となる波長は、６４０ｎｍ以上、６８０ｎｍ以下」との発明特定事項を採用することは、上記「第２　３(４)判断」で検討したように、赤色領域の光量(強度)を増やすために、当業者が容易になし得たことである。

(６)よって、請求人の主張は、採用できない。

４　まとめ

よって、本願発明は、当業者が引用発明に基づいて容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。

第４　むすび

本願発明は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないから、本件出願の他の請求項に係る発明について検討するまでもなく、本件出願は拒絶すべきものである。

よって、結論のとおり審決する。