2019-016378

１　本願商標

本願商標は，「東山茶寮」の文字を標準文字で表してなり，第４３類「飲食物の提供」を指定役務として，平成３０年７月３０日に登録出願されたものである。

２　引用商標

原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標（以下「引用商標」という。）は以下に掲げるとおりであり，現に有効に存続しているものである。

登録第５７５４０３５号商標

３　原査定の拒絶の理由の要旨

原査定は，本願商標は引用商標と外観上相違するものの，称呼上類似し，「京都東方の山の喫茶店」の観念を共通にする類似の商標であって，本願商標の指定役務と引用商標の指定役務とは同一であるから，本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。

４　当審の判断

本願商標は，上記１のとおり，「東山茶寮」の文字を標準文字で表してなるところ，「東山」の文字は「東の山。」等の，「茶寮」の文字は「茶室。」等の意味を有する語（ともに「大辞林第３版」株式会社三省堂発行）であるから，その構成文字に相応して「ヒガシヤマサリョウ」の称呼を生じ，「東の山にある茶室」程の観念を生じるものである。

一方，引用商標は，上記２のとおり，「ひがしやま茶房」の文字を標準文字で表してなるところ，「ひがしやま」の文字は「東の山。」等の意味を有する「東山」をひらがな表記したものであって，「茶房」の文字は「喫茶店のこと。」の意味を有する語（ともに「大辞林第３版」株式会社三省堂発行）であるから，その構成文字に相応して「ヒガシヤマサボウ」の称呼を生じ，「東の山にある喫茶店」程の観念を生じるものである。

そして，本願商標と引用商標の類否について検討するに，外観においては，構成文字が異なることに加え，本願商標の「東山」の文字と，引用商標の「ひがしやま」とは文字種も異なることから外観において相紛れるおそれはない。

また， 両商標の称呼を比較すると，両称呼は第７音における「リョ」と「ボ」の差異を有するものであるが，両称呼の８音という比較的短い音構成においては，該差異が称呼全体に及ぼす影響は決して小さいものとはいえず，両称呼を一連に称呼した場合，語調，語感を異にし，称呼上，明瞭に聴別し得るものである。

さらに，観念においては，本願商標からは「東の山にある茶室」の観念を生じ，他方，引用商標からは「東の山にある喫茶店」の観念を生じるから，観念においても両商標は相紛れるおそれはない。

そうすると，本願商標と引用商標とは，外観，称呼及び観念の比較において，いずれも相紛れるおそれはないため，両商標は非類似の商標というべきである。

以上のとおり，本願商標と引用商標とは非類似の商標であるから，その指定役務が同一のものであるとしても，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当しない。

したがって，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定は，取消しを免れない。

その他，本願について拒絶の理由を発見しない。

よって，結論のとおり審決する。