2025-015133

商願２０２３－１３９１４９拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和５年１２月１５日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 令和６年６月２７日付け：拒絶理由通知書 令和６年８月１３日 ：意見書の提出 令和７年６月１３日付け：拒絶査定 令和７年９月２４日 ：審判請求書の提出 令和８年１月２８日 ：上申書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、別掲１の構成よりなり、第３５類及び第４３類に属する別掲２のとおりの役務を指定役務として登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由 原査定において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして、本願の拒絶の理由に引用した登録商標は、以下に掲げるとおりであり、このうち（１）ないし（４）及び（６）ないし（１１）の商標権は現に有効に存続しているものである。 なお、（５）の商標権は、これに係る閉鎖商標原簿の記載によれば、令和７年４月２４日に存続期間の満了により消滅（同８年１月７日登録の抹消）している。 （１）登録第１８５７４６４号商標（以下「引用商標１」という。） 商標の構成：別掲３のとおり 登録出願日：昭和５８年１１月２２日 設定登録日：昭和６１年４月２３日 最新の更新登録日：令和７年１２月４日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品（平成１８年５月３１日書換登録後、同２８年１月１９日にされた商標権の存続期間の更新登録において、商品の区分を減縮したもの） （２）登録第２０７４２９５号商標（以下「引用商標２」という。） 商標の構成：別掲４のとおり 登録出願日：昭和６１年４月８日 設定登録日：昭和６３年８月２９日 最新の更新登録日：平成３０年３月２０日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品（平成２１年３月１１日書換登録後、同３０年３月２０日にされた商標権の存続期間の更新登録において、商品の区分を減縮したもの） （３）登録第２１１７６０１号商標（以下「引用商標３」という。） 商標の構成：別掲５のとおり 登録出願日：昭和６１年３月２７日 設定登録日：平成元年２月２１日 最新の更新登録日：平成３０年９月１１日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品（平成２０年１０月２９日書換登録後、同３０年９月１１日にされた商標権の存続期間の更新登録において、商品の区分を減縮したもの） （４）登録第３０７４８１０号商標（以下「引用商標４」という。） 商標の構成：別掲６のとおり 登録出願日：平成４年８月２６日 設定登録日：平成７年９月２９日 最新の更新登録日：令和７年４月１１日 指定役務：第４２類に属する商標登録原簿に記載の役務 （５）登録第５７５９７２７号商標（以下「引用商標５」という。） 商標の構成：けやき（標準文字） 登録出願日：平成２６年１０月１日 設定登録日：平成２７年４月２４日 指定役務：第３５類及び第３６類に属する閉鎖商標原簿に記載の役務 （６）登録第６１０５１８５号商標（以下「引用商標６」という。） 商標の構成：別掲７のとおり 登録出願日：平成３０年３月２９日 設定登録日：平成３０年１２月７日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 （７）登録第６１０５１８６号商標（以下「引用商標７」という。） 商標の構成：別掲８のとおり 登録出願日：平成３０年３月２９日 設定登録日：平成３０年１２月７日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 （８）登録第６４０８０２６号商標（以下「引用商標８」という。） 商標の構成：欅（標準文字） 登録出願日：令和２年３月２５日 設定登録日：令和３年６月２８日 指定商品：第３３類に属する商標登録原簿に記載の商品 （９）登録第６７２４２０４号商標（以下「引用商標９」という。） 商標の構成：欅（標準文字） 登録出願日：令和５年２月７日 設定登録日：令和５年８月７日 指定商品：第３２類及び第３３類に属する商標登録原簿に記載の商品 （１０）登録第６７２４２０６号商標（以下「引用商標１０」という。） 商標の構成：別掲９のとおり 登録出願日：令和５年２月７日 設定登録日：令和５年８月７日 指定商品：第３２類及び第３３類に属する商標登録原簿に記載の商品 （１１）登録第６７５２４１４号商標（以下「引用商標１１」という。） 商標の構成：けやき（標準文字） 登録出願日：令和５年５月３０日 設定登録日：令和５年１１月８日 指定商品：第３０類に属する商標登録原簿に記載の商品 ４ 当審の判断 本願商標は、別掲１のとおり、円の中に三枚の葉を配した家紋風の緑色図形（以下「図形部分」という。）を左側に配し、その右側に「焼肉けやき」の文字（以下「文字部分」という場合がある。）を太字で横書きした構成よりなるところ、図形部分と文字部分とは態様及び色彩が異なり、互いに重なることなく配置されていることから、両者を分離して観察することが取引上不自然であると思われるほど不可分的に結合しているとはいえず、それぞれが視覚上、分離して看取されるものである。 また、本願商標の文字部分は、同じ書体、同じ大きさ、同じ色彩、等間隔で横一連に書されており、外観上、まとまりよく一体的に看取されるものであって、これより生じる「ヤキニクケヤキ」の称呼も無理なく一連に称呼し得るものである。 そして、本願商標の文字部分のうち、「焼肉」の文字は、「牛・豚などの肉をあぶって焼いたもの。」（「広辞苑第七版」岩波書店）の意味を有する語であって、本願商標に係る指定役務中、飲食店に関連する役務との関係においては、料理の種別を表した語であるとしても、その構成中の「けやき」の文字は、飲食店検索サイトにおいて「けやき」あるいは「ケヤキ」の名称を付した飲食店が相当数掲載されており、飲食店の店名として比較的よく使用されていると認められるものである。 そうすると、本願商標の文字部分のうち、いずれかの部分のみが取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるという事情は認められないものであるから、まとまりよく一体的に表されている「焼肉けやき」の文字に接する取引者、需要者は、「焼肉」の文字を捨象して、殊更に「けやき」の文字のみに着目し、「けやき」の文字のみをもって商取引に当たるというよりは、むしろ「焼肉けやき」の文字部分を一体不可分のものとして認識、把握するとみるのが相当である。 さらに、本願商標に係る指定役務中、飲食店に関連する役務以外の役務との関係において、本願商標の文字部分のうち、いずれかの部分のみが取引者、需要者に対し役務の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるとか、いずれかの部分から出所識別標識としての称呼、観念が生じないなどの事情は認められないものであるから、「焼肉けやき」の文字部分を一体不可分のものとして認識、把握するとみるのが相当である。 したがって、本願商標の指定役務と引用商標１ないし４及び６ないし１１の指定商品又は指定役務の類否について判断するまでもなく、本願商標から「けやき」の文字のみを分離、抽出し、これを前提に、本願商標と上記引用商標とが類似するとして、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は、取消しを免れない。 また、上記３のとおり、引用商標５は存続期間の満了により消滅しているから、引用商標５との関係において、本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願を拒絶した原査定の拒絶の理由は、解消した。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。