2018-701035

特許第６３４６５５８号発明「水分吸収性に優れた飲食品」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６３４６５５８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、〔１－１４〕について訂正することを認める。 特許第６３４６５５８号の請求項１－１４に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 本件特許第６３４６５５８号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし１４に係る特許についての出願は、２０１３年（平成２５年）３月１１日（優先権主張　２０１２年（平成２４年）３月９日　日本国）を国際出願日とする出願であって、平成３０年６月１日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年６月２０日にその特許掲載公報が発行され、その後、その請求項１ないし１４に係る発明の特許について、平成３０年１２月２０日に特許異議申立人　藤江　桂子（以下「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされ、平成３１年３月２７日付けで取消理由が通知され、その指定期間内の令和元年５月２８日に特許権者より意見書の提出及び訂正の請求がされ、特許異議申立人に対し令和元年年６月４日付けでその訂正の請求に対し意見があれば意見書を提出するように期間を指定して通知したところ、その指定期間内に特許異議申立人より意見書の提出がなかったものである。 第２　訂正の適否 １　訂正の内容 令和元年５月２８日の訂正の請求による訂正（以下「本件訂正」という。）の内容は以下のとおりである。 （１）　訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に「浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oである、水分補給用の飲食品組成物」と記載されているのを「浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oであり、糖質の含有量が0.5～4.0重量％である、水分補給用の飲食品組成物」と訂正する。 （２）　訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に「浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oである、水分補給用の飲食品組成物」と記載されているのを「浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oであり、糖質の含有量が0.5～4.0重量％である、水分補給用の飲食品組成物」と訂正する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項２に「0.3～6.0重量％のホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物」と記載されているのを「0.3～6.0重量％のホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」と訂正する。 （４）　訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項６に「ホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物」と記載されているのを「ホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」と訂正する。 （５）　訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項１２に「ホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物」と記載されているのを「ホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」と訂正する。 ２　訂正の目的の適否、新規事項の有無及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否並びに一群の請求項であること （１）　訂正事項１について 訂正事項１は、請求項１の「水分補給用の飲食品組成物」について「糖質の含有量が0.5～4.0重量％である」ことを特定することで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とし、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないと認められるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条６項に適合するものである。 そして、願書に添付した明細書（以下「本件特許明細書」という。）の段落【００４９】に「本発明に係る飲食品組成物は、１種以上の糖質を、以下に限定するものではないが、例えば0.1％～4.0％（当審注：「0.1％～4.0重量％」の誤記と認める。以下同じ。）、好ましくは0.5～3.0重量％、より好ましくは0.5～2.5重量％、さらに好ましくは0.5～1.0重量％含有する。」と記載されており、トレハロースの下限値が0.5重量％であることを踏まえると、糖質の上限値が4.0重量％であることが例示されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であって、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条５項に適合するものである。 （２）　訂正事項２について 訂正事項２は、請求項２の「水分補給用の飲食品組成物」について「糖質の含有量が0.5～4.0重量％である」ことを特定することで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とし、本件特許に係る発明に何ら新たな技術的事項を導入するものではないし、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないと認められるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条６項に適合するものである。 そして、本件特許明細書の段落【００４９】に「本発明に係る飲食品組成物は、１種以上の糖質を、以下に限定するものではないが、例えば0.1％～4.0％、好ましくは0.5～3.0重量％、より好ましくは0.5～2.5重量％、さらに好ましくは0.5～1.0重量％含有する。」と記載されており、トレハロースの下限値が0.5重量％であることを踏まえると、糖質の上限値が4.0重量％であることが例示されているから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であって、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条５項に適合するものである。 （３）　訂正事項３について 訂正事項３は、請求項２の「タンパク質加水分解物」について「ホエイペプチド」若しくは「カゼインペプチド」のうち、「カゼインペプチド」の場合の選択肢を削除することで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とし、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないと認められるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条６項に適合するものであり、本件特許明細書に記載された事項の範囲内においてすることは明らかであるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条５項の規定に適合するものである。 （４）　訂正事項４について 訂正事項４は、請求項６の「タンパク質加水分解物」について「ホエイペプチド」若しくは「カゼインペプチド」のうち、「カゼインペプチド」の場合の選択肢を削除するすることで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とし、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないと認められるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条６項に適合するものであり、本件特許明細書に記載された事項の範囲内においてすることは明らかであるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条第５項の規定に適合するものである。 （５）　訂正事項５について 訂正事項５は、請求項１２の「タンパク質加水分解物」について「ホエイペプチド」若しくは「カゼインペプチド」のうち、「カゼインペプチド」の場合の選択肢を削除するすることで、特許請求の範囲を限定するものであるから、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とし、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないと認められるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条６項に適合するものであり、本件特許明細書に記載された事項の範囲内においてすることは明らかであるから、特許法１２０条の５第９項で準用する同法１２６条５項の規定に適合するものである。 （６）一群の請求項について 訂正前の請求項１ないし１４について、訂正前の請求項３ないし１４は、訂正前の請求項１または２を、直接又は間接に引用するものであって、訂正事項１または２によって記載が訂正される請求項１または２に連動して訂正されるものであり、本件訂正の請求は、特許法１２０条の５第４項に規定する、一群の請求項ごとにされたものである。 ３　むすび よって、本件訂正に係る訂正事項１ないし５は、特許法１２０条の５第２項ただし書１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条４項、並びに、同条９項で準用する同法１２６条５項及び６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１－１４〕について、訂正することを認める。 ４　訂正後の本件発明 本件訂正の請求により訂正された請求項１ないし１４に係る発明（以下「本件発明１ないし１４」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１ないし１４に記載された次の事項により特定されるとおりのものである（下線は訂正箇所を示す。）。 「【請求項１】 0.3～6.0重量％のホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物及び／又は20～30 mMのアラニン若しくはリジンであるアミノ酸と、0.5～1.0重量％のトレハロースである糖質と、電解質として10～30 mMのナトリウムとを含有し、浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oであり、糖質の含有量が0.5～4.0重量％である、水分補給用の飲食品組成物。 【請求項２】 0.3～6.0重量％のホエイペプチドであるタンパク質加水分解物と、0.5～3.0重量％のグルコースである糖質と、電解質として10～30 mMのナトリウムとを含有し、浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oであり、糖質の含有量が0.5～4.0重量％である、水分補給用の飲食品組成物。 【請求項３】 電解質としてカリウム、カルシウム、及びマグネシウムをさらに含む、請求項１又は２に記載の飲食品組成物。 【請求項４】 クエン酸をさらに含む、請求項１～３のいずれか１項に記載の飲食品組成物。 【請求項５】 請求項１に記載の飲食品組成物を調製するためのプレミックス組成物であって、ホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物及び／又はアラニン若しくはリジンであるアミノ酸と、トレハロースである糖質と、電解質としてナトリウムとを含有するプレミックス組成物。 【請求項６】 請求項２に記載の飲食品組成物を調製するためのプレミックス組成物であって、ホエイペプチドであるタンパク質加水分解物と、グルコースである糖質と、電解質としてナトリウムとを含有するプレミックス組成物。 【請求項７】 前記タンパク質加水分解物及び／又は前記アミノ酸1 g当たり、0.06～12 gの前記糖質及び0.1～12 mmolのナトリウムを含む、請求項５に記載のプレミックス組成物。 【請求項８】 前記タンパク質加水分解物1 g当たり、0.06～12 gの前記糖質及び0.1～12 mmolのナトリウムを含む、請求項６に記載のプレミックス組成物。 【請求項９】 電解質としてカリウム、カルシウム、及びマグネシウムをさらに含む、請求項５～８のいずれか１項に記載のプレミックス組成物。 【請求項１０】 クエン酸をさらに含む、請求項５～９のいずれか１項に記載のプレミックス組成物。 【請求項１１】 請求項１に記載の飲食品組成物を調製するための、ホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物及び／又はアラニン若しくはリジンであるアミノ酸と、トレハロースである糖質と、電解質としてナトリウムとを含有するプレミックス組成物の使用。 【請求項１２】 請求項２に記載の飲食品組成物を調製するための、ホエイペプチドであるタンパク質加水分解物と、グルコースである糖質と、電解質としてナトリウムとを含有するプレミックス組成物の使用。 【請求項１３】 プレミックス組成物が、電解質としてカリウム、カルシウム、及びマグネシウムをさらに含む、請求項１１又は１２に記載の使用。 【請求項１４】 プレミックス組成物がクエン酸をさらに含む、請求項１１～１３のいずれか１項に記載の使用。」 第３　取消理由についての判断 １　取消理由の概要 本件訂正前に当審が通知した平成３１年３月２７日付けの取消理由通知に記載した取消理由の概要は、以下のとおりである。 なお、当該取消理由は、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由をすべて含んでいる。 ＜取消理由１＞ 本件発明１ないし１４は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された甲第１ないし７号証に記載された発明に基いて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであって、特許法２９条２項の規定により特許を受けることができないから、その発明に係る特許は取り消すべきものである。 ＜取消理由２＞ 本件特許は、発明の詳細な説明の記載が不備のため、特許法３６条４項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、取り消すべきものである。 ＜取消理由３＞ 本件特許は、特許請求の範囲の記載が不備のため、特許法３６条６項１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものであり、取り消すべきものである。 ２　特許異議申立人による証拠方法 特許異議申立人は、特許異議申立書に添付して、次の甲第１ないし１０号証を提出する。 （１）甲第１号証：Stefan　Siebrecht、「新たな機能性素材としての乳由来のペプチドＰｅｐｔｏＰｒｏ　○Ｒ（当審注：原文は○付き文字。以下単に「Ｒ」と表記する。）」、ＦＦＩ　ＪＯＵＲＮＡＬ、２００５年、Ｖｏｌ．２１０、Ｎｏ．８、ｐ．７１６－７２７（以下「甲１」ともいう。以下同様。） （２）甲第２号証：山本　茂、外５名、「おやつと飲料類の単糖・二糖類含有量」、日本栄養士会雑誌、２００９年、第５２巻、第４号、ｐ．２３－２５ （３）甲第３号証：武政睦子、外２名、「市販飲料類のナトリウム，カリウム，カルシウムおよびマグネシウム含有量の実態について」、川崎医療福祉学会誌、２００８年、Ｖｏｌ．１８、Ｎｏ．１、ｐ．３０５－３１４ （４）甲第４号証：特開昭５２－４１２７３号公報 （５）甲第５号証：特開２００６－３０４７７５号公報 （６）甲第６号証：特開２００３－１６９６４２号公報 （７）甲第７号証：三浦洋、最新・ソフトドリンクス編集委員会、「最新・ソフトドリンクス」、株式会社　光琳、平成１５年９月３０日、ｐ．４６４－４６７ （８）甲第８号証：瓜田純久、外４名、「メタボリック症候群における消化・吸収」、日本消化器病学会雑誌、２０１１年、第１０８巻、第４号、ｐ．５５３－５６３ （９）甲第９号証：伊藤健太郎、「乳タンパク質および乳タンパク質由来ペプチドの水分補給機能に関する研究」、日本大学大学院生物資源科学研究科、２０１６年 （１０）甲第１０号証：本件特許に係る審査段階の平成２９年１２月１２日提出の意見書 ３　取消理由１（２９条２項）について （１）　甲第１ないし７号証の開示事項 ア　甲１の開示事項及び記載された発明 甲１には以下の記載がある。 「ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒは、新規に特許化したプロテアーゼによる乳カゼインの加水分解物、ペプチドです。消化管から吸収されたペプチドは、身体の各部位における維持に必要なタンパク質に再構築されたり、エネルギー源として使用されます。」（７１８ページ左欄） 「ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒはカゼイン加水分解物であり、高い栄養価を持っています。また、カゼインのバランスの良いアミノ酸組成が保持されており、２０種類のアミノ酸すべてを含んでいます。」（７１８ページ右欄） 「３－４．　運動後にすぐ飲めるリカバリードリンク ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒは、消耗したグリコーゲンの再合成を刺激し、身体能力の回復を助けます。激しい運動をすると、主要なエネルギー源として筋肉グリコーゲンが消費されます。ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒと炭水化物の併用はインシュリンの分泌を促し、筋肉細胞へのグルコースの取り込みを向上させます。その結果、グリコーゲンの再合成が促進され、疲労からの素早い回復を助けます。」（７２１ページ右欄） 「３－５．ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒ臨床試験の結果 ・・・炭水化物（８．２ｇ／１００ｍｌ）＋ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒ（４．２ｇｍｌ／１００ｍｌ）を含む３３０ｍｌの飲料を、激しい運動の後３０分ごとに摂取しました（体重７０ｋｇ）。」（７２２ページ左欄） 「炭水化物０．８ｇ／ｋｇ　ＢＷ／ｈ、グルコースとマルトデキストリンのみ（ショ糖と果糖は回復を遅くするため）」（７２２ページ　表４の脚注） 「この研究は、カゼイン加水分解物のアミノ酸組成が、ホエイタンパク質（加水分解物）よりもタンパク質合成と筋肉成長を刺激したことを示しています。この結果によると、私たちの身体はホエイタンパク質よりもカゼインのほうを筋肉量に変えるために使用しているのではないかと考えられます。」（７２４ページ右欄） 上記記載によれば、甲１には、以下の発明が記載されていると認められる。 「カゼイン加水分解物を含む１００ｍｌあたり４．２ｇのタンパク質、８．２ｇのグルコース及びマルトデキストリンのみを含む疲労からの素早い回復を助けるスポーツドリンク。」（以下「甲１発明」）という。 イ　甲２の開示事項 甲２の「表１　酵素分析法による市販飲料・冷凍類の単糖・二糖類含有量の分析」（２４ページ）によれば、甲２には、下記の事項が記載されていると認められる。 「市販されているスポーツドリンクには、ブドウ糖が１．３９±０．８３、ショ糖が３．６５±１．７７、果糖が１．０３±１．８４ｇ／１００ｍｌ含まれていること。」 ウ　甲３の開示事項 甲３の「表４　スポーツ飲料中のミネラル濃度の実測値および表示値」（３１０ページ）によれば、甲３には、下記の事項が記載されていると認められる。 「試料１０．の『スポーツドリンク』には、実測値でＮａ＋を２９４、Ｋ＋を６０、Ｃａ２＋を３５、Ｍｇ２＋を５（ｍｇ／ｌ）が含まれていること。」 エ　甲４の開示事項 甲４には、下記の事項が記載されていると認められる。 「必要な水分と電解質を身体系に供給するように急速に溶液が胃から血流中に吸収されるようにするためには、約８０～２００ｍＯｓｍ（ミリオスモル）／ｌのオスモラリティーが必須であること。」（公報３ページ右下欄） オ　甲５の開示事項 甲５には、下記の事項が記載されていると認められる。 「腸管への水分、電解質吸収の好ましい浸透圧範囲としては１６０～１９０ｍＯｓｍ／Ｌであり、特に好ましくは、１７０～１８０ｍＯｓｍ／Ｌの浸透圧範囲であること。」（【００１９】） カ　甲６の開示事項 甲６には、下記の事項が記載されていると認められる。 「スポーツ飲料において、浸透圧を調節するために好ましいものとしては、クエン酸があり、浸透圧を１５７ｍＯｓｍにすることができること。」（【００１７】、【００１９】、【００３２】） キ　甲７の開示事項 甲７には下記の事項が記載されていると認められる。 「スポーツ飲料の原料には、酸味料としてクエン酸が使用されること。」（４６４ページ） （２）　本件発明１について ア　対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「カゼイン加水分解物を含む１００ｍｌあたり４．２ｇのタンパク質」は、その性質及び機能等から本件発明１の「0.3～6.0重量％のホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物及び／又は20～30 mMのアラニン若しくはリジンであるアミノ酸」に相当する。 本件発明１の「0.5～1.0重量％のトレハロースである糖質」と甲１発明の「８．２ｇのグルコース及びマルトデキストリン」は、「糖質」の限りで一致する。 甲１発明の「疲労からの素早い回復を助けるスポーツドリンク」は、スポーツドリンクが水分を補給することも意図されていることが明らかであるから、本件発明１の「水分補給用の飲食品組成物」に相当する。 したがって、両者は、 「0.3～6.0重量％のホエイペプチド若しくはカゼインペプチドであるタンパク質加水分解物及び／又は20～30 mMのアラニン若しくはリジンであるアミノ酸と、糖質とを含有する、水分補給用の飲食品組成物。」 の点で一致し、以下の相違点でそれぞれ相違する。 相違点１ 「糖質」について、本件発明１は「0.5～1.0重量％のトレハロース」を含有し、「糖質の含有量が0.5～4.0重量％」であるのに対して、甲１発明は、「８．２ｇのグルコース及びマルトデキストリン」である点。 相違点２ 本件発明１は、「電解質として10～30 mMのナトリウムを含有し、浸透圧が50～200 mOsm/kg H2O」であるのに対して、甲１発明は、電解質とその量及び浸透圧が特定されていない点。 イ　判断 前記相違点１について検討すると、甲１発明は「疲労からの素早い回復を助けるスポーツドリンク」であり、疲労からの素早い回復のために糖質として「グルコース及びマルトデキストリンのみ」を選択している。そして、甲２ないし甲７には、「ＰｅｐｔｏＰｒｏ　Ｒ」と「トレハロース」の組合せにより、疲労からの素早い回復ができることは記載されておらず、また、甲１には、糖質の選択によっては、例えば「ショ糖」が選択されると疲労の回復を遅くすることが記載されているから、甲１発明において、糖質として「トレハロース」を選択すること、すなわち前記相違点１に係る本件発明１の構成とすることに動機付けはない。 そして、本件発明１は、「水分吸収性、好ましくは水分吸収性及び胃排出速度を高めた水分補給効果の高い飲食品を提供できる。」（【００４２】）との効果を奏するものである。 よって、相違点２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明並びに甲２ないし７に開示された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）　本件発明２について ア　対比 甲１発明と本件発明２とを対比すると、本件発明２の「0.3～6.0重量％のホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」と甲１発明の「カゼイン加水分解物を含む１００ｍｌあたり４．２ｇのタンパク質」は、「タンパク質加水分解物」の限りにおいて一致する。 本件発明２の「0.5～3.0重量％のグルコースである糖質」と甲１発明の「８．２ｇのグルコース及びマルトデキストリン」は、「糖質」の限りにおいて一致する。 甲１発明の「疲労からの素早い回復を助けるスポーツドリンク」は、スポーツドリンクが水分を補給することも意図されていることが明らかであるから、本件発明２の「水分補給用の飲食品組成物」に相当する。 したがって、両者は、 「タンパク質加水分解物と、糖質とを含有する、水分補給用の飲食品組成物。」 の点で一致し、以下の相違点でそれぞれ相違する。 相違点３ 「タンパク質加水分解物」について、本件発明２は、「0.3～6.0重量％のホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」であるのに対して、甲１発明は、「カゼイン加水分解物を含む１００ｍｌあたり４．２ｇのタンパク質」である点。 相違点４ 「糖質」について、本件発明２は、「0.5～3.0重量％のグルコースである糖質」を含有し、「糖質の含有量が0.5～4.0重量％である」のに対して、甲２発明は、「８．２ｇのグルコース及びマルトデキストリン」である点。 相違点５ 本件発明２は、「電解質として10～30 mMのナトリウムを含有し、浸透圧が50～200 mOsm/kg H2O」であるのに対して、甲１発明は電解質とその量及び浸透圧が特定されていない点。 イ　判断 前記相違点３について検討すると、甲１発明は、疲労からの素早い回復を助けるスポーツドリンクであるところ、甲１には、「私たちの身体はホエイタンパク質よりもカゼインのほうを筋肉量に変えるために使用しているのではないかと考えられます。」との記載があり、甲１発明において「タンパク質加水分解物」を「ホエイペプチドであるタンパク質加水分解物」とすること、すなわち前記相違点３に係る本件発明２の構成とすることに動機付けはない。 そして、本件発明２は、「水分吸収性、好ましくは水分吸収性及び胃排出速度を高めた水分補給効果の高い飲食品を提供できる」（【００４２】）との効果を奏するものである。 よって、相違点４及び５について検討するまでもなく、本件発明２は、甲１発明並びに甲２ないし７に開示された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 （４）　本件発明３ないし１４について 本件発明３ないし１４は、本件発明１または本件発明２を引用しいずれかの発明特定事項を全て有し、更に限定を付加したものであるから、本件発明１または本件発明２と同様の理由により、本件発明３ないし１４は、甲１発明並びに甲２ないし７に開示された事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ４　取消理由２（３６条４項１号）及び取消理由３（３６条６項２号）について （１）　甲８ないし１０の開示事項 ア　甲８ 甲８には、下記の事項が記載されていると認められる。 「ペプチドの種類により、人体への吸収のメカニズムが異なること。」（５５９ページ） イ　甲９ 甲９には、下記の事項が記載されていると認められる。 「ホエイペプチドと、カゼインペプチドとでは、人体への吸収のメカニズムが異なること。」（４、１１、２８ページ） ウ　甲１０ 甲１０には、下記の事項が記載されていると認められる。 「トレハロースが２つのα－グルコースが結合してできた二糖類であるとしても、腸内で全てのトレハロースが２つのα－グルコースに一度に分解されてグルコースが元のトレハロースの二倍濃度で存在するようになるわけではないこと。」 （２） タンパク質加水分解物としてカゼインペプチド及び糖質としてグルコースを選択した実施例について 本件明細書には、タンパク質加水分解物として「カゼインペプチド」及び糖質として「グルコース」を組み合わせた実施例が記載されていないところ、本件訂正前の本件発明２は、タンパク質加水分解物として「カゼインペプチド」及び糖質として「グルコース」を組み合わせたものを含むものであった。 しかしながら、本件訂正により本件発明２は、タンパク質加水分解物として「カゼインペプチド」が削除された。そして、発明の詳細な説明に記載された事項からすると、本件発明２について、当業者は、課題解決が認識できるし、実施することができるから、取消理由２及び３は解消された。 なお、特許異議申立人は、「アミノ酸」及び糖質として「グルコース」を組み合わせた実施例が記載されていないと主張しているが、「アミノ酸」及び糖質として「グルコース」とする発明に対応する特許請求の範囲は存在しないので、当該申立理由に理由がないことは明らかである。 （３）　糖質として、グルコース、又は、トレハロース以外の糖質を含む実施例について 本件特許明細書には、下記の記載がある。 「本発明に係る飲食品組成物は、１種以上の糖質を、以下に限定するものではないが、例えば0.1％～4.0％、好ましくは0.5～3.0重量％、より好ましくは0.5～2.5重量％、さらに好ましくは0.5～1.0重量％含有する。」（【００４９】） 「【表８】（当審注：一部抜粋） 飲料　　　　　　　 　浸透圧　　　平均水分吸収速度 （mOsm/kg H2O）　 （μL/min） 」（【００８９】） そして、本件発明１及び２は、本件訂正により「糖質の含有量が0.5～4.0重量％」であることが特定されたところ、当業者であれば上記明細書の記載から、糖質の含有量が0.5～4.0重量％、浸透圧が50～200 mOsm/kg H2Oの範囲であれば平均水分吸収速度が速くなることが理解できるから、本件発明１及び２は発明の詳細な説明に記載された事項から、当業者は、本件発明１及び２について課題解決が認識できるし、実施することができるから、取消理由２及び３は解消された。 第４　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載された申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし１４に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし１４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。