2018-700871

特許第６３１５５８６号発明「液状調味料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６３１５５８６号の請求項１ないし４に係る特許を維持する。

【理　由】 第１　手続の経緯 特許第６３１５５８６号の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、平成２６年９月１９日に出願され、平成３０年４月６日にその特許権の設定登録がされ、平成３０年４月２５日に特許掲載公報が発行された。その後、その特許に対し、平成３０年１０月２５日に特許異議申立人戸塚清貴は、特許異議の申立てを行った。 第２　本件発明 特許第６３１５５８６号の請求項１ないし４の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし４に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下「本件発明１」ないし「本件発明４」などという。）。 「【請求項１】 食用油脂の含有量が５％未満の液状調味料において、 ｐＨ４．０以上５．０以下であり、 焼きあご出汁、有機酸、食塩、並びに１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコールを含有し、 前記食塩含有量が４％以上９％以下、 前記１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールの合計含有量が２１％以上４０％以下である、 液状調味料。 【請求項２】 請求項１に記載の液状調味料において、 少なくとも１～２糖の糖アルコールを含有する、 液状調味料。 【請求項３】 請求項１又は２に記載の液状調味料において、 有機酸として少なくとも酢酸を含有する、 液状調味料。 【請求項４】 請求項１乃至３のいずれかに記載の液状調味料を用いたサラダ。」 第３　申立理由の概要 １．新規性・進歩性 特許異議申立人は甲第１号証～甲第１７号証（以下、証拠の番号に従って「甲１」などという。）を提出し、本件特許は、特許法第２９条第１項第３号又は同法第２９条第２項の規定に違反してなされたものであるから、取り消すべき旨主張している。 １）甲第１号証：チョーコーあごつゆ４００ｍｌ、インターネット＜URL:https://www.amazon.co.jp/%E3%83%81%E3%83%A7%E3%83%BC%E3%82%B3%E3%83%BC-%E3%81%82%E3%81%94%E3%81%A4%E3%82%86-400ml-%E7%93%B6/dp/B005C37S14＞ （２）甲第２号証：あごつゆ、インターネット＜ＵＲＬ:http://choko．co．jp/Pages/product/dashi-tuyu/agotsuyu_400ml．php＞ （３）甲第３号証：ミヤジマ焼きあごつゆ５００ｍｌ×２本、インターネット＜ＵＲＬ:https://www.amazon.co.jp/%E5%AE%AE%E5%B3%B6%E9%86%A4%E6%B2%B9-%E3%83%9F%E3%83%A4%E3%82%B8%E3%83%9E-%E7%84%BC%E3%81%8D%E3%81%82%E3%81%94%E3%81%A4%E3%82%86-500ml%C3%972%E6%9C%AC/dp/B00GWEP90E/ref=lp_2475928051_1_13?srs=2475928051&ie=UTF8&qid=1532504228&sr=8-13＞ （４）甲第４号証：焼きあごつゆ、インターネット＜ＵＲＬ:https://www．miyajima-soy．co．jp/archives/product/m192056＞ （５）甲第５号証：マルエあごだし本つゆ４００ｍｌ×１２本、インターネット＜ＵＲＬ:https://www.amazon.co.jp/%E3%83%9E%E3%83%AB%E3%82%A8-0301026-%E3%81%82%E3%81%94%E3%81%A0%E3%81%97%E6%9C%AC%E3%81%A4%E3%82%86-400ml%C3%9712%E6%9C%AC/dp/B002VED6S6＞ （６）甲第６号証：田中秀夫、”醤油及び醤油を原料とする新しい加工調味料”、調理科学、１９８９年、第２２巻、第１号、ｐ．２０－２８ （７）甲第７号証：太田静行、外３名、”つゆ類－その化学と製造－”、光琳テクノブックス１１、株式会社光琳、平成３年７月２５日、ｐ．２８８－２８９ （８）甲第８号証：日野哲雄、”多様化する調味料（液状）に対する一考察”、日本醸造協会誌、１９９５年、第９０巻、第８号、ｐ．６１８－６２４ （９）甲第９号証：藤川浩、外４名、”発色基質培地クロモアガーカンジダ（○にＲ）を用いたサラダドレッシング汚染酵母の保存中における増殖の解析”、食品衛生学雑誌、１９９８年、第３９巻、第２号、ｐ．１２０－１２６ （１０）甲第１０号証：［病態対応食］カロリー調整食品、インターネット＜ＵＲＬ:https://www.kewpie.co.jp/products/medical/02_b．html＞ （１１）甲第１１号証：リケン リケンのノンオイルセレクティこく仕立て和風２００ｍｌ、インターネット＜ＵＲＬ:https://www.amazon.co.jp/%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%B3-%E3%83%AA%E3%82%B1%E3%83%B3%E3%81%AE%E3%83%8E%E3%83%B3%E3%82%AA%E3%82%A4%E3%83%AB-%E3%82%BB%E3%83%AC%E3%82%AF%E3%83%86%E3%82%A3%E3%81%93%E3%81%8F%E4%BB%95%E7%AB%8B%E3%81%A6%E5%92%8C%E9%A2%A8-200ml/dp/B00B2HBJQ4＞ （１２）甲第１２号証：リケンのノンオイルセレクティ（○にＲ）こく仕立て和風、インターネット＜ＵＲＬ:https://web.archive.org/web/20140902105617/http://www.rikenvitamin.jp:80/products/dressing/serecty/kokuwafu.html＞ （１３）甲第１３号証：気づけばカロリーオーバー？野菜ダイエットの落とし穴、インターネット＜ＵＲＬ:https://allabout.co.jp/gm/gc/422844/＞ （１４）甲第１４号証：読めばわかる！糖質制限ダイエットガイド、インターネット＜ＵＲＬ:https://web.archive.org/web/20131206130718/http://xn--ecki4eoz7542cnmxd240azxr．net/meal/seasoning．html＞ （１５）甲第１５号証：五島うどんブログ、インターネット＜ＵＲＬ:https://web.archive.org/web/20100712171602/https://www.umaiudon.com/blog/agodasi.html＞ （１６）甲第１６号証：松嶋菜々子さん紹介『昧の兵四郎あご入りだし』、インターネット＜ＵＲＬ:http://tumoria.blog27.fc2.com/blog-entry-836.html＞ （１７）甲第１７号証：砂糖類情報、インターネット＜ＵＲＬ:https://sugar.alic.go.jp/tisiki/ti_0502.htm＞ ２．サポート要件 本件発明１には、焼きあご出汁について含有量が一切特定されていない。 そして、本件特許明細書の段落【００２７】の調製方法で得られた焼き干しあご出汁の含有量が１５～２５％であり、他の成分が特定の含有量で含有される液状調味料については、目的の課題を解決できることが認識できるとしても、焼きあご出汁を１５％より少なく用いた場合や、４０％より多く液状調味料において用いた場合に、本件発明１の課題が解決されたことを示す根拠となる記載はないから、本件発明１の課題が解決できることは認識できない。また、あらゆる濃度の焼きあご出汁をあらゆる含有量で用いたすべての場合に、本件発明１の課題が解決できるとはいえないことは明らかである。 したがって、本件発明１の範囲にまで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえないから、本件発明１～４は、本件特許明細書の発明の詳細な説明に記載されていないので、本件特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。 第４　甲号証について １．甲１について 甲１には、下記の記載がある。 「本醸造丸大豆うすくち醤油をベースに、長崎名産の飛魚、椎茸、こんぶの三味がおいしく調和しただしの素（めんつゆ）です。２倍希釈ですから、お好みにあわせて飛び魚（アゴ）の上品な味と香り豊かな美味しさをお楽しみ下さい。」 ビンの写真のラベルから、「２倍希釈」が看取できる。 上記の記載より、甲１には、下記の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認める。 「本醸造丸大豆うすくち醤油をベースに、飛魚、椎茸、こんぶの三味が調和しただしの２倍希釈めんつゆ。」 ２．甲２について 甲２には、下記の記載がある。 「しょうゆ（本醸造）（大豆（遺伝子組換えでない）・小麦を含む）、砂糖、焼き飛魚（あご）、食塩、みりん、酵母エキス、醸造酢、乾しいたけ、こんぶ、魚貝エキス」 「栄養成分１００ml当り　熱量１０２kcal、たんぱく質３．６ｇ、脂質０．０ｇ、炭水化物２１．９ｇ、ナトリウム３．２ｇ、食塩相当量８．２ｇ」 しかしながら、甲２は、公知となった日が不明であるので、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったウェブページであるとはいえないから、新規性・進歩性を判断するうえで採用することができない。 ３．甲３について 甲３には、下記の記載がある。 「ミヤジマ焼きあごつゆ５００ｍｌ×２本」 「原材料：しょうゆ（本醸造９、糖類異性化液糖、水飴、砂糖）、食塩、米発酵調味料、あご（とびうお）、そうだかつお削り節、醸造酢、椎茸粉、かつお調味エキス、蛋白加水分解物、調味エキス、調味料（アミノ酸等）、アルコール、（原材料に一部に大豆、小麦を含む）」 ビンの写真のラベルから、「濃縮２倍」が看取できる。 上記の記載より、甲３には、下記の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されていると認める。 「原材料がしょうゆ（本醸造９、糖類異性化液糖、水飴、砂糖）、食塩、米発酵調味料、あご（とびうお）、そうだかつお削り節、醸造酢、椎茸粉、かつお調味エキス、蛋白加水分解物、調味エキス、調味料（アミノ酸等）、アルコール、（原材料に一部に大豆、小麦を含む）である濃縮２倍焼きあごつゆ。」 ４．甲４について 甲４には、下記の記載がある。 「原材料名　しょうゆ、糖類（異性化液糖、水飴、砂糖）、食塩、米発酵調味料、焼きあご（とびうお）、そうだかつお削り節、醸造酢、椎茸粉、かつお調味エキス、蛋白加水分解物、調味エキス／調味料(アミノ酸等)、アルコール、(一部に小麦・大豆を含む)」 「１００ｍｌ当たりエネルギー：１１２ｋｃａｌ、たんぱく質：４．５ｇ、脂質：０．０ｇ、炭水化物：２３．６ｇ、食塩相当量：７．９ｇ、(ナトリウム:３１００ｍｇ)」 しかしながら、甲４は、公知となった日が不明であるので、本件特許出願前に日本国内又は外国において、頒布された刊行物又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となったウェブページであるとはいえないから、新規性・進歩性を判断するうえで採用することができない。 ５．甲５について 甲５には、下記の記載がある。 「マルエあごだし本つゆ４００ｍｌ×１２本」 「原材料：しょうゆ（本醸造）、砂糖・ぶどう糖果糖液糖、風味原料（焼きあごだし、かつおエキス）、米発酵調味料、蛋白加水分解物、食塩、醸造酢、調味料（アミノ酸等）、アルコール、ビタミンＢ２（原材料の一部に小麦、大豆含む）」 「九州伝統で高級だしとしても知られる焼き飛魚（あご）のだしと馴染み深いカツオ・昆布のだしを使った上品なコクとほのかな甘みが特徴の濃縮３倍つゆです。」 「栄養成分 ［栄養成分表１００ｍｌあたり］エネルギー１３１ｋｃａｌ、たんぱく質６．４ｇ、脂質０ｇ、炭水化物２３．８ｇ、ナトリウム３．８１ｇ」 上記の記載より、甲５には、下記の発明（以下「甲５発明」という。）が記載されていると認める。 「原材料がしょうゆ（本醸造）、砂糖・ぶどう糖果糖液糖、風味原料（焼きあごだし、かつおエキス）、米発酵調味料、蛋白加水分解物、食塩、醸造酢、調味料（アミノ酸等）、アルコール、ビタミンＢ２（原材料の一部に小麦、大豆含む）であり、栄養成分が１００ｍｌあたり、エネルギー１３１ｋｃａｌ、たんぱく質６．４ｇ、脂質０ｇ、炭水化物２３．８ｇ、ナトリウム３．８１ｇである濃縮３倍つゆ。」 ６．甲６について 甲６には、下記の事項が記載されている。 ３倍希釈めんつゆのｐＨは「４．７５」、２倍希釈めんつゆのｐＨは「４．７２」及び「４．９２」であること（表１０）。 「３倍つゆ」の全糖分は「２３．４～２４．６」、「５倍つゆ」の全糖分は「１７．３～２４．２」であること（表１６）。 「和風たれ、やきとり」の全糖分は「２５．１～５４．５」、「和風たれ、かばやき」の全糖分は「１８．５～３９．１」、「和風たれ、てりやき」の全糖分は「３１．０～４１．０」、「すき焼きのつゆ」の全糖分は「３０．０～４６．０」、「焼肉のたれ」の全糖分は「２５．１～５４．５」、「ジンギスカンのたれ」の全糖分は「１２．２～２７．１」であること（表１６）。 ７．甲７について 甲７には、下記の事項が記載されている。 ２倍つゆのｐＨは「４．９」、３倍つゆのｐＨは「４．９」であること（表６－８）。 ８．甲８について 甲８には、下記の事項が記載されている。 つゆ、たれ、ぽん酢、液体だしの分析例が示されており、麺つゆ（２倍）のｐＨは「４．９」であること、及び「焼鳥のたれ」の「全糖（％）」は、「２９．０」であること（第３表）。 ９．甲９について 甲９には、下記の事項が記載されている。 市販のサラダドレッシング製品Ｍ、Ｆ、及びＴの３銘柄には甘味料としてショ糖が用いられ、その濃度（Ｂｒｉｘ）は２０～２８°であること（１２１ページ左欄）。 １０．甲１０について 甲１０には、下記の事項が記載されている。 ノンオイルドレッシング青じその１０ｍｌ当たりの炭水化物は、２．２ｇであること。 １１．甲１１について 甲１１には、下記の事項が記載されている。 リケンのノンオイルセレクティこく仕立て和風２００ｍｌ。 １２．甲１２について リケンのノンオイルセレクティ（○にＲ）こく仕立て和風の栄養成分は、１５ｇあたり炭水化物を３．３ｇ含むこと。 １３．甲１３について 甲１３には、下記の事項が記載されている。 ノンオイルのドレッシングやハーフマヨネーズは、カロリーが低いため魅力的ですが油分の使用が少ない分コクやトロミを出すために甘味料や添加物が入っていることも多いこと。 １４．甲１４について 甲１４には、下記の事項が記載されている。 ノンオイルドレッシングは、油の代わりに糖分を多く使用してコクを出していること。 １５．甲１５について 甲１５には、下記の事項が記載されている。 アゴからダシをとるときには、焼きアゴを使用すること。 １６．甲１６について 甲１６には、下記の事項が記載されれている。 焼きあごのだしは、旨みとコクが深いこと。 １７．甲１７について 甲１７には、下記の事項が記載されれている。 還元澱粉糖化物は、タレやドレッシングなどの調味料によく使われていること。 第５　当審の判断 １．新規性・進歩性 （１）本件発明１について ア　甲１発明を主引用例とした場合 本件発明１と甲１発明とを対比すると、両発明は、「あごを含有する液状調味料。」の点で一致するものの、本件発明１は、「あご」について、「焼きあご出汁」であり、「食用油脂の含有量が５％未満の液状調味料において、ｐＨ４．０以上５．０以下であり、焼きあご出汁、有機酸、食塩、並びに１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコールを含有し、前記食塩含有量が４％以上９％以下、前記１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールの合計含有量が２１％以上４０％以下である、液状調味料。」であるのに対し、甲１発明は、そのような特定がなされていない点で相違する（以下「相違点１」という。）。 上記相違点１について検討すると、甲１発明において、上記相違点１とするように成分を調整することに動機付けは存在しないから、設計事項であるとはいえない。 そして、上記相違点１に係る本件発明１に特定された事項は、甲３及び甲５ないし甲１７において記載や示唆がされていない。 したがって、本件発明１は、甲１発明であるとはいえず、また、甲１発明並びに甲１、甲３、甲５ないし甲１７に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 イ　甲３発明を主引用例とした場合 本件発明１と甲３発明とを対比すると、両発明は、「あご、有機酸、食塩、並びに１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコールを含有する液状調味料。」の点で一致するものの、本件発明１は、「あご」について、「焼きあご出汁」であり、「食用油脂の含有量が５％未満の液状調味料において、ｐＨ４．０以上５．０以下であり、焼きあご出汁、有機酸、食塩、並びに１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコールを含有し、前記食塩含有量が４％以上９％以下、前記１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールの合計含有量が２１％以上４０％以下である、液状調味料。」であるのに対し、甲３発明は、そのような特定がなされていない点で相違する（以下「相違点２」という。）。 上記相違点２について検討すると、甲３発明において、上記相違点２とするように成分を調整することに動機付けは存在しないから、設計事項であるとはいえない。 そして、上記相違点２に係る本件発明１に特定された事項は、甲１及び甲５ないし甲１７において記載や示唆がされていない。 したがって、本件発明１は、甲３発明であるとはいえず、また、甲３発明並びに甲１、甲３、甲５ないし甲１７に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 ウ　甲５発明を主引用例とした場合 本件発明１と甲５発明とを対比すると、両発明は、「食用油脂の含有量が５％未満の液状調味料において、焼きあご出汁、有機酸、食塩、並びに１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコールを含有する液状調味料。」の点で一致するものの、本件発明１は、糖について、「前記１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールの合計含有量が２１％以上４０％以下」と特定しているのに対し、甲５発明は、そのような特定がされていない点（以下「相違点３」という。）、本件発明１は、食塩について、「食塩含有量が４％以上９％以下」と特定しているのに対して、甲５発明は、そのような特定がされていない点（以下「相違点４」という。）、及び本件発明１はｐＨについて、「ｐＨ４．０以上５．０以下」と特定しているのに対して甲５発明は、そのような特定がなされていない点（以下「相違点５」という。）でそれぞれ相違する。 上記相違点３、４及び５について検討すると、甲５発明の１００ｍｌ 当たりの炭水化物量は２３．８ｇであり、甲５発明の炭水化物が糖であれば、１００ｍｌ 当たりの糖の量が２３．８ｇであるといえるが、甲５発明における炭水化物の全てが必ずしも、１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールであるとはいえない。そして、「前記１～２糖の糖及び１～２糖の糖アルコールの合計含有量が２１％以上４０％以下」とすることにより、食用油脂の含有量が５％未満の液状調味料において、ｐＨ４．０以上５．０以下（上記相違点５）で、焼きあご出汁、有機酸、含有量が４％以上９％以下の食塩（上記相違点４）、並びに特定量の１～２糖の糖及び／又は１～２糖の糖アルコール（上記相違点３）を含有することを特徴とし、これにより、「食用油脂の含有量が５％未満にもかかわらず、コクが感じられる液状調味料となる。」（【００１０】）との効果を奏するものであるから、上記相違点３、４及び５は、実質的な相違点である。 したがって、本件発明１は、甲５発明であるとはいえず、また、甲５発明並びに甲１、甲３、甲５ないし甲１７に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 よって、本件発明１は、甲１発明、甲３発明又は甲５発明であるとはいえず、また、甲１発明、甲３発明または甲５発明並びに甲１、甲３、甲５ないし甲１７に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 （２）本件発明２、３及び４について 本件発明２、３及び４は、いずれも請求項１の記載を他の記載に置き換えることなく引用して記載されたものであるから、本件発明２ないし４は、本件発明１の発明特定事項を全て含むものである。 したがって、本件発明２、３及び４は、甲１発明、甲３発明又は甲５発明であるとはいえず、また、甲１発明、甲３発明または甲５発明並びに甲１、甲３、甲５ないし甲１７に記載された事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 （３）小括 本件発明１ないし４は、特許法第２９条第１項第３号又は同法第２９条第２項の規定に違反してされたものでない。 ２．サポート要件 本件特許明細書の段落【００１５】には、「・・・本発明で用いる焼きあご出汁は、一般的な魚節の出汁と同様、焼きあごから主に熱水等の水性媒体で抽出したものである。 本発明の液状調味料は、焼きあご出汁を用いないと、たとえ他の必須原料である糖質、有機酸及び食塩等と組み合わせたとしてもコクが感じられる液状調味料が得られない。 焼きあごとは、あごを焼いたものであり、例えば、炭火やガス火などで焼いた「焼きあご」、焼いた後に乾燥させる「焼き干しあご」、その他燻製にかけたもの等が挙げられる。 「焼きあご」や「焼き干しあご」は加熱したことにより、あごの余分な魚油が除かれ、芳ばしさが出るため、本発明において、液状調味料に合わせた際に、コクが感じられる。・・・」と記載されている。 また、同段落【００５５】～【００５７】には、コクが優れていることが確認されている実施例１において、焼き干しあご出汁に代えて、かつお抽出物により調整された比較例１の液状調味料は、コクに欠けているという実験結果、同段落【００５８】、【００５９】には、同実施例１において、焼き干しあご出汁に代えて、ほしあご出汁から調整された比較例２の液状調味料は、コクに欠けているという実験結果がそれぞれ記載されている。 そうすると、当業者であれば、本件発明１の液状調味料は、焼きあご出汁を含有しているから、その含有量によらず、焼きあご出汁を含有していない同液状調味料に比べ、よりコクに優れた液状調味料を得ることができることが理解できるから、実施例で示された、液状調味料における焼き干しあご出汁の含有量が１５～２５％の範囲外であっても、当業者であれば、本件特許の課題が解決できると認識することができる。 したがって、本件発明１ないし４の範囲までに、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できないとはいえないから、本件発明１ないし４は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていないとはいえない。 第６　むすび したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし４に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１ないし４に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。