2017-700481

特許第６０２８８７８号発明「水まわり用ガラス部材」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６０２８８７８号の請求項１ないし１１に係る特許を維持する。

【理　由】 第１．手続の経緯 本件特許第６０２８８７８号は、平成２８年２月１９日（優先権主張：平成２７年２月２３日）に出願された特願２０１６－２９６９９号の特許請求の範囲に記載された請求項１～１１に係る発明について、平成２８年１０月２８日に設定登録がされたものであり、その後、全請求項に係る特許に対し、特許異議申立人「柴田　都」（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 第２．本件発明 本件特許の請求項１～１１に係る発明（以下、「本件発明１～１１」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１～１１に記載された次の事項により特定されるとおりのものと認められる。 【請求項１】 屋内水まわり環境で用いられる水まわり用ガラス部材であって、 ガラス基材と、 前記ガラス基材の表面に設けられ、炭素原子を主に含むアモルファスカーボン層と、 を備え、 前記アモルファスカーボン層は、 密度が１．１ｇ／ｃｍ３より大きく２．０ｇ／ｃｍ３未満であり、 膜厚が４ｎｍ以上２０ｎｍ以下であり、 前記アモルファスカーボン層が形成される前後の色差（ΔＥ）を前記膜厚で除算した値（Ｘ）が０．２よりも大きく０．９未満であることを特徴とする 水まわり用ガラス部材。 【請求項２】～【請求項７】略 【請求項８】 水まわり用ガラスの表面にアモルファスカーボン層が形成された水まわり用ガラス部材の製造方法において、 容器内に設けられた基材支持部に水まわり用ガラスを配置する工程と、 前記容器内を減圧する工程と、 前記容器内に原料を導入し、前記容器内を所定圧力に調整する工程と、 前記原料をプラズマ化して前記アモルファスカーボン層の密度を１．１ｇ／ｃｍ３より大きく２．０ｇ／ｃｍ３未満の範囲とすることが可能な程度に該プラズマ中のラジカルを多くした高密度プラズマを生成する高密度プラズマ生成工程と、 前記基材支持部に電圧を印加する工程と、 前記高密度プラズマを前記水まわり用ガラスの表面に堆積させ、前記水まわり用ガラスの表面に膜厚が４ｎｍ以上２０ｎｍ以下であり、前記アモルファスカーボン層が形成される前後の色差（ΔＥ）を前記膜厚で除算した値（Ｘ）が０．２よりも大きく０．９未満であるアモルファスカーボン層を形成する工程と、 を含むことを特徴とする、水まわり用ガラスの製造方法。 【請求項９】～【請求項１１】略 第３．申立理由 申立人は、証拠として、下記の甲第１～５号証（以下、「甲１～５」という。）を提出し、本件発明１～７は、甲１～３に記載された発明に基いて、本件発明８～１１は、甲１～５に記載された発明に基いて、それぞれ当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであると主張している。 甲１：特開２０００－７２４８８号公報 甲２：「潤滑経済2011年9月号」株式会社潤滑通信社、2011.9.5、p.36-43 甲３：特開２００６－８９０７３号公報 甲４：特開２０１２－１８５８７７号公報 甲５：特開２００７－９２１０８号公報 第４．当審の判断 １．甲１発明の認定 甲１には、【００１３】に、 「そのような安定化の材料として種々の材料を検討した結果、カーボンを主成分とする層（以下、単にカーボン層という）が最も安定化に優れていることが見出された。そのなかでもアモルファスカーボン層と呼ばれている膜が適している。・・・」こと、 【００３７】に、 「【作用】本発明において、カーボン層はガラス表面を安定化し、水の乾きジミ、水アカ等無機の汚れがガラス表面に固着するのを防止し、また、これらの汚れをガラス表面からとれやすくする。・・・」こと、 【００４７】に、 「・・・洗浄した厚さ２ｍｍのフロートガラス板をスパッタ装置内にセットし、・・・次に表１の条件で表２に示すようなシリコン層（膜厚１ｎｍ）／カーボン層（１０ｎｍ）の２層膜を成膜し、積層体を得た。・・・」ことがそれぞれ記載されている。 これらの記載から、甲１には、次の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 「水アカ等無機の汚れがガラス表面に固着するのを防止する積層体であって、フロートガラス板上に、１ｎｍのシリコン層と、１０ｎｍのアモルファスカーボン層が成膜された積層体。」 ２．発明の対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明の「フロートガラス板」「積層体」が、それぞれ本件発明１の「ガラス基材」「ガラス部材」に相当するから、本件発明１のうち、 「ガラス部材であって、ガラス基材と、前記ガラス基材の表面に設けられ、炭素原子を主に含むアモルファスカーボン層と、を備え、前記アモルファスカーボン層は、膜厚が４ｎｍ以上２０ｎｍ以下であるガラス部材。」 の点は、甲１発明と一致し、次の点で両者は相違する。 相違点１：本件発明１が「屋内水まわり環境で用いられる水まわり用」ガラス部材であるのに対し、甲１発明は「水アカ等無機の汚れがガラス表面に固着するのを防止する」積層体である点。 相違点２：本件発明１のアモルファスカーボン層の「密度が１．１ｇ／ｃｍ３より大きく２．０ｇ／ｃｍ３未満」であるのに対し、甲１発明のアモルファスカーボン層の密度が不明な点。 相違点３：本件発明１の「前記アモルファスカーボン層が形成される前後の色差（ΔＥ）を前記膜厚で除算した値（Ｘ）が０．２よりも大きく０．９未満である」のに対し、甲１発明のＸの値が不明な点。 ３．相違点の判断 事案に鑑み、相違点３から検討する。 申立人は、甲３の【００３０】に、プラスチック容器の内面にアモルファスカーボン被膜と珪素含有被膜からなる被覆層を設けた場合に、本件発明１の色差（ΔＥ）に相当する着色透明度の変化（ΔＥ＊）を２．５以下とすることで優れた無色透明性が得られる旨記載されていることや、甲２の表２に記載されたアモルファス炭素膜である各種ＤＬＣ膜の「色（膜厚５００ｎｍ程度）」及び「耐環境性（耐高湿度，耐水）」の関係から、甲１発明において相違点３を解消することは、必要とされる透明性と耐環境性に応じて当業者が容易に想到し得たことであると主張している。 そこで検討するに、甲３に具体的に開示されたアモルファスカーボン被膜の膜厚とΔＥ＊は、【表１】に記載された比較例１の「膜厚１４６Å、ΔＥ＊＝１．０」と、比較例３の「膜厚４５３Å、ΔＥ＊＝３．６」のみであり、これらは、いずれもＸが０．２以下である。一方、甲２の記載からは、Ｘの値を推認することはできない。 してみると、甲２、甲３の記載を考慮しても、甲１発明において相違点３を解消することは、当業者が容易に想到し得たことではない。 ４．まとめ したがって、相違点１，２について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１～３に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。本件発明１を引用しこれを減縮した本件発明２～７も同様である。 次に、本件発明８は、本件発明１の製造方法に係る発明と認められるが、甲４及び甲５に、アモルファスカーボン層を形成した場合の色差（ΔＥ）に関する記載や示唆はない。 してみると、甲２～５の記載を考慮しても、本件発明８の「前記アモルファスカーボン層が形成される前後の色差（ΔＥ）を前記膜厚で除算した値（Ｘ）が０．２よりも大きく０．９未満であるアモルファスカーボン層を形成する工程」は、当業者が容易に想到し得たことではない。 したがって、本件発明８は、甲１～５に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。本件発明８を引用しこれを減縮した本件発明９～１１も同様である。 第５．むすび 以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１～１１に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～１１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。