2025-700983

特許第７６６７３６７号発明「ポリプロピレンフィルム及び蒸着ポリプロピレンフィルム並びに積層フィルム」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７６６７３６７号の請求項１～１３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７６６７３６７号の請求項１～１３に係る特許についての出願は、令和６年１０月４日に出願された特願２０２４－１７５２７２号であって、令和７年４月１４日にその特許権の設定登録がされ（特許掲載公報の発行日は令和７年４月２２日）、その後、その請求項１～１３に係る特許に対し、令和７年１０月１０日に特許異議申立人岩崎千鶴子（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件発明 特許第７６６７３６７号の請求項１～１３の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～１３に記載された事項により特定される次のとおりのものである（以下、それぞれの請求項に係る発明を「本件発明１」等という。）。 「【請求項１】 第一表層と第二表層の少なくとも２層からなるポリプロピレンフィルムであって、 前記第一表層と前記第二表層は、ともにアンチブロッキング剤を含有し、 前記第一表層の三次元表面粗さにおける算術平均粗さをＳＲａ１（μｍ）、前記第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数をＳＰｃ２（個）、としたときに下記式（ｉ）に示される耐傷付き性の値を満たす ことを特徴とするポリプロピレンフィルム。 【数１】 ［図：0001432102000001.jpg］ 【請求項２】 前記第二表層に含有されるアンチブロッキング剤の窒素吸着法により求められた細孔容積をＶ２（ｍｌ／ｇ）、としたときに下記式（ｉｉ）に示される耐傷付き性の値を満たす請求項１に記載のポリプロピレンフィルム。 【数２】 ［図：0001432102000002.jpg］ 【請求項３】 前記第一表層に蒸着による蒸着層が形成される請求項１又は２に記載のポリプロピレンフィルム。 【請求項４】 ＪＩＳ Ｚ ８７４１（１９９７）に準拠して測定した前記第一表層の光沢度が１１０％以上である請求項１又は２に記載のポリプロピレンフィルム。 【請求項５】 前記第一表層に表面処理が施されている請求項１又は２に記載のポリプロピレンフィルム。 【請求項６】 前記ポリプロピレンフィルムが無延伸フィルムである請求項１又は２に記載のポリプロピレンフィルム。 【請求項７】 前記第一表層に含有されるアンチブロッキング剤の窒素吸着法により求められた細孔容積が０．５～１．３ｍｌ／ｇであり、レーザー回析法により測定された平均粒径が２．５～４．５μｍである請求項１又は２に記載のポリプロピレンフィルム。 【請求項８】 ともにアンチブロッキング剤を含有する第一表層と第二表層の少なくとも２層からなるポリプロピレンフィルムの前記第一表層に蒸着層が形成された蒸着フィルムであって、 前記蒸着層の算術平均高さをＳａ１（μｍ）、前記第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数をＳＰｃ２（個）、としたときに下記式（ｉｉｉ）に示される耐傷付き性の値を満たす ことを特徴とする蒸着ポリプロピレンフィルム。 【数３】 ［図：0001432102000003.jpg］ 【請求項９】 前記第二表層に含有されるアンチブロッキング剤の窒素吸着法により求めた細孔容積をＶ２（ｍｌ／ｇ）、としたときに下記式（ｉｖ）に示される耐傷付き性の値を満たす請求項８に記載の蒸着ポリプロピレンフィルム。 【数４】 ［図：0001432102000004.jpg］ 【請求項１０】 ＪＩＳ Ｚ ８７４１（１９９７）に準拠して測定した前記蒸着層の光沢度が７２０％以上である請求項８又は９に記載の蒸着ポリプロピレンフィルム。 【請求項１１】 前記ポリプロピレンフィルムが無延伸フィルムである請求項８又は９に記載の蒸着ポリプロピレンフィルム。 【請求項１２】 前記第一表層に含有されるアンチブロッキング剤の窒素吸着法により求められた細孔容積が０．５～１．３ｍｌ／ｇであり、レーザー回析法により測定された平均粒径が２．５～４．５μｍである請求項８又は９に記載の蒸着ポリプロピレンフィルム。 【請求項１３】 請求項８又は９に記載の蒸着ポリプロピレンフィルムを用いた積層フィルムであって、前記蒸着ポリプロピレンフィルムの前記蒸着層側にポリエステル系フィルム、ポリアミド系フィルム、ポリプロピレン系フィルムのいずれかからなる積層用基材フィルムが少なくとも１層積層されてなることを特徴とする積層フィルム。」 第３ 申立理由の概要 申立人による申立理由は、概略以下のとおりである。 申立理由 本件特許の請求項１～１３に係る特許は、以下の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、請求項１～１３に係る特許を取り消すべきものである。 本件特許の発明の詳細な説明には、「無延伸」のポリプロピレンフィルムしか具体例をもって確認されていない。下記甲第１号証のとおり、「延伸」ポリプロピレンフィルムと「無延伸」ポリプロピレンフィルムとは、耐傷付き性又は与傷付け性が異なる。そうすると、延伸ポリプロピレンフィルムの場合でも課題が解決できると当業者が認識できないから、延伸ポリプロピレンフィルムを含む本件発明１～１３は、発明の詳細な説明に記載されたものではない。 甲第１号証（以下「甲１」という。）：「ＯＰＰ（二軸延伸フィルム）はＣＰＰ（無延伸フィルム）と比べ何がどう優れているか？」、［online］、２０２１年７月２８日、株式会社アイエヌジー、インターネット＜ＵＲＬ：https://web.archive.org/web/20210727222942/http://www.ing-cdbukuro.com/column/post-19/＞ 第４ 当審の判断 １ 申立理由について（サポート要件違反） （１）発明の詳細な説明の記載 発明の詳細な説明には、次の記載がある。（「・・・」は省略を意味する。下線は当審が付した。以下、同様である。） 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、第一表層と第二表層の少なくとも２層からなるポリプロピレンフィルム及びポリプロピレンフィルムを使用した蒸着ポリプロピレンフィルム並びに蒸着ポリプロピレンフィルムを使用した積層フィルムに関し、特に蒸着や印刷加工に好適なポリプロピレンフィルム及び蒸着ポリプロピレンフィルム並びに積層フィルムに関する。 ・・・ 【０００６】 本発明は、前記の点に鑑みなされたものであって、蒸着加工や印刷加工が施されるフィルム表面の耐傷付き性能に優れたポリプロピレンフィルム及び蒸着ポリプロピレンフィルム並びに積層フィルムを提供するものである。 ・・・ 【００５０】 各表層にアンチブロッキング剤が添加されたポリプロピレンフィルムでは、フィルム表面の微細な凹凸によってフィルム同士が擦れ合った場合等にフィルム表面が傷付くことが懸念される。そこで、本発明のポリプロピレンフィルム１０では、第一表層２０を傷付けられる側の表層、第二表層３０を傷付ける側の表層と想定して、第一表層２０の三次元表面粗さにおける算術平均粗さと、第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数とに着目し、これらのパラメータ同士の関係と耐傷付き性との相関を見出して、各表層２０，３０にアンチブロッキング剤が含有されたポリプロピレンフィルム１０の耐傷付き性の指標を導いた。 【００５１】 すなわち、本発明のポリプロピレンフィルム１０は、第一表層２０の三次元表面粗さにおける算術平均粗さをＳＲａ１（μｍ）、第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数をＳＰｃ２（個）、としたときに下記式（ｉ）に示される耐傷付き性の値を満たすものである。 【００５２】 【数５】 ［図：0001432102000005.jpg］ 【００５３】 三次元表面粗さにおける算術平均粗さ（ＳＲａ１）は、高さ方向のパラメータであって、粗さ曲面からその中心面上に直交座標軸Ｘ，Ｙ軸をおき、中心面に直交する軸をＺ軸とし、粗さ曲面と中心面で囲まれた部分の体積を測定範囲で除した値である。三次元表面粗さにおける算術平均粗さは、値が大きいほどフィルム表面が荒れていることを示し、傷付けられる側の表層においてはフィルム表面が傷付けられにくくなる傾向を示す。ポリプロピレンフィルム１０において、第一表層２０は傷付けられる側の表層となることから、第一表層２０の三次元表面粗さにおける算術平均粗さＳＲａ１（μｍ）は、第一表層２０の表面の傷付けられにくさの指標となり、算術平均粗さＳＲａ１が大きい値であるほどポリプロピレンフィルムの耐傷付き性能が向上する傾向にあるといえる。 【００５４】 三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）は、表層の凹凸の程度を表すパラメータである。傷付ける側の表層において、高さが所定値（１μｍ）以上の山は、擦れ合う相手側のフィルム表面を傷付けやすいと考えられ、その山数が多くなるほど相手側のフィルム表面がより傷付きやすくなる傾向を示す。ポリプロピレンフィルム１０において、第二表層３０は傷付ける側の表層となることから、第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２（個）は、第二表層３０による相手方の第一表層２０の表面への傷付けやすさの指標となり、山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が小さい値であるほどポリプロピレンフィルム１０の耐傷付き性能が向上する傾向にあるといえる。 【００５５】 前記式（ｉ）の左辺は、これら２つの指標を用いて表されたポリプロピレンフィルムの耐傷付き性である。後述の実施例から、式（ｉ）で表される耐傷付き性の値が２１００以下を満たすことにより、ポリプロピレンフィルム１０の第二表層３０による第一表層２０に対しての傷が生じにくくなるのである。 【００５６】 式（ｉ）において、第一表層２０の表面の傷付けられにくさの指標である三次元表面粗さにおける算術平均粗さＳＲａ１は、式（ｉ）の分母であることから、算術平均粗さＳＲａ１が小さくなるほど耐傷付き性の値が大きくなり、第一表層２０が平滑化されて第二表層３０により第一表層２０が傷付けられやすくなることを示す。そこで、第一表層２０の好ましい算術平均粗さＳＲａ１は、０．０１～０．１５μｍ、より好ましくは０．０２～０．０８μｍである。第一表層２０の算術平均粗さＳＲａ１が小さすぎると第一表層２０の荒れ具合が不足して第一表層２０が傷付けられやすくなるおそれがある。算術平均粗さＳＲａ１が大きすぎると、第一表層２０が荒れすぎて蒸着フィルムとしての機能が低下するおそれがある。 【００５７】 また、式（ｉ）の分子には、第二表層３０による傷付けやすさの指標である山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が用いられる。山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２の値が大きくなるほど耐傷付き性の値が大きくなり、第二表層３０が第一表層２０を傷付けやすくなることを示す。 【００５８】 第二表層３０の凹凸の高さの指標である三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２は、山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が多くなるほど分子の値が大きくなり、第一表層２０を傷付けやすくなることを示す。そこで、第二表層３０の好ましい山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２は３～２００個、より好ましくは５～１３０個である。山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が少なすぎると、アンチブロッキング剤による耐ブロッキング性等の性能が不足するおそれがある。山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が多すぎると、山数が過剰となって第一表層２０を傷付けやすくなるおそれがある。 ・・・ 【００６７】 本発明のポリプロピレンフィルム１０では、耐傷付き性能の評価としてスクラッチヘーズを用いた。スクラッチヘーズは、フィルム同士を擦り合わせた際のフィルム表面の耐傷付き性（耐スクラッチ性）を示す指標であり、擦り合わせた後のフィルムのヘーズと擦り合わせる前のフィルムのヘーズとの差から求めた値である。ヘーズは、ＪＩＳ Ｋ ７１３６（２０００）に準拠して測定されるフィルムの透明性を表す指標であり、数値が低いほど透明性に優れることを示す。 【００６８】 スクラッチヘーズの値は、高いほど擦り合わせによりフィルム表面が多く傷付き透明性が損なわれたことを示し、低いほど擦り合わせによるフィルム表面の傷付きが少なく透明性が損なわれていないことを示す。ポリプロピレンフィルム１０では、蒸着フィルムとして使用する場合、スクラッチヘーズは低い方が好ましい。本発明のポリプロピレンフィルム１０では、スクラッチヘーズが１０％以下、より好ましくは６．５％以下とされるのがよい。スクラッチヘーズが高すぎると、フィルムの耐傷付き性能が十分でなく、蒸着フィルムとされた際にはフィルムが曇って見える等、外観が劣るおそれがある。スクラッチヘーズが１０％以下であれば、擦り合わせによって生じる第一表層２０（蒸着面２１）の傷付きは抑制されているといえるため、運搬時や加工時のフィルム同士の擦れによるフィルムの意匠性の低下を抑えることができる。 ・・・ 【００７４】 蒸着ポリプロピレンフィルムでは、基材フィルムに蒸着を施した後の巻き取り等の際に、ポリプロピレンフィルムと同様に、フィルム表面の微細な凹凸によってフィルム同士が擦れ合ってフィルム表面が傷付くことが懸念される。そこで、本発明の蒸着ポリプロピレンフィルム５０では、蒸着層６０を傷付けられる側の表層、第二表層３０を傷付ける側の表層と想定して、蒸着層の算術平均高さと、第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数に着目し、蒸着ポリプロピレンフィルム５０の耐傷付き性の指標を導いた。 【００７５】 すなわち、本発明の蒸着ポリプロピレンフィルムは、蒸着層６０の算術平均高さをＳａ１（μｍ）、第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数をＳＰｃ２（個）、としたときに下記式（ｉｉｉ）に示される耐傷付き性の値を満たすものである。 【００７６】 【数７】 ［図：0001432102000006.jpg］ 【００７７】 蒸着層６０の算術平均高さ（Ｓａ１）は、高さ方向のパラメータであって、各測定点の平均面からの高さの差の絶対値の平均を表した値である。蒸着層６０は傷付けられる側の表層となることから、蒸着層６０の算術平均高さＳａ１（μｍ）は、蒸着層６０の表面の傷付けられにくさの指標となり、算術平均高さＳａ１が大きい値であるほどポリプロピレンフィルムの耐傷付き性能が向上する傾向にあるといえる。 【００７８】 第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２（個）は、前記の通り、第二表層３０による相手方の蒸着層６０の表面への傷付けやすさの指標である。 【００７９】 前記式（ｉｉｉ）の左辺は、これら２つの指標を用いて表された蒸着ポリプロピレンフィルムの耐傷付き性である。後述の実施例から、式（ｉｉｉ）で表される耐傷付き性の値が１３０以下を満たすことにより、蒸着ポリプロピレンフィルム５０の第二表層３０による蒸着層６０に対しての傷が生じにくくなるのである。 【００８０】 式（ｉｉｉ）において、蒸着層６０の表面の傷付けられにくさの指標である算術平均高さＳａ１は、式（ｉｉｉ）の左辺の分母であることから、算術平均高さＳａ１が小さくなるほど耐傷付き性の値が大きくなり、蒸着層６０が平滑化されて第二表層３０により蒸着層６０が傷付けられやすくなることを示す。そこで、蒸着層６０の好ましい算術平均高さＳａ１は、０．２～１．５μｍ、より好ましくは０．３～０．８μｍである。蒸着層６０の算術平均高さＳａ１が小さすぎると蒸着層６０の荒れ具合が不足して蒸着層６０が傷付けられやすくなるおそれがある。算術平均高さＳａ１が大きすぎると、蒸着層６０が荒れすぎて蒸着フィルムとしての機能が低下するおそれがある。 【００８１】 式（ｉｉｉ）の左辺の分子は、前出の式（ｉ）と同様である。蒸着層６０を傷つける側の表層として、傷付けやすさの指標である山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が指標として用いられる。 ・・・ 【００８６】 本発明の蒸着ポリプロピレンフィルム５０では、耐傷付き性能の評価としてスクラッチ全光線透過率を用いた。スクラッチ全光線透過率は、フィルム同士を擦り合わせた際のフィルム表面の耐傷付き性（耐スクラッチ性）を示す指標であり、擦り合わせた後のフィルムの最大全光線透過率と擦り合わせる前のフィルムの最大全光線透過率との差から求めた値である。スクラッチ全光線透過率は、数値が低いほど擦り合わせた後の光の透過性に優れることを示し、１６％以下であることが好ましい。スクラッチ全光線透過率が高すぎると、蒸着ポリプロピレンフィルムの耐傷付き性能が十分でなく、外観が劣るおそれがある。スクラッチ全光線透過率が１６％以下であれば、擦り合わせによって生じる蒸着層６０の傷付きは抑制されているといえるため、運搬時や加工時のフィルム同士の擦れによるフィルムの意匠性の低下を抑えることができる。 ・・・ 【実施例】 【００９１】 ［ポリプロピレンフィルムの作製］ 試作例１～３３のポリプロピレンフィルムの作製に際し、後述する各材料を所定の配合割合（重量％）に基づいて混練、溶融してＴダイ法にて共押出し、冷却ロールで冷却させた後、第一表層にコロナ放電処理を施して無延伸ポリプロピレンフィルムを製膜した。試作例１，４，５，３０のフィルムは第一表層（蒸着面）と第二表層（ヒートシール面）からなる２層のフィルムであり、試作例２，３，６～２９，３１～３３は第一表層（蒸着面）と中間層と第二表層（ヒートシール面）からなる３層のフィルムである。各試作例１～３３のフィルムの厚さは２５μｍとした。試作例１～３３の各層に使用された材料について、後述の表１～５に示した。 ・・・ 【０１３７】 ［耐傷付き性の算出］ 三次元表面粗さの測定によって求めた第一表層の三次元表面粗さにおける算術平均粗さ（ＳＲａ１）及び第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）を用いて式（ｉ）に基づき耐傷付き性１の値を算出した。また、第一表層の三次元表面粗さにおける算術平均粗さ（ＳＲａ１）、第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）及び第二表層に含まれるアンチブロッキング剤の細孔容積（Ｖ２）とを用いて、式（ｉｉ）に基づき耐傷付き性２の値を算出した。 【０１３８】 ［スクラッチヘーズの測定］ 擦り合わせる前のフィルムのヘーズ（％）を、ＪＩＳ Ｋ ７１３６（２０００）に準拠し、ヘーズメーター「ＮＤＨ－８０００（日本電色工業株式会社製）」を用いて測定した。次に、試作例ごとに試験片を３つずつ用意して、摩擦測定器「ＦＲＩＣＴＩＯＮ ＴＥＳＴＥＲ ＴＲ（株式会社東洋精機製作所製）」を使用し、ＪＩＳ Ｋ ７１２５（１９９９）を参考に、試験テーブル側に試験片の第二表層を、滑り片側に第一表層を設置し、滑り片を１度滑らせ、第一表層と第二表層を擦り合わせた。・・・ 【０１３９】 続いて、擦り合わせた滑り片側のフィルムのヘーズを６箇所測定し、最大値（最大ヘーズ）を読み取った。ここで、擦り合わせる前に測定したフィルムのヘーズをＨ１（％）、擦り合わせた後の試験片３個の最大ヘーズの平均値をＨ２（％）とし、スクラッチヘーズ（ΔＨ＝Ｈ２－Ｈ１）を求めた。得られたスクラッチヘーズの値が６．５％以下の場合を「優（◎）」、１０％以下の場合を「良（○）」、１０％より大きい場合を「不可（×）」として評価した。 ・・・ 【０１４６】 ［結果と考察（１）］ 表６～１０から理解されるように、試作例１～３３のポリプロピレンフィルムでは、試作例１～２６のフィルムのスクラッチヘーズが良好であったが、試作例２７～３３のフィルムのスクラッチヘーズが不良であった。 【０１４７】 スクラッチヘーズが良好な試作例１～２６では、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）が０．０２７～０．０７０μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が８～１１７個、第二表層のアンチブロッキング剤（以下、ＡＢ剤）の細孔容積（Ｖ２）が０．８０～１．２５ｍｌ／ｇであった。一方、良好なスクラッチヘーズが得られなかった試作例２７～３３では、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）が０．０２７～０．０４６μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が６４～１１７個、第二表層のＡＢ剤の細孔容積（Ｖ２）が０．８０ｍｌ／ｇであり、いずれも試作例１～２６の各物性を測定した数値範囲に含まれる。そのため、フィルムの物性について好ましい条件を個別に特定することは困難であると考えられる。 【０１４８】 そこで、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）と、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に基づいて表した耐傷つき性１（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）の値について検討すると、試作例１～２６では耐傷つき性１の値が１８６～１６７１であった。これに対し、試作例２７～３３では、耐傷つき性１の値が２１３３～３４０７であり、いずれも試作例１～２６を上回る値であった。そうすると、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）で表されるフィルムの物性は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効であるといえる。そして、試作例１～２６と試作例２７～３３の結果から、耐傷付き性として好ましい関係は、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）≦２１００であると考えられる。 ・・・ 【０１５１】 以上の通り、本発明のポリプロプレンフィルムでは、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）で表される耐傷付き性１の値が２１００以下であることを満たすことにより、スクラッチヘーズが良好となることが示された。また、｛（ＳＰｃ２／Ｖ２）／ＳＲａ１｝で表される耐傷付き性２の値が２６００以下であることを満たすことにより、スクラッチヘーズが良好となることが示された。特に、各試作例から理解されるように、フィルムの個別の物性から良好な耐傷付き性が得られる条件を特定することが困難であるため、フィルムの特定の物性同士の関係性を耐傷付き性能の指標として用いることの有意性も示されたといえる。 【０１５２】 ［蒸着ポリプロピレンフィルムの作製］ 試作例１，２，４～３３のポリプロピレンフィルムについて、第一表層に蒸着加工を施して蒸着ポリプロピレンフィルムを作製した。蒸着加工では、抵抗加熱真空蒸着装置（マシン・テクノロジー株式会社製）を用いて、各ポリプロピレンフィルムにアルミ蒸着膜厚が３５０Å、真空度が９Ｅ－０３Ｐａになるようにアルミ蒸着を行った。得られた各試作例１，２，４～３３のアルミ蒸着ポリプロピレンフィルムの評価に関し、蒸着層の算術平均高さＳａ１（μｍ）、スクラッチ全光線透過率（％）、光沢度（％）を測定した。また、前記の第二表層のアンチブロッキング剤の細孔容積と第二表層の山高さ１μｍ以上の山数の測定結果、さらに蒸着層の算術平均高さの測定結果に基づいて耐傷付き性３及び４を算出した。各測定の結果及びその評価を後述の表１１～１５に示した。 ・・・ 【０１５４】 ［蒸着ポリプロピレンフィルムの耐傷付き性の算出］ レーザースコープによって求めた蒸着層の算術平均高さ（Ｓａ１）及び第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）を用いて式（ｉｉｉ）に基づき耐傷つき性３を算出した。また、蒸着層の算術平均高さ（Ｓａ１）、第二表層の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）及び第二表層に含まれるアンチブロッキング剤の細孔容積（Ｖ２）とを用いて、式（ｉｖ）に基づき耐傷付き性４の値を算出した。 【０１５５】 ［スクラッチ全光線透過率の測定］ 擦り合わせる前の蒸着ポリプロピレンフィルムの全光線透過率（％）をヘーズメーター「ＮＤＨ－８０００（日本電色工業株式会社製）」を用いて測定した。次に、試作例ごとに試験片を３つずつ用意して、摩擦測定器「ＦＲＩＣＴＩＯＮ ＴＥＳＴＥＲ ＴＲ（株式会社東洋精機製作所製）」を使用し、ＪＩＳ Ｋ ７１２５（１９９９）を参考に、試験テーブル側に試験片の第二表層を、滑り片側に蒸着層を設置し、滑り片を１度滑らせ、蒸着層と第二表層を擦り合わせた。・・・ 【０１５６】 続いて、擦り合わせた滑り片側の蒸着ポリプロピレンフィルムの全光線透過率を６箇所測定し、最大値（最大全光線透過率）を読み取った。ここで、擦り合わせる前に測定した蒸着ポリプロピレンフィルムの全光線透過率をＴ１（％）、擦り合わせた後の試験片３個の最大全光線透過率の平均値をＴ２（％）とし、スクラッチ全光線透過率（ΔＴ＝Ｔ２－Ｔ１）を求めた。得られたスクラッチ全光線透過率の値が１６％以下の場合を「優（◎）」、１６％より大きい場合を「不可（×）」として評価した。 ・・・ 【０１５９】 【表１２】 ［図：0001432102000007.jpg］ 【０１６０】 【表１３】 ［図：0001432102000008.jpg］ 【０１６１】 【表１４】 ［図：0001432102000009.jpg］ 【０１６２】 【表１５】 ［図：0001432102000010.jpg］ 【０１６３】 ［結果と考察（２）］ 表１１～１５から理解されるように、試作例１，２，４～３３の蒸着ポリプロピレンフィルムでは、試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６のフィルムのスクラッチ全光線透過率が良好であったが、試作例９，１５，２７～３３のフィルムのスクラッチ全光線透過率が不良であった。 【０１６４】 スクラッチ全光線透過率が良好な試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６では、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）が０．３７～０．７２μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が８～１１７個、第二表層のＡＢ剤の細孔容積（Ｖ２）が０．８０～１．２５ｍｌ／ｇであった。一方、良好なスクラッチ全光線透過率が得られなかった試作例９，１５，２７～３３では、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）が０．０３７～０．０４６μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が６４～１１７個、第二表層のＡＢ剤の細孔容積（Ｖ２）が０．８０ｍｌ／ｇであり、いずれも試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６の各物性を測定した数値範囲に含まれる。 【０１６５】 そこで、蒸着層の算術平均高さ（Ｓａ１）と、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に基づいて表した耐傷つき性３（ＳＰｃ２／Ｓａ１）の値について検討すると、試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６では耐傷つき性３の値が１３～１２８であった。これに対し、これに対し、試作例９，１５，２７～３３では、耐傷つき性３の値が１３６～２２１であり、いずれも試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６を上回る値であった。そうすると、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）で表されるフィルムの物性は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効であるといえる。そして、試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６と試作例９，１５，２７～３３の結果から、耐傷付き性として好ましい関係は、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）≦１３０であると考えられる。 ・・・ 【０１６８】 以上の通り、本発明の蒸着ポリプロプレンフィルムでは、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）で表される耐傷付き性３の値が１３０以下であることを満たすことにより、スクラッチ全光線透過率が良好となることが示された。また、｛（ＳＰｃ２／Ｖ２）／Ｓａ１｝で表される耐傷付き性の値４が１６５以下であることを満たすことにより、スクラッチ全光線透過率が良好となることが示された。また、本発明のポリプロピレンフィルムと同様に、蒸着ポリプロプレンフィルムにおいてもフィルムの個別の物性から良好な耐傷付き性が得られる条件を特定することが困難であるため、フィルムの特定の物性同士の関係性を耐傷付き性能の指標として用いることの有意性も示されたといえる。」 （２）判断 上記第２のとおり、本件発明は、パラメータ発明に関するものであるところ、このような発明において、特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するためには、特許出願時において、具体例の開示がなくとも当事者に理解できる程度に記載するか、又は、特許出願時の技術常識を参酌して、当該数式が示す範囲内であれば、所望の効果（性能）が得られると当事者が認識できる程度に、具体例を開示して記載することを要するものと解することを要する。かかる観点から以下検討する。 ア 本件発明の解決しようとする課題 上記（１）からみて、本件発明の解決しようとする課題は、「第一表層と第二表層の少なくとも２層からなるポリプロピレンフィルム及びポリプロピレンフィルムを使用した蒸着ポリプロピレンフィルム並びに蒸着ポリプロピレンフィルムを使用した積層フィルムに関し」（【０００１】）、「蒸着加工や印刷加工が施されるフィルム表面の耐傷付き性能に優れたポリプロピレンフィルム及び蒸着ポリプロピレンフィルム並びに積層フィルムを提供するものである」（【０００６】）と認められる。 イ 課題を解決するための手段 （ア）本件発明１～７ 本件発明１～７は、課題を解決する手段として式（ｉ）を含んでいるところ、その構成するパラメータ及び式（ｉ）の技術的意義について、発明の詳細な説明に記載された事項を確認する。 ａ 第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）に関して 上記（１）の【００５３】の記載より、式（ｉ）に用いられているパラメータである第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）に関して次の事項が把握できる。 「三次元表面粗さにおける算術平均粗さは、値が大きいほどフィルム表面が荒れていることを示し、傷付けられる側の表層においてはフィルム表面が傷付けられにくくなる傾向を示す」ことになるから、「第一表層２０の三次元表面粗さにおける算術平均粗さＳＲａ１（μｍ）は、第一表層２０の表面の傷付けられにくさの指標とな」る。 そして、「算術平均粗さＳＲａ１が大きい値であるほどポリプロピレンフィルムの耐傷付き性能が向上する」こととなる。 ｂ 第二表層の山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に関して 上記（１）の【００５４】の記載より、式（ｉ）に用いられているパラメータである第二表層の山高さ１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に関して次の事項が把握できる。 「傷付ける側の表層において、高さが所定値（１μｍ）以上の山は、擦れ合う相手側のフィルム表面を傷付けやすいと考えられ、その山数が多くなるほど相手側のフィルム表面がより傷付きやすくなる傾向を示す」ことになるから、「第二表層３０の三次元表面粗さにおける山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２（個）は、第二表層３０による相手方の第一表層２０の表面への傷付けやすさの指標となる。 そして、「山高さ１μｍ以上の山数ＳＰｃ２が小さい値であるほどポリプロピレンフィルム１０の耐傷付き性能が向上する」こととなる。 ｃ 耐傷付き性１として好ましい関係に関して 式（ｉ）で示される耐傷付き性１の値とスクラッチヘーズとの関係について、実施例を確認する。 【０１４７】には、「スクラッチヘーズが良好な試作例１～２６では、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）が０．０２７～０．０７０μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が８～１１７個」であって、「良好なスクラッチヘーズが得られなかった試作例２７～３３では、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）が０．０２７～０．０４６μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が６４～１１７個」であることが記載されている。 そして、良好なスクラッチヘーズが得られなかった試作例２７～３３と、スクラッチヘーズが良好な試作例１～２６とで、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に関する数値範囲が重複するから、第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）又は第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）の数値とスクラッチヘーズが良好かどうかとの関係性を見いだすことは困難といえる。 一方、【０１４８】には、「第一表層の算術平均粗さ（ＳＲａ１）と、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に基づいて表した耐傷つき性１（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）の値について検討すると、試作例１～２６では耐傷つき性１の値が１８６～１６７１」であり、「試作例２７～３３では、耐傷つき性１の値が２１３３～３４０７であり、いずれも試作例１～２６を上回る値」であることが記載されているから、耐傷つき性１の値は、スクラッチヘーズが良好かどうかに関係があることが見いだせる。 そうすると、【０１４８】のとおり、「（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）で表されるフィルムの物性は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効である」といえる。ここで、スクラッチヘーズが良好な試作例１～２６は、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）≦２１００という条件を満たし、良好なスクラッチヘーズが得られなかった試作例２７～３３は、当該条件を満たしていない。 ｄ 上記ａ～ｃから、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）の値は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効であり、この値がある数値以下であればスクラッチヘーズが良好である、という機序を当業者は理解できるといえる。 そして、【実施例】では、ポリプロピレンフィルムにおいて、（ＳＰｃ２／ＳＲａ１）≦２１００であれば、フィルム表面の耐傷付き性能に優れたポリプロピレンフィルムであることが示されており、当該機序を裏付ける結果となっているから、本件発明１は、ポリプロピレンフィルムの具体例の開示がなくとも当事者に理解できる程度に記載されており、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明である。 また、本件発明２～７についても、本件発明１と同様に、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明である。 （イ）本件発明８～１３ 上記第２のとおり、本件発明８は、第一表層に蒸着層が形成された蒸着フィルムであり、前記蒸着層の算術平均高さをＳａ１（μｍ）としたとき、式（ｉｉｉ）に示される耐傷付き性の値を満たすものであるから、上記（ア）と同様に、式（ｉｉｉ）の技術的意義について、発明の詳細な説明に記載された事項を確認する。 ｅ 耐傷付き性３として好ましい関係について 上記（ア）ｃと同様に、式（ｉｉｉ）で示される耐傷付き性３の値とスクラッチ全光線透過率との関係について、実施例を確認する。 【０１６４】には、「スクラッチ全光線透過率が良好な試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６では、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）が０．３７～０．７２μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が８～１１７個」と記載されている。また、【０１５８】～【０１６２】、【０１６４】の記載より、良好なスクラッチ全光線透過率が得られなかった試作例９，１５，２７～３３では、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）が０．３７～０．７２μｍ、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）が６４～１１７個であると認められる。 そして、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）の値は、スクラッチ全光線透過率が不良であった試作例９，１５，２７～３３と、スクラッチ全光線透過率が良好な試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６とで、数値範囲が重複するから、上記（ア）ｃと同様に、第一表層の算術平均高さ（Ｓａ１）又は第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）の数値とスクラッチ全光線透過率が良好かどうかとの関係性を見いだすことは困難である。 一方、【０１６５】には、「蒸着層の算術平均高さ（Ｓａ１）と、第二表層の１μｍ以上の山数（ＳＰｃ２）に基づいて表した耐傷つき性３（ＳＰｃ２／Ｓａ１）の値について検討すると、試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６では耐傷つき性３の値が１３～１２８」であり、「試作例９，１５，２７～３３では、耐傷つき性３の値が１３６～２２１であり、いずれも試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６を上回る値」であることが記載されているから、耐傷付き性３の値は、スクラッチ全光線透過率が良好かどうかに関係があることが見いだせる。 そうすると、【０１６５】のとおり、「（ＳＰｃ２／Ｓａ１）で表されるフィルムの物性は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効である」といえる。ここで、スクラッチ全光線透過率が良好な試作例１，２，４～８，１０～１４，１６～２６は、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）≦１３０という条件を満たし、スクラッチ全光線透過率が不良であった試作例９，１５，２７～３３は、当該条件を満たしていない。 ｆ 上記（ア）ａ～ｃ、（イ）ｅから、上記（ア）ｄと同様に、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）の値は、フィルムの耐傷付き性を表す指標として有効であり、この値がある数値以下であればスクラッチ全光線透過率が良好である、との機序を当業者は理解できるといえる。 そして、【実施例】では、ポリプロピレンフィルムにおいて、（ＳＰｃ２／Ｓａ１）≦１３０であれば、フィルム表面の耐傷付き性能に優れた蒸着フィルムであることが示されており、当該機序を裏付ける結果となっているから、本件発明８は、ポリプロピレンフィルムの具体例の開示がなくとも当事者に理解できる程度に記載されており、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明である。 また、本件発明９～１３についても、本件発明８と同様に、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明である。 ウ 申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書３（４）（４－４）（４－４－１）オ～カ、（４－４－２）オ～カにおいて、「ポリプロピレンは、延伸により、物理的特性が変化して、表面に傷が付きにくくなることが技術常識（例えば、甲第１号証の「２：ＣＰＰ袋と比較して物理的特性はここまで変わる・・・４． 表面特性が向上 光沢だけでなくフィルム表面の滑りがよくなります。同時に耐摩耗性も高まるため傷が付きにくくなります。」との記載を参照）であることからすると、延伸ポリプロピレンの耐傷付き性、又は、与傷付け性は、無延伸ポリプロピレンフィルムと同じとはいえない。・・・延伸ポリプロピレンフィルムについては具体例をもって確認されていないから、延伸ポリプロピレンフィルムの場合、・・・所望の効果（性能）が得られると当業者が認識できる程度に、具体例を開示して記載されているとはいえない。」、「ポリプロピレンフィルムについて「無延伸」であることを特定しておらず、「延伸」されたポリプロピレンフィルムを包含するところ、ポリプロピレンフィルムが「無延伸」であることを特定しない」本件発明１、８は発明の詳細な説明に記載されたものではない旨、主張する。 確かに、申立人が主張するとおり、「ポリプロピレンは、延伸により、物理的特性が変化して、表面に傷が付きにくくなること」は技術常識であると認められる。 ここで、上記イ（ア）ａのとおり、「三次元表面粗さにおける算術平均粗さは、値が大きいほどフィルム表面が荒れていることを示し、傷付けられる側の表層においてはフィルム表面が傷付けられにくくなる傾向を示す」ため、「無延伸」ポリプロピレンフィルムと、「延伸」ポリプロピレンフィルムとで、算術平均粗さが同等である場合は、「無延伸」ポリプロピレンフィルムに比べ、「延伸」ポリプロピレンフィルムは更に、傷付けられにくくなることは当業者であれば理解できる。 よって、「延伸」ポリプロピレンフィルムに比べ、傷付けられやすい「無延伸」ポリプロピレンフィルムにて耐傷付き性を評価している本件発明１、又は本件発明８において、延伸ポリプロピレンフィルムの場合であっても、所望の効果（性能）が得られると解するのが妥当であるため、当該申立人の主張は採用できない。 エ 小括 以上のとおり、本件発明１～１３は特許法第３６条第６項第１項の規定に適合するから、申立理由は理由がない。 第５ むすび したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によって、請求項１～１３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１～１３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。