2026-700281

特許第７７４６７７９号発明「化粧シート」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７７４６７７９号の請求項１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７７４６７７９号（以下「本件特許」という。）の請求項１に係る特許についての出願は、令和３年９月３０日を出願日とするものであって、令和７年９月２２日にその特許権の設定登録がされ、令和７年１０月１日に特許掲載公報が発行された。その後、令和８年４月１日に特許異議申立人飯田進（以下「申立人」という。）により、その請求項１に係る特許に対して本件特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件発明 本件特許の請求項１に係る発明（以下「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 凹凸面を有する艶消層を備えた化粧シートであって、 前記艶消層は、樹脂層と複数の粒子とを含み、 前記凹凸面は、シワ構造を有し、 前記凹凸面における、ＪＩＳ Ｚ８７４１：１９９７に規定される６０°鏡面光沢度は、５以下であり、 前記凹凸面における、ＪＩＳ Ｂ０６０１：２０１３に規定される平均長さＲＳｍは、２５μｍ以上３５μｍ以下であり、 前記複数の粒子は、前記樹脂層の厚さの１／２以上の最大寸法を有する粒子を含む、化粧シート。」 第３ 申立理由の概要 申立人による特許異議申立理由の概要は、次のとおりである。 また、申立人は、下記４に示した甲第１号証～甲第９号証（それぞれ「甲１」等という。）を証拠として申立書に添付している。 １ 申立理由１（進歩性） 本件発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明及び甲２に記載された周知技術に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、本件特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである。 ２ 申立理由２（実施可能要件） 本件特許は、発明の詳細な説明が、以下の点で当業者が本件発明の実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでなく、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、取り消すべきものである。 本件発明は、化粧シートの艶消層を形成する樹脂組成物にその技術的特徴があるところ、本件特許に係る明細書の発明の詳細な説明には、本件発明に係る化粧シートを実現するための肝心の具体的な樹脂材料が何ら開示されておらず、具体的な樹脂材料を特定できないから、発明の詳細な説明は当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものとはいえない。 ３ 申立理由３（サポート要件） 本件特許は、本件発明が、以下の点で発明の詳細な説明に記載したものでなく、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、取り消すべきものである。 （１）発明の詳細な説明には、本件発明に係る艶消層を構成する肝心の「ウレタン（メタ）アクリレートオリゴマー」、他のオリゴマー、及び「官能基数２－６のアクリレートモノマー」についての具体的な樹脂材料が開示されていないから、発明の詳細な説明は本件発明を実現するための具体的な技術手段を欠いており、請求項において発明の課題を解決するための手段が反映されているとはいえない。 （２）本件発明では、「平均長さＲＳｍは、２５μｍ以上３５μｍ以下であり」と特定しているところ、この数値範囲の裏付けをなす拭き取り性評価ＡのＲＳｍデータは、【表１】に記載のサンプル１の２７．５とサンプル２の３２．５のみである一方で、上限値３５μｍを大きく超えるサンプル５でも拭き取り性評価がＡとなっている。サンプル１－２、５は、いずれも、本件発明が前提とする凹凸面がシワ構造を有するものであるから、これら実施例には平均長さＲＳｍの観点からみると矛盾があるといえる。したがって、本件発明で特定しているＲＳｍの上限値が３５μｍであることの技術的意義が、発明の詳細な説明の記載から明らかとはいえない。 ４ 証拠 甲１：韓国特許公開第１０－２０２０－００２５０５０号公報 甲２：再公表特許第２０１７／０５７６７３号 甲３：「ＪＩＳ Ｚ ８７４１－１９９７ 鏡面光沢度－測定方法」、財団法人日本規格協会、平成１３年５月２０日、Ｐ．１－１８ 甲４：津谷裕子、外２名、「環境に広がるイソシアネートの有害性」、臨床環境医学、２０１２年、Ｖｏｌ．２１、Ｎｏ．１、Ｐ．８２－９４ 甲４の２：日本臨床環境医学会のホームページの抜粋、[online]、日本臨床環境医学会、２０２２年１０月３日、取得先＜https://web.archive.org/web/20221003011009/http://jsce-ac.umin.jp/index.html＞ 甲５：清水兵衛、外４名、「キシリレンジイソシアネートの特性とその塗料用硬化剤への応用」、ネットワークポリマー、２０１１、Ｖｏｌ．３２、Ｎｏ．６、Ｐ．３１０－３１６ 甲５の２：合成樹脂工業協会のホームページの抜粋、[online]、合成樹脂工業協会、２０１１年１０月２０日、取得先＜https://web.archive.org/web/20111020145234/https://www.jtpia.jp/＞ 甲６：「ポリオール（ＰＰＧ）輸送管理指針」、ウレタン原料工業会、２０１５年９月、Ｐ．１－４ 甲７：芥子明三、児玉勝久、「ポリオール化合物」、日本ゴム協会誌、１９８２年、第５５巻、第３号、Ｐ．１４３－１５０ 甲７の２：日本ゴム協会のホームページの抜粋、[online]、日本ゴム協会、２００６年６月１９日、取得先＜https://web.archive.org/web/20060619054700/http://srij.or.jp/kyoukaishi/kyoukaishi.html＞ 甲８：「特許・実用新案審査基準」の抜粋、特許庁、平成２７年９月、第ＩＩ部第１章第１節（Ｐ．１－９）、第ＩＩ部第２章第２節（Ｐ．１－５） 甲９：知的財産高等裁判所判決（平成１７年（行ケ）第１０２８０号）、平成１７年６月３０日判決言渡 第４ 当審の判断 以下に述べるように、特許異議申立書に記載した特許異議の申立ての理由によっては、本件特許の請求項１に係る特許を取り消すことはできない。 １ 申立理由１（進歩性）について （１） 引用文献の記載事項・発明 ア 甲１ （ア） 甲１の記載 甲１には、次の事項が記載されている。（）内は、当審訳である（下線は当審において付与した。「・・・」は省略を示す。以下同様。）。 「 ［図：0001439243000001.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000002.jpg］ 」 （当審訳： 請求項１ 発泡層、基材層及びアクリル樹脂組成物の硬化層を有し、硬化層は、表面に一点を中心とし、該中心部から周辺部に延在する放射状の屈曲構造のデンドライト状を含み、 表面粗度（Ｒｚ）が平均５μｍないし４０μｍであり、 平均静的水接触角（ｓｔａｔｉｃ ｗａｔｅｒ ｃｏｎｔａｃｔ ａｎｇｌｅ）が８０゜ないし１２０゜である床材。 ・・・ 請求項５ 表面光沢度グロス（Ｇｌｏｓｓ）６０°条件下で５未満である、 請求項１に記載の床材。） 「 ［図：0001439243000003.jpg］ 」 （当審訳： 【技術分野】 ［０００１］本発明は耐汚染性およびノンスリップ性に優れた床材及びその製造方法に関し、詳細には疎水性が実現された表面に半径方向の屈曲構造を誘導して耐汚染性及びノンスリップ性に優れた床材およびその製造方法に関するものである。） 「 ［図：0001439243000004.jpg］ 」 （当審訳： 【発明が解決しようとする課題】 ［０００９］本発明の目的は、床材の低光沢を実現し、同時に表面に疎水性を導入し、表面粗さを制御することにより耐汚染性を改善する一方、ノンスリップ性が向上された床材を提供することにある。） 「 ［図：0001439243000005.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000006.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000007.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000008.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000009.jpg］ ・・・ ［図：0001439243000010.jpg］ 」 （当審訳： ［０１０８］製造例１～３．アクリル樹脂組成物の製造 ［０１０９］第１アクリル系オリゴマー（３官能オリゴマー、Ｍｗ：７，０００±１０）、第２ウレタンアクリレート（バイオオリゴマー、Ｍｗ：１，５００±１０）、ケイ素含有官能基を有するオリゴマー（Ｍｗ：３，０００±１０）、ラウリルテトラデシルメタクリル酸（Ｍ１２４１）、ヒドロキシプロピルアクリレート（ＨＰＡ）、ポリエチレングリコール２００ジメタクリレート（ＰＥＧ２００ＤＡ）、フィラーとしてコロイダルシリカ（平均径：５～１０μｍ）及び分散剤を開始剤であるイルガキュア７５４（Ｉｒｇａｃｕｒｅ７５４）とともに下記表１に示すように混合して、無溶剤タイプのアクリル樹脂組成物を製造した。 ・・・ ［０１１２］実施例１～２． ［０１１３］それぞれサイズが１０ｃｍ×縦１０ｃｍのポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）発泡シート（平均厚み：１Ｔ、平均孔径:３００～４００μｍ）及び透明ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）基材を積層し、透明ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）基材上に上記製造例１及び２で製造されたアクリル樹脂組成物をそれぞれ塗布し、図１に示すような構造の光硬化装置に固定した。その後、下記表３に示すように２０±１ｍ／ｍｉｎの移動速度で基材を移動させながら段階的に光照射を行って床材試験片を製造した。このとき、前記硬化層の平均厚さは、１５±１μｍであった。 ・・・ ［０１２２］実験例１ ［０１２３］本発明に係る床材の最も外側の層である硬化層の表面構造を確認するために、実施例１と比較例１、５及び６で製造された床材片を対象として走査型電子顕微鏡（ＳＥＭ）分析を実施し、その結果は図２～４に示した。 ［０１２５］図２及び３を参照して、本発明に係る実施例１の試片の表面には一定の大きさと頻度で放射状屈曲構造を含むものが示されており、前記放射状屈曲構造は中心部から周辺部に行くほど高さが低くなる構造を有することが分かる。 ・・・ ［０１３０］実験例２． ［０１３１］本発明に係る床材の光沢性、耐汚染性、ノンスリップ性及び低温耐久性を評価するために、実施例１～４と比較例１～３で製造された試片を対象として、表面粗さ、光沢度、ヨウ素汚染による色座標偏差、ノンスリップ性試験及び低温破断強度を測定した。具体的な測定方法は次の通りであり、測定結果は、下記表６に示す。 ・・・ ［０１３４］イ)光沢度評価 ［０１３５］実施例及び比較例の試片を対象として、光沢計（Ｇｌｏｓｓ Ｍｅｔｅｒ）を用いて６０°の光沢度(グロス６０°条件)を測定した。 ・・・ ［０１５４］ ［図：0001439243000011.jpg］ ） 「 ［図：0001439243000012.jpg］ 」 （当審訳： ［図：0001439243000013.jpg］ ） （イ） 認定事項 アクリル樹脂組成物は、［０１１３］に「上記製造例１及び２で製造されたアクリル樹脂組成物」と記載されているところ、当該「製造例１」、「製造例２」は、［０１０９］で説明されているものであると認める。そうすると、当該アクリル樹脂組成物には、フィラーとしてコロイダルシリカ（平均径：５～１０μｍ）が含まれているものと理解される。 （ウ） 甲１発明 上記（ア）、（イ）より、甲１には、実施例１として、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されているものと認める。 「発泡層、基材層及びアクリル樹脂組成物の硬化層を有し、硬化層は、表面に一点を中心とし、該中心部から周辺部に延在する放射状の屈曲構造のデンドライト状を含む床材であって、（請求項１） ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）発泡シート及び透明ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）基材を積層し、透明ポリ塩化ビニル（ＰＶＣ）基材上にアクリル樹脂組成物を塗布し、光照射を行って平均厚さ１５±１μｍの硬化層を形成し、（［０１１３］） ６０°の光沢度が２±０．０１であり、（［０１３５］、［０１５４］表６） 前記アクリル樹脂組成物は、フィラーとしてコロイダルシリカ（平均径：５～１０μｍ）を含む、（［０１０９］、上記（イ）） 床材。」 イ 甲２ （ア） 甲２の記載 甲２には、次の事項が記載されている。 「【技術分野】 【０００１】 本発明は、化粧シート及び化粧板に関する。」 「【発明が解決しようとする課題】 ・・・ 【０００９】 本発明は、住環境の中で用いるに際し、日常的に用いられる汚染物質の中で、粉状の微粒子のような清掃し難い汚染物質が付着することによる汚れが取れ易く、易掃性に優れており、且つ、耐衝撃性に優れた化粧シートを提供することを目的とする。」 「【００１５】 図１は、本発明のシートの一例を示す断面図である。図１に例示する本発明のシート１は、最表面に表面保護層９を有しており、表面保護層９には、凹凸模様としてうねりの形状が賦形されている。また、表面保護層９の表面には、全面にわたって微細な表面凹凸形状１０が存在している。本発明の化粧シートは、上記（１）により規定されるＲａ（ｉ）／Ｒａ（ｉｉ）の値、及び上記（２）により規定されるＲＳｍ（ｉ）／ＲＳｍ（ｉｉ）の値を特定の範囲とすることにより、表面保護層９の表面の凹凸模様が特定の形状となっており、更に、上記（３）により規定される、カットオフ値（λｃ）０．０８ｍｍ、評価長さ０．４ｍｍの条件で測定したＲａ及びＲＳｍを特定の範囲とすることにより、表面保護層９の表面の微細な表面凹凸形状１０が特定の形状となっているので、粉状の微粒子のような清掃し難い汚染物質が付着することによる汚れが取れ易くなり、易掃性に優れた化粧シートとすることができ、且つ、耐衝撃性に優れた化粧シートとすることができる。」 「【００２８】 本発明の化粧シートは、（３）表面保護層の表面の、ＪＩＳ Ｂ０６０１：２００１に準拠した測定方法により、カットオフ値（λｃ）０．０８ｍｍ、評価長さ０．４ｍｍの条件で測定した粗さ曲線要素の平均長さＲＳｍが２２．９０μｍ以上である。カットオフ値（λｃ）０．０８ｍｍ、評価長さ０．４ｍｍの条件で測定した粗さ曲線要素の平均長さＲＳｍが２２．９０μｍ未満であると、易掃性が低下する。上記ＲＳｍは、３０．００μｍ以上が好ましい。また、上記カットオフ値（λｃ）０．０８ｍｍ、評価長さ０．４ｍｍの条件で測定した粗さ曲線要素の平均長さＲＳｍの上限値は特に限定されないが、８０．００μｍが好ましく、５０．００μｍがより好ましい。上記ＲＳｍの上限値を上記値とすることにより、本発明の化粧シートがより一層優れた易掃性を示すことができる。」 「【図１】 ［図：0001439243000014.jpg］ 」 （イ） 甲２に記載された事項 上記（ア）より甲２には以下の事項（以下、「甲２記載事項」という。）が記載されている。 「化粧シートにおいて、表面保護層の表面の、ＪＩＳ Ｂ０６０１：２００１に準拠した測定方法で測定した平均長さＲＳｍを３０．００μｍ以上５０．００μｍ以下とすることで、易掃性に優れたものが得られること。」 （２） 本件発明について ア 対比 本件発明と甲１発明とを、その機能、構造又は技術的意義を考慮して対比する。 ・甲１発明の「床材」は、本件発明の「化粧シート」に相当する。 ・甲１発明において、「硬化層は、表面に一点を中心とし、該中心部から周辺部に延在する放射状の屈曲構造のデンドライト状を含む床材」であるから、当該「硬化層」の表面は、その形状からみて、シワ構造を有する凹凸形状になっているものと理解される。そうすると、甲１発明の「硬化層」は、本件発明の「凹凸面を有する艶消層」に相当するとともに、当該「硬化層」の表面は、本件発明の「前記凹凸面は、シワ構造を有し」という事項を充足する。 ・甲１発明の「硬化層」は「アクリル樹脂組成物」で形成され、また、「アクリル樹脂組成物は、フィラーとしてコロイダルシリカ（平均径：５～１０μｍ）を含む」ものであるから、当該事項は、本件発明の「前記艶消層は、樹脂層と複数の粒子とを含」むという事項に相当する。 そうすると、本件発明と甲１発明との一致点及び相違点は、次のとおりである。 ＜一致点＞ 「凹凸面を有する艶消層を備えた化粧シートであって、 前記艶消層は、樹脂層と複数の粒子とを含み、 前記凹凸面は、シワ構造を有する、 化粧シート。」 ＜相違点１＞ 本件発明では、「前記凹凸面における、ＪＩＳ Ｚ８７４１：１９９７に規定される６０°鏡面光沢度は、５以下であ」るのに対して、甲１発明では、「６０°の光沢度が２±０．０１であ」るものの、これがＪＩＳ Ｚ８７４１：１９９７によるものであるか不明である点。 ［相違点２］ 本件発明では、「前記凹凸面における、ＪＩＳ Ｂ０６０１：２０１３に規定される平均長さＲＳｍは、２５μｍ以上３５μｍ以下であ」るのに対して、甲１発明では、そのような特定を有さない点。 ［相違点３］ 本件発明では、「前記複数の粒子は、前記樹脂層の厚さの１／２以上の最大寸法を有する粒子を含む」のに対して、甲１発明では、硬化層の平均厚さが「１５±１μｍ」であり、「フィラーとしてコロイダルシリカ（平均径：５～１０μｍ）を含む」ので、本件の数値範囲を必ずしも満たしているとはいえない点。 イ 判断 （ア） 相違点１～３について 相違点１～３は、関連しているため、まとめて判断するに、本件発明では、当該相違点１～３に係る事項を同時に満たすことで、艶消層において粘度の高い汚染物質に対する表面の拭き取り性を向上させることを目的としたものである（本件特許明細書【０００２】、【０００６】）。一方、甲２には、上記（１）イ（イ）に甲２記載事項として示した事項が記載されているところ、その「ＲＳｍ」の数値は、一部が当該相違点２に係る発明特定事項と重なってはいるものの、大部分は外れた数値である。してみれば、仮に甲１発明に甲２記載事項を採用したとしても、当該相違点１～３に係る本件発明の発明特定事項を直ちに得ることはできない。 加えて、甲１の［０００９］には、甲１発明の目的として、「床材の低光沢を実現し、同時に表面に疎水性を導入し、表面粗さを制御することにより耐汚染性を改善する一方、ノンスリップ性が向上された床材を提供すること」が記載されているものの、易掃性を改善することや平均長さＲＳｍを制御することは記載も示唆もないから、甲１発明において、甲２記載事項を採用する動機づけは見出せず、まして甲２記載事項を採用した上で各種条件を調整し、相違点１～３に係る本件発明の発明特定事項を得ようという動機付けは見出せない。 したがって、甲１発明において、相違点２に係る本件発明の構成とすることは、当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 （イ） 申立人の主張について ａ 申立人は、相違点２に関して、上記甲２記載事項は周知技術１であり、甲１発明と当該周知技術１とは、技術分野、課題、及び凹凸構造の形成方法のいずれもが同一であるから、甲１発明に、周知技術１を適用することにより、甲１発明の表面形状に係るＲＳｍを、本件発明で特定するＲＳｍの値の範囲と大幅に重複する３０μｍ以上５０μｍ以下とすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである旨主張する。 しかし、上記（ア）で検討したとおり、甲１発明において、甲２記載事項を採用する動機付けは見出せないし、そもそも採用しても相違点１～３を同時に満たすものを得ることはできない。 したがって、申立人の上記主張を採用することはできない。 ｂ また、申立人は、相違点２のＲＳｍの数値範囲の上限に関して、本件特許明細書に記載の【表１】によれば、本件発明が前提とする凹凸面がシワ構造を有するサンプル１－２、５に注目すると、本件発明で規定するＲＳｍの上限３５μｍを越える４２．６μｍのサンプル５であっても、拭き取り性でサンプル１－２と同等のＡ評価となっているため、本件発明のように、ＲＳｍの上限を３５μｍとしたことに何らの臨界的意義はなく、ＲＳｍの上限値をどのように設定するかは設計的事項である旨主張する。 しかし、本件発明は、鏡面光沢度、ＲＳｍ、粒子径を同時に特定することで所与の効果を得たものであって、ことさらＲＳｍの数値のみで臨界的意義がないとする主張は、本件発明を正解していない。 したがって、上記主張は採用することができない。 ウ 小括 以上のとおりであるから、本件発明は、甲１発明及び甲２記載事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ２ 申立理由２（実施可能要件）について （１） 判断規範 発明の詳細な説明の記載が実施可能要件を満たすか否かは、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、当業者が過度の試行錯誤を要することなく、その発明を実施することができる程度の記載があるか否かを検討して判断すべきものである。 （２） 当審の判断 化粧シートの艶消層を形成する樹脂組成物に関して、本件特許明細書の【００３７】、【００３８】には、本件発明の「樹脂層」は樹脂組成物を含み、電離放射線硬化樹脂を含んでもよく、電離放射線硬化樹脂は、従来電離放射線硬化樹脂として慣用されている重合性モノマー、重合性オリゴマーの中から適宜選択して用いてもよいことが記載されている。 そして、同【００６７】、【００６８】には、多官能オリゴマー（平均官能基数：３）及び２官能モノマーを含む樹脂組成物を用いた硬化層の具体的な製造方法が記載されているところ、これにより得たサンプル１、２が、【００７７】【表１】に記載されるように、拭き取り性が良好であることを確認している。 そうすると、発明の詳細な説明には、当業者が過度の試行錯誤を要することなく、本件発明を実施することができる程度の記載がある。 （３） 申立人の主張について 申立人は上記第３の２のとおり主張する。しかしながら、上記（２）で示したとおり、発明の詳細な説明には、従来電離放射線硬化樹脂として慣用されている重合性モノマー、重合性オリゴマーの中から選択された樹脂組成物を用いて、本件発明を実施可能なことが記載されており、当該記載及び技術常識を参酌することにより当業者は本件発明を実施することができるといえる。 また、申立人は、上記主張の理由として、本件特許明細書の【００３７】～【００４４】に記載された事項から、重合性オリゴマー、重合性モノマーは、ともに膨大な数の種類があることが知られており、さらにそれらの組み合わせも無数であるから、樹脂層を構成する樹脂組成物を特定するにあたり、当業者が過度の試行錯誤を要する旨主張しているが、【００３８】には慣用されているものを適宜選択すればよいことが記載されており、例示の中から特定の重合性モノマー、重合性オリゴマー及びその組み合わせについてのみ、本件発明を実施することができることを示したものとは理解されない。 よって、申立人の上記主張は採用できない。 （４） 小括 以上より、実施可能要件に係る申立理由２には理由がない。 ３ 申立理由３（サポート要件）について （１） 判断規範 特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。以下、この観点に立って検討する。 （２） 当審の判断 本件特許明細書の【０００５】及び【０００６】の記載から、本件発明が解決しようとする課題は、表面にシワ状の凹凸面を有する化粧シートにおいて、粘度の高い汚染物質に対する表面の拭き取り性を向上させることであると認められる。 そして、【００３１】～【００３５】、【００４６】、【００５０】の記載から、凹凸面における、ＪＩＳ Ｚ８７４１：１９９７に規定される６０°鏡面光沢度を５以下とし、凹凸面における、ＪＩＳ Ｂ０６０１：２０１３に規定される平均長さＲＳｍを２５μｍ以上３５μｍ以下とし、また、樹脂層に層厚の１／２以上の最大寸法を有する粒子を含有させることで、本件発明が解決しようとする課題を解決できることが理解できる。 この点、【００６５】～【００８０】には、本件発明の発明特定事項を具備するサンプル１、２では、クレヨン及び靴墨の拭き取り性評価がＡであり、そうでないサンプル３、４では、当該評価がＢ又はＣであることが記載されていることからみても、上記理解と整合する。 そうすると、本件発明は、発明の詳細な説明に記載された発明であって、課題を解決するための手段を有していることから、当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものである。 （３） 申立人の主張について 申立人は、上記第３の３（１）及び（２）のとおり主張（以下、それぞれの主張を「主張（１）」、「主張（２）」という。）するので、以下検討する。 ア 主張（１）について 本件発明の課題を解決するための手段は、上記（２）で示したとおりのものであり、申立人が主張する樹脂層を形成する樹脂材料を特定することでない。 したがって、申立人の上記主張（１）は採用できない。 イ 主張（２）について 本件発明は、鏡面光沢度、ＲＳｍ、粒子径を同時に特定することで所与の効果を得たものであって、ことさらＲＳｍの数値のみで臨界的意義がないとする主張は、本件発明を正解していない。 したがって、申立人の上記主張（２）は採用できない。 （４） 小括 以上より、サポート要件に係る申立理由３には理由がない。 第５ むすび 以上のとおり、請求項１に係る特許は、特許異議申立理由及び証拠によっては、取り消すことができない。 また、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。