2025-700628

特許第７６０４３８３号発明「食料品用の防腐組成物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７６０４３８３号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７６０４３８３号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～３に係る特許についての出願は、２０２０年（令和２年）１月２２日（パリ条約による優先権主張 外国庁受理 ２０１９年２月１４日 欧州特許庁（ＥＰ））を国際出願日とする出願であって、令和６年１２月１３日にその特許権の設定登録（請求項の数３）がされ、同年同月２３日に特許掲載公報が発行され、その後、当該特許に対し、令和７年６月１３日に特許異議申立人 日本香料工業会（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１～３）がされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１～３に係る発明（以下、順に「本件発明１」のようにいう。また、総称して「本件発明」という。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～３に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 保存食料品を調製するための方法であって、ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも3つの化合物からなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含み、保存食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。 【請求項２】 保存食料品を調製するための方法であって、E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含み、保存食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。 【請求項３】 前記食料品が10ppmから10000ppmの前記防腐組成物を含むような量で前記防腐組成物を前記食料品に添加する、請求項1又は2に記載の方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 令和７年６月１３日に申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した申立ての理由の概要は次のとおりである。なお、判断の便宜上、当審において、主たる証拠ごとに特許異議申立の理由を整理した。 １ 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件発明１及び２は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１及び２に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件発明２は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第４号証を主たる証拠とする進歩性） 本件発明２は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載された発明に基づいて、本件特許の優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（甲第５号証を主たる証拠とする新規性） 本件発明２は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第５号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項２に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ５ 申立理由５（サポート要件） 本件発明３についての特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願についてされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 具体的理由は次のとおりである。 本件の特許明細書には、真菌の増殖阻害試験のために、芳香組成物（芳香化合物の混合物で防腐組成物のこと）を培地に２％添加したことが記載されている（段落００４５の実施例１、段落００５６の実施例２、段落００６０）。一般的に真菌増殖阻害剤の添加効果は、阻害剤の添加濃度の上昇とともに阻害効果が高くなることは当業者の常識であるが、試験濃度よりも極めて低い濃度（請求項３の１０～１０，０００ｐｐｍ）で真菌の増殖が阻害されることは当業者でも想定できない。 ６ 証拠方法 ・甲第１号証：特表２００９－５２３０１６号公報 ・甲第２号証：特開２００５－１４３４６７号公報 ・甲第３号証：特開２０００－３４２１７９号公報 ・甲第４号証：特開２００２－１３６２５９号公報 ・甲第５号証：特開２００５－１５６８６号公報 証拠の表記は特許異議申立書の記載に従った。 以下、順に「甲１」等という。 第４ 当審の判断 当審は、申立人が申し立てた特許異議申立理由によって、本件発明１～３についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおり。 １ 申立理由１（甲１を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１には「緑茶製品の製造方法」に関し、次の事項が記載されている（下線は当審が付した。以下同様。）。 ・「【請求項１】 香りを改良した緑茶製品の製造方法であって、 （ａ）Ｅ－２－ヘキセナール及びリナロールを少なくとも０．７：１の重量比で含む芳香組成物を提供する工程；及び （ｂ）前記芳香組成物を緑茶製品と組み合わせる工程 を含む、方法。」 ・「【発明が解決しようとする課題】 【０００８】 驚くべきことに、本出願人は、Ｅ－２－ヘキセナールを比較的多量に含む芳香組成物を緑茶製品に添加することによって、前記緑茶製品の香りが実際に改良されることを見出した。結果として得られる緑茶製品は、Ｅ－２－ヘキセナールを比較的多量に含有することが認められたが、フローラルノート及びシトラスノートに富み、且つ、低級茶に典型的なグリーンノートが低減した香りを有する。」 ・「【００６３】 （実施例１） 本実施例は、本発明において使用するために適切な芳香組成物の製造を示す。 【００６４】 水分含有量が７６から８０重量％のＣａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ．ａｓｓａｍｉｃａ由来の新しく摘んだ葉を萎れさせ、水分含有量を６８から７２重量％にした。次いで、萎れさせた葉はローターバンを用いて浸漬し、ＣＴＣ（破砕（ｃｒｕｓｈ）、引き裂き（ｔｅａｒ）、回転（ｃｕｒｌ））装置に三回通した。 【００６５】 三回目のＣＴＣによる切断の直後の浸漬した新鮮葉を回収し、回転真空乾燥器（ＲＶＤ）に直ぐに（１０分以内に）供した。ＲＶＤの操作条件は、真空圧力 －５００ｍｇＨｇ；固体温度 ４５～５０℃；注入冷却水温度 １５～２０℃及び放出冷却水温度 ２５℃である。茶葉はＲＶＤで１時間乾燥し、約１０分毎に５リットルのバッチで合計２５リットルの濃縮物（１００ｋｇの浸漬した葉あたり）を回収した。濃縮物を４℃で保存した。 【００６６】 濃縮物を１００リットルのバッチで蒸留した。これによって、約１リットルの蒸留物を得た。次いで、結果として得られた芳香組成物は４℃で保存した。 【００６７】 芳香組成物の主要な成分を表１に挙げる。 【００６８】 【表１】 ［図：0001429036000001.jpg］ 【００６９】 （実施例２） 本実施例は、本発明に係るリーフティー製品及びレディトゥドリンクティーの製造を示す。 【００７０】 既製の緑茶葉の一部（１００ｇ）をガラスジャーに入れ、実施例１からの芳香成分を、５つの分割量で滴下して加え、各添加の間には混合していた。添加した芳香成分の全量は、５×０．３０ｍｌの分割量で１．５ｍｌであった。次いで、前記ジャーを密封して、アルミニウムホイルで覆い、日光を遮断して、室温で３日間に亘って保存し、サンプルを水及び香りに関して平衡化させた。 【００７１】 次いで、結果として得られた香りが改良されたリーフティー製品を、上記の「ＤＥＴＥＲＭＩＮＡＴＩＯＮ ＯＦ ＡＲＯＭＡ ＣＯＭＰＯＵＮＤＳ」に記載の方法よって水で煎じた。結果として得られたレディトゥドリンクティー中において検出された主要な芳香化合物を表２に挙げる。 【００７２】 【表２】 ［図：0001429036000002.jpg］ 」 イ 甲１に記載された発明 上記アの記載事項を、特に緑茶製品である実施例２のレディトゥドリンクティーの製造方法に関して整理すると、甲１には次の発明が記載されていると認められる。 「香りを改良した緑茶製品の製造方法であって、 Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ．ａｓｓａｍｉｃａ由来の葉をＣＴＣ装置で切断して回転真空乾燥器（ＲＶＤ）で乾燥し、回収した濃縮物を蒸留して、メタノール、Ｅ－２－ヘキセナール、リナロール、Ｚ－３－ヘキセノール、ｔｒａｎｓ－リナロールオキシド、メチルサリチレート、ヘキサナール、Ｅ－２－ヘキセノール、アセトアルデヒド、Ｚ－２－ペンテン－１－オール、ｃｉｓ－リナロールオキシド、１－ペンテン－３－オール、ヘキサン－１－オール及び１－ペンテン－３－オンを含む芳香組成物を得て、 前記芳香組成物をガラスジャーに入れた緑茶葉に加え、密封保存して平衡化させ、 得られたリーフティー製品を水で煎じて、リナロールを１９１ｐｐｂ含む緑茶製品を得る方法。」（以下、「甲１発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件発明１について （ア）本件発明１と甲１発明との対比 両者を対比すると、甲１発明の「緑茶製品の製造方法」は、本件発明１の「保存食料品を調製するための方法」と、「食料品を調製するための方法」である限りにおいて一致する。また、甲１発明により製造される緑茶製品は「リナロールを１９１ｐｐｂ含む」ものであるから、甲１発明は、本件発明１の「60ppm未満のリナロールを含む」との特定事項を満たす。 してみると、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、 食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。」 （相違点） ・相違点１－１ 調製する食料品について、本件発明１は、「保存」食料品と特定するのに対し、甲１発明はそのように特定されていない点。 ・相違点１－２ 本件発明１は、「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも3つの化合物からなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」を含むのに対し、甲１発明は、そのように特定されていない点。 （イ）相違点についての判断 事案に鑑み、相違点１－２について検討する。 甲１発明は、レディトゥドリンクティーの原材料として、Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ．ａｓｓａｍｉｃａ由来の葉から得た「芳香組成物」を用いている。しかしながら、当該芳香組成物は、「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチル」以外の化合物であるリナロール、Ｚ－３－ヘキセノール、アセトアルデヒド、Ｚ－２－ペンテン－１－オール、ｃｉｓ－リナロールオキシド、１－ペンテン－３－オール、ヘキサン－１－オール及び１－ペンテン－３－オンの各種化合物を含むものであるから、「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも３つの化合物からなる」組成物であるとはいえない。さらに、甲１発明は上記芳香組成物を緑茶製品の香りを改良するための原材料として緑茶葉に混合して用いる（甲１の【０００８】、【００７０】～【００７１】）ものであって、芳香組成物を「防腐組成物」として用いるものではないし、食料品に「添加する」ものともいえない。 そして、甲１及び他の全ての証拠をみても、甲１発明において、Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ．ａｓｓａｍｉｃａ由来の葉から得た芳香組成物のうち特定の化合物に着目し、芳香組成物を「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも３つの化合物からなる防腐組成物」として、「微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する」ものとする動機付けとなる記載はない。 そして、本件発明１は、相違点１－２に係る発明特定事項を有することにより、食料品が酵母又はカビに対する抗真菌活性を示す（本件明細書の【０００９】、【００５１】～【００５２】、【００６０】～【００６１】）ものとなるという、甲１及び他の証拠から予測することができない顕著な効果を奏するものである。 よって、相違点１－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 （ウ）申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書１４頁において、以下のとおり主張する。 「甲２発明に、茶フレーバー組成物が殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能を維持できる効果を有すること、当該茶フレーバーは緑茶の天然香料を含むことが記載されている。したがって、甲１発明の芳香組成物は緑茶天然香料そのものであるから（甲１発明の段落００６３－００６６の芳香組成物の製造法）、殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能有する蓋然性は非常に高い。」 上記主張について検討する。甲１発明は、緑茶製品の香りを改良すること（甲１の【０００８】）を課題とする発明であって、甲１には緑茶製品の保存や防腐の必要性について記載されておらず、芳香組成物を防腐組成物として用いることを動機付ける記載はない。甲２の【００１０】には、茶フレーバー組成物に関して、「香料が潜在的に有している、例えば、殺菌・抗菌・防腐、酸化防止、アロマテラピーなどの作用・機能を期待できる効果を有する。」との記載があり、【００５１】には利用対象として緑茶も例示されているが、【００１０】の記載は緑茶系香料全般に期待される一般的な効果を列記したものにすぎず、相違点１－２に係る特定の成分からなる茶葉抽出物あるいは化合物を防腐のために茶葉に添加することを開示するものではない。そうすると、甲１及び甲２に接した当業者であっても、甲１発明において、Ｃａｍｅｌｌｉａ ｓｉｎｅｎｓｉｓ ｖａｒ．ａｓｓａｍｉｃａ由来の葉から得た芳香組成物のうち相違点１－２に係る特定の化合物に着目し、芳香組成物を「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも３つの化合物からなる」ものとし、これを「防腐組成物」として「緑茶葉」に添加することが動機付けられるとはいえないし、さらに防腐の必要性について記載のない「緑茶葉」に代えて「微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する」ことが動機付けられるともいえない。 そして、本件発明１は、相違点１－２に係る発明特定事項を有することにより、食料品が酵母又はカビに対する抗真菌活性を示す（本件明細書の【０００９】、【００５２】、【００６１】）ものとなるという効果を奏するものであり、当該効果は甲１、甲２及びその他の証拠から当業者が予測することができないものである。 以上のとおりであるから、申立人の主張は採用することができない。 （エ）本件発明１についてのまとめ 以上まとめると、相違点１－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１及び他の全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到することができたものではない。よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 イ 本件発明２について （ア）本件発明２と甲１発明との対比 本件発明２と甲１発明とを対比すると、上記ア（ア）と同様の相当関係がとれるから、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、 食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。」 （相違点） ・相違点１－３ 調製する食料品について、本件発明２は、「保存」食料品と特定するのに対し、甲１発明はそのように特定されていない点。 ・相違点１－４ 本件発明２は、「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」を含むのに対し、甲１発明は、そのように特定されていない点。 （イ）相違点についての判断 事案に鑑み相違点１－４について検討すると、相違点１－４は、化合物群のうち「E-2-ヘキセナール」を必須成分とする点の他は、相違点１－２と同じ内容であるから、上記ア（イ）と同様に判断される。そうすると、本件発明１と同様の理由により、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は、甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）申立理由１のまとめ 上記のとおり、本件発明１及び２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、申立理由１の理由では、本件特許の請求項１及び２に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 申立理由２（甲３を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲３に記載された事項等 ア 甲３に記載された事項 甲３には「４－メルカプト－２－ペンタノン化合物からなる茶飲料用添加剤」に関し、次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】 ４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンからなる茶飲料用添加剤。 【請求項２】 ４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンを１０－４～１０３ｐｐｂの濃度添加したことを特徴とする茶飲料用香味料組成物。 【請求項３】 ４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンを１０－６～１０ｐｐｂの濃度添加したことを特徴とする茶飲料。」 ・「【０００４】 【発明が解決しようとする課題】本発明は、入れ立ての茶が持つ柔らかくふくよかなグリーン香を持った茶飲料を提供することを目的とする。」 ・「【００１０】実施例２ 緑茶抽出液を蒸留して得られた緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に対し、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンの１０ｐｐｂエタノール溶液を０．００２重量部加え、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンを０．０００２ｐｐｂ含有する本発明の茶飲料用香味料組成物を得た。このものを緑茶抽出物１００重量部に対し１重量部添加したところ、緑茶独特の苦味及び渋みが軽減し、入れ立ての茶が持つ柔らかくふくよかなグリーン香を持った緑茶飲料が得られた。 【００１１】実施例３ 表１の緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンの１ｐｐｂエタノール溶液を５重量部加え、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンを０．０５ｐｐｂ含有する本発明の香味料組成物を得た。このものを緑茶抽出物１００重量部に対し１重量部加え、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンを０．０００５ｐｐｂ含有する緑茶飲料を調製した。 【００１２】 【表１】 ［図：0001429036000003.jpg］ 」 イ 甲３に記載された発明 上記アの記載事項を、特に実施例３の緑茶飲料の調製方法に関して整理すると、甲３には次の発明が記載されていると認められる。 「１０００重量部中に（Ｚ）－３－ヘキセノール０．２重量部、β－イオノン０．１重量部、ヘキサナール０．１重量部、リナロールオキシド０．４重量部、イソブチルアルデヒド０．１重量部、ヘキサノール１．０重量部、オクタノール０．０６重量部、ベンジルアルコール０．０４重量部、（Ｅ）－２－ノネナール０．００２重量部、リナロール０．０６重量部、９５％アルコール適量、水４００重量部を含む緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に、４－メルカプト－４－メチル－２－ペンタノンの１ｐｐｂエタノール溶液を５重量部加えて得られた香味料組成物を、緑茶抽出物１００重量部に対し１重量部加える工程を含む、緑茶飲料を調製する方法。」（以下、「甲３発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件発明２について （ア）本件発明２と甲３発明との対比 両者を対比すると、甲３発明の「緑茶飲料を調製する方法」は、本件発明２の「保存食料品を調製するための方法」と、「食料品を調製するための方法」である限りにおいて一致する。 そして、緑茶抽出物は微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品であるから、甲３発明の「香味料組成物を、緑茶抽出物１００重量部に対し１重量部加える工程」は、本件発明２の「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」と、「組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」である限りにおいて一致する。 また、食料品中のリナロールの濃度について、本件発明２は「６０ｐｐｍ未満のリナロールを含む」と特定するのに対し、甲３発明において緑茶抽出物中に含まれるリナロールの含有量は不明である。 してみると、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含む、方法。」 （相違点） ・相違点３－１ 調製する食料品について、本件発明２は「保存」食料品と特定するのに対し、甲３発明はそのように特定されていない点。 ・相違点３－２ 添加する組成物について、本件発明２は「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物」と特定するのに対し、甲３発明はそのように特定されていない点。 ・相違点３－３ 保存食料品に含まれるリナロールについて、本件発明２は「60ppm未満」と特定するのに対し、甲３発明では緑茶抽出物中に含まれるリナロールの含有量が不明である点。 （イ）相違点についての判断 事案に鑑み、相違点３－２について検討する。 添加する組成物について、本件発明２は「Ｅ－２－ヘキセナールと、ヘキサナール、Ｅ－２－ヘキセノール、Ｅ－リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物とからなる防腐組成物」と特定するのに対し、甲３発明の香味料組成物は、本件発明２の防腐組成物の必須成分であるＥ－２－ヘキセナールを含まず、本件発明２で特定される化合物以外の化合物であるヘキサノール、オクタノール等の化合物を含んでおり、両者は成分の組成が相違する。さらに、甲３発明は、組成物を、入れ立ての茶が持つ柔らかくふくよかなグリーン香を持った茶飲料（甲３の【０００４】）とするための香味料として添加するものであって、「防腐組成物」として添加するものではない。 そして、甲３及び他の全ての証拠をみても、甲３発明において、添加する組成物を「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物とからなる防腐組成物」とする動機付けとなる記載はない。 そして、本件発明１は、相違点３－２に係る発明特定事項を有することにより、食料品が酵母又はカビに対する抗真菌活性を示すものとなるという、甲３及び他の証拠から予測することができない顕著な効果を奏するものである。 よって、相違点３－２に係る本件発明２の発明特定事項は、甲３発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 （ウ）申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書１５～１６頁において、以下のとおり主張する。 「甲３発明における「緑茶飲料」は、本件特許発明２における「保存食料品」に相当し、緑茶飲料に添加する緑茶飲料用香味料組成物はヘキサナール、リナロールオキシド、リナロールを含有し、緑茶飲料中のリナロールは０．０６／１０００／１００＝０．６ｐｐｍ（６０ｐｐｍ未満）である。したがって、両者は Ｆ：保存食料品を調製するための方法であって、 Ｇ：ヘキサナールおよびＥ－リナロールオキシド（リナロールオキシドと同意）から選択される少なくとも２つの化合物からなる Ｉ：微生物による腐敗の影害を受けやすい食料品に添加する工程を含み、 Ｊ：保存食料品が６０ｐｐｍ末満のリナロールを含む、方法。 が一致するが、緑茶飲料用香味料組成物が防腐組成物である点で相違する。 甲２発明に、茶フレーバー組成物が殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能を維持できる効果を有すること、当該茶フレーバーは緑茶の天然香料を含むことが記載されている。また、甲３発明の緑茶飲料用香味料組成物は緑茶天然香料そのものであるから（甲３発明の段落００１０）、殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能有する蓋然性は非常に高い。」 上記主張について検討する。 申立人は、本件発明２の防腐組成物と、甲３発明の香味料組成物とは、防腐組成物という用途のみが相違し、組成については一致するものと主張しているが、本件発明２の防腐組成物は「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物とからなる」ものであって、E-2-ヘキセナールが必須の成分とされているから、両者は組成について一致するものとはいえない。そして、甲３及び他の全ての証拠をみても、甲３発明において香味料組成物の必須成分としてE-2-ヘキセナールを含むものとする動機付けとなる記載はない。 さらに、甲３発明は、入れ立ての茶が持つ柔らかくふくよかなグリーン香を持った茶飲料を提供すること（甲３の【０００４】）を課題とする発明であって、甲３には香味料組成物を防腐組成物とすることを動機付ける記載はない。また、甲２には上記１（２）ア（ウ）のような事項が記載されているにすぎないから、甲３及び甲２に接した当業者であっても、甲３発明において、相違点３－２に係る本件発明２の発明特定事項を満たすものとすることが動機付けられるとはいえない。 以上のとおりであるから、申立人の主張は採用することができない。 （エ）本件発明２についてのまとめ 以上まとめると、相違点３－２に係る本件発明２の発明特定事項は、甲３及び他の全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到することができたものではない。よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は甲３発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）申立理由２のまとめ 上記のとおり、本件発明２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、申立理由２の理由では、本件特許の請求項２に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 申立理由３（甲４を主たる証拠とする進歩性）について （１）甲４に記載された事項等 ア 甲４に記載された事項 甲４には「茶含有飲食品用添加剤」に関し、次の事項が記載されている。 ・「【請求項１】３－メルカプト－１－ヘキサノールからなる茶含有飲食品用添加剤。 【請求項２】３－メルカプト－１－ヘキサノールを１０－４～１０３ｐｐｂの濃度添加したことを特徴とする香味料組成物。 【請求項３】３－メルカプト－１－ヘキサノールを１０－７～１ｐｐｂの濃度添加したことを特徴とする茶含有飲食品。 【請求項４】３－メルカプト－１－ヘキサノールを１０－７～１ｐｐｂの濃度添加したことを特徴とする茶飲料。」 ・「【０００６】 【発明が解決しようとする課題】本発明は、熟成感を伴った深みのある香ばしい茶葉のグリーン香を持った茶含有飲食品を提供することを目的とする。」 ・「【００１６】実施例２ 緑茶抽出液を蒸留して得られた緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に対し、３－メルカプト－１－ヘキサノールの１００ｐｐｂエタノール溶液を１重量部加え、３－メルカプト－１－ヘキサノールを１ｐｐｂ含有する本発明の茶飲料用香味料組成物を得た。このものを緑茶抽出物１００重量部に対し０．１重量部添加したところ、熟成感を伴い、深みのある茶葉様をイメージする香気を持った緑茶飲料が得られた。 【００１７】実施例３ 表１の緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に、３－メルカプト－１－ヘキサノールの１ｐｐｂエタノール溶液を５重量部加え、３－メルカプト－１－ヘキサノールを０．０５ｐｐｂ含有する本発明の香味料組成物を得た。このものを緑茶抽出物１００重量部に対し０．１重量部加え、３－メルカプト－１－ヘキサノールを０．００００５ｐｐｂ含有する緑茶飲料を調製した。 【００１８】 【表１】 ［図：0001429036000004.jpg］ 」 イ 甲４に記載された発明 上記アの記載事項を、特に実施例３の緑茶飲料の調製方法に関して整理すると、甲４には次の発明が記載されていると認められる。 「１０００重量部中にヘキサノール０．０４重量部、シス－３－ヘキセノール０．３重量部、リナロールオキサイド１．０重量部、リナロール２．０重量部、サリチル酸メチル０．５重量部、β－イオノン０．０７重量部、ベンジルアルコール０．２重量部、フェネチルアルコール０．１２重量部、グリセロール１００重量部、エタノール適量、水４００重量部を含む緑茶飲料用香味料組成物１００重量部に、３－メルカプト－１－ヘキサノールの１ｐｐｂエタノール溶液を５重量部加えて得られた香味料組成物を、緑茶抽出物１００重量部に対し０．１重量部加える工程を含む、緑茶飲料を調製する方法。」（以下、「甲４発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件発明２について （ア）本件発明２と甲４発明との対比 両者を対比すると、甲４発明の「緑茶飲料を調製する方法」は、本件発明２の「保存食料品を調製するための方法」と、「食料品を調製するための方法」である限りにおいて一致する。 そして、緑茶抽出物は微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品であるから、甲４発明の「香味料組成物を、緑茶抽出物１００重量部に対し０．１重量部加える工程」は、本件発明２の「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」と、「組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」である限りにおいて一致する。 また、食料品中のリナロールの濃度について、本件発明２は「60ppm未満のリナロールを含む」と特定するのに対し、甲４発明において緑茶抽出物中に含まれるリナロールの含有量は不明である。 してみると、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含む、方法。」 （相違点） ・相違点４－１ 調製する食料品について、本件発明２は「保存」食料品と特定するのに対し、甲４発明はそのように特定されていない点。 ・相違点４－２ 添加する組成物について、本件発明２は「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物」と特定するのに対し、甲４発明はそのように特定されていない点。 ・相違点４－３ 保存食料品に含まれるリナロールについて、本件発明２は「60ppm未満」と特定するのに対し、甲４発明では緑茶抽出物中に含まれるリナロールの含有量が不明である点。 （イ）相違点についての判断 事案に鑑み、相違点４－２について検討する。 添加する組成物について、本件発明２は「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物」と特定するのに対し、甲４発明の香味料組成物は本件発明２の防腐組成物の必須成分であるE-2-ヘキセナールを含まず、本件発明２で特定される化合物以外の化合物であるシス－３－ヘキセノール、ベンジルアルコール等の化合物を含んでおり、両者は成分の組成が相違する。さらに、甲４発明は、組成物を、熟成感を伴った深みのある香ばしい茶葉のグリーン香を持った茶含有飲食品（甲４の【０００６】）とするための香味料として添加するものであって、「防腐組成物」として添加するものではない。 そして、甲４及び他の全ての証拠をみても、甲４発明において、添加する組成物を「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物」とする動機付けとなる記載はない。 そして、本件発明１は、相違点４－２に係る発明特定事項を有することにより、食料品が酵母又はカビに対する抗真菌活性を示すものとなるという、甲４及び他の証拠から予測することができない顕著な効果を奏するものである。 よって、相違点４－２に係る本件発明２の発明特定事項は、甲４発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たものとはいえない。 （ウ）申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書１６頁において、以下のとおり主張する。 「甲４発明における「緑茶飲料」は、本件特許発明２における「保存食料品」に相当し、緑茶飲料に添加する緑茶飲料用香味料組成物はリナロールオキサイド、サリチル酸メチル、リナロールを含有し、緑茶飲料中のリナロールは２／１０００×０．１／１００＝２ｐｐｍ（６０ｐｐｍ未満）である。したがって、両者は Ｆ：保存食料品を調製するための方法であって、 Ｇ：ヘキサナールおよびＥ－リナロールオキシド（リナロールオキシドと同意）から選択される少なくとも２つの化合物からなる Ｉ：微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含み、 Ｊ：保存食料品が６０ｐｐｍ未満のリナロールを含む、方法。 が一致するが、緑茶飲料用香味料組成物が防腐組成物である点で相違する。 甲２発明に、茶フレーバー組成物が殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能を維持できる効果を有すること、当該茶フレーバーは緑茶の天然香料を含むことが記載されている。また、甲４発明の緑茶飲料用香味料組成物は緑茶天然香料そのものであるから（甲４発明の段落００１６）、殺菌・抗菌・防腐などの作用・機能有する蓋然性は非常に高い。」 上記主張について検討する。 申立人は、本件発明２の防腐組成物と、甲４発明の香味料組成物とは、防腐組成物という用途のみが相違し、組成については一致するものと主張しているが、本件発明２の防腐組成物は「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物とからなる」ものであって、E-2-ヘキセナールが必須の成分とされているから、両者は組成について一致するものとはいえない。そして、甲４及び他の全ての証拠をみても、甲４発明において香味料組成物にさらにE-2-ヘキセナールを含むものとする動機付けとなる記載はない。 さらに、甲４発明は、熟成感を伴った深みのある香ばしい茶葉のグリーン香を持った茶含有飲食品を提供すること（甲４の【０００６】）を課題とする発明であって、香味料組成物を防腐組成物とすることを動機付ける記載はない。また、甲２には上記１（２）ア（ウ）のような事項が記載されているにすぎないから、甲４及び甲２に接した当業者であっても、甲４発明において、相違点４－２に係る本件発明２の発明特定事項を満たすものとすることが動機付けられるとはいえない。 以上のとおりであるから、申立人の主張は採用することができない。 （エ）本件発明２についてのまとめ 以上まとめると、相違点４－２に係る本件発明２の発明特定事項は、甲４及び他の全ての証拠の記載に基づいても当業者が容易に想到することができたものではない。よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は甲４発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）申立理由３のまとめ 上記のとおり、本件発明２は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、申立理由３の理由では、本件特許の請求項２に係る特許を取り消すことはできない。 ４ 申立理由４（甲５を主たる証拠とする新規性）について （１）甲５に記載された事項等 ア 甲５に記載された事項 甲５には「フルーツ様香料組成物」に関し、次の事項が記載されている。 ・「【０００５】 【発明が解決しようとする課題】 しかしながら、上記従来提案のフルーツ様香料組成物は、食品に使用されている原材料が有する特異臭のマスキング、原材料の香味の改善、清涼感、爽快感など嗜好性の面で必ずしも満足できるものではなく、改善されたフルーツ様香料組成物の開発が望まれている。 【０００６】 従って、本発明の目的は、嗜好性および持続性が高く、且つ食品の原材料の香味の改善、特異臭のマスキングに効果があり、酸性あるいは塩基性領域でも安定で食品原材料の作用・機能を阻害することのないフルーツ様香料組成物ならびに該香料組成物を含有する食品を提供することである。 【０００７】 さらには、本発明の目的は、殺菌・抗菌・防腐、酸化防止、変色防止、紫外線吸収、アロマテラピーなどの作用・機能を期待できるシトラス様香料組成物を提供することである。」 ・「【０１１７】 【発明の効果】 特定の天然香料類、エステル類、アルコール類、アルデヒド類、ケトン類、フェノール類、エーテル類、ラクトン類、炭化水素類、含窒素物類、含硫化物類、酸類の群がら選ばれる少なくとも１種以上の香料を含有するシトラス様香料組成物は、清涼感、爽快感など嗜好性が高く、かつ食品の原材料のマスキング、原材料の香味の改善、酸性あるいは塩基性領域でも安定で、食品の原材料の作用・機能を阻害することのない優れた効果を有する。さらには、香料が潜在的にもっている、例えば、殺菌・抗菌・防腐、酸化防止、変色防止、アロマテラピーなどの作用・機能を期待できる効果を有する。」 ・「【０１３４】 （実施例７８～８４：フルーツ様香料組成物（梅）） 実施例７８～８４（表９）に記載の添加量に従い、梅様のフルーツ香料組成物を調製した。尚、表中の「～」は、「合計を１００に調製する」ことを示す。 【０１３５】 【表９】 梅様フルーツ香料組成物 ［図：0001429036000005.jpg］ 」 ・「【０１４０】 スポーツ飲料 下記処方に従い、実施例１～９６のフルーツ様香料組成物を含むスポーツ飲料を常法にて調製したところ、清涼感に優れたスポーツ飲料を得ることができた。 （処方） （Ｋｇ） 砂糖 ８ 果糖ぶどう糖液糖（７５％） ５ クエン酸 ０．２５ ビタミンＣ ０．２ フルーツ様香料組成物 （実施例１～９６） ０．２ 乳化製剤 ０．１ 水にて全量を２００Ｌとする。」 イ 甲５に記載された発明 上記アの記載事項を、特に実施例７９、８１のフルーツ様香料組成物を含むスポーツ飲料の調製方法に関して整理すると、甲５には次の発明が記載されていると認められる。 「表９の実施例７９の組成からなる梅様フルーツ香料組成物を０．２Ｋｇ、砂糖を８Ｋｇ、果糖ぶどう糖液糖（７５％）を５Ｋｇ、クエン酸を０．２５Ｋｇ、ビタミンＣを０．２Ｋｇ、乳化製剤を０．１Ｋｇ含み、水にて全量を２００Ｌとする、スポーツ飲料の調製方法。」（当審注：「表９」については、上記ア参照。以下、「甲５実施例７９発明」という。） 「表９の実施例８１の組成からなる梅様フルーツ香料組成物を０．２Ｋｇ、砂糖を８Ｋｇ、果糖ぶどう糖液糖（７５％）を５Ｋｇ、クエン酸を０．２５Ｋｇ、ビタミンＣを０．２Ｋｇ、乳化製剤を０．１Ｋｇ含み、水にて全量を２００Ｌとする、スポーツ飲料の調製方法。」（当審注：「表９」については、上記ア参照。以下、「甲５実施例８１発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件発明２について （ア）本件発明２と甲５実施例７９発明との対比 両者を対比すると、甲５実施例７９発明の「スポーツ飲料の調製方法」は、本件発明２の「保存食料品を調製するための方法」と、「食料品を調製するための方法」である限りにおいて一致する。また、甲５実施例７９発明のスポーツ飲料中のリナロール濃度は、０．１／１００×０．１／２００＝０．５ｐｐｍであるから、本件発明２の「食料品が60ppm未満のリナロールを含む」との特定事項を満たす。 してみると、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、保存食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。」 （相違点） ・相違点５－１ 調製する食料品について、本件発明２は「保存」食料品と特定するのに対し、甲５実施例７９発明はそのように特定されていない点。 ・相違点５－２ 本件発明２は、「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」を含むことを特定するのに対し、甲５実施例７９発明は、そのように特定されていない点。 （イ）相違点についての判断 事案に鑑み、相違点５－２について検討する。 甲５実施例７９発明は、表９の実施例７９の組成からなる梅様フルーツ香料組成物を原材料として用いており、当該組成物は、サリチル酸メチル０．５質量部と、トランス－２－ヘキセナール（本件発明２の「E-2-ヘキセナール」に対応する。）０．２質量部を含む。仮に、甲５実施例７９発明の梅様フルーツ香料組成物が本件発明２の防腐組成物に対応するものと解釈しても、甲５実施例７９発明の梅様フルーツ香料組成物は「E-2-ヘキセナール」を含有するものの、「ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物」のうち一種類しか含有しておらず、両者は成分の組成が一致しない。さらに、甲５実施例７９発明の梅様フルーツ香料組成物は、スポーツ飲料に嗜好性の高い香味を付与する原材料として用いられる（甲５の【０００５】－【０００６】）ものであって、「防腐組成物」とはいえず、「食料品に添加する」ものであるともいえない。 そうすると、相違点５－２は実質的な相違点であり、相違点５－１について検討するまでもなく、本件発明２は甲５実施例７９発明ではない。 （ウ）本件発明２と甲５実施例８１発明との対比・判断 両者を対比すると、甲５実施例８１発明の「スポーツ飲料の調製方法」は、本件発明２の「保存食料品を調製するための方法」と、「食料品を調製するための方法」である限りにおいて一致する。また、甲５実施例８１発明のスポーツ飲料中のリナロール濃度は、３／１００×０．１／２００＝１５ｐｐｍであるから、本件発明２の「食料品が60ppm未満のリナロールを含む」との特定事項を満たす。 してみると、両者の一致点、相違点は以下の通りである。 （一致点） 「食料品を調製するための方法であって、保存食料品が60ppm未満のリナロールを含む、方法。」 （相違点） ・相違点５－３ 調製する食料品について、本件発明２は「保存」食料品と特定するのに対し、甲５実施例８１発明はそのように特定されていない点。 ・相違点５－４ 本件発明２は、「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程」を含むことを特定するのに対し、甲５実施例８１発明は、そのように特定されていない点。 （エ）相違点についての判断 事案に鑑み、相違点５－４について検討する。 甲５実施例８１発明は、表９の実施例８１の組成からなる梅様フルーツ香料組成物を原材料として用いており、当該組成物は、サリチル酸メチル１．５質量部と、トランス－２－ヘキセノール（本件発明２の「E-2-ヘキセノール」に対応する。）１．５質量部を含む。仮に、甲５実施例８１発明の梅様フルーツ香料組成物が本件発明２の防腐組成物に対応するものと解釈しても、甲５実施例８１発明の梅様フルーツ香料組成物は「E-2-ヘキセナール」を含有しておらず、両者は成分の組成が一致しない。さらに、甲５実施例８１発明の梅様フルーツ香料組成物は、スポーツ飲料に嗜好性の高い香味を付与する原材料として用いられる（甲５の【０００５】－【０００６】）ものであって、「防腐組成物」とはいえず、「食料品に添加する」ものであるともいえない。 そうすると、相違点５－４は実質的な相違点であり、相違点５－３について検討するまでもなく、本件発明２は甲５実施例８１発明ではない。 （オ）申立人の主張について 申立人は、特許異議申立書１７頁において、以下のとおり主張する。 「甲５発明における「飲食品」は、本件特許発明２における「保存食料品」に相当する。スポーツ飲料に添加するフルーツ様香料組成物はサリチル酸メチル、トランス－２－ヘキセノール（Ｅ－２－ヘキセノール）、トランス－２－ヘキセナール（Ｅ－２－ヘキセナール）を含有し、スポーツ飲料中のリナロールは０．１／１００×０．１／２００＝０．５ｐｐｍ（実施例７９）、３／１００×０．１／２００＝１５ｐｐｍ（実施例８１）となりいずれも６０ｐｐｍ末満である。同様に、ニアウォーター、炭酸飲料、酸乳飲料、カクテル（実施例７９のフルーツ様香料組成物のみ）、ゼリー（実施例７９のフルーツ様香料組成物のみ）、ヨーグルトムース中のリナロール濃度も６０ｐｐｍ未満になる。 したがって、両者は Ｆ：保存食料品を調製するための方法であって、 Ｇ：ヘキサナール、Ｅ－２－ヘキセナール、Ｅ－２－ヘキセノール、Ｅ－リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物からなる、 Ｈ：防腐組成物を、 Ｉ：微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含み、 Ｊ：保存食料品が６０ｐｐｍ未満のリナロールを含む、方法。で一致する。」 上記主張について検討する。 申立人は、本件発明２の防腐組成物と、甲５実施例７９発明又は甲５実施例８１発明のフルーツ様香料組成物とは、成分の組成が一致するものと主張しているが、上記ア及びイで検討したとおり、両者は成分の組成についても一致するものとはいえない。さらに、甲５実施例７９発明又は甲５実施例８１発明の梅様フルーツ香料組成物は、スポーツ飲料に嗜好性の高い香味を付与する原材料として用いられるものであって、「防腐組成物」とはいえず、「食料品に添加する」ものであるともいえない。甲５の【０００７】、【０１１７】には、香料組成物について、香料が潜在的に持っている防腐の作用・機能を期待できる旨が記載されているものの、当該記載は香料全般に期待される防腐効果について漠然と記載したものにすぎず、実施例７９又は実施例８１の香料組成物において防腐効果が確かめられたことを開示するものではない。よって、甲５の上記記載を参酌しても甲５実施例７９発明又は甲５実施例８１発明のフルーツ様香料組成物が「防腐組成物」であるということはできない。 以上のとおりであるから、申立人の主張は採用することができない。 （カ）本件発明２についてのまとめ 以上まとめると、相違点５－２及び相違点５－４は実質的な相違点であるから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明２は、甲５実施例７９発明又は甲５実施例８１発明のいずれでもない。 （３）申立理由４のまとめ 上記のとおり、本件発明２は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえないから、申立理由４の理由では、本件特許の請求項２に係る特許を取り消すことはできない。 ５ 申立理由５（サポート要件）について （１）サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２）本件発明の課題について 本件明細書の【０００３】～【００１０】等の記載からみて、本件発明３の課題は「抗真菌活性の観点で有益な資質をもたらしてくれる、避けた方がよい化学添加物を含まない防腐組成物を、食品に添加する工程を含む、保存食料品を調製する方法の提供」にあるものと認められる。 （３）本件明細書の記載について 防腐組成物の成分について、本件明細書の【００１２】には「本発明は、ヘキサナール、Ｅ－２－ヘキセナール、Ｅ－２－ヘキセノール、Ｅ－リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも３つの化合物、好ましくは少なくとも４つの化合物、より好ましくは少なくとも５つの化合物からなる防腐組成物に関し、またそのような防腐組成物を含む保存食料品にも関する。好ましくは、防腐組成物は、Ｅ－２－ヘキセナールと、ヘキサナール、Ｅ－２－ヘキセノール、Ｅ－リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも２つの化合物、より好ましくは少なくとも３つの化合物、更により好ましくは少なくとも４つの化合物とからなる。」との記載があり、防腐組成物の濃度について、【００１４】には「良好な防腐組成物は、食料品の感覚特性を妨げることなく腐敗微生物を阻害する。保存食料品は、10ppmから10000ppm、より好ましくは50ppmから5000ppm、最も好ましくは100ppmから2500ppmの防腐組成物を含むことが好ましい。明示した濃度は、貯蔵される最終製品中に存在する防腐組成物のレベル(すなわち、保存食料品中に見出されるレベル)に関する。」との記載がある。 そして、【００４１】～【００６１】には実施例として、各種芳香組成物原液を調製して培地（酵母又はカビでスパイクしたモモフレーバー茶濃縮物）中に希釈し１～１２週間培養した後の真菌増殖阻害試験の結果について記載されており、その結果から、ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルの6つをすべて含む試料（試料１、２、４及び５）が酵母及びカビの双方に対して抗真菌活性を示し（【００４５】～【００５３】、表２）、E-2-ヘキセナール、サリチル酸メチル、E-リナロールオキシド及びヘキサナールのうち３つの化合物を含む試料６～８も抗真菌活性を示した（【００５８】～【００６１】、表４）のに対し、リナロールのみを含む試料３は抗真菌活性を示さず（【００５１】、表２）、ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルの6つの化合物のうち１つの化合物のみを含有する試料は抗真菌活性を示さず、２つ含有する試料は顕著な抗真菌活性を示さなかった（【００５４】～【００５７】、表３）ことが理解できる。 （４）サポート要件の判断 上記（３）の実施例における実施例の真菌増殖阻害試験の結果についての記載と、一般記載における防腐組成物の組成についての記載等を参酌すると、当業者は、「ヘキサナール、E-2-ヘキセナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも3つの化合物からなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含」む、又は、「E-2-ヘキセナールと、ヘキサナール、E-2-ヘキセノール、E-リナロールオキシド、メタノール及びサリチル酸メチルから選択される少なくとも2つの化合物とからなる防腐組成物を、微生物による腐敗の影響を受けやすい食料品に添加する工程を含」むとの特定事項を満たすことで、「天然由来の成分からなる防腐組成物を含むことにより十分な抗真菌活性を有する保存食料品を提供すること」ができ、発明の課題を解決できるものと認識することができる。 そして、本件発明３は、上記発明の課題を解決し得るものと認識できる特定事項の全てを有するものであるから、本件発明３は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 （５）申立人の主張について 申立人は、本件特許のサポート要件に関して上記第３ ５のように主張しているので、以下、検討する。 本件明細書には、実施例１の真菌の増殖阻害試験における芳香組成物原液の調製と添加方法について、以下の記載がある。 「芳香組成物原液を調製した。Table 1(表1)に、4つのそのような芳香組成物原液(試料1から5)中に存在する芳香化合物をまとめる。各芳香組成物原液における化合物(含まれる場合)の濃度は、以下の通りであった:メタノール(12900ppm)、E-2-ヘキセナール(6280ppm)、リナロール(3170ppm)、Z-3-ヘキセノール(1070ppm)、E-リナロールオキシド(973ppm)、サリチル酸メチル(833ppm)、ヘキサナール(509ppm)、E-2-ヘキセノール(492ppm)、アセトアルデヒド(365ppm)、Z-2-ペンテン-1-オール(344ppm)、1-ペンテン-3-オール(251ppm)、1-ペンテン-3-オン(107ppm)。」（【００４５】） 「真菌の増殖阻害試験のために、培地が2%(体積で)の当該芳香組成物を含有するように、適切な原液を培地(すなわち、非保存モモフレーバー茶濃縮物)中に希釈した。」（【００４６】） 上記記載によれば、実施例１では、試料１～５に対応して【００４５】に列記される濃度で各化合物を含有する各芳香組成物原液を調製し、次いで、培地が当該芳香組成物原液を２体積％含有するように各試料に係る原液を培地に添加し、真菌の増殖阻害試験を行ったことが理解できる。（なお、【００４６】には「培地が2%(体積で)の当該芳香組成物を含有するように」との記載があるが、芳香組成物原液中の化合物の含有量からみて、培地中の化合物自体の含有量が２％となるように原液を培地に添加することは不可能であり、上記記載は「培地が2%(体積で)の当該芳香組成物原液を含有するように」との意味であることは明らかである。） そして、培地中の芳香組成物の含有量を計算すると、例えば６種類の化合物を含有する試料４では、芳香組成物原液にメタノール(12900ppm)、E-2-ヘキセナール(6280ppm)、E-リナロールオキシド(973ppm)、サリチル酸メチル(833ppm)、ヘキサナール(509ppm)及びE-2-ヘキセノール(492ppm)が含まれるから、培地及び原液の比重を１として、培地中の各化合物の合計含有量は（１２９００＋６２８０＋９７３＋８３３＋５０９＋４９２）×０．０２＝４３９．７４ｐｐｍと算出され、１０～１００００ｐｐｍの範囲内である。実施例１の他の試料及び実施例２、３の各試料についても同様に、培地中の芳香組成物の含有量は１０～１００００ｐｐｍの範囲内となる。そうすると、本件明細書の実施例における真菌増殖阻害試験は、本件発明３の「前記食料品が10ppmから10000ppmの前記防腐組成物を含むような量で前記防腐組成物を前記食料品に添加する」との特定事項を満たす条件で行われているといえ、当業者は当該実施例の記載等に基づいて「10ppmから10000ppm」の濃度で発明の課題を解決できると認識することができる。 申立人は、本件発明３で特定される防腐組成物の濃度範囲が、実施例の試験濃度よりも極めて低いと主張しているが、上記したとおり、申立人が主張の根拠として引用する【００４５】等の記載は、前後の文脈からみて、芳香組成物原液の濃度を記載したものであることが明らかであるから、申立人の主張は本件明細書の記載に基づくものといえず、妥当でない。 （６）申立理由５についてのまとめ 以上のことから、本件発明３は、発明の詳細な説明に記載したものであるといえるから、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に適合するものであり、その発明についての特許は、同条第６項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。 よって、申立理由５（サポート要件）により本件発明３についての特許を取り消すことはできない。 第５ むすび 以上のとおり、本件特許の請求項１～３に係る特許は、特許異議の申立ての理由によっては、取り消すことはできないものである。 また、他に、本件特許の請求項１～３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。