2025-700226

特許第７５３９８０５号発明「発酵ビールテイスト飲料及びその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５３９８０５号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－８〕及び９について訂正することを認める。 特許第７５３９８０５号の請求項１ないし９に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５３９８０５号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、令和２年９月１１日の出願であって、令和６年８月１６日にその特許権の設定登録（請求項の数９）がされ、同年８月２６日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和７年２月２６日に特許異議申立人 西園 朋子（以下、「申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、同年５月２６日付けで取消理由が通知され、同年７月７日に特許権者 アサヒビール株式会社（以下、「特許権者」という。）より訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）がなされるとともに意見書の提出がされ、同年同月２３日付けで特許法第１２０条の５第５項に基づく訂正請求があった旨の通知を行ったところ、同年８月２７日に申立人より意見書の提出があったものである。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 請求の趣旨 本件訂正請求の趣旨は、「特許第７５３９８０５号の特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～８、９について訂正することを求める。」というものである。 ２ 訂正の内容等 本件訂正請求による訂正の内容は、以下の（１）ないし（３）のとおりである。（下線は、訂正箇所について合議体が付したものである。） （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に「３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下である」とあるのを、「３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下である」に訂正する。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２～８も同様に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項９に「３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下に調節する」とあるのを、「３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下に調節する」に訂正する。 （３）一群の請求項について 訂正前の請求項１～８について、請求項２～８は請求項１を直接または間接的に引用して特定するものであるから、訂正前の請求項１～８に対応する訂正後の請求項１～８は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）訂正事項１について 訂正事項１に係る請求項１の訂正は、２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度について「３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下である」とあるのを、「３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下である」に訂正することによって数値範囲を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１に係る請求項１の訂正は、本件特許の明細書の【００３４】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２～８についても同様である。 （２）訂正事項２について 訂正事項２に係る請求項９の訂正は、２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度について「３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下に調節する」とあるのを、「３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下に調節する」に訂正することによって数値範囲を限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２に係る請求項９の訂正は、本件特許の明細書の【００３４】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 ４ 独立特許要件について 本件においては、訂正前のすべての請求項１～９に対して特許異議の申立てがされているので、上記訂正事項に係る訂正については、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の独立特許要件は課されない。 ５ 訂正についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－８〕及び９について訂正することを認める。 第３ 本件発明 上記第２のとおり、訂正後の請求項〔１－８〕及び９について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１～９に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」ないし「本件発明９」という。また、総称して「本件発明」という。）は、令和７年７月７日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１～９に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 麦芽使用比率が６０％以下であり、シトロネロール、及び２－アセチル－３，４，５，６－テトラヒドロピリジン及びその互変異性体である２－アセチル－１，４，５，６－テトラヒドロピリジンから成る群から選択される少なくとも一種の２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物を含む発酵ビールテイスト飲料であって、 該シトロネロールの濃度が５．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下であり、 該２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度が３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下である、発酵ビールテイスト飲料。 【請求項２】 前記２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度が３．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下である、請求項１に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項３】 前記シトロネロールの濃度が５．０μｇ／ｌ以上１５．０μｇ／ｌ以下である、請求項１または２に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項４】 リナロールを含み、シトロネロールの濃度とリナロールの濃度との比率が、０．１～０．５である、請求項１～３のいずれか一項に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項５】 前記シトロネロールが、ホップ、ホップエキス及びホップ香料から成る群から選択される少なくとも一種に由来する、請求項１～４のいずれか一項に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項６】 前記２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度（μｇ／ｌ）と麦芽使用比率（％）との比率が０．０６以上である、請求項１～５のいずれか一項に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項７】 前記２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物は、添加された香料に由来するものである、請求項１～６のいずれか一項に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項８】 スピリッツを含む請求項１～７のいずれか一項に記載の発酵ビールテイスト飲料。 【請求項９】 麦芽使用比率が６０％以下であり、シトロネロール、及び２－アセチル－３，４，５，６－テトラヒドロピリジン及びその互変異性体である２－アセチル－１，４，５，６－テトラヒドロピリジンから成る群から選択される少なくとも一種の２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物を含む発酵ビールテイスト飲料の製造方法であって、 該シトロネロールの濃度を５．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下に調節する工程、及び 該２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度を３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下に調節する工程を包含する、発酵ビールテイスト飲料の製造方法。」 第４ 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 申立人が申し立てた請求項１ないし９に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 １ 申立理由１（進歩性） 本件発明１～９は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第４号証に記載の発明及び周知技術、並びに甲第１号証～甲第３号証及び甲第５号証～甲第７号証に記載された事項に基づいて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし９に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（サポート要件） 本件発明１ないし９についての特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 具体的理由はおおむね次のとおりである。 （１）ＡＴＨＰの濃度 本件発明１の構成要件１ＦではＡＴＨＰの濃度を３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下と規定している。 一方、本件特許明細書の実施例において、発明の効果を有することが裏付けられている範囲は、表１、２、３のいずれにおいてもＡＴＨＰ濃度が３～ｌ０μｇ／ｌの範囲に限られる。 本件発明が解決すべき課題は「ホップ香気が付与された、麦芽使用比率が低い発酵ビールテイスト飲料において、香味バランスに優れたものを提供する」とされている（本件特許明細書［００１３］）。 ＡＴＨＰの濃度が高いと渋みが強くなることが本件特許明細書に示されている（本件特許明細書［００３４］）ところ、ＡＴＨＰの濃度が１０．０μｇ／ｌを超える領域において、香味バランスが優れたものが得られていることが裏付けられていない。 表１、２、３のいずれにおいてもＡＴＨＰ濃度がｌ００μｇ／ｌの場合は渋み評価が１であり香味バランスの評価が不良であることが示されている。 本件発明１の構成要件１Ｆで規定されるＡＴＨＰ濃度の上限値である８０．０μｇ／ｌは、効果が裏付けられている１０．０μｇ／ｌとの差が７０．０μｇ／ｌある一方で、香味バランス不良であるｌ００μｇ／ｌとの差は２０．０μｇ／ｌしかない。 構成要件１Ｆで規定されるＡＴＨＰ濃度の上限値は、発明の解決すべき課題が解決できない領域により近いところに設定されており、上限値付近においてまで課題が解決できることを当業者は認識できないため、本件発明１はサポート要件違反の取消理由を有する。本件発明２～９についても同様の取消理由を有する。 （２）糖質濃度 本件特許明細書において具体的に認識されている発明は、低糖質の発酵ビールテイスト飲料、糖質ゼロの発酵ビールテイスト飲料である。本件特許明細書の実施例において、表１では糖質濃度１．５ｇ／１００ｍｌ、表２及び表３では糖質濃度０ｇ／１００ｍｌである発酵ビールテイスト飲料の実施例が示されている。一方、本件発明１においては糖質濃度に関する規定が無く、本件発明１には糖質濃度が高い発酵ビールテイスト飲料が含まれている。 糖質濃度が１．５ｇ／１００ｍｌを超えて高い発酵ビールテイスト飲料においても、ＡＴＨＰの濃度及びシトロネロールの濃度に関する規定を満たせば香味バランスに優れたものとすることができるのかが不明である。 発明の効果を有することが裏付けられている範囲は、糖質濃度が１．５ｇ／１００ｍｌ以下の範囲に限られるのであり、このような特定がされていない本件発明１はサポート要件違反の取消理由を有する。本件発明２～９についても同様の取消理由を有する。 （３）ＡＴＨＰの添加 本件特許明細書の実施例では、比較例の発酵ビールテイスト飲料に対してＡＴＨＰを添加することでＡＴＨＰ濃度を増加させて、ＡＴＨＰ濃度が本件発明１の範囲に含まれる発酵ビールテイスト飲料を得ている（本件特許明細書［００５８］等）。添加以外の方法でＡＴＨＰの濃度が調整された実施例は記載されていない。 本件特許明細書［００４２］には、「ＡＴＨＰの濃度は使用する麦芽の量を増減する、麦芽を加熱する温度又は時間を増減する等の方法で調節することができる」と記載されている。ここで、使用する麦芽の量を増減させたり、麦芽を加熱する温度又は時間を増減させた場合には、ＡＴＨＰの濃度が変化する他に、他の成分の生成量、濃度も合わせて変化するはずである。これらの場合では、ＡＴＨＰの濃度が本件発明１で規定する範囲に調整されたとしても、他の成分の濃度変化の影響によって香味バランスが悪くなり本件発明が解決すべき課題が解決されない場合があるというべきである。 すなわち、本件特許明細書の実施例は、ＡＴＨＰの添加によりＡＴＨＰの濃度のみを変化させてＡＴＨＰの濃度の影響のみが強く反映された状態で、香味バランスが良好になるＡＴＨＰの濃度範囲を定めたものに過ぎないといえる。 本件特許明細書の実施例により課題を解決できることが裏付けられているのは、ＡＴＨＰの添加によりＡＴＨＰの濃度範囲を調整したという、特定の条件下に限られるのであるから、本件発明１の発明特定事項として、この前提条件としての「ＡＴＨＰが添加されてＡＴＨＰの濃度が調整された発酵ビールテイスト飲料」という事項が加えられるべきであり、このような特定がされていない本件発明１はサポート要件違反の取消理由を有する。本件発明２～９についても同様の取消理由を有する。 ３ 証拠方法 ・甲第１号証：「BEERS & COOLERS」English edition, １９９４年, Intercept Ltd., p.275, 276, 310 ・甲第２号証：R. Tressl et al., 「Bildung von Verbindungen mit brotigem Aromacharakter in Malz und Bier」EBC Congress 1981, European Brewery Convention, p.391-403 ・甲第３号証：醗造物の成分，財団法人日本醸造協会，平成１１年１２月１０日発行，ｐ．２６２ ・甲第４号証：特開２０１６－１４９９７５号公報 ・甲第５号証：Keisuke Okada et al., “Investigation of Conditions for the Formation of 2-Acetyl-3,4,5,6-tetrahydropyridine and its Tautomers, a Novel Aroma Compound of Beer, and its Control during the Brewing Process”, American Society of Brewing Chemists, ２０２３年６月２６日, p.1-33 ・甲第６号証：Paulina Martusevice et al., “Analysis of mousy off-flavor compound 2-Acetyl-tetrahydropyridine using Liquid Chromatography Mass Spectrometry with Electrospray Ionization in sour beer”, MethodsX, Elsevier, Vol.12, 102643, ２０２４年３月５日，p.1-9 ・甲第７号証：特開２０１７－７９６９５号公報 なお、証拠の表記については、特許異議申立書における記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第５ 令和７年５月２６日付けで通知した取消理由の概要 令和７年５月２６日付けで通知した取消理由の概要は次のとおりである。 なお、取消理由には、申立理由２の（１）が包含される。 １ 取消理由（サポート要件） 本件特許の請求項１、３～９についての特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 ・本発明の課題は、ホップ香気が付与された、麦芽使用比率が低い発酵ビールテイスト飲料において、香味バランスに優れたものを提供することであるところ、本件特許の明細書における２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物（ＡＴＨＰ）の好ましい濃度範囲の記載及び実施例の評価結果に接した当業者は、ＡＴＨＰの濃度について３～２０μｇ／ｌの場合に本発明の課題を解決できる一方、１００μｇ／ｌの場合には香味バランスが悪く本発明の課題を解決できないことを理解できる。 ここで、本件特許の請求項１で規定されるＡＴＨＰ濃度の上限値である８０．０μｇ／ｌは、一般記載である【００３４】において好適な濃度の上限として記載された値であるものの、実施例において本発明の課題を解決できることが裏付けられている値である１０．０μｇ／ｌよりも、本発明の課題を解決できない値であるｌ００μｇ／ｌにより近い値であり、出願時の技術常識を参酌しても８０．０μｇ／ｌとｌ００μｇ／ｌとの間で評価が急激に悪化すると理解することはできないから、上限値付近においても課題が解決できることを当業者が認識できるとはいえない。 そうすると、ＡＴＨＰの濃度につき、本件特許発明１の範囲であれば、本発明の課題を解決できると当業者が認識できる範囲のものであるとは、出願時の技術常識を参酌しても認められない。請求項１と同様の発明特定事項を有する請求項９及び請求項２を直接又は間接的に引用しない請求項３～８についても同様である。 よって、本件特許発明１、３～９のすべての範囲にまで発明の詳細な説明に開示された発明を拡張ないし一般化できるものとは認められず、本件特許発明１、３～９に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合するものであるとはいえない。 第６ 当審の判断 当審は、取消理由及び申立理由１、２によって、本件発明１～９についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおり。 取消理由についての判断は申立理由２の（１）の判断と重複するため、申立理由２についての判断とまとめて示す。 １ 取消理由及び申立理由２（サポート要件）について （１）サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２）本件発明の課題について 本件明細書の【００１１】～【００１３】等の記載からみて、本件発明１ないし９の課題は「ホップ香気が付与された、麦芽使用比率が低い発酵ビールテイスト飲料において、香味バランスに優れたものを提供すること」にあるものと認められる。 （３）本件明細書の記載について 麦芽使用比率について、本件明細書の【００２６】には「本発明の発酵ビールテイスト飲料は、麦芽使用比率が６０％以下、５０％以下、２４％以下、又は１０％以下の発酵ビールテイスト飲料である。麦芽使用比率とは、デンプン質原料の重量に対する麦芽の重量の比率である。発酵ビールテイスト飲料は、麦芽を使用しないで製造されたものであってもよい。麦芽使用比率は、低くなるほどコク感が低減し易く、酸味が目立ち易く、本発明の効果を発揮し易くなる。」との記載があり、シトロネロールの濃度について、【００３０】には「本発明のビールテイスト飲料において、シトロネロールの濃度は５．０μｇ／ｌ以上である。シトロネロールの濃度が５．０μｇ／ｌ未満であると、ビールに特有な爽快な香りを感じ難くなる。シトロネロールの濃度は、例えば、５．０～２０．０μｇ／ｌ、好ましくは、６．５～１５．０μｇ／ｌ、より好ましくは、８．０～１２．０μｇ／ｌである。シトロネロールの濃度が高すぎると、酸味を感じ易く、香味バランスが悪くなる。」との記載があり、２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物（ＡＴＨＰ）の濃度について、【００３４】には「本発明のビールテイスト飲料において、ＡＴＨＰの濃度は３．０μｇ／ｌ以上である。ＡＴＨＰの濃度が３．０μｇ／ｌ未満であると、酸味を感じ易く、香味バランスが悪くなる。ＡＴＨＰの濃度は、例えば、３．０～８０．０μｇ／ｌ、好ましくは、５．０～４０．０μｇ／ｌ、より好ましくは、５．０～２０．０μｇ／ｌである。ＡＴＨＰの濃度が高すぎると渋味が目立ち香味バランスが悪くなる。特にその濃度が１ｐｐｍを超えると、非特許文献１にある通り、加熱したパン様のオフフレーバーとなる。」との記載がある。また、ＡＴＨＰの濃度の調節方法について、【００４２】には、「ＡＴＨＰの濃度は、例えば、使用する麦芽の量を増減する、麦芽を加熱する温度又は時間を増減する等の方法で調節することができる。ＡＴＨＰの濃度は、例えば、中間製造物又は最終製造物にＡＴＨＰそのものを添加することで調節してもよい。」との記載がある。 そして、【００４７】～【００８２】には参考例、比較例及び実施例の発酵ビールテイスト飲料について、製造方法、成分含有量及び官能評価結果が記載されており、表１～３に示された評価結果から、麦芽使用比率が５０％以下であり、シトロネロールの濃度が５～１０μｇ／ｌであり、ＡＴＨＰの濃度が３～１０μｇ／ｌである実施例では酸味、コク及び渋味の評価のいずれも３以上（酸味が弱い、コクが強い、渋味が弱い）であり麦芽使用比率が７０％である参考例１と同様の香味バランスに優れた発酵ビールテイスト飲料が得られたのに対し、シトロネロール及びＡＴＨＰの濃度のいずれかが実施例と異なる各例では酸味、コク及び渋味の評価のいずれかが２以下（酸味が強い、コクが弱い、渋味が強い）となり香味バランスが良好でない発酵ビールテイスト飲料となったことが読み取れる。 （４）サポート要件の判断 上記（３）の実施例における官能評価結果の記載と、一般記載における成分の含有量及び作用効果についての記載等を参酌すると、当業者は、麦芽使用比率が６０％以下の発酵ビールテイスト飲料において、シトロネロールの濃度が５．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下であり、２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度が３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下である、との特定事項を満たすことで、シトロネロールによる香気が付与されながらも酸味が弱く、コクが強く、渋味が弱い、香味バランスに優れた発酵ビールテイスト飲料が得られ、発明の課題を解決できるものと認識することができる。 そして、本件発明１は、上記発明の課題を解決し得るものと認識できる特定事項の全てを有するものであるから、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 請求項１と同様の発明特定事項を備える本件発明９、並びに請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定される本件発明２～８も、本件発明１と同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 （５）申立人の主張について 申立人は、本件特許のサポート要件に関して上記第４ ２のように主張しているので、その各点について以下、検討する。 ア ＡＴＨＰの濃度について 申立人は、本件発明１で規定されるＡＴＨＰ濃度の上限値について、上記第４ ２（１）のとおり主張している。 しかしながら、本件訂正請求による訂正後の本件発明１は、ＡＴＨＰ濃度の上限値について４０．０μｇ／ｌと特定しており、この値は、発明の課題を解決できることが裏付けられている１０．０μｇ／ｌとの差が３０．０μｇ／ｌであり、発明の課題を解決できない値である１００μｇ／ｌとの差である６０．０μｇ／ｌの半分の値である。そうすると、ＡＴＨＰの濃度につき、本件発明１の範囲であれば渋味は実施例に準ずる弱い範囲にあり、当業者が発明の課題を解決できると認識できるといえる。よって、上記の点に関する申立理由及びそれに基づく取消理由は解消した。 この点につき、申立人は、令和７年８月２７日に提出した意見書において、 「実施例によって裏付けられたＡＴＨＰ濃度の範囲は、３．０μｇ／ｌ～１０．０μｇ／ｌであり、その数値幅（上限値－下限値）は７．０μｇ／ｌに過ぎない。・・・これを、３．０～４０．０μｇ／ｌにまで拡張したなら、その範囲は３７．０μｇ／ｌとなり、実施例で裏付けられた数値幅の５倍以上となる、実施例で裏付けられた数値幅の５倍以上の数値幅にまで、課題を解決できることが当業者に理解できるとして拡張できるとする理由が無いことは明らかである。審判官殿が認められた、実施例で裏付けられた数値幅の２倍超の程度までが、課題を解決できることが当業者に理解できるとして拡張できる妥当な範囲というべきである。」 との点を主張している。 しかしながら、上記（４）のとおり、発明の詳細な説明の一般記載（【００３４】等）及び実施例、比較例の記載に接した当業者は、ＡＴＨＰ濃度が３．０μｇ／ｌ以上であれば酸味を感じることが抑制され、ＡＴＨＰ濃度が４０．０μｇ／ｌ以下であれば、渋味が目立つことなく酸味抑制の作用効果が得られると認識することができる。また、申立人は実施例で裏付けられた数値幅の２倍が課題解決可能性の範囲である旨主張しているが、実施例と比較例の渋味の評価結果等を参酌すれば当業者は実施例で示された１０．０μｇ／ｌの２倍の濃度において課題解決を妨げるほどＡＴＨＰに由来する渋味が目立つことはなく、４０．０μｇ／ｌ程度までは課題解決可能と認識することができるから、単に数値幅の倍数にのみ着目した申立人の主張は本件明細書の記載に基づくものとはいえず、技術的な根拠を欠くものであるから採用することはできない。本件発明２～９についても同様である。 イ 糖質濃度について 申立人は、本件発明の発酵ビールテイスト飲料の糖質濃度について、上記第４ ２（２）のとおり主張している。 当該主張について検討する。本件明細書の【００２７】には、本発明の発酵ビールテイスト飲料の具体例として「低糖質ビール様アルコール飲料、糖質ゼロビール様アルコール飲料」等が挙げられ、【００２８】には、「ある一形態において、発酵ビールテイスト飲料は、糖質含有量が３．０ｇ／１００ｍｌ以下、好ましくは２．０ｇ／１００ｍｌ以下、より好ましくは１．０ｇ／１００ｍｌ以下の低糖質発酵ビールテイスト飲料である。」との記載がある。しかしながら、これらの低糖質もしくは糖質ゼロの発酵ビールテイスト飲料は、本件発明の効果がより顕著となる発酵ビールテイスト飲料として例示されたものに過ぎず、本件明細書において発酵ビールテイスト飲料の糖質含有量は、発明の課題と直接関係するものではない。そして、本件明細書の実施例では、糖質濃度が１．５ｇ／１００ｍｌの例（表１）及び糖質濃度が０ｇ／１００ｍｌの例（表２、３）のいずれにおいても同様に本件発明１の特定事項を満たすことで発明の課題を解決できることが示されている。そうすると、本件特許の発明の詳細な説明に接した当業者であれば、発酵ビールテイスト飲料の糖質濃度に関わらず、本件発明１の特定事項を満たすことで発明の課題を解決できることを認識できる。 これに対し、申立人の主張は、発酵ビールテイスト飲料の糖質濃度が高い場合に発明の課題を解決しえないとする具体的な根拠を示すものではなく、採用できない。本件発明２～９についても同様である。 ウ ＡＴＨＰの添加について 申立人は、本件発明の発酵ビールテイスト飲料のＡＴＨＰの濃度の調製方法について、上記第４ ２（３）のとおり主張している。 当該主張について検討する。本件明細書の【００４２】には、ＡＴＨＰの濃度の調節は、麦芽の量を増減する、麦芽を加熱する温度又は時間を増減する等の方法で行ってもよく、中間製造物又は最終製造物にＡＴＨＰそのものを添加することで行ってもよいことが記載され、【００４７】～【００８２】には、実施例として、ホップの使用量によりシトロネロールの濃度を調整し、ＡＴＨＰを添加することでＡＴＨＰの濃度を調整して各実施例の発酵ビールテイスト飲料を得たことが記載されている。発明の詳細な説明の上記記載に接した当業者は、ＡＴＨＰの濃度調整の方法に関わらず発酵ビールテイスト飲料においてシトロネロール及びＡＴＨＰの濃度が本件発明１で特定される範囲に調整されていれば発明の課題を解決でき、また、ＡＴＨＰの濃度の調整方法については適宜に選択できることを認識できる。そうすると、ＡＴＨＰの濃度をどのような方法で調整するかが本件発明１の発明特定事項に加えられなくても、本件発明１は発明の課題を解決できると認識することができるものである。 これに対し、申立人は、ＡＴＨＰの濃度を調整するために使用する麦芽の量や、麦芽を加熱する温度又は時間を増減させた場合には、ＡＴＨＰ以外の他の成分の濃度も変化し、その影響によって香味バランスが悪くなり発明の課題が解決されない場合がある旨を主張している。しかしながら、シトロネロールの濃度及び／又はＡＴＨＰの濃度のみが変更された実施例及び比較例の評価結果に基づいて、当業者は麦芽使用比率６０％以下の発酵ビールテイスト飲料においてシトロネロール及びＡＴＨＰがそれらの濃度に応じて本件明細書に記載されたとおりの作用効果を発揮し、発明の課題解決に寄与することを理解することができ、実施例とは異なる成分が共存する発酵ビールテイスト飲料においてもシトロネロール及びＡＴＨＰは同様の作用効果を発揮するものと理解することができるから、ＡＴＨＰの添加条件を特段明記しなくとも本件発明１は発明の課題を解決できると当業者は認識する。また、申立人の主張は、添加以外の方法によってＡＴＨＰの濃度を調整した場合に発明の課題を解決しえないとする根拠を、具体的なデータ等を挙げて示すものでもない。よって、申立人の主張は採用できない。本件発明２～９についても同様である。 （６）取消理由及び申立理由２についてのまとめ 以上のとおり、本件特許の請求項１～９に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものであるから、特許法第１１３条第４号に該当しない。 よって、取消理由及び申立理由２によって本件特許の請求項１～９に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 申立理由１（進歩性）について （１）甲４の記載事項等 ア 甲４の記載事項 甲４には「低糖質ビールテイストアルコール飲料およびその製造方法」に関し、次の記載がある。下線は予め付されたものと当審で付したものである。 「【請求項１】 麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とする低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料であって、分子量１０～２０ｋＤａ（ゲル濾過法）のペプチド濃度が０．０５ｍｇ／ｍｌ以上である、低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項２】 麦芽使用比率が３分の２未満である、請求項１に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項３】 全タンパク量に対する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド量の比率が２．７％以上である、請求項１または２に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項４】 分子量１０～２０ｋＤａのペプチド濃度が０．１１ｍｇ／ｍｌ以上である、請求項１～３のいずれか一項に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項５】 グルコアミラーゼ感受性の糖質の濃度が５．６ｍｇ／ｍｌ以下である、請求項１～４のいずれか一項に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。」 「【発明が解決しようとする課題】 【０００５】 本発明は、香味が改善された低糖質ビールテイストアルコール飲料とその製造方法を提供することを目的とする。本発明はまた、低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善剤と風味改善方法を提供することも目的とする。 【課題を解決するための手段】 【０００６】 本発明者らは、低糖質ビールテイストアルコール飲料において、特定分子量のペプチドがビールらしい柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れを付与するとともに、雑味の低減や調和の取れた味わいの付与に寄与することを見出した。本発明者らはまた、特定分子量のペプチドの濃度を特定の濃度範囲内にすることで、よりビールらしい調和感のある味わいが実現できることを見出した。本発明者らはさらに、ビールテイストアルコール飲料の風味改善に寄与するペプチドを具体的に特定した。本発明はこれらの知見に基づくものである。」 「【００２２】 本発明の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造では、麦芽以外に、未発芽の麦類（例えば、未発芽大麦（エキス化したものを含む）、未発芽小麦（エキス化したものを含む））；米、とうもろこし、こうりゃん、馬鈴薯、でんぷん、糖類（例えば、液糖）等の酒税法で定める副原料；タンパク質分解物や酵母エキス等の窒素源；香料、色素、起泡・泡持ち向上剤、水質調整剤、発酵助成剤等のその他の添加物を醸造原料として使用することができる。すなわち、本発明の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料は、醸造用水以外の使用原料を少なくとも麦芽、未発芽の麦類（好ましくは、未発芽大麦）およびホップとすることができ、場合によっては更に糖類、米、とうもろこし、でんぷん等を使用原料とすることができる。」 「【００４１】 実施例１：ペプチド画分のビールテイストアルコール飲料への添加と官能評価 （１）ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造 パイロットプラントでビールテイストアルコール飲料の製造を行った。５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１５．０質量部、大麦１８．７質量部、酵素製剤を投入して７０分保持後６５℃に昇温して１３０分保持してさらに７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得た。上記の麦汁調製工程に続いて、得られた麦汁にホップを投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行い、トリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得た。その後、発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵液を調整した。この発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより主発酵を行った。さらに、主発酵後の発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより後発酵を行った。続いて、後発酵後の発酵液を、より低温で所定期間維持することにより貯蔵を行い、濾過して、清澄なビールテイストアルコール飲料（麦芽使用比率５０％未満の発泡酒）を得た。」 「【００５３】 実施例２：低糖質ビールテイストアルコール飲料の成分分析と官能評価 （１）低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造 パイロットプラントで低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造を行った。低糖質ビールテイストアルコール飲料の使用原料中の麦芽比率は２５％未満とした。 【００５４】 低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造においては、主原料として、大麦麦芽を使用し、副原料として、大麦および液糖のいずれかまたは両方を使用した。糖化に際しては酵素製剤を用い、糖化の温度、時間を調整し、濾過することで、異なる組成の麦汁を得た。すなわち、糖化の温度帯は、５０、６０、あるいは６５℃など、５０～６５℃の中で選択した。糖化の時間は、それぞれの温度工程において、５分から１４０分の間で調整した。また、原料の熱処理温度は７０から１００℃の中から選択した。具体的には以下のようにして麦汁を得た。 【００５５】 （ア）サンプルＮｏ．５の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得た。 【００５６】 （イ）サンプルＮｏ．６の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦２６．２質量部、酵素製剤を投入して６０分保持後６０℃に昇温して３０分保持してさらに７０℃に昇温して３０分保持したものをＡ醪とした。また、別の釜で、５０℃の湯８５．７質量部に大麦麦芽２４．８質量部、酵素製剤を投入して６０分保持したものＢ醪とした。得られたＡ醪とＢ醪を直ちに混合させて６５℃とした。その後、６５℃で９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得た。 【００５７】 （ウ）サンプルＮｏ．７、８の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦２１．１質量部と酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持したものをＡ醪とした。別の釜で５０℃の湯９３質量部に大麦麦芽１９．４質量部、酵素製剤を投入し６０分保持後６５℃に昇温して９０分保持したものをＢ醪とした。得られたＡ醪およびＢ醪を直ちに混合し、ＡＢ混合醪として７８℃に昇温して５分保持後、濾過して麦汁を得た。 【００５８】 上記の麦汁調製工程（ア）、（イ）および（ウ）に続いて、得られたそれぞれの麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行い、トリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得た。その後、発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵液を調整した。この発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより主発酵を行った。さらに、主発酵後の発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより後発酵を行った。続いて、後発酵後の発酵液を、より低温で所定期間維持することにより貯蔵を行い、濾過して、清澄な低糖質ビールテイストアルコール飲料（発泡酒、サンプルＮｏ．５～８）を得た。 【００５９】 また、麦芽使用比率２５％未満の市販の低糖質ビールテイストアルコール飲料（発泡酒および新ジャンル系アルコール飲料）をサンプルＮｏ．１～４としてそれぞれ分析試験に供した。なお、サンプルＮｏ．１および２は発泡酒、サンプルＮｏ．３および４はリキュール系新ジャンル飲料である。 【００６０】 （２）グルコアミラーゼ感受性の糖質の濃度の分析 低糖質ビールテイストアルコール飲料サンプルは、本方法による糖質濃度が０．１～１．０ｍｇ／ｍｌの範囲となるよう、適宜５～１０倍希釈した後、グルコアミラーゼと緩衝液（リゾプス由来精製酵素、最終濃度 ２０Ｕ／ｍｌ、生化学バイオビジネス社製、１００ｍＭ酢酸Ｎａ ｐＨ４．５）を添加して４０℃、４８時間で反応させた後、市販のグルコース測定キット（グルコースＣ－ＩＩテストワコー、和光純薬工業社製）を用いてグルコースとして測定した。なお、ポジティブコントロールとして、０．５～２．０ｍｇ／ｍｌの所定濃度のアミロースＥＸ－Ｉ（グルコースの平均重合度：１８、和光純薬社製）を用いて、本方法にてグルコース濃度を測定した結果、グルコースは９３％の回収率であり、グルコアミラーゼに感受性の糖質の定量法として十分な精度と考えられた。 【００６１】 （３）栄養表示基準に基づく糖質濃度の分析 栄養表示基準に基づく糖質濃度の測定は公知の五訂日本食品標準成分表分析マニュアルに記載の方法に従って行った。すなわち、当該試料の質量から、水分（減圧加熱・乾燥助剤添加法）、タンパク質（自動分析装置による方法）、脂質（ソックスレー抽出法（３））、灰分（マッフル炉による燃焼法）および食物繊維量（プロスキー変法（１）ＨＰＬＣ法）を除いて算出する方法にて測定した。 【００６２】 （４）１０～２０ｋＤａペプチド量の分析 （ア）ゲル濾過分画用のサンプル調製 パイロットプラントで製造した製品サンプルおよび市販品は、計量して凍結乾燥した。乾燥物を５０ｍＭリン酸緩衝液（１５０ｍＭ ＮａＣｌ含む）で溶解して２．５倍濃縮液を調製し、分画用サンプルとした。 【００６３】 （イ）ＨＰＬＣゲル濾過分画 ＨＰＬＣゲル濾過分画の条件は以下の通りであった。 ＜ＨＰＬＣゲル濾過分画条件＞ カラム：Ｓｕｐｅｒｄｅｘ ７５ １０／３００（ＧＥヘルスケア社製） サンプル注入量：１００μＬ 溶離液組成：５０ｍＭリン酸、２０％（ｖ／ｖ）アセトニトリル、１５０ｍＭ ＮａＣｌ 流速：０．５ｍＬ／分（流速一定） 検出波長：２１５ｎｍ 分画プログラム： 【００６４】 【表３】 ［図：0001431142000001.jpg］ 【００６５】 （ウ）分画範囲の設定 上記ＨＰＬＣゲル濾過分画条件記載のカラム、溶離液、流速、検出波長において、分子量既知のペプチドを０．１～５ｍｇ／ｍＬで適宜超純水に溶解したものを５０μＬ注入してＨＰＬＣ分析を行い、保持時間を確認した（表４）。その保持時間、分子量から検量線（図３）を作成し、分子量範囲と分画範囲を決定した。 【００６６】 【表４】 ［図：0001431142000002.jpg］ 【００６７】 （エ）分画液のＬｏｗｒｙ法によるタンパク定量 タンパク定量は、実施例１に記載のＬｏｗｒｙ法により行った。なお、得られた吸光度とＢＳＡ濃度から検量線を作成し、分画液のペプチド量（ＢＳＡ換算）を計算し、分画液量、濃縮倍率から、当該画分の製品相当ペプチド濃度（ｍｇ／ｍｌ）を算出した。 【００６８】 （オ）１０～２０ｋＤａペプチドの定量 １０～２０ｋＤａペプチド濃度は、上記ＨＰＬＣゲル濾過分画における、検量線から決定した分子量１０～２０ｋＤａの範囲である画分３に含まれるタンパク濃度を、製品相当ペプチド濃度（ｍｇ／ｍｌ）に換算して求めた。また、１０～２０ｋＤａペプチド量が全タンパク量の中に占める比率、すなわち１０～２０ｋＤａのペプチド比率は、以下の算出式にて求めた。 １０～２０ｋＤａのペプチド比率（％）＝１０～２０ｋＤａペプチド量（ｍｇ／製品ｍｌ）／全タンパク量（ｍｇ／製品ｍｌ）×１００ 【００６９】 （５）低糖質ビールテイストアルコール飲料の官能評価 製造して得られた低糖質ビールテイストアルコール飲料、および市販品のビールテイストアルコール飲料に関して、８名の訓練されたパネラーによって官能評価した。評価項目は以下のとおりとした。 【００７０】 評価項目１として、ビールらしい味わい（ビールにあるような柔らかくスムーズなテクスチャーが感じられる、調和がとれている）を１点（ビールらしくない）～９点（ビールらしい）の９段階で官能評価した。また、評価項目２として、スムーズな味の流れ（飲み始め、味の中盤、余韻といった飲み込んだときの味の抑揚の流れ方）を１点（弱い）～９点（強い）の９段階で官能評価した。また、評価項目３として、口内に残るざらつき（渋みや舌に残るざらざらした感触といった雑味）を１点（弱い）～９点（強い）の９段階で官能評価した。成分分析の結果および官能評価の結果は表５および図４～８に示される通りであった。 【００７１】 【表５】 ［図：0001431142000003.jpg］ 【００７２】 表５に示されるように、麦芽比率２５％未満の市販の低糖質ビールテイストアルコール飲料であるサンプルＮｏ．１は、ビールらしい味わいが３．０、スムーズな味の流れは３．０と低くなり、口内に残るざらつきは５．０であった。また、大豆タンパク分解物、水溶性食物繊維および高甘度甘味料であるアセスルファムＫなどを一部または全部含む、市販の低糖質ビールテイストアルコール飲料であるサンプルＮｏ．２～４では、サンプルＮｏ．１に比較して、ビールらしい味わいが３．２～３．５と高くなっているのに対して、スムーズな味の流れは３．４～３．８と低くなり、口内に残るざらつきが５．６～５．８と高くなった。 【００７３】 一方、麦芽比率２５％未満のサンプルＮｏ．５およびＮｏ．６では、サンプルＮｏ．１に比較して、ビールらしい味わいが３．１～３．７と高めとなり、スムーズな味の流れは３．９～４．８と高めとなり、口内に残るざらつきが４．４～４．９と低めであり、香味評価が良好になる傾向が認められた。すなわち、１０～２０ｋＤａのペプチド濃度が０．０５ｍｇ／ｍＬ製品以上であり、１０～２０ｋＤａのペプチド比率が２．７％以上であり、かつ、グルコアミラーゼ感受性の糖質の濃度が４．９ｍｇ／ｍｌ以下の場合に、好ましい官能評価結果が得られることが分かった。」 イ 甲４に記載された発明 上記アの記載、特に実施例２のサンプルＮｏ．５として調製された低糖質ビールテイストアルコール飲料（【００５３】、【００５５】、【００５８】、【００７１】の【表５】等）について整理すると、甲４には次の発明が記載されていると認める。 「５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入し、糖化して得た麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行ってトリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得て、得られた発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵を行い、低温で貯蔵、濾過して得た、麦芽使用比率２５％未満の低糖質ビールテイストアルコール飲料。」（以下、「甲４発明」という。） 「５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入し、糖化して麦汁を得る工程と、 得られた麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行ってトリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得る工程と、 得られた発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵を行い、低温で貯蔵、濾過する工程からなる、麦芽使用比率２５％未満の低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造方法。」（以下、「甲４製法発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件発明１について 本件発明１と甲４発明とを対比する。 甲４発明の「低糖質ビールテイストアルコール飲料」は、発酵前液に下面発酵酵母を添加し発酵を行って得たものであるから、本件発明１の「発酵ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲４発明の麦芽使用比率は２５％未満であるから、本件発明１の「麦芽使用比率が６０％以下であり、」との特定事項を満たす。 してみると、両者の間の一致点・相違点は次のとおりである。 （一致点） 「麦芽使用比率が６０％以下である、発酵ビールテイスト飲料。」 （相違点） ・相違点１ 発酵ビールテイスト飲料に含まれる成分について、本件発明１は「シトロネロール、及び２－アセチル－３，４，５，６－テトラヒドロピリジン及びその互変異性体である２－アセチル－１，４，５，６－テトラヒドロピリジンから成る群から選択される少なくとも一種の２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物を含」み、「該シトロネロールの濃度が５．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下であり、」「該２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度が３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下である、」と特定するのに対し、甲４発明はそのように特定されていない点。 相違点１について検討する。 甲４には、シトロネロールの含有量及び２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の含有量について、何ら記載も示唆もされていない。また、甲４及び他の全ての証拠の記載をみても、甲４発明において、上記特定の化合物に着目し、さらに両化合物の量を特定の範囲に調整し相違点１に係る本件発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けはない。 この点について、申立人は、甲１及び甲２に、ビール中の成分として２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物（ＡＴＨＰ）が含まれることが記載され、甲３に、ホップ由来成分としてシトロネロールが５．０μｇ／ｌ以上２０μｇ／ｌ以下の濃度で含まれるビールの例が記載され、甲５に、麦芽を使用して得られた通常のビールにおいてＡＴＨＰの濃度が５．７ｐｐｂであったことが記載され、甲６に、ネズミ臭が生じる程度に保管されたビールにおいてＡＴＨＰの濃度が３．０μｇ／ｌ以上８０．０μｇ／ｌ以下となったものがあることが記載されていることを挙げ、これらの各証拠の記載に基づき発酵ビールテイスト飲料の成分の濃度を調整し、本件発明１の特定事項を満たすものとすることに困難性はない旨を主張している（特許異議申立書１６～１７頁）。 上記主張について検討する。 申立人が指摘する各証拠の記載をみると、甲３（第１３表）にはビール中に検出されたシトロネロールについて記載され、その含有量はビールによって異なることが理解できるものの、麦芽使用比率の低い発酵ビールテイスト飲料においてシトロネロールの含有量を特定の濃度範囲となるよう調整することを動機付ける記載はない。また、甲１（３１０頁）及び甲２（３９７、４０１頁）にはビール中の芳香成分としてＡＴＨＰが記載されているものの、その含有量については記載されておらず、麦芽使用比率の低い発酵ビールテイスト飲料においてＡＴＨＰの含有量を特定の濃度範囲となるよう調整することを動機付ける記載もない。甲５（７、１２頁）には、麦芽を使用して得られた通常のビールにおいてＡＴＨＰの濃度が５．７ｐｐｂであったことや、ノンアルコール／低アルコールビールや低炭水化物ビールにおいてビールらしいフレーバーを付加するためにＡＴＨＰを増強しうることが記載されているものの、麦芽使用比率の低い発酵ビールテイスト飲料においてシトロネロールとＡＴＨＰの含有量をそれぞれ特定の濃度範囲となるよう調整することを動機付ける記載はない。甲６（要約、７頁Table 3）には、保管されたビールにおけるＡＴＨＰの濃度について記載されているものの、ＡＴＨＰはビールの劣化により生じるオフフレーバー化合物とされており、麦芽使用比率の低い発酵ビールテイスト飲料においてＡＴＨＰの含有量を特定の濃度範囲となるよう調整することを動機付ける記載はない。 そうすると、甲１ないし甲３、甲５及び甲６の記載を参酌しても、甲４発明において、シトロネロールの含有量及びＡＴＨＰの含有量をともに特定の濃度範囲となるよう調整し、相違点１に係る本件発明１の発明特定事項を満たすものとする動機付けは見出せない。よって、申立人の主張は採用できない。 そして、本件発明１は、相違点１に係る発明特定事項を有することにより、ホップ香気が付与された、麦芽使用比率が低いビールテイスト飲料において、酸味が抑制され、コク感が強化されて、香味バランスに優れたものが提供される（【００２３】）との、いずれの証拠の記載からも予測できない格別の効果を奏するものである。 したがって、本件発明１は、甲４発明並びに甲４及び他の全ての証拠の記載に基づいても、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 本件発明２～８について 本件発明２～８は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであって、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものであるから、本件発明１と同様に判断される。 よって、本件発明２～８は、甲４発明並びに甲４及び他の全ての証拠の記載に基づいても、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ウ 本件発明９について 本件発明９と甲４製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係がとれるから、両者は以下の点で相違する。 ・相違点２ 本件発明９は、製造される発酵ビールテイスト飲料に「シトロネロール、及び２－アセチル－３，４，５，６－テトラヒドロピリジン及びその互変異性体である２－アセチル－１，４，５，６－テトラヒドロピリジンから成る群から選択される少なくとも一種の２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物を含」み、「該シトロネロールの濃度を５．０μｇ／ｌ以上２０．０μｇ／ｌ以下に調整する工程、」及び「該２－アセチルテトラヒドロピリジン化合物の濃度を３．０μｇ／ｌ以上４０．０μｇ／ｌ以下に調整する工程」を包含するのに対し、甲４製法発明はそのように特定されていない点。 相違点２について検討する。 相違点２は、上記アにおける相違点１と同旨であり、同様に判断される。 よって、本件発明９は、甲４製法発明並びに甲４及び他の全ての証拠の記載に基づいても、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）申立理由１についてのまとめ 以上のとおり、本件発明１～９は特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、本件特許の請求項１～９に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 よって、申立理由１によって本件特許の請求項１～９に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 取消理由及び申立理由についてのまとめ 上記１及び２のとおりであるから、取消理由及び申立理由１、２によっては、本件発明１ないし９に係る特許を取り消すことはできない。 第７ 結語 以上のとおりであるから、取消理由通知書に記載した取消理由、及び、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし９に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。