2025-700139

特許第７５２６５０５号発明「米由来甘味料、米由来甘味料を含む食品及び製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７５２６５０５号の請求項１～１０に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７５２６５０５号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～１０に係る特許についての出願は、２０２１年（令和３年）５月２７日（優先権主張 令和２年７月２１日）を国際出願日とする出願であって、令和６年７月２４日にその特許権の設定登録（請求項の数１０）がされ、同年８月１日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和７年１月３１日に特許異議申立人 植田 倫正（以下、「特許異議申立人」という。）から特許異議の申立て（対象請求項：全請求項）がされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１～１０に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいう。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１～１０に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 米由来甘味料であって、 米由来成分と、 グルコースと、 パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種と、 を含み、 前記パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種は、（Ａ）パノース及びイソマルトトリオースの組合せ、又は（Ｂ）パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの組合せであり、 前記米由来甘味料の総質量に対する前記グルコースの含有量が、４．０質量％以上、４７．２質量％未満であり、且つ 前記米由来甘味料の総質量に対する前記パノース、前記マルトトリオース及び前記イソマルトトリオースの合計含有量が、１．９６質量％を超えて、１６．００質量％以下であることを特徴とする、米由来甘味料。 【請求項２】 前記米由来甘味料の総質量に対する前記グルコースの含有量が、４．０質量％以上、４５．００質量％以下であり、且つ 前記米由来甘味料の総質量に対する前記パノース、前記マルトトリオース及び前記イソマルトトリオースの合計含有量が、２．００質量％以上、１５．５０質量％以下であることを特徴とする、請求項１に記載の米由来甘味料。 【請求項３】 イソマルトースをさらに含み、 前記米由来甘味料の総質量に対する前記イソマルトース、前記パノース及び前記イソマルトトリオースの合計含有量が、０．４質量％以上、２３．００質量％以下であることを特徴とする、請求項１又は２に記載の米由来甘味料。 【請求項４】 Ｂｒｉｘが７０％以上、８０％以下であることを特徴とする、請求項１から３のいずれか１項に記載の米由来甘味料。 【請求項５】 水分活性が０．６０以上、０．８５以下であることを特徴とする、請求項１から４のいずれか１項に記載の米由来甘味料。 【請求項６】 請求項１から５のいずれか１項に記載の米由来甘味料を含むことを特徴とする、食品。 【請求項７】 請求項１に記載の米由来甘味料の製造方法であって、 米、水及び酵素剤を含む糖化原料を糖化する糖化工程と、 前記糖化工程で得られた糖化物を固液分離して、糖化液を得る固液分離工程と、 前記糖化液を濃縮する濃縮工程と、を含むことを特徴とする、製造方法。 【請求項８】 前記糖化原料は、米糀を、当該糖化原料の総質量１００質量％に対して２質量％以上、１４質量％未満含むことを特徴とする、請求項７に記載の製造方法。 【請求項９】 前記糖化工程は、 米、水及び酵素剤を含む第１糖化原料を糖化する第１糖化工程と、 前記第１糖化工程で得られた第１糖化物及び米糀を含む第２糖化原料を糖化する第２糖化工程と、を含むことを特徴とする、請求項７に記載の製造方法。 【請求項１０】 前記第２糖化原料は、前記米糀を、当該第２糖化原料の総質量１００質量％に対して、２質量％以上、２０質量％以下含むことを特徴とする、請求項９に記載の製造方法。」 第３ 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由の概要 令和７年１月３１日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した特許異議申立理由の概要は次のとおりである。 申立理由（甲第１号証に基づく進歩性） 本件特許の請求項１～１０に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 証拠方法 ・甲第１号証：特許第５８８７６０５号公報 ・甲第２号証：特開平８－１９３９０号公報 ・甲第３号証：米麹を使った新たな甘味料の簡易製造法、新潟県農業総合研究所食品研究センター園芸特産食品科、新潟県農林水産業研究成果集（平成26年度）、Ｎｏ．２３、更新日２０２０年４月２８日、インターネット、<URL:https://www.pref.niigata.lg.jp/site/nosoken-seika/seika-h26.html> なお、証拠の表記は、特許異議申立書及び証拠説明書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 第４ 当審の判断 当審は以下に述べるように、申立理由によっては、本件特許の請求項１～１０に係る特許を取り消すことはできないと判断する。 １ 申立理由（甲１に基づく進歩性）について （１）甲１の記載事項等 ア 甲１の記載事項 甲１には、「みりん類、みりん類の製造方法」に関し、おおむね次の事項が記載されている。 ・「【０００１】 本発明は、料理や加工食品に加えた際に、既存のみりん類では感じることが出来ない甘味を与える調理効果の高いみりん類、具体的には、マルトース含量が５０ｇ／ｋｇ以上３２０ｇ／ｋｇ以下のみりん類およびその製造方法に関する。 【背景技術】 【０００２】 一般的には、糯米を蒸した蒸米と米麹とアルコールを混和してみりん醪を仕込む。 仕込まれたみりん醪は、（ａ）醪前期では、米麹の酵素で原料米や米麹が分解されて糖類やアミノ酸等を生成し、（ｂ）醪中期では、酵素反応とアミノカルボニル反応やエステル化などの非酵素反応が並行的に進行し、（ｃ）醪後期では、酵素分解によって生成された物質自体の変化や生成物同士の反応によってみりん特有の風味を形成し、４０日～６０日間で糖化・熟成させる。 熟成させたみりん醪は、圧搾、滓下げ、濾過、火入れの精製工程を経てみりんとなる。」 ・「【０００４】 非特許文献１記載の一般的なみりんの糖組成を表１に示す。一般的なみりんのエキス分は、約４６％ｋｇ／ｌであり、その内の９５％は糖分が占め、糖分の８０％以上はグルコースであり、残りの多くはグルコアミラーゼで分解されない分岐オリゴ糖が占める。 【表１】 ［図：0001424610000001.jpg］ 」 ・「【発明が解決しようとする課題】 【００１９】 本発明は、ツユ等の料理や加工食品に加えた際に、料理や加工食品に既存のみりん類では感じることが出来ない甘味を感じることができる調理効果の高いみりん類を提供する。」 ・「【００２３】 以下、本発明を具体的に説明する。 本発明のみりん類とは、純米本みりん及び本みりんをいう。 純米本みりんとは、糖分のすべてが米、米麹に由来するみりん類をいう。 本みりんとは、米、米麹に由来する糖分に加え、酒税法で定めるその他政令で定める物品である水飴等の糖分が加えられたみりん類をいう。」 イ 甲１に記載された発明 上記アの記載のうち、表１に示された一般的なみりんＡを中心にまとめると、甲１には次の発明（以下、「甲１発明」、「甲１製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１発明＞ 「表１に示された糖組成からなるみりんＡであり、グルコースの糖組成比率（単糖ｗ／全糖ｗ）が８７．５４であり、パノースの糖組成比率（単糖ｗ／全糖ｗ）が０．８６であり、イソマルトトリオースの糖組成比率（単糖ｗ／全糖ｗ）が０．６５である、みりん。」（当審注：表１は、上記アを参照。） ＜甲１製法発明＞ 「甲１発明の製造方法。」 （２）検討 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲１発明とを対比する。 甲１の【０００２】等にも記載されているように、一般的なみりんは、糯米を蒸した蒸米と米麹とアルコールを混和して形成される甘味を有した液体調味料であるから、甲１発明の「みりん」は、本件特許発明１の「米由来成分」を含むことを満たすものであるとともに、「米由来甘味料」にも相当する。 さらに、甲１発明は、グルコース、パノース及びイソマルトトリオースを含むものであるから、本件特許発明１の「グルコースと、パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種と、を含み、前記パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種は、（Ａ）パノース及びイソマルトトリオースの組合せ、又は（Ｂ）パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの組合せであり、」を満たす。 そうすると、本件特許発明１と甲１発明との一致点及び相違点は以下のとおりである。 ＜一致点＞ 「米由来甘味料であって、 米由来成分と、 グルコースと、 パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種と、 を含み、 前記パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの内の少なくとも１種は、（Ａ）パノース及びイソマルトトリオースの組合せ、又は（Ｂ）パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの組合せである、 米由来甘味料。」 ＜相違点１＞ 本件特許発明１には、「前記米由来甘味料の総質量に対する前記グルコースの含有量が、４．０質量％以上、４７．２質量％未満であ」ることが特定されているのに対して、甲１発明には、そのような特定がない点。 ＜相違点２＞ 本件特許発明１には、「前記米由来甘味料の総質量に対する前記パノース、前記マルトトリオース及び前記イソマルトトリオースの合計含有量が、１．９６質量％を超えて、１６．００質量％以下であること」が特定されているのに対して、甲１発明には、そのような特定がない点。 事案に鑑みて、相違点２について検討する。 甲１発明における米由来甘味料の総質量に対するパノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの合計含有量を計算すると、１．５１（＝０．８６＋０＋０．６５）であり、本件特許発明１における相違点２に係る構成の下限値を下回っている。 そして、甲１及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲１発明における米由来甘味料の総質量に対するパノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの合計含有量１．５１を、１．９６質量％を超えて１６．００質量％以下の範囲内となるように調製する動機付けはなく、また、仮に調製することが動機付けられたとしても、本件特許発明１の「結晶化が抑制された米由来甘味料を実現することができる」（【０００７】）という効果を予測することはできない。 よって、甲１発明において、相違点２に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たこととはいえない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、特許異議申立人は特許異議申立書において、上記相違点２について、以下のとおりの主張をしている。 ・「甲第２号証の段落００２３の表１には、オリゴ糖シロップ「パノリッチ」の糖組成として、「グルコース、マルトトリオース、パノース、イソマルトトリオース」の記載がある。 よって、甲第１号証に記載されたみりん類のオリゴ糖構成に甲第２号証に記載のオリゴ糖シロップのオリゴ糖組成を適用して、本件請求項１に係る発明のオリゴ糖構成のようにすることは、当業者であれば容易に想到し得たことである。 また、甲第２号証の段落００２３の表１には、「グルコース、マルトトリオース、パノース、イソマルトトリオース」の含有量が、「グルコース２３重量％、マルトトリオース３重量％、パノース３０重量％、イソマルトトリオース２重量％」と記載されている。 従って、グルコース２３重量％のときのパノース＋イソマルトトリオースの合計含有量は「３０＋２＝３２重量％」、パノース＋マルトトリオース＋イソマルトトリオースの合計含有量は「３０＋３＋２＝３５重量％」と算出され、いずれにしても請求項１に係る発明の「１．９６質量％を超えて、１６．００質量％以下」という数値範囲を超える。 ここで、本件特許においてパノースの含有量が米由来甘味料の結晶化に及ぼす影響について確認する。 本件特許の段落０１０９には「図２の１０２３は、各米由来甘味料に含まれているグルコースの含有量及び分析したオリゴ糖（マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、パノース、及びイソマルトトリオース）の総含有量を示している。実施例の米由来廿味料は、比較例の米由来廿味料と比較して、全体的に、分析したオリゴ糖の総含有量が多い傾向がみられた。」と記載されている。 そこで図２の１０２３を参照し、甲第１号証（当審注：「甲第２号証」の誤記と認められる。）の表１に記載されている「パノリッチ」のグルコース含有量とオリゴ糖の総含有量を当てはめると、グルコース２３重量％、オリゴ糖（マルトース１７重量％、イソマルトース９重量％、マルトトリオース３重量％、パノース３０重量％、及びイソマルトトリオース２重量％）の総含有量６１重量％は、「○Ａ：実施例」の範囲内であることが明らかである。比較例は、オリゴ糖の総含有量が低い傾向がみられることから、このことは、パノースの含有量が単独で構成要件Ｇの数値範囲を超えても米由来甘味料の結晶化抑制において悪影響を及ぼすものではなく、むしろ結晶化の抑制に寄与していると言える。これは図２の１０２４及び図１においても同様である。 従って、構成要件Ｇの「１．９６質量％を超えて、１６．００質量％以下」という数値範囲の上限値については臨界的意義が存在せず、結晶化防止の観点からは、米由来甘味料の総質量に対する前記パノース、マルトトリオース及びイソマルトトリオースの合計含有量が１６．００質量％以上でも、同等の結晶化抑制効果を奏する蓋然性が高いと言える。 してみれば、構成要件Ｇの構成とするために、甲第２号証に記載された上記の点の構成を甲第１号証に適用することは、当業者であれば容易に想到し得たことである。」（特許異議申立書第１６～１７頁「（ｄ）相違点についての検討」） 特許異議申立人は上記のとおり主張するものの、甲１発明並びに甲１及び他の証拠を参照しても、上述のとおり、甲１発明のオリゴ糖組成を変更する動機付けはないし、また、甲２に記載された特定のオリゴ糖シロップのオリゴ糖組成を適用する理由もない。また仮に、甲１発明に甲２に記載されたオリゴ糖組成を適用したとしても、本件特許発明１で特定されたオリゴ糖組成の範囲を満たす米由来甘味料とはならないし、その際に本件特許発明１で特定されたオリゴ糖組成の範囲内となるように調製する動機付けもない。そして、甲１発明並びに甲１及び他の証拠を参照しても、本件特許発明１の結晶化を抑制する効果は予測できない。 したがって、甲１発明並びに甲１及び他の証拠を参照しても、甲１発明の糖組成比を変更する動機付けがあるとはいえないし、相違点２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすことによる本件特許発明１の効果も予測することはできないから、上記の特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２～６について 本件特許発明２～５は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであって、本件特許発明１の発明特定事項を全て備えるものであるから、本件特許発明１と同様に判断される。 また、本件特許発明１を含む「食品」である本件特許発明６についても同様である。 よって、本件特許発明２～６は、甲１発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ウ 本件特許発明７について 本件特許発明７と甲１製法発明を対比すると、少なくとも上記アで指摘した相違点２と同様の点で相違するものである。 そして、上記第アの判断と同様に、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠をみても、甲１製法発明において、相違点２に係る本件特許発明７の構成を備えたものとすることは、当業者といえども容易になし得たとはいえず、また、本件特許発明７における「結晶化が抑制された米由来甘味料を実現することができる」という効果も、甲１及び他の証拠の記載から当業者が予測できるものとはいえない。 したがって、本件特許発明７は、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 本件特許発明８～１０について 本件特許発明８～１０は、請求項７を直接又は間接的に引用して特定するものであって、本件特許発明７の発明特定事項を全て備えるものであるから、本件特許発明７と同様に判断される。 よって、本件特許発明８～１０は、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 オ 他の従来例に着目して甲１発明を認定した場合 上記アでは、甲１発明として表１に示されたみりんＡを中心にまとめたものであるが、甲１の表１に示されたみりんＢ～Ｄに着目して、甲１発明を認定した場合にも、少なくとも上記アにおける相違点２と同様の相違点を有するものであり、上記ア～エと同様に判断される。 （３）申立理由のまとめ 上記のとおり、本件特許発明１～１０は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえないから、申立理由によっては、本件特許の請求項１～１０に係る特許を取り消すことはできない。 第５ 結語 以上のとおり、本件特許発明１～１０に係る特許は、上記の特許異議申立理由によって取り消すことはできない。 また、他に、これらの特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。