2024-700907

特許第７４５４３６０号発明「アルコール飲料、アルコール飲料の製造方法、及び、アルコール飲料の香味向上方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４５４３６０号の請求項１～４に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４５４３６０号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～４に係る特許についての出願は、令和元年１１月１８日の出願であって、令和６年３月１３日にその特許権の設定登録（請求項の数４）がされ、同年同月２２日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対して、同年９月２０日に特許異議申立人山内慶子（以下、「申立人」という。）により特許異議の申立て（対象請求項：請求項１～４）がされ、同年１１月２１日に手続補正書（方式）及び上申書が提出されたものである。 第２ 本件発明について 本件特許の請求項１～４に係る発明（以下、それぞれ「本件発明１」～「本件発明４」という。まとめて、「本件発明」ということもある。）は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～４に記載された事項により特定される、以下のとおりのものである。 なお、以下において、隅付き括弧は「［ ］」と表記した。 「［請求項１］ エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、アルコール度数が９％未満であるアルコール飲料であって、 オクタン酸エチルを含有し、 β－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂであるアルコール飲料。 ［請求項２］ 前記オクタン酸エチルの含有量が１０～４００ｐｐｂである請求項１に記載のアルコール飲料。 ［請求項３］ エキス分を３．５ｗ／ｖ％未満とし、アルコール度数を９％未満とし、オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする工程を含むアルコール飲料の製造方法。 ［請求項４］ エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、アルコール度数が９％未満であるアルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させる香味向上方法であって、 前記アルコール飲料にオクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとするアルコール飲料の香味向上方法。」 第３ 特許異議申立理由の概要 申立人は、証拠方法として下記２．に示す甲第１号証～甲第１０号証（以下、それぞれ「甲１」～「甲１０」のようにいう。）を提出し、概略、以下の特許異議申立理由を主張している。なお、特許異議申立理由の番号は当審が仮に付与した。 １．特許異議申立理由 （１）理由１－１（甲１に基づく進歩性欠如） 本件発明１～４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲１に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （２）理由１－２（甲２に基づく進歩性欠如） 本件発明１～４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲２に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （３）理由１－３（甲３に基づく進歩性欠如） 本件発明１～４は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲３に記載された発明に基づいて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができるものではなく、それらの発明についての特許は同法第２９条の規定に違反してされたものであるから、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 （４）理由２（サポート要件違反） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で不備のため、特許法第３６条第６項第１号に適合するものではなく、本件発明１～４についての特許は同法同条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 ア オクタン酸エチルの含有量について 本件発明１はオクタン酸エチルの含有量を何も規定しないから、本件発明１はオクタン酸エチルをあらゆる含有量で含むアルコール飲料を包含する。この点、本件明細書には、オクタン酸エチルを含有しさえすれば、任意の含有量であっても発明の課題を解決できると当業者が認識できる記載はない。 イ 「まとまり」が本件発明の課題解決の有無の判断と切り離せないこと 本件明細書の実施例は、官能評価項目として「味の厚み」、「余韻」、「渋雑味・エグ味」、「まとまり」及び「飲料としての総合評価」の５つを用いており、このうち「味の厚み」、「余韻」、「渋雑味・エグ味」が本件発明の課題と直接関連する（段落［０００７］）。「まとまり」は本件発明の課題として直接的には記載されていないが、渋雑味やエグ味との関連性が示されており（段落［００１２］）、本件発明の課題が解決されたか否かを判断する上で無視できるものではない。したがって、本件発明の課題が解決されたか否かは、「味の厚み」、「余韻」、「渋雑味・エグ味」だけでなく、少なくとも「まとまり」、さらには「飲料としての総合評価」をも勘案して総合的に判断されるべきである。 ウ オクタン酸エチルの含有量が増加すれば「まとまり」と「飲料としての総合評価」が低下すること（表１及び表２） 表１によると、オクタン酸エチルの含有量が１５ｐｐｂ又は１５０ｐｐｂの場合をピークに、それを超えると「まとまり」及び「飲料としての総合評価」は段階的に低くなっている。また、表２によると、「まとまり」及び「飲料としての総合評価」はβ－ダマセノンの含有量が４５０ｐｐｂの場合それぞれ「０．５」及び「０．３」であり、β－ダマセノンの含有量が３０ｐｐｂ（サンプル２－３）の場合をピークに、それを超えると大幅に下がっている。そうすると、本件発明１に規定するエキス分、アルコール度数及びβ－ダマセノン含有量の数値範囲内で、オクタン酸エチルの含有量を表２で用いた１５ｐｐｂからさらに増加させれば、「まとまり」と「飲料としての総合評価」が基準である０点を下回り、いずれマイナスの値になることは明らかである。そして、上記イで述べた理由から、これらの評価が基準点を下回ったものが本件発明の課題を解決できたと認識することはできない。したがって、オクタン酸エチルの含有量を一切規定しない本件発明１は、本件発明の課題を解決し得ない態様を包含する。 ２．証拠方法 甲１：特表２０１６－５１５８１２号公報 甲２：特開２０１８－５０５４６号公報 甲３：山本英樹，水谷政美，祝園秀樹，高山清子，藤田依里，"新しい加工用米（み系358）を用いた芋焼酎試験醸造と実用化"，宮崎県工業技術センター・宮崎県食品開発センター研究報告，宮崎県工業技術センター，宮崎県食品開発センター，２０１７年３月，平成２７年度［2015］，No.60，p.51-55 甲４：エタノール換算表，令和６年９月１９日印刷，印刷者：申立人 甲５：オエノングループ，"こだわりの本格焼酎で造る、確かな飲み応えのハイボール 「GODO 日本ハイボール8％」3品種新発売！"，ニュースリリース，［online］，２０１５年９月３日，オエノンホールディングス株式会社，インターネット＜URL：https://www.oenon.jp/news/2015/0903-1.html＞ 甲６：オエノングループ，"こだわりの本格焼酎使用！ストロングタイプの焼酎ハイボール。麦焼酎ハイボール「すっきり麦ハイ」、芋焼酎ハイボール「香る芋ハイ」新発売"，ニュースリリース，［online］，２０１８年９月１１日，オエノンホールディングス株式会社，インターネット＜URL：https://www.oenon.jp/news/2018/0911-1.html＞ 甲７：ヤマエ久野株式会社 食品流通本部 酒類部，"味香り戦略研究所より、「鹿児島ハイボールさわやか」「鹿児島ハイボールまろやか」発売"，焼酎紀行，ニュースNOW, 新商品情報，［online］，２０１８年１２月２７日，ヤマエ久野株式会社，インターネット＜URL：https://www.shochu-kikou.com/news/181227.html＞ 甲８：有限会社赤塚屋百貨店，"焼酎とは？"，［online］，有限会社赤塚屋百貨店，２０２４年９月１９日印刷，印刷者：申立人，インターネット＜URL：https://akatsukaya.info/syutendouji/006_0100koutei.html＞ 甲９：Manfred Moll，"BEERS & COOLERS"，English edition，Intercept Ltd.，1994，p.270-275,318-319 甲１０：一般社団法人アルコール協会，"エタノール水溶液の容量％と重量％との換算表"，エタノールの物性値、他，［online］，一般社団法人アルコール協会，２０２４年１１月１８日印刷，印刷者：申立人，インターネット＜URL：https://www.alcohol.jp/expert/expert_table/10suiyouekikanzan.pdf＞ 証拠の表示は当審による。 第４ 当審の判断 当審は、申立人が申し立てたいずれの特許異議申立理由によっても、本件発明１～４についての特許を取り消すことはできないと判断する。理由は以下のとおりである。 １．理由１－１（甲１に基づく進歩性欠如）について （１）甲１に記載された事項 甲１には以下の事項が記載されている。 （１－１）「［請求項１］ ビールのフレーバーを有する飲料の製造方法であって： 化合物の第１群から選択される少なくとも１種のフレーバー化合物をある量の水に添加するステップであって、前記化合物の第１群が３－メチルブタノール、２－メチルブタノール、２，３－ブタンジオン、バニリン、２－メチルプロパノール、３－メチルブタナール、２，３－ペンタンジオン、２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、フラネオール、およびエチルフラネオールからなり、前記第１群から選択される前記少なくとも１種のフレーバー化合物を約０．５μｇ／ｌ～約５，０００，０００μｇ／ｌの範囲の量で添加するステップ； 化合物の第２群からの少なくとも１種のフレーバー化合物をある量の水に添加するステップであって、前記第２群が２－フェニルエタノール、２－フェニル酢酸、酢酸２－フェニルエチル、ミルセンおよびリナロールからなり、前記第２群から選択される前記少なくとも１種のフレーバー化合物を約５μｇ／ｌ～約７５，０００μｇ／ｌの範囲の量で添加するステップ；ならびに アロマ化合物の第３群からの少なくとも１種のフレーバー化合物をある量の水に添加するステップであって、前記第３群がホップエキス、テトラ－イソ－エキス１０％、ロ－イソ－エキス１０％、および異性化ホップエキス３０％からなり、前記第３群から選択される前記少なくとも１種のフレーバー化合物を約１０，０００μｇ／ｌ～約３０，０００，０００μｇ／ｌの範囲の量で添加するステップ； を含み、 前記フレーバー化合物が、醸造、発酵、または蒸留の必要なくビールのフレーバーを有する飲料を形成するのに十分な量で含まれる、方法。 ・・・ ［請求項３］ アセトアルデヒド、酪酸エチル、２－メチルプロパン酸エチル、オクタン酸エチル、ヘキサン酸エチル、３－メチル酪酸エチル、２－メチル酪酸エチル、（Ｅ）－β－ダマセノン、酢酸３－メチルブチル、１，１－ジエトキシエタン、およびｔｒａｎｓ－ケイ皮酸エチルからなる群からの少なくとも１種の化合物をある量の水に添加するステップであって、前記少なくとも１種の化合物を約０．０４μｇ／ｌ～約２５，０００μｇ／ｌの範囲の量で添加するステップ をさらに含む、請求項１に記載の方法。」 （１－２）「 ［背景技術］ ［０００２］ アルコール飲料を含む飲料は世界中で製造されているが、飲料の輸送にはその重量のため大きな費用がかかり得る。一般的には、飲料は約９０～９５％の水を含み、これは重量のかなりの部分である。従って、フレーバーの濃縮混合物への水の添加により必要に応じて飲料を形成することができれば、保存および輸送の費用のかなりの節約となる。 ［０００３］ さらに、バーに、ビール、ワイン、シャンパン、およびリキュールのような幅広い種類の発酵飲料をストックしておくには大きな費用およびスペースが必要となり得る。また、ビール、ワインおよびリキュールのようなさまざまなクラフト飲料を発酵させ、形成するのに必要な時間は長く、原料は高価となり得る。 ［０００４］ よって、さまざまなクラフトビール、ワイン、シャンパン、ならびにリキュール、とくにウイスキーおよびスコッチのような味がするさまざまな飲料を製造するためのフレーバーシステム、方法および装置が望まれている。」 （１－３）「［００２７］ 広範囲のフレーバーを有するさまざまなフレーバーシステム１２を迅速かつ安価に製造し、次に液体ベースと組み合わせて飲料を形成することができ、これは従来通りに醸造および／もしくは発酵させたビール、ワイン、リキュールもしくは混合飲料の味およびフレーバーを模倣する、または低フレーバービールの味を向上させるものである。 ［００２８］ 好適な実施形態では、フレーバーシステム１２は、下記群：（１）チージー、スウェッティフレーバー群；（２）モルティ、バタリーおよび／もしくはスイートフレーバー群；（３）フローラルおよび／もしくはハニーフレーバー群；（４）フルーティフレーバー群；（５）スモーキー、ココナッツ、ウッディフレーバー群；（６）クックド、シーズニング、ファッティフレーバー群；（７）フェノリック／メディシナルフレーバー群；（８）酸味群；（９）甘味群；（１０）塩および苦味群；（１１）渋み、口当たり群；（１２）苦味群；ならびに／または（１３）旨味および口当たり群のそれぞれの１つ以上からの少なくとも１種のフレーバー化合物を含む。」 （１－４）「［００３５］ 表２に示すように、フレーバー群２は、フレーバーシステム１２から形成される飲料にモルティ、バタリーおよび／またはスイートアロマを与えることができる１２個の化合物を含む。・・・ ［００３６］ ［表２］ ［図：0001421373000001.jpg］ ［００３７］ 表３に示すように、フレーバー群３は、フレーバーシステム１２から形成される飲料にフローラルおよび／またはハニーアロマを与えることができる７個の化合物を含む。・・・ ［表３］ ［図：0001421373000002.jpg］ ［００３８］ 表４に示すように、フレーバー群４は、フレーバーシステム１２から形成される飲料にフルーティアロマを与えることができる１４個の化合物を含む。・・・ ［００３９］ ［表４］ ［図：0001421373000003.jpg］ ・・・ ［００５４］ 表１２に示すように、フレーバー群１２は、飲料を形成するフレーバーシステム１２に苦味を与えることができる１０個の化合物を含む。・・・ ［表１２］ ［図：0001421373000004.jpg］ 」 （１－５）「［００６１］ 好適には、ビールの味および／または口当たりを有する飲料は、フレーバー群２（モルティ、バタリー、スイートフレーバー）からの少なくとも１種（例えば、少なくとも２種、少なくとも３種、または少なくとも４種）の化合物、フレーバー群３（フローラル、ハニーフレーバー）からの少なくとも１種（例えば、少なくとも２種、少なくとも３種、または少なくとも４種）の化合物およびフレーバー群１２（苦味）からの少なくとも１種（例えば、少なくとも２種、少なくとも３種、または少なくとも４種）の化合物を含む。他の実施形態では、ビールフレーバーを有する飲料は、残りのフレーバー群の１つ以上からの少なくとも１種（例えば、少なくとも２種、少なくとも３種、または少なくとも４種）の化合物を含むことができる。」 （１－６）「［００６６］ （実施例３） ピルスナータイプビールは、約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン、約２，０００μｇ／ｌの量の２－メチルブタン酸、約１０，０００μｇ／ｌの量の２－フェニルエタノール、約１，０００μｇ／ｌの量の３－（メチルチオ）プロパノール、約２０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタン酸、約２００μｇ／ｌの量の３－メチルブタナール、約５０，０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタノール、約１５０μｇ／ｌの量の硫化ジメチル、約２００μｇ／ｌの量の酪酸エチル、約２００μｇ／ｌの量のヘキサン酸エチル、約１５０μｇ／ｌの量のオクタン酸エチル、約５００μｇ／ｌの量のフラネオール、約５００μｇ／ｌの量の２－フェニル酢酸、約５μｇ／ｌの量の３－ヒドロキシ－４，５－ジメチル－２（５Ｈ）－フラノン、約５０，０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタノール、約５０，０００μｇ／ｌの量の２－メチルブタノール、約１００μｇ／ｌの量のエチルフラネオール、約３００μｇ／ｌの量のリナロール、約１５０μｇ／ｌの量の４－アリル－２－メトキシフェノール、約５μｇ／ｌの量の３－（メチルチオ）－１－プロパナール、約４００，０００μｇ／ｌの量のクエン酸、約１，５００，０００μｇ／ｌの量のスクロース、約１，５００，０００μｇ／ｌの量のカリウム、約５，０００，０００μｇ／ｌの量のホップエキス、約１００，０００μｇ／ｌの量の異性化ホップエキス３０％、約１００，０００μｇ／ｌの量のグルタミン酸一ナトリウム、約３７，５００，０００μｇ／ｌの量のエタノールおよび水を組み合わせることにより製造することができる。 ［００６７］ （実施例４） ライトピルスナータイプビールは、約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン、約２０００μｇ／ｌの量の２－メチルブタン酸、約１０，０００μｇ／ｌの量の２－フェニルエタノール、約１，０００μｇ／ｌの量の３－（メチルチオ）プロパノール、約２，０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタン酸、約２００μｇ／ｌの量の３－メチルブタナール、約５０，０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタノール、約１５０μｇ／ｌの量の硫化ジメチル、約２００μｇ／ｌの量の酪酸エチル、約２００μｇ／ｌの量のヘキサン酸エチル、約１５０μｇ／ｌの量のオクタン酸エチル、約５００μｇ／ｌの量のフラネオール、約５００μｇ／ｌの量の２－フェニル酢酸、約５μｇ／ｌの量の３－ヒドロキシ－４，５－ジメチル－２（５Ｈ）－フラノン、約５０，０００μｇ／ｌの量の３－メチルブタノール、約５０，０００μｇ／ｌの量の２－メチルブタノール、約１００μｇ／ｌの量のエチルフラネオール、約３００μｇ／ｌの量のリナロール、約１５０μｇ／ｌの量の４－アリル－２－メトキシフェノール、約５μｇ／ｌの量の３－（メチルチオ）－１－プロパナール、約４００，０００μｇ／ｌの量のクエン酸、約１，５００，０００μｇ／ｌの量のスクロース、約１，５００，０００μｇ／ｌの量のカリウム、約５，０００，０００μｇ／ｌの量のホップエキス、約１００，０００μｇ／ｌの量の異性化ホップエキス３０％、約１００，０００μｇ／ｌの量のグルタミン酸一ナトリウム、約３３，１００，０００μｇ／ｌの量のエタノールおよび水を組み合わせることにより製造することができる。」 （２）甲１に記載された発明 甲１の［０００４］（摘記１－２）には、「さまざまなクラフトビール、ワイン、シャンパン、ならびにリキュール、とくにウイスキーおよびスコッチのような味がするさまざまな飲料を製造するためのフレーバーシステム」が望まれていることが記載され、その解決手段について、［００２７］～［００２８］（摘記１－３）には、「広範囲のフレーバーを有するさまざまなフレーバーシステム１２を迅速かつ安価に製造し、次に液体ベースと組み合わせて飲料を形成することができ、・・・好適な実施形態では、フレーバーシステム１２は、下記群：（１）チージー、スウェッティフレーバー群；（２）モルティ、バタリーおよび／もしくはスイートフレーバー群；（３）フローラルおよび／もしくはハニーフレーバー群；（４）フルーティフレーバー群；（５）スモーキー、ココナッツ、ウッディフレーバー群；（６）クックド、シーズニング、ファッティフレーバー群；（７）フェノリック／メディシナルフレーバー群；（８）酸味群；（９）甘味群；（１０）塩および苦味群；（１１）渋み、口当たり群；（１２）苦味群；ならびに／または（１３）旨味および口当たり群のそれぞれの１つ以上からの少なくとも１種のフレーバー化合物を含む」ことが記載されている。また、ビールの味及び／又は口当たりを有する飲料を形成する場合については、［００６１］（摘記１－５）及び請求項１（摘記１－１）に、「フレーバー群２（モルティ、バタリー、スイートフレーバー）からの少なくとも１種・・・の化合物、フレーバー群３（フローラル、ハニーフレーバー）からの少なくとも１種・・・の化合物およびフレーバー群１２（苦味）からの少なくとも１種・・・の化合物を含む」こと、及び「他の実施形態では、ビールフレーバーを有する飲料は、残りのフレーバー群の１つ以上からの少なくとも１種・・・の化合物を含むことができる」ことが記載され、請求項３には請求項１のフレーバー化合物に加えてフレーバー群４（フルーティ）（［００３８］～［００３９］、摘記１－４）からの少なくとも１種の化合物をを添加することをさらに含む場合の発明が記載されている。そして、［００６６］～［００６７］（摘記１－６）には、それらの実施例として、ピルスナータイプビールの実施例３及びライトピルスナータイプビールの実施例４が記載されている。 そうすると、甲１には、実施例３及び実施例４に基づいて以下の発明が記載されている。 「フレーバー群２（モルティ、バタリー、スイートフレーバー）からの化合物、フレーバー群３（フローラル、ハニーフレーバー）からの化合物、フレーバー群１２（苦味）からの化合物及びフレーバー群４（フルーティ）からの化合物を含有するピルスナータイプビール又はライトピルスナータイプビールであって、約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン、約１５０μｇ／ｌの量のオクタン酸エチルを含有し、約３７，５００，０００μｇ／ｌ又は約３３，１００，０００μｇ／ｌの量のエタノール及び水を組み合わせることにより製造される、ピルスナータイプビール又はライトピルスナータイプビール（具体的な成分名及び含有量は［００６６］の実施例３及び［００６７］の実施例４を参照。以下、記載を省略する。）。」（以下、「甲１発明」という。） 「約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン、約１５０μｇ／ｌの量のオクタン酸エチルを含有させる工程を含み、約３７，５００，０００μｇ／ｌ又は約３３，１００，０００μｇ／ｌの量のエタノール及び水を組み合わせることにより、甲１発明のピルスナータイプビール又はライトピルスナータイプビールを製造する方法。」（以下、「甲１製法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲１発明との対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、甲１発明における「ピルスナータイプビール又はライトピルスナータイプビール」は、本件発明１における「アルコール飲料」に相当し、甲１発明における「約３７，５００，０００μｇ／ｌ又は約３３，１００，０００μｇ／ｌの量のエタノール及び水を組み合わせることにより製造される」は、当該濃度における１００ｍｌ中のエタノール（ｇ）で表した濃度とエタノールの質量百分率（ｗｔ％）で表した濃度がほぼ同じ数値になることを踏まえ（例えば甲４参照。）、甲１０の「重量％から容量％への換算表」（３ｗｔ％は３．７６ｖｏｌ％、４ｗｔ％は５．００ｖｏｌ％）を用いると約４．９１ｖ／ｖ％又は約４．１４ｖ／ｖ％というエタノール濃度になるから、本件発明１における「アルコール度数が９％未満である」を満たしている。また、甲１発明における「約１５０μｇ／ｌの量のオクタン酸エチルを含有し、」は、本件発明１における「オクタン酸エチルを含有し、」に相当し、甲１発明における「約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン」は、β－ダマセノンを含有する限りにおいて本件発明１と一致する。 そうすると、両者は、 「アルコール度数が９％未満であるアルコール飲料であって、 オクタン酸エチルを含有し、 β－ダマセノンを含有するアルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲１－１：本件発明１は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲１発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－２：本件発明１は「β－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」と特定するのに対し、甲１発明は「約３μｇ／ｌの量の（Ｅ）－β－ダマセノン」を含有する点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１－２について検討する。 イ 相違点甲１－２について 甲１発明は、実施例３及び実施例４のいずれも、２０種類のフレーバー化合物とホップエキス及び異性化ホップエキスをそれぞれ特定の濃度で含有することが特定された発明であり、これら多数のフレーバー成分のうち特に「β－ダマセノン」の含有量に着目する動機付けとなる記載は甲１には見いだせない。また、甲１の［００３９］の［表４］には、（Ｅ）－β－ダマセノンをビール中に含める場合の濃度範囲として０．２～１０μｇ／ｌ（約０．２～１０ｐｐｂ）という濃度範囲が記載されており、甲９にはホップに含まれる油性化合物の一つとしてβ－ダマセノン（典型的な含有量は０．００１～０．０３ｍｇ／ｌ（約１～３０ｐｐｂ））が記載されているが、甲１発明はβ－ダマセノン以外のフレーバー化合物を多数含むものであり、フレーバー全体のバランスがとれるβ－ダマセノンの濃度として「約３μｇ／ｌの量」という濃度に設定されたものと解されるから、当業者は甲１発明におけるβ－ダマセノンの含有量を甲１の表４等に記載された濃度範囲内で自由に変更できるものとは理解しない。さらに、仮に甲１発明におけるβ－ダマセノンの含有量を甲１の表４等の記載に基づいて５ｐｐｂ以上～１０μｇ／ｌの範囲に変更することに想到し得るとしても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて本件発明１が「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を発揮することは、甲１及び他の全ての証拠を参照しても当業者が予測できないことである。 よって、相違点甲１－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲１発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書２１～２５頁において、甲１の［００３９］の［表４］及び甲９の記載等を引用し、甲１発明のβ－ダマセノンの含有量を１０μｇ／ｌまで増加させることは当業者が容易に想到できたことであること、及び特許権者が本件特許に係る出願の審査段階の意見書（令和５年１２月２２日提出）において、甲１の［００３１］の記載に基づいてした説明は誤っていることを主張しているが、甲１の［表４］及び甲９等の記載を参酌しても当業者が相違点甲１－２に係る本件発明１の発明特定事項に容易に想到し得たとはいえないことは、上記イに記載したとおりであり、特許権者が審査段階の意見書でした主張の当否によって、その結論が変わることはない。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、相違点甲１－１について検討するまでもなく、本件発明１は甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２について 本件発明２は、請求項１を引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。 そうすると、本件発明１と同様の理由により、本件発明２は甲１発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明３について ア 本件発明３と甲１製法発明との対比 上記（３）アにおける本件発明１と甲１発明との対比を踏まえて、本件発明３と甲１製法発明とを対比すると、両者は、 「アルコール度数を９％未満とし、オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンを含有させる工程を含むアルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲１－１’：本件発明３は「エキス分を３．５ｗ／ｖ％未満とし、」と特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－２’：本件発明３は「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１－２’について検討する。 イ 相違点甲１－２’について 相違点甲１－２’は、実質的に相違点甲１－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 よって、相違点甲１－２’に係る本件発明３の発明特定事項は、甲１製法発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明３についてのまとめ 以上のことから、相違点甲１－１’について検討するまでもなく、本件発明３は甲１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明４について ア 本件発明４と甲１製法発明との対比 上記（５）アにおける本件発明３と甲１製法発明との対比を踏まえて、本件発明４と甲１製法発明とを対比すると、両者は、 「アルコール度数が９％未満であるアルコール飲料に、オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンを含有させるアルコール飲料の成分調整方法。」 の点で一致し、 相違点甲１－１”：本件発明４は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－２”：本件発明４は「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲１製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲１－３”：本件発明４は「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」であるのに対し、甲１製法発明は「甲１発明のピルスナータイプビール又はライトピルスナータイプビールを製造する方法」である点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲１－２”及び相違点甲１－３”について検討する。 イ 相違点甲１－２”及び相違点甲１－３”について 相違点甲１－２”は、実質的に相違点甲１－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 また、上記（３）イに記載したとおり、甲１には、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を得ることは記載されていないから、相違点甲１－３”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」という発明を甲１の記載から導き出すことはできないし、他の全ての証拠の記載を参酌しても、当業者が甲１に記載された事項及び他の証拠の記載に基づいて相違点甲１－３”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に容易に想到し得たとはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書１９頁において甲１に「甲１香味向上方法発明」が記載されていると主張し、同２７頁において、「甲１は、様々な香味特性を有するフレーバー群１～１３の化合物を組み合わせ、それらの含有量を変化させることで、ビール等の香味を消費者の嗜好に応じて変更できることを開示するから（段落［００２６］～［００３０］）、甲１香味向上方法発明は、本件発明４の構成要件４Ｃ及び４Ｆに規定する要件（当審注：「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させる香味向上方法であって、」及び「アルコール飲料の香味向上方法。」）を実質的に満たすといえる」こと、及び「甲１香味向上方法発明において、β－ダマセノンの含有量を本件発明４の構成要件４Ｅ（当審注：「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」）に規定する数値範囲を満たすように調整することは、・・・当業者が容易に想到できた」ことを主張している。 しかし、甲１の［表４］及び甲９等の記載を参酌しても当業者が相違点甲１－２”に係る本件発明４の発明特定事項（構成要件４Ｅ）に容易に想到し得たとはいえないことは、上記イ及び上記（３）イに記載したとおりである。また、甲１の［００２６］～［００３０］における「広範囲のフレーバーを有するさまざまなフレーバーシステム１２」についての記載等に基づいて、相違点甲１－３”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」という技術的思想（構成要件４Ｃ及び４Ｆ）が甲１に実質的に記載されているということはできないし、さらに、甲１及び他の全ての証拠を参照しても、「オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」ことに基づいて「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる」という効果が得られることは、当業者が予測できないことであるから、相違点甲１－２”を採用することと合わせて、相違点甲１－３”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に当業者が容易に想到することができたとはいえない。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明４についてのまとめ 以上のことから、相違点甲１－１”について検討するまでもなく、本件発明４は甲１製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１－１（甲１に基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～４は、いずれも甲１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１－１（甲１に基づく進歩性欠如）により本件発明１～４についての特許を取り消すことはできない。 ２．理由１－２（甲２に基づく進歩性欠如）について （１）甲２に記載された事項 甲２には以下の事項が記載されている。 （２－１）「［請求項１］ モノテルペンアルコール、βダマセノンおよびローズオキシドを少なくとも含んでなる焼酎であって、 アルコール度数が２０度（％(v/v)）である場合の含有量として、モノテルペンアルコールの含有量が８００ｐｐｂ以上であり、βダマセノンの含有量が３２ｐｐｂ以上であり、ローズオキシドの含有量が８ｐｐｂ以上である、焼酎。」 （２－２）「［０００５］ 本発明者は、焼酎におけるモノテルペンアルコール、βダマセノンおよびローズオキシドの含有量を調整することにより、華やかな香りと甘い香味を有する焼酎が得られることを見出した。本発明はこの知見に基づくものである。 ［０００６］ 従って、本発明は、嗜好性の高い焼酎およびその製法を提供することを目的とする。」 （２－３）「［０００９］ 本発明において「焼酎」とは、蒸留酒の一種であり、その原料および製法は酒税法において定義されている。発酵原料によって様々な種類の焼酎が知られており、具体例としては、例えば、米焼酎、麦焼酎、芋焼酎、黒糖焼酎、そば焼酎、栗焼酎、ジャガイモ焼酎、泡盛などが挙げられる。」 （２－４）「［００１３］ 上記のモノテルペンアルコールの含有量は、焼酎に含まれるモノテルペンアルコールの総和量（合計量）を意味するが、好ましくはリナロール、βシトロネロールおよびゲラニオールの含有量の合計量を意味する。」 （２－５）「［００１７］ 本発明の焼酎のアルコール度数（濃度）は、特に制限されるものではないが、例えば、焼酎のアルコール度数として一般的に認識される度数とされ、好ましくは１３～３６度（％(v/v)）、より好ましくは２０～２５度（％(v/v)）とされる。」 （２－６）「［００２７］ 実施例１：焼酎の製造および評価 本実施例では、焼酎サンプルを製造し、この焼酎サンプルについて官能評価および成分分析を行った。 ・・・ ［００３１］ ４．仕込み配合および醗酵期間 上記の玄米黒麹、原料芋および酵母を用いて、下記の表１に示す通りに前培養、１次仕込み、２次仕込みおよび３次仕込みを行った。ここで、各工程に示される原材料およびその量は、それぞれの工程に移行する際に追加で添加したものである。 ［００３２］ ［表１］ ［図：0001421373000005.jpg］ ［００３３］ ５．蒸留 上記４における醗酵終了後に、得られたもろみを常圧蒸留に供した。留出液のアルコール濃度をモニタリングし、蒸留開始からアルコール濃度が１０％に低下するまでの留出液を回収した。 ［００３４］ ６．濾過貯蔵 得られた原酒を１０℃以下での冷却濾過に供した後、タンク貯蔵した。６か月の貯蔵（熟成）終了後に、得られた焼酎サンプルを評価に供した。 ・・・ ［００４９］ ８．官能評価 （１）供試サンプル 供試サンプルとしては、以下の芋焼酎を用いた。 (i)浅黄うさぎ２０度（メルシャン株式会社製・芋焼酎・ハマコマチ使用・ワイン酵母原酒不使用）。 (ii)ハマコマチ－ワイン酵母２０度 ハマコマチを原料芋として使用して上記６で得られたＡｌｃ．３４．１％の原酒を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。 (iii)タマアカネ－ワイン酵母２０度 タマアカネを原料芋として使用して上記６で得られたＡｌｃ．３２．７％の原酒を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。 (iv)伊佐小町（ハマコマチを原料芋として使用した芋焼酎・大口酒造株式会社製・２５度） 市販の伊佐小町を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。 (v)茜霧島（タマアカネを原料芋として使用した芋焼酎・霧島酒造株式会社製・２５度） 市販の茜霧島を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。 ・・・ ［００５２］ ９．成分分析結果と官能評価結果 成分分析の結果を以下の表７に示す。表７では、アルコール２０度の上記焼酎サンプルから得られた結果に加えて、アルコール２５度に割水したと仮定した場合の数値もあわせて示す。 ［表７］ ［図：0001421373000006.jpg］ 」 （２）甲２に記載された発明 甲２の請求項１（摘記２－１）には、「モノテルペンアルコール、βダマセノンおよびローズオキシドを少なくとも含んでなる焼酎であって、アルコール度数が２０度（％(v/v)）である場合の含有量として、モノテルペンアルコールの含有量が８００ｐｐｂ以上であり、βダマセノンの含有量が３２ｐｐｂ以上であり、ローズオキシドの含有量が８ｐｐｂ以上である、焼酎。」が記載されており、［０００５］（摘記２－２）には、「焼酎におけるモノテルペンアルコール、βダマセノンおよびローズオキシドの含有量を調整することにより、華やかな香りと甘い香味を有する焼酎が得られることを見出した」ことが記載されており、［００１３］（摘記２－４）には、「上記のモノテルペンアルコールの含有量は・・・好ましくはリナロール、βシトロネロールおよびゲラニオールの含有量の合計量を意味する」ことが記載されている。また、［００２７］～［００５２］（摘記２－６）には、焼酎の製造及び評価を行った実施例が記載されており、［００５２］の［表７］の、アルコール濃度を２０度に割水した焼酎サンプルから得られた成分分析結果を参照すると、「ハマコマチ－ワイン酵母」（ハマコマチを原料芋として使用して上記６で得られたＡｌｃ．３４．１％の原酒を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。）はリナロール４９８ｐｐｂ、βシトロネロール１６４ｐｐｂ、ゲラニオール８７ｐｐｂ、βダマセノン８７ｐｐｂ及びローズオキシド２１ｐｐｂを含有し、「タマアカネ－ワイン酵母」（タマアカネを原料芋として使用して上記６で得られたＡｌｃ．３２．７％の原酒を水（ボルビック）で２０度に割水したもの。）はリナロール７６７ｐｐｂ、βシトロネロール１２３ｐｐｂ、ゲラニオール１１８ｐｐｂ、βダマセノン３２ｐｐｂ及びローズオキシド９ｐｐｂを含有していたことが読み取れる。 そうすると、甲２には、アルコール２０度の「ハマコマチ－ワイン酵母」及び「タマアカネ－ワイン酵母」の焼酎サンプルに基づいて以下の発明が記載されている。 「ハマコマチを原料芋として使用して製造され、リナロール４９８ｐｐｂ、βシトロネロール１６４ｐｐｂ、ゲラニオール８７ｐｐｂ、βダマセノン８７ｐｐｂ及びローズオキシド２１ｐｐｂを含有する、アルコール濃度が２０度の焼酎。」（以下、「甲２ハマコマチ発明」という。） 「タマアカネを原料芋として使用して製造され、リナロール７６７ｐｐｂ、βシトロネロール１２３ｐｐｂ、ゲラニオール１１８ｐｐｂ、βダマセノン３２ｐｐｂ及びローズオキシド９ｐｐｂを含有する、アルコール濃度が２０度の焼酎。」（以下、「甲２タマアカネ発明」という。） また、「甲２ハマコマチ発明」と「甲２タマアカネ発明」とをまとめて「甲２発明」という。 「ハマコマチを原料芋として使用し、アルコール濃度を２０度に割水し、リナロール４９８ｐｐｂ、βシトロネロール１６４ｐｐｂ、ゲラニオール８７ｐｐｂ、βダマセノン８７ｐｐｂ及びローズオキシド２１ｐｐｂを含有するものとする工程を含む、甲２ハマコマチ発明の焼酎の製造方法。」（以下、「甲２ハマコマチ製法発明」という。） 「タマアカネを原料芋として使用し、アルコール濃度を２０度に割水し、リナロール７６７ｐｐｂ、βシトロネロール１２３ｐｐｂ、ゲラニオール１１８ｐｐｂ、βダマセノン３２ｐｐｂ及びローズオキシド９ｐｐｂを含有するものとする工程を含む、甲２タマアカネ発明の焼酎の製造方法。」（以下、「甲２タマアカネ製法発明」という。） また、「甲２ハマコマチ製法発明」と「甲２タマアカネ製法発明」とをまとめて「甲２製法発明」という。 （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲２発明との対比 本件発明１と甲２ハマコマチ発明とを対比すると、甲２ハマコマチ発明における「焼酎」は、本件発明１における「アルコール飲料」に相当する。また、甲２ハマコマチ発明における「βダマセノン８７ｐｐｂ」は、アルコール濃度が２０度の焼酎における濃度であることを踏まえると、β－ダマセノンを含有する限りにおいて本件発明１と一致する。 そうすると、両者は、 「アルコール飲料であって、 β－ダマセノンを含有するアルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｈ：本件発明１は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｈ：本件発明１は「オクタン酸エチルを含有し、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｈ：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ発明はアルコール濃度が２０度である点 相違点甲２－４Ｈ：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ発明はアルコール濃度が２０度であるときに「βダマセノン８７ｐｐｂ」を含有する点 で相違する。 また、同様に、本件発明１と甲２タマアカネ発明とを対比すると、両者は、 「アルコール飲料であって、 β－ダマセノンを含有するアルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｔ：本件発明１は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｔ：本件発明１は「オクタン酸エチルを含有し、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｔ：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲２タマアカネ発明はアルコール濃度が２０度である点 相違点甲２－４Ｔ：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」と特定するのに対し、甲２タマアカネ発明はアルコール濃度が２０度であるときに「βダマセノン３２ｐｐｂ」を含有する点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２－３Ｈ及び相違点甲２－３Ｔについて検討する。 イ 相違点甲２－３Ｈ及び甲２－３Ｔについて 甲２の［０００５］～［０００６］（摘記２－２）には、「本発明者は、焼酎におけるモノテルペンアルコール、βダマセノンおよびローズオキシドの含有量を調整することにより、華やかな香りと甘い香味を有する焼酎が得られることを見出した。・・・従って、本発明は、嗜好性の高い焼酎およびその製法を提供することを目的とする」と記載されているから、甲２に記載された発明は「焼酎」についての課題を解決しようとするものである。 また、甲２の［０００９］（摘記２－３）には、「本発明において「焼酎」とは、蒸留酒の一種であり、その原料および製法は酒税法において定義されている」と記載され、［００１７］（摘記２－４）には、「本発明の焼酎のアルコール度数（濃度）は、特に制限されるものではないが、例えば、焼酎のアルコール度数として一般的に認識される度数とされ、好ましくは１３～３６度（％(v/v)）、より好ましくは２０～２５度（％(v/v)）とされる。」と記載されているから、甲２に記載された発明は、原料及び製法が酒税法の「焼酎」の定義に該当するアルコール飲料であって、一般的に焼酎と認識されるアルコール度数を有するもの、具体的には１３～３６度（％(v/v)）のアルコール度数を有する「焼酎」についての課題を解決しようとするものであると理解することができる。 そうすると、甲２の記載に接した当業者は、アルコール濃度が２０度である甲２ハマコマチ発明及び甲２タマアカネ発明は、いずれも「嗜好性の高い焼酎」を提供するという課題を解決し得るものであると理解し、割水を１３～３６度のアルコール濃度に変更したものも同様の効果が得られると予測することができるが、一般的に「焼酎」とは認識されない１３度未満のアルコール濃度に割水を変更することは、甲２に記載された発明によって解決される課題の範疇を超え、必ずしも嗜好性の高い飲料が得られるとは予測できない。 よって、甲２ハマコマチ発明又は甲２タマアカネ発明におけるアルコール度数を、相違点甲２－３Ｈ又は相違点甲２－３Ｔに係る９％未満に変更することは、甲２の記載から当業者が動機付けられることではない。また、他の全ての証拠を参照しても、甲２ハマコマチ発明又は甲２タマアカネ発明におけるアルコール度数を９％未満に変更することは、当業者が動機付けられることではない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書３５～３６頁において、甲２の［００１５］、［００５６］、［００１７］を引用し、「甲２飲料発明のアルコール度数を、甲２に開示された数値範囲よりも下げることに阻害要因は存在しない」こと、及び「アルコール度数を７～９％程度に希釈したいわゆる「焼酎ハイボール」は本願出願日前に当業者に周知であり（たとえば、甲５～７）・・・したがって、甲２及び甲５～７に記載の周知技術を踏まえれば、・・・アルコール度数を７～９％程度に下げた芋焼酎ハイボールを作成することは容易である」と主張している。 しかし、上記イに記載したとおり、甲２に記載された発明の課題に照らせば、甲２ハマコマチ発明又は甲２タマアカネ発明のアルコール度数を１３度未満に下げることは、飲料の嗜好性を低下させることにつながるから当業者が動機付けられることとはいえない。また、仮に、甲５～甲７を参照した当業者が、甲２ハマコマチ発明又は甲２タマアカネ発明のアルコール度数を７～９％程度に下げた芋焼酎ハイボールを作成することに想到し得るとしても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて本件発明１が「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を発揮することは、甲２及び他の全ての証拠を参照しても当業者が予測できないことである。 よって、相違点甲２－３Ｈ及び甲２－３Ｔについては、甲２及び他の全ての証拠の記載を参酌しても、当業者が容易に想到し得たこととはいえず、したがって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は甲２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２について 本件発明２は、請求項１を引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。 そうすると、本件発明１と同様の理由により、本件発明２は甲２発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明３について ア 本件発明３と甲２製法発明との対比 上記（３）アにおける本件発明１と甲２ハマコマチ発明との対比を踏まえて、本件発明３と甲２ハマコマチ製法発明とを対比すると、両者は、 「β－ダマセノンを含有させる工程を含むアルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｈ’：本件発明３は「エキス分を３．５ｗ／ｖ％未満とし、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｈ’：本件発明３は「オクタン酸エチルを含有させ、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｈ’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満とし、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水する点 相違点甲２－４Ｈ’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満」とすることを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水するときに「βダマセノン８７ｐｐｂ」を含有するものとする点 で相違する。 また、同様に、上記（３）アにおける本件発明１と甲２タマアカネ発明との対比を踏まえて、本件発明３と甲２タマアカネ製法発明とを対比すると、両者は、 「β－ダマセノンを含有させる工程を含むアルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｔ’：本件発明３は「エキス分を３．５ｗ／ｖ％未満とし、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｔ’：本件発明３は「オクタン酸エチルを含有させ、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｔ’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満とし、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水する点 相違点甲２－４Ｔ’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満」とすることを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水するときに「βダマセノン３２ｐｐｂ」を含有するものとする点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２－３Ｈ’及び相違点甲２－３Ｔ’について検討する。 イ 相違点甲２－３Ｈ’及び相違点甲２－３Ｔ’について 相違点甲２－３Ｈ’及び相違点甲２－３Ｔ’は、それぞれ実質的に相違点甲２－３Ｈ及び相違点甲２－３Ｔと同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 よって、相違点甲２－３Ｈ’及び相違点甲２－３Ｔ’に係る本件発明３の発明特定事項は、甲２製法発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明３についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明３は甲２製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明４について ア 本件発明４と甲２製法発明との対比 上記（５）アにおける本件発明３と甲２ハマコマチ製法発明との対比を踏まえて、本件発明４と甲２ハマコマチ製法発明とを対比すると、両者は、 「アルコール飲料に、β－ダマセノンを含有させるアルコール飲料の成分調整方法。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｈ”：本件発明４は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｈ”：本件発明４は「オクタン酸エチルを含有させ、」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｈ”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水する点 相違点甲２－４Ｈ”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲２ハマコマチ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水するときに「βダマセノン８７ｐｐｂ」を含有するものとする点 相違点甲２－５Ｈ”：本件発明４は「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」であるのに対し、甲２ハマコマチ製法発明は「甲２ハマコマチ発明の焼酎の製造方法」である点 で相違する。 また、上記（５）アにおける本件発明３と甲２タマアカネ製法発明との対比を踏まえて、本件発明４と甲２タマアカネ製法発明とを対比すると、両者は、 「アルコール飲料に、β－ダマセノンを含有させるアルコール飲料の成分調整方法。」 の点で一致し、 相違点甲２－１Ｔ”：本件発明４は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－２Ｔ”：本件発明４は「オクタン酸エチルを含有させ、」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲２－３Ｔ”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水する点 相違点甲２－４Ｔ”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲２タマアカネ製法発明はアルコール濃度を２０度に割水するときに「βダマセノン８７ｐｐｂ」を含有するものとする点 相違点甲２－５Ｔ”：本件発明４は「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」であるのに対し、甲２タマアカネ製法発明は「甲２タマアカネ発明の焼酎の製造方法」である点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲２－３Ｈ”及び相違点甲２－３Ｔ”並びに相違点甲２－５Ｈ”及び相違点甲２－５Ｔ”について検討する。 イ 相違点甲２－３Ｈ”及び相違点甲２－３Ｔ” 並びに相違点甲２－５Ｈ”及び相違点甲２－５Ｔ”について 相違点甲２－３Ｈ”及び相違点甲２－３Ｔ”は、それぞれ実質的に相違点甲２－３Ｈ及び相違点甲２－３Ｔと同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 よって、相違点甲２－３Ｈ”及び相違点甲２－３Ｔ”に係る本件発明４の発明特定事項は、甲２製法発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 また、上記（３）ウに記載したとおり、甲２及び他の全ての証拠を参照しても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を得ることは記載されていないから、当業者が甲２に記載された事項及び他の証拠の記載に基づいて相違点甲２－５Ｈ”又は相違点甲２－５Ｔ”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に容易に想到し得たとはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書３４～３５頁において甲２に「甲２香味向上方法発明」が記載されていると主張し、同３５～３６頁において甲２飲料発明である芋焼酎のアルコール度数を７～９％程度に下げた「芋焼酎ハイボール発明」及びその香味向上方法である「甲２芋焼酎ハイボール香味向上方法発明」が記載されていると主張し、同４１頁において甲２の［０００８］及び［００２５］を引用し、「嗜好性の高い焼酎から得られる芋焼酎ハイボールに関する甲２芋焼酎ハイボール香味向上方法発明は、本件発明４の構成要件４Ｃ及び４Ｆに規定する要件（当審注：「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させる香味向上方法であって、」及び「アルコール飲料の香味向上方法。」）を実質的に満たすといえる」と主張している。 しかし、上記（３）イに記載したとおり、甲２の［０００５］～［０００６］に記載された発明の課題に照らせば、甲２発明におけるアルコール度数を９％未満に変更することは、甲２の記載から当業者が動機付けられることではないから、甲２に「芋焼酎ハイボール発明」なる発明が記載されているとはいえないし、また、他の全ての証拠を参照しても、甲２発明におけるアルコール度数を９％未満に変更することは、当業者が動機付けられることではないから、甲２に「芋焼酎ハイボール発明」及びその香味向上方法である「甲２芋焼酎ハイボール香味向上方法発明」が記載されていることを前提とした申立人の主張は妥当ではない。 さらに、上記イに記載したとおり、甲２及び他の全ての証拠を参照しても、「オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」ことに基づいて「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる」という効果が得られることは、当業者が予測できないことであるから、相違点甲２－３Ｈ”又は相違点甲２－３Ｔ”を採用することと合わせて、相違点甲２－５Ｈ”及び相違点甲２－５Ｔ”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に当業者が容易に想到することができたとはいえない。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明４についてのまとめ 以上のことから、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明４は甲２製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１－２（甲２に基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～４は、いずれも甲２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１－２（甲２に基づく進歩性欠如）により本件発明１～４についての特許を取り消すことはできない。 ３．理由１－３（甲３に基づく進歩性欠如）について （１）甲３に記載された事項 甲３には以下の事項が記載されている。 （３－１）「加工用米み系358の焼酎麹用原料としての適性を把握するために，芋焼酎の工場規模試験醸造，成分分析および官能評価を行った．み系358の製麹はほぼ順調であり，麹は総ハゼでハゼ込みも十分で，出麹酸度も高く良質であった．み系358を用いた芋焼酎の製造における一次および二次もろみのアルコール分，純アルコール収得量等の製造経過は良好であった．また，芋焼酎の一般成分（pH，酸度，紫外部吸収，フルフラール）および主要香気成分（アルコール類，エステル類）含量について，み系358製および対照の夏の笑み製はほぼ同等であった．一方，特徴香微量成分（モノテルペンアルコール，β-ダマセノン）については，み系358製の含量が多かった．官能検査おいては，み系358製芋焼酎は「甘味がある」，「旨味がある」，「原料特性がある」等の特徴が見られ，夏の笑み製に比べて高く評価された．以上より，新しい加工用米み系358は焼酎麹用米としての醸造適性が高いと推定された．今後，栽培結果を合わせて検討し，実用化を目指していく．」（p.51要約） （３－２）「１ はじめに 本格焼酎においては，芋，麦，米，そば等の多彩な原料を用いて個性豊かな商品が開発され，消費者に広く受け入れられてきた．宮崎県には40余りの焼酎製造場があり，平成26年の焼酎出荷金額は989億円に達しており，焼酎産業は本県屈指の主要産業である．本格焼酎の製造に不可欠なものの一つが麹であるが，その主な原料となる米の品質および必要量の確保は，焼酎業界にとって重要である．」（p.51「１ はじめに」） （３－３）「３－２ 芋焼酎の成分分析 ・・・ 表5に芋焼酎28度に含まれる主要香気成分のアルコール類およびエステル類濃度を示した．それぞれの成分について大きな違いは見られず，み系358製芋焼酎は主要な香気成分を十分含有することが分かった．表6に芋焼酎28度のモノテルペンアルコールおよびβ-ダマセノン濃度を示した．モノテルペンアルコールについて，み系358を用いた芋焼酎は対照に比べて濃度が高いことが分かった．モノテルペンアルコールは芋焼酎の特徴香成分であると報告されている．甘藷中には糖が結合したモノテルペン配糖体が存在し，もろみ中で麹由来のβ-グルコシダーゼで加水分解され，ゲラニオールとネロールが遊離する．一部は，蒸留工程の熱ともろみ中の酸でリナロールやα-テルピネオールに変換され，また，酵母によりシトロネロールに変換される7,8)．み系358を用いた芋焼酎にはモノテルペンアルコールが多く含まれており，麹由来のβ-グルコシダーゼが甘藷の配糖体に十分に作用したと考えられ，原料特性が高い酒質であると推察された．また，β-ダマセノンは芋焼酎に含まれる温かみのある甘い香りの特徴香成分であり，芋焼酎の風味に寄与する9)．み系358を用いた芋焼酎は対照に比較して含有量がやや多いことが分かった．もろみの発酵が良好であったことと，焼酎に十分な香気成分が含有されていたことから，み系358を用いた場合も麹菌の酵素生産性については問題ないと推察された．」（p.53「３－２ 芋焼酎の成分分析」） （３－４）「３－３ 芋焼酎の官能評価 表7に芋焼酎28度の官能検査結果を示した．み系358製芋焼酎の平均点は1.8であり，対照の2.8および3.0と比較して評価が高かった．また，「甘味がある」，「旨みがある」，「原料特性がある」，「華やかである」等の良好なコメントが得られ，焼酎の品質が高いことが分かった．」（p.54「３－３ 芋焼酎の官能評価」） （３－５）「表5 芋焼酎28度の主要な香気成分濃度および高級アルコール比 ［図：0001421373000007.jpg］ 表6 芋焼酎28度のモノテルペンアルコールおよびβ-ダマセノン濃度 ［図：0001421373000008.jpg］ 表7 芋焼酎28度の官能検査結果 ［図：0001421373000009.jpg］ 」（p.54-55表５～表７） （２）甲３に記載された発明 甲３のp.51要約（摘記３－１）には、「加工用米み系358の焼酎麹用原料としての適性を把握するために，芋焼酎の工場規模試験醸造，成分分析および官能評価を行った」と記載されており、p.53の「３－２ 芋焼酎の成分分析」（摘記３－３）には、「表5に芋焼酎28度に含まれる主要香気成分のアルコール類およびエステル類濃度を示した．・・・表6に芋焼酎28度のモノテルペンアルコールおよびβ-ダマセノン濃度を示した」と記載されており、p.54の表５及び表６（摘記３－５）における「み系３５８製（黒麹）」欄を参照すると、カプリル酸エチルの濃度は１．２ｍｇ／Ｌであり、β－ダマセノンの濃度は１９μｇ／Ｌであることが読み取れる。 そうすると、甲３には、加工用米み系358を焼酎麹用原料として行われた芋焼酎の工場規模試験醸造及びその成分分析結果に基づいて、以下の発明が記載されている。 「加工用米み系３５８を焼酎麹用原料として使用して醸造され、表５に記載された主要香気成分のアルコール類およびエステル類濃度を有し、表６に記載されたモノテルペンアルコールおよびβ-ダマセノン濃度を有し、カプリル酸エチルの濃度が１．２ｍｇ／Ｌであり、β－ダマセノンの濃度が１９μｇ／Ｌである、アルコール濃度が２８度の芋焼酎（「表５に記載された主要香気成分のアルコール類およびエステル類」及び「表６に記載されたモノテルペンアルコール」の具体的な成分名及び濃度は、表５及び表６の「み系３５８製（黒麹）」欄を参照。以下、記載を省略する。）。」（以下、「甲３発明」という。） 「加工用米み系３５８を焼酎麹用原料として使用し、醸造してアルコール濃度を２８度とし、表５に記載された主要香気成分のアルコール類およびエステル類濃度を有するものとし、表６に記載されたモノテルペンアルコールおよびβ-ダマセノン濃度を有するものとし、カプリル酸エチルの濃度を１．２ｍｇ／Ｌとし、β－ダマセノンの濃度を１９μｇ／Ｌとする工程を含む、甲３発明の芋焼酎の製造方法。」（以下、「甲３製法発明」という。） （３）本件発明１について ア 本件発明１と甲３発明との対比 本件発明１と甲３発明とを対比すると、甲３発明における「芋焼酎」は、本件発明１における「アルコール飲料」に相当し、甲３発明における「カプリル酸エチルの濃度が１．２ｍｇ／Ｌであり、」は、「カプリル酸エチル」の化学構造が「オクタン酸エチル」に相当することから、本件発明１における「オクタン酸エチルを含有し、」に相当する。また、甲３発明における「β－ダマセノンの濃度が１９μｇ／Ｌである、」は、アルコール濃度が２８度の芋焼酎における濃度であることを踏まえると、β－ダマセノンを含有する限りにおいて本件発明１と一致する。 そうすると、両者は、 「アルコール飲料であって、 オクタン酸エチルを含有し、 β－ダマセノンを含有するアルコール飲料。」 の点で一致し、 相違点甲３－１：本件発明１は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲３発明はそのように特定されていない点 相違点甲３－２：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲３発明はアルコール濃度が２８度である点 相違点甲３－３：本件発明１は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」と特定するのに対し、甲３発明はアルコール濃度が２８度であるときに「β－ダマセノンの濃度が１９μｇ／Ｌである」点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲３－２について検討する。 イ 相違点甲３－２について 甲３のp.51の「１ はじめに」（摘記３－２）には、［０００５］～［０００６］（摘記２－２）には、「本格焼酎の製造に不可欠なものの一つが麹であるが，その主な原料となる米の品質および必要量の確保は，焼酎業界にとって重要である．」と記載されており、p.53の「３－２ 芋焼酎の成分分析」（摘記３－３）及びp.54の「３－３ 芋焼酎の官能評価」（摘記３－４）では、いずれも芋焼酎２８度の成分分析及び官能評価が行われており、p.51の要約（摘記３－１）には、芋焼酎２８度の製造、成分分析及び官能評価を総括して、「加工用米み系358の焼酎麹用原料としての適性を把握するために，芋焼酎の工場規模試験醸造，成分分析および官能評価を行った．」こと、及び「芋焼酎の一般成分（pH，酸度，紫外部吸収，フルフラール）および主要香気成分（アルコール類，エステル類）含量について，み系358製および対照の夏の笑み製はほぼ同等であった．一方，特徴香微量成分（モノテルペンアルコール，β-ダマセノン）については，み系358製の含量が多かった．官能検査おいては，み系358製芋焼酎は「甘味がある」，「旨味がある」，「原料特性がある」等の特徴が見られ，夏の笑み製に比べて高く評価された．以上より，新しい加工用米み系358は焼酎麹用米としての醸造適性が高いと推定された．」と記載されているから、甲３は、み系358という加工用米が、「本格焼酎」に当たるアルコール濃度２８度の「芋焼酎」を工場規模で醸造、製造することに適した性質を有していることを論じた研究報告であると解される。 また、甲３には、芋焼酎をアルコール濃度２８度未満に割水することは記載されておらず、仮に、芋焼酎をアルコール濃度２８度未満に割水すれば、「甘味がある」、「旨味がある」、「原料特性がある」等の高い官能評価をもたらしている特徴香微量成分（モノテルペンアルコール，β-ダマセノン）の濃度が薄くなることは明らかであり、まして、アルコール度数９％未満にまで割水すれば、在来の加工米と比較して醸造適性が高いという結論を導き出す根拠が薄弱となることが明らかである。 そうすると、甲３発明の芋焼酎を、「本格焼酎」とは認識されないアルコール度数９％未満に割水することは、甲３の記載から当業者が動機付けられることではない。 さらに、仮に甲３発明の芋焼酎をアルコール度数９％未満に割水することに想到し得るとしても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて本件発明１が「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を発揮することは、甲３及び他の全ての証拠を参照しても当業者が予測できないことである。 よって、相違点甲３－２に係る本件発明１の発明特定事項は、甲３発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書３５～３６頁において、甲２の［００１５］、［００５６］、［００１７］を引用し、「アルコール度数はアルコール飲料の種類や消費者の嗜好に照らし当業者が適宜決定する事項に過ぎない」こと、及び「アルコール度数を７～９％程度に希釈したいわゆる「焼酎ハイボール」は本願出願日前に当業者に周知であり（たとえば、甲５～７）・・・したがって、甲２及び甲５～７に記載の周知技術を踏まえれば、甲３で製造した芋焼酎を水や炭酸水で希釈し・・・アルコール度数を７～９％程度に下げた芋焼酎ハイボールを作成することは容易である」と主張している。 しかし、上記イに記載したとおり、甲３の研究報告の趣旨に照らせば、甲３発明のアルコール濃度を「本格焼酎」といえない９％未満に下げることは、当業者が動機付けられることとはいえない。また、仮に、甲５～甲７を参照した当業者が、甲３発明のアルコール濃度を７～９％程度に下げた芋焼酎ハイボールを作成することに想到し得るとしても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて本件発明１が「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を発揮することは、甲３及び他の全ての証拠を参照しても当業者が予測できないことである。 よって、相違点甲３－２については、甲３及び他の全ての証拠の記載を参酌しても、当業者が容易に想到し得たこととはいえず、したがって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明１についてのまとめ 以上のことから、相違点甲３－１及び相違点甲３－３について検討するまでもなく、本件発明１は甲３発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （４）本件発明２について 本件発明２は、請求項１を引用し、本件発明１の発明特定事項を全て備えるものである。 そうすると、本件発明１と同様の理由により、本件発明２は甲３発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （５）本件発明３について ア 本件発明３と甲３製法発明との対比 上記（３）アにおける本件発明１と甲３発明との対比を踏まえて、本件発明３と甲３製法発明とを対比すると、両者は、 「オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンを含有させる工程を含むアルコール飲料の製造方法。」 の点で一致し、 相違点甲３－１’：本件発明３は「エキス分を３．５ｗ／ｖ％未満とし、」と特定するのに対し、甲３製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲３－２’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満とし、」と特定するのに対し、甲３製法発明はアルコール濃度を２８度とする点 相違点甲３－３’：本件発明３は「アルコール度数を９％未満」とすることを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲３製法発明はアルコール濃度を２８度とするときに「β－ダマセノンの濃度を１９μｇ／Ｌとする」点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲３－２’について検討する。 イ 相違点甲３－２’について 相違点甲３－２’は、実質的に相違点甲３－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 よって、相違点甲３－２’に係る本件発明３の発明特定事項は、甲３製法発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 ウ 本件発明３についてのまとめ 以上のことから、相違点甲３－１’及び相違点甲３－３’について検討するまでもなく、本件発明３は甲３製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （６）本件発明４について ア 本件発明４と甲３製法発明との対比 上記（５）アにおける本件発明３と甲３製法発明との対比を踏まえて、本件発明４と甲３製法発明とを対比すると、両者は、 「アルコール飲料にオクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンを含有させるアルコール飲料の成分調整方法。」 の点で一致し、 相違点甲３－１”：本件発明４は「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、」と特定するのに対し、甲３製法発明はそのように特定されていない点 相違点甲３－２”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」と特定するのに対し、甲３製法発明はアルコール濃度を２８度とする点 相違点甲３－３”：本件発明４は「アルコール度数が９％未満である」ことを前提として「β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」と特定するのに対し、甲３製法発明はアルコール濃度を２８度とするときに「β－ダマセノンの濃度を１９μｇ／Ｌとする」点 相違点甲３－４”：本件発明４は「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」であるのに対し、甲３製法発明は「甲３発明の芋焼酎の製造方法」である点 で相違する。 そこで、事案に鑑み、相違点甲３－２”及び相違点甲３－４”について検討する。 イ 相違点甲３－２”及び相違点相違点甲３－４”について 相違点甲３－２”は、実質的に相違点甲３－２と同じ内容の相違点であるから、上記（３）イに記載したことと同様のことがいえる。 よって、相違点甲３－２”に係る本件発明４の発明特定事項は、甲３製法発明及び他の全ての証拠に基づいて当業者が容易に想到し得たこととはいえない。 また、上記（３）イに記載したとおり、甲３及び他の全ての証拠を参照しても、「オクタン酸エチルを含有し、さらにβ－ダマセノンの含有量が５～５００ｐｐｂである」ことに基づいて「味の厚みと余韻が増強し、雑渋み・エグ味が低減する」という効果を得ることは記載されていないから、当業者が甲３に記載された事項及び他の証拠の記載に基づいて相違点甲３－４”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に容易に想到し得たとはいえない。 ウ 申立人の主張について 申立人は特許異議申立書４４頁において甲３に「甲３香味向上方法発明」が記載されていると主張し、同４５頁において甲３飲料発明である芋焼酎のアルコール度数を７～９％程度に下げた「甲３芋焼酎ハイボール発明」及びその香味向上方法である「甲３芋焼酎ハイボール香味向上方法発明」が記載されていると主張し、同４９頁において甲３のp.55左欄４（４）（当審注：「４ まとめ」の（４）官能検査の評価結果についてまとめた記載である。）を引用し、「嗜好性の高い焼酎から得られる芋焼酎ハイボールに関する甲３芋焼酎ハイボール香味向上方法発明は、本件発明４の構成要件４Ｃ及び４Ｆに規定する要件（当審注：「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させる香味向上方法であって、」及び「アルコール飲料の香味向上方法。」）を実質的に満たすといえる」と主張している。 しかし、上記（３）イに記載したとおり、甲３の研究報告の趣旨に照らせば、甲３発明のアルコール濃度を「本格焼酎」といえない９％未満に下げることは、当業者が動機付けられることとはいえないから、甲３に「甲３芋焼酎ハイボール発明」及びその香味向上方法である「甲３芋焼酎ハイボール香味向上方法発明」が記載されていることを前提とした申立人の主張は妥当ではない。 さらに、上記イに記載したとおり、甲３及び他の全ての証拠を参照しても、「オクタン酸エチルを含有させ、β－ダマセノンの含有量を５～５００ｐｐｂとする」ことに基づいて「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる」という効果が得られることは、当業者が予測できないことであるから、相違点甲３－２”を採用することと合わせて、相違点甲３－４”に係る「アルコール飲料の味の厚みと余韻とを増強させ、雑渋みとエグ味とを低減させる香味向上方法」に当業者が容易に想到することができたとはいえない。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 エ 本件発明４についてのまとめ 以上のことから、相違点甲３－１”及び相違点甲３－３”について検討するまでもなく、本件発明４は甲３製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （７）理由１－３（甲３に基づく進歩性欠如）についてのまとめ 以上まとめると、本件発明１～４は、いずれも甲３記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 よって、理由１－３（甲３に基づく進歩性欠如）により本件発明１～４についての特許を取り消すことはできない。 ２．理由２（サポート要件違反）について （１）サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載が明細書のサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２）本件発明の課題について 本件明細書の［０００７］等の記載からみて、本件発明１及び２が解決しようとする課題は「味の厚みと余韻とが増強され、雑渋味とエグ味とが低減されたアルコール飲料を提供すること」にあり、本件発明３が解決しようとする課題は「味の厚みと余韻とが増強され、雑渋味とエグ味とが低減されたアルコール飲料の製造方法を提供すること」にあり、本件発明４が解決しようとする課題は「味の厚みと余韻とが増強され、雑渋味とエグ味とが低減されるアルコール飲料の香味向上方法を提供すること」にあるものと認められる。 （３）本件明細書の記載事項 本件明細書の［０００５］には、エキス分の低いアルコール飲料の香味について検討したところ、アルコール飲料のエキス分が低いと、「味の厚み」が感じ難いだけでなく、香味全体として後引くような「余韻」も感じ難いこと、及びアルコールに由来する「雑渋味とエグ味」が目立ってしまうことが確認されたことが記載されており、［００１７］には、エキス分が所定値未満、好ましくは３．５ｗ／ｖ％未満であることによって、上記の課題が明確に現れることとなることが記載されている。また、課題解決手段について、［００１２］には、オクタン酸エチルをエキス分の低いアルコール飲料に含有させることによって、味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させることができること、［００１４］には、β－ダマセノンを、エキス分が低いとともに前記したオクタン酸エチルを含むアルコール飲料に含有させることによって、味の厚みの増強効果、余韻の増強効果、渋雑味とエグ味の低減効果を、其々、大幅に向上させることができること、［００１９］には、アルコール度数が所定値以下、好ましくは９ｖ／ｖ％未満であることによって、前記したオクタン酸エチルやβ－ダマセノンに基づく効果を十分に発揮させることができることが記載されている。さらに、実施例として、［００４１］の［表１］及び［００４６］には、アルコール度数を５ｖ／ｖ％、エキス分を１．２ｗ／ｖ％とし、オクタン酸エチルの含有量を０～３００ｐｐｂとし、β－ダマセノンを含まないサンプル１－１～１－５の官能評価を行った結果、「オクタン酸エチルの含有量が増加するにしたがい、「味の厚み」と「余韻」が増強し、「渋雑味・エグ味」が低減することが確認できた」ことが記載され、［００４２］の［表２］及び［００４７］には、アルコール度数を５ｖ／ｖ％、エキス分を１．２ｗ／ｖ％、オクタン酸エチルの含有量を１５ｐｐｂとし、β－ダマセノンの含有量を０～４５０ｐｐｂとしたサンプル２－１～２－５の官能評価を行った結果、「オクタン酸エチルを含有させた状態で、さらにβ－ダマセノンの含有量が増加するにしたがい、「味の厚み」と「余韻」がさらに増強し、「渋雑味・エグ味」がさらに低減することが確認できた」ことが記載され、［００４３］の［表３］及び［００４８］には、アルコール度数を５ｖ／ｖ％とし、エキス分を０．３～３．２ｗ／ｖ％とし、オクタン酸エチルの含有量を１５ｐｐｂ、β－ダマセノンの含有量を３０ｐｐｂとしたサンプル３－１～３－５の官能評価を行った結果、「エキス分が所定値以下であれば、オクタン酸エチルとβ－ダマセノンに基づく効果（「味の厚み」と「余韻」の増強、「渋雑味・エグ味」の低減、「まとまり」の良化、「飲料としての総合評価」の良化）が発揮されることが確認できた」ことが記載され、［００４４］の［表４］及び［００４９］には、アルコール度数を３～９ｖ／ｖ％とし、エキス分を１．２ｗ／ｖ％、オクタン酸エチルの含有量を１５ｐｐｂ、β－ダマセノンの含有量を３０ｐｐｂとしたサンプル４－１～４－５の官能評価を行った結果、「アルコール度数が所定値未満であれば、オクタン酸エチルとβ－ダマセノンに基づく効果（「味の厚み」と「余韻」の増強、「渋雑味・エグ味」の低減、「まとまり」の良化、「飲料としての総合評価」の良化）が発揮されることが確認できた」ことが記載されているから、上記［００１２］、［００１４］、［００１７］及び［００１９］に記載されたとおりに、各成分が実際に課題解決に寄与することが裏付けられている。 （４）サポート要件についての判断 以上のような本件明細書の記載に接した当業者は、サンプル１－１に代表されるエキス分が所定値未満でありアルコール度数が所定値以下であるアルコール飲料は、「味の厚み」が感じ難く、香味全体として後引くような「余韻」を感じ難く、アルコールに由来する「雑渋味とエグ味」が目立ってしまうという課題を有すること、表１により裏付けられるとおり、オクタン酸エチルをエキス分の低いアルコール飲料に含有させることによって、味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させることができること、表２により裏付けられるとおり、β－ダマセノンをエキス分が低いとともに前記したオクタン酸エチルを含むアルコール飲料に含有させることによって、味の厚みの増強効果、余韻の増強効果、渋雑味とエグ味の低減効果を、其々、大幅に向上させることができること、そして、表３及び表４により裏付けられるとおり、β－ダマセノン及びオクタン酸エチルの両者を含有させることによる効果は、エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満、アルコール度数が９ｖ／ｖ％未満のアルコール飲料で発揮され、それにより上記課題が解決されることを理解することができる。 そうすると、当業者は、 「エキス分が３．５ｗ／ｖ％未満であり、アルコール度数が９％未満であるアルコール飲料であって、 オクタン酸エチルを含有し、 β－ダマセノンを含有するアルコール飲料。」 の範囲で本件発明の課題が解決されると認識することができる。 本件発明１は上記範囲に包含されものであるから、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 請求項１を引用する本件発明２、及び本件発明１と同様の成分組成の特定を備える本件発明３及び４についても、本件発明１と同様の理由により、発明の詳細な説明に記載された発明であり、発明の詳細な説明の記載により、当業者が本件発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。 （５）申立人の主張について 申立人は、上記第３ １．（４）ア～ウのように主張しているが、いずれの主張も次のとおり採用することはできない。 ア オクタン酸エチルの含有量について 上記（３）及び（４）に記載したとおり、本件明細書の［００１２］には、オクタン酸エチルをエキス分の低いアルコール飲料に含有させることによって、味の厚みと余韻とを増強させ、渋雑味とエグ味とを低減させることができることが記載されており、また、［００４１］の［表１］及び［００４６］には、アルコール度数を５ｖ／ｖ％、エキス分を１．２ｗ／ｖ％とし、オクタン酸エチルの含有量を０～３００ｐｐｂとし、β－ダマセノンを含まないサンプル１－１～１－５の官能評価を行った結果が記載され、「オクタン酸エチルの含有量が増加するにしたがい、「味の厚み」と「余韻」が増強し、「渋雑味・エグ味」が低減する」という効果が得られることを確認できるから、当業者は、エキス分及びアルコール濃度が所定値未満であるアルコール飲料にオクタン酸エチルを含有させれば、オクタン酸エチルの含有量が０の場合よりも「味の厚み」と「余韻」が増強し、「渋雑味・エグ味」が低減することを理解することができる。さらに、［００１４］、［００４２］の［表２］及び［００４７］の記載と合わせれば、当業者は、β－ダマセノンの併用によってオクタン酸エチルを含有することによる効果を大幅に向上させることができると理解できる。よって、当業者は、オクタン酸エチルを含有することを発明特定事項として含む本件発明１は、発明の課題を解決し得るものと認識することができる。 イ 「まとまり」が本件発明の課題解決の有無の判断と切り離せないこと 上記（２）に記載したとおり、本件明細書の［０００７］等の記載からみて、本件発明１及び２が解決しようとする課題は「味の厚みと余韻とが増強され、雑渋味とエグ味とが低減されたアルコール飲料を提供すること」にあるものと認められる。そして、実施例においては、本件発明の課題とされている「味の厚み」、「余韻」及び「雑渋みとエグ味」に直接対応する評価項目である「味の厚み」、「余韻」、「渋雑味・エグ味」について官能評価が行われているから、上記課題が解決されたか否かは、当該「味の厚み」、「余韻」及び「渋雑味・エグ味」の３項目の官能評価の結果によって過不足なく判断することができる。よって、課題が解決されたか否かの判断において、「まとまり」及び「飲料としての総合評価」を勘案する必要はない。 ウ オクタン酸エチルの含有量が増加すれば「まとまり」と「飲料としての総合評価」が低下すること（表１及び表２） 上記イに記載したとおり、発明の課題が解決されたか否かの判断において、「まとまり」及び「飲料としての総合評価」を勘案する必要はない。また、表１及び表２における「味の厚み」、「余韻」及び「雑渋みとエグ味」の評価結果を参酌すると、上記アに記載したとおり、「オクタン酸エチルの含有量が増加するにしたがい、「味の厚み」と「余韻」が増強し、「渋雑味・エグ味」が低減する」という効果が得られることを確認することができ、申立人が主張する「オクタン酸エチルの含有量を・・・１５ｐｐｂからさらに増加」させたときも、その効果は連続するものと期待できる。さらに、申立人は、オクタン酸エチルの含有量が１５ｐｐｂを超えたとき、本件明細書で説明されている効果の傾向と異なり、発明の課題が解決されるとはいえないほど「味の厚み」、「余韻」又は「雑渋みとエグ味」の評価結果が低下することを、具体的な実験データにより示している訳でもない。 よって、申立人の主張を採用することはできない。 （６）理由２（サポート要件違反）についてのまとめ 以上のことから、本件発明１～４は、いずれも発明の詳細な説明に記載したものであるといえるから、特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号に適合するものであり、それらの発明についての特許は、同法第３６条第６項に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものである。 よって、理由２（サポート要件違反）により本件発明１～４についての特許を取り消すことはできない。 第５ むすび 以上のとおり、本件発明１～４についての特許は、上記のいずれの特許異議申立理由によっても取り消すことはできない。 また、他に、これらの特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。