2024-700453

特許第７３８０９８７号発明「ゼオライトおよびその製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３８０９８７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲とおり、訂正後の請求項〔１、５～９、１５、１６〕、〔１０、１２、１４〕、〔１１、１３〕について訂正することを認める。 特許第７３８０９８７号の請求項１～５、７～１６に係る特許を維持する。 特許第７３８０９８７号の請求項６に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３８０９８７号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～１４に係る特許についての出願は、２０１９年（令和元年）１１月２７日（優先権主張 平成３０年１２月１３日 令和元年６月１８日）を国際出願日とする出願であって、令和５年１１月７日にその特許権の設定登録がされ、同年同月１５日に特許掲載公報が発行され、その後、令和６年５月１４日に、請求項１～１４に係る特許について、特許異議申立人 岩部 英臣（以下、「申立人」という。）により、甲第１～２２号証を証拠方法として特許異議の申立てがなされ、同年７月９日付で当審より取消理由が通知され、その指定期間内である同年９月９日に特許権者より意見書の提出及び訂正の請求がされ、同年１０月１６日に申立人より甲第２３～２６号証を添付して意見書が提出され、同年１２月１０日付で当審より取消理由（決定の予告）が通知され、その指定期間内である令和７年２月１０日に特許権者より意見書の提出及び訂正の請求がされ、同年３月２４日に申立人より甲第２７～２８号証を添付して意見書（以下、「申立人意見書」という。）が提出されたものである。 なお、令和７年２月１０日に特許権者より訂正の請求がされたので、令和６年９月９日にされた訂正の請求については、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。 第２ 本件訂正請求による訂正の適否 １ 訂正の内容及び一群の請求項について 令和７年２月１０日の訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）による訂正（以下、「本件訂正」という。）は、請求の趣旨を、「特許第７３８０９８７号の特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１、５～１６について訂正することを求める。」とするものであって、その訂正の内容は、以下のとおりである（当審注：下線は訂正箇所であり、当審が付与した。）。 （１） 訂正事項１ 訂正前の特許請求の範囲の請求項１に 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、 温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、ゼオライト。」 と記載されているのを、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかであり、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、 前記ゼオライトがＭＦＩ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が３．０重量％以下であり、 前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、ゼオライト。」 に訂正する（請求項１の記載を直接的又は間接的に引用する請求項８～１４も同様に訂正する。）。 （２） 訂正事項２ 訂正前の特許請求の範囲の請求項５に 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＯＲ型のゼオライトであって、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上である、ゼオライト。」 と記載されているのを、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＯＲ型のゼオライトであって、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、 前記加熱前の前記ゼオライトのミクロ孔容積に対する前記加熱後の前記ゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が９０％以上である、ゼオライト。」 に訂正する（請求項５の記載を直接的又は間接的に引用する請求項１５、１６も同様に訂正する。）。 （３） 訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項６を削除する。 （４） 訂正事項４ 訂正前の特許請求の範囲の請求項７に 「請求項４ないし６のいずれか一項に記載のゼオライト。」 と記載されているのを、 「請求項４に記載のゼオライト。」 に訂正する（請求項７の記載を直接的又は間接的に引用する請求項８～１４も同様に訂正する。）。 （５） 訂正事項５ 訂正前の特許請求の範囲の請求項８に 「請求項１ないし７のいずれか一項に記載のゼオライト。」 と記載されているのを、 「請求項１ないし４、７のいずれか一項に記載のゼオライト。」 に訂正する（請求項８の記載を直接的に引用する請求項９～１４も同様に訂正する。）。 （６） 訂正事項６ 訂正前の特許請求の範囲の請求項９に 「請求項１ないし８のいずれか一項に記載のゼオライト。」 と記載されているのを、 「請求項１ないし４、７、８のいずれか一項に記載のゼオライト。」 に訂正する（請求項９の記載を直接的に引用する請求項１０～１４も同様に訂正する。）。 （７） 訂正事項７ 訂正前の特許請求の範囲の請求項１０に 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトと前記フッ化物イオンを含む溶液の接触が、有機構造規定剤の存在下で行われる、ゼオライトの製造方法。」 と記載されているのを、 「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトと前記フッ化物イオンを含む溶液の接触が、有機構造規定剤の存在下で行われる、ゼオライトの製造方法。」 に訂正する（請求項１０の記載を直接的に引用する請求項１２、１４も同様に訂正する。）。 （８） 訂正事項８ 訂正前の特許請求の範囲の請求項１１に 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 ５０℃以上２５０℃以下の熱水に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトを前記熱水に接触させる工程が、１時間～２４時間行われる、ゼオライトの製造方法。」 と記載されているのを、 「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 ５０℃以上２５０℃以下の熱水（ただし、硝酸アンモニウム水溶液を除く）に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトを前記熱水に接触させる工程が、１時間～２４時間行われる、ゼオライトの製造方法。」 に訂正する（請求項１１の記載を直接的に引用する請求項１３も同様に訂正する。）。 （９） 訂正事項９ 特許請求の範囲の請求項１５に 「前記ゼオライトが、細孔中にフッ素を含む、請求項５に記載のゼオライト。」 を追加する。 （１０） 訂正事項１０ 特許請求の範囲の請求項１６に 「前記ゼオライトが、細孔中に有機構造規程剤を含む、請求項５または１５に記載のゼオライト。」 を追加する。 （１１） 一群の請求項について 訂正前の請求項１、２、４及び５はいずれも独立請求項であり、訂正前の請求項３は訂正前の請求項２を引用し、訂正前の請求項６は訂正前の請求項５を引用し、訂正前の請求項７は訂正前の請求項４～６を引用し、更に、訂正前の請求項８は訂正前の請求項１～７を引用し、訂正前の請求項９は訂正前の請求項１～８を引用するものであるところ、訂正前の請求項６、７は、訂正前の請求項５の訂正に連動して訂正されるものであり、訂正前の請求項８、９は、訂正前の請求項１、５の訂正に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１、５～９は組み合わされて一群の請求項となるので、訂正事項１～６、９及び１０による特許請求の範囲の訂正は、一群の請求項１、５～９について請求されたものである。 また、訂正前の請求項１０は独立請求項であり、訂正前の請求項１２及び１４はいずれも訂正前の請求項１０を引用するものであって、訂正前の請求項１０の訂正に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１０、１２及び１４は一群の請求項であり、訂正事項７による特許請求の範囲の訂正は、一群の請求項１０、１２及び１４について請求されたものである。 更に、訂正前の請求項１１は独立請求項であり、訂正前の請求項１３は訂正前の請求項１１を引用するものであって、訂正前の請求項１１の訂正に連動して訂正されるものであるから、訂正前の請求項１１及び１３は一群の請求項であり、訂正事項８による特許請求の範囲の訂正は、一群の請求項１１及び１３について請求されたものである。 ２ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否、独立特許要件について （１） 訂正事項１について 訂正事項１による訂正は、本件特許明細書の段落【００２５】、【００２８】の記載（下記第６の２（２）ア（ウ））の記載に基づいて、請求項１に係る「ゼオライト」を「ＭＦＩ型のゼオライト及び＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれか」に限定し、更に、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率」を、「前記ゼオライトがＭＦＩ型のゼオライトである場合」、「３．０重量％以下」に限定し、「前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合」、「６．０重量％以下」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、また、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （２） 訂正事項２について 訂正事項２による訂正は、本件特許明細書の段落【００４１】の記載（下記第６の２（２）ア（ウ））の記載に基づいて、請求項５に係る「ＭＯＲ型のゼオライト」を、「前記加熱前の前記ゼオライトのミクロ孔容積に対する前記加熱後の前記ゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が９０％以上である」ものに限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、また、カテゴリーや対象、目的を変更するものではないから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （３） 訂正事項３について 訂正事項３による訂正は、請求項６を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （４） 訂正事項４～６について 訂正事項４～６による訂正は、請求項７～９における選択的引用請求項の一部を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （５） 訂正事項７について 訂正事項７による訂正は、請求項１０に係る「ゼオライトの製造方法」により製造される「ゼオライト」を、「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された」「ゼオライト」に限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （６） 訂正事項８について 訂正事項８による訂正は、請求項１１に係る「ゼオライトの製造方法」により製造される「ゼオライト」を、「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された」「ゼオライト」に限定するとともに、「熱水」を、令和６年７月９日付けの取消理由通知の甲第２号証に記載された「硝酸アンモニウム水溶液」を除くものに限定するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものであり、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （７） 訂正事項９について 訂正事項９による訂正は、請求項８において請求項５を引用するものを新たな請求項１５とするものであって、選択的引用請求項の一部を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 また、訂正事項９による訂正は、訂正事項６～８による訂正により、請求項９～１４において請求項５を引用しなくなったことに伴って、請求項８において請求項５を引用するものを新たな請求項１５として請求項の記載を整合させるものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に掲げる明瞭でない記載の釈明を目的とするものでもある。 そして、訂正事項９による訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （８） 訂正事項１０について 訂正事項１０による訂正は、請求項９において請求項５又は８を引用するものを新たな請求項１６とするものであって、選択的引用請求項の一部を削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 また、訂正事項１０よる訂正は、訂正事項６～８による訂正により、請求項９～１４において請求項５を引用しなくなったことと、訂正事項９による訂正により、請求項８において請求項５を引用するものを新たな請求項１５としたことに伴って、請求項９において請求項５又は８を引用するものを新たな請求項１６として請求項の記載を整合させるものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に掲げる明瞭でない記載の釈明を目的とするものでもある。 そして、訂正事項１０による訂正は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正といえ、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものには該当しない。 （９） 独立特許要件について 本件特許異議の申立てにおいては、訂正前の請求項１～１４に係る発明の特許に対して特許異議の申立がされているので、訂正後の請求項１、５～１６に係る発明については、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項の規定（独立特許要件）は適用されない。 ３ 小括 したがって、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号、第３号に掲げる事項を目的とするものに該当し、同法同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項〔１、５～９、１５、１６〕、〔１０、１２、１４〕、〔１１、１３〕について訂正することを認める。 第３ 本件発明 本件訂正が認められることは前記第２に記載したとおりであるので、本件特許の請求項１～５、７～１６に係る発明は、それぞれ、本件訂正後の特許請求の範囲の請求項１～５、７～１６に記載された事項により特定される以下のとおりのものである（以下、「本件発明１」などといい、まとめて「本件発明」ということがある。）。 「【請求項１】 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかであり、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、 前記ゼオライトがＭＦＩ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が３．０重量％以下であり、 前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、ゼオライト。 【請求項２】 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＦＩ型のゼオライトであって、 水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１０５０℃）が２０％以上であり、 温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、ゼオライト。 【請求項３】 水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１１５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１５０℃）が１０％以上である、請求項２に記載のゼオライト。 【請求項４】 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である＊ＢＥＡ型のゼオライト（ただし、β型鉄シリケートを除く）であって、 水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１００℃）が２０％以上である、ゼオライト。 【請求項５】 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＯＲ型のゼオライトであって、 水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、 前記加熱前の前記ゼオライトのミクロ孔容積に対する前記加熱後の前記ゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が９０％以上である、ゼオライト。 【請求項６】（削除） 【請求項７】 温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、請求項４に記載のゼオライト。 【請求項８】 前記ゼオライトが、細孔中にフッ素を含む、請求項１ないし４、７のいずれか一項に記載のゼオライト。 【請求項９】 前記ゼオライトが、細孔中に有機構造規定剤を含む、請求項１ないし４、７、８のいずれか一項に記載のゼオライト。 【請求項１０】 請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトと前記フッ化物イオンを含む溶液の接触が、有機構造規定剤の存在下で行われる、ゼオライトの製造方法。 【請求項１１】 請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 ５０℃以上２５０℃以下の熱水（ただし、硝酸アンモニウム水溶液を除く）に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトを前記熱水に接触させる工程が、１時間～２４時間行われる、ゼオライトの製造方法。 【請求項１２】 前記フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる前に、前記原料ゼオライトを粉砕する工程をさらに備える、請求項１０に記載の製造方法。 【請求項１３】 前記熱水に前記原料ゼオライトを接触させる前に、前記原料ゼオライトを粉砕する工程をさらに備える、請求項１１に記載の製造方法。 【請求項１４】 前記溶液における前記フッ化物イオンの濃度が、０．００１質量％以上である、請求項１０に記載の製造方法。 【請求項１５】 前記ゼオライトが、細孔中にフッ素を含む、請求項５に記載のゼオライト。 【請求項１６】 前記ゼオライトが、細孔中に有機構造規程剤を含む、請求項５または１５に記載のゼオライト。」 第４ 特許異議申立理由の概要 １ 特許法第２９条第１項所定の規定違反（新規性欠如）について （１） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１～７に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるから、前記請求項１～７に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項所定の規定に違反してされたものである。 （２） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項４及び１１に係る発明は、甲第２号証に記載された発明であるから、前記請求項４及び１１に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項所定の規定に違反してされたものである。 （３） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１～３及び１１に係る発明は、甲第３号証に記載された発明であるから、前記請求項１～３及び１１に係る発明の特許は、特許法第２９条第１項所定の規定に違反してされたものである。 ２ 特許法第２９条第２項所定の規定違反（進歩性欠如）について （１） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１～７及び９に係る発明は、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識（甲第２、３、５～９、１１～１４、２１及び２２号証を引用）及び周知技術（甲第１０号証を引用）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、前記請求項１～７及び９に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項所定の規定に違反してされたものである。 （２） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１、４、７、９、１１及び１３に係る発明は、甲第２号証に記載された発明に基づいて、又は甲第２号証に記載された発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識（甲第３、５～９、１３、１４及び１９～２２号証を引用）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、前記請求項１、４、７、９、１１及び１３に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項所定の規定に違反してされたものである。 （３） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１～３、９及び１１に係る発明は、甲第３号証に記載された発明に基づいて、又は甲第３号証に記載された発明及び本件特許の優先日における技術常識（甲第１３及び１４号証を引用）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、前記請求項１～３、９及び１１に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項所定の規定に違反してされたものである。 （４） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１０、１２及び１４に係る発明は、甲第４号証に記載された発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識（甲第１５～１８号証を引用）に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるから、前記請求項１０、１２及び１４に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項所定の規定に違反してされたものである。 （５） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１及び１３に係る発明は、甲第５号証に記載された発明に基づいて、又は甲第５号証に記載された発明及び本件特許の優先日当時の技術常識（甲第１９～２０号証を引用）に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、前記請求項１１及び１３に係る発明の特許は、特許法第２９条第２項所定の規定に違反してされたものである。 ３ 特許法第３６条第４項第１号所定の規定違反（実施可能要件違反）について （１） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１、８及び９に係る発明について 本件特許明細書の発明の詳細な説明には、フッ化物イオンを含む溶液を用いる高耐久化処理や熱水を用いる高耐久化処理を施すことで、設定登録時の請求項１に係る発明のゼオライトを製造できることが記載されているが（段落【００４５】～【００６９】。下記第６の２（２）ア（ウ）。）、前記発明の詳細な説明の実施例においては、前記請求項１に係る発明の発明特定事項を満たすゼオライトとしてＳｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライト（実施例１、４、２９、３０、３４～３６）しか製造されておらず、前記ゼオライトは、その水分吸着率が最大で５．６重量％（実施例３６）となっている。 ここで、Ｓｉ／Ａｌ原子比が増加するにつれてゼオライトの疎水性が増加し、Ｓｉ／Ａｌ原子比が低下するにつれてゼオライトの疎水性が低下することは周知技術であり、当該周知技術を踏まえると、本件特許明細書に記載された製造方法に基づいて前記実施例におけるＳｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライトよりもＳｉ／Ａｌ原子比が低いゼオライトを製造しようとすれば、その水分吸着率は、前記実施例の最大値の５．６重量％よりも高くなることは明らかであり、前記請求項１に係る発明において特定されるＳｉ／Ａｌ原子比が８０に近いゼオライトを製造したとき、前記請求項１に係る発明において特定される水分吸着率の上限値である６．０重量％よりも高くなる蓋然性が極めて高い。 ところが、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、前記請求項１において特定されるＳｉ／Ａｌ原子比が８０に近いゼオライトを製造するときの水分吸着率の調整方法が何ら記載されていないから、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０未満であり、かつ水分吸着率が６．０重量％以下であるゼオライトを製造するには、当業者に過度の試行錯誤を強いることとなるので、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、前記請求項１に係る発明ついて、実施可能要件を満たさない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （２） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項２、３、８及び９に係る発明について 本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、設定登録時の特許請求の範囲の請求項２に係る発明の発明特定事項を満たすゼオライトとしてＳｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライト（実施例１、２９、３０、３４、３５）しか製造されておらず、前記ゼオライトは、その水分吸着率が最大で１．２重量％（実施例２９）となっている。 そうすると、前記（１）に記載したのと同様の理由により、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０未満であり、かつ水分吸着率が６．０重量％以下であるゼオライトを製造するには、当業者に過度の試行錯誤を強いることとなるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、前記請求項２に係る発明について、実施可能要件を満たさない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項３、８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （３） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項７～９に係る発明について 本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、設定登録時の特許請求の範囲の請求項７に係る発明の発明特定事項を満たすゼオライトとしてＳｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライト（実施例４、３６）しか製造されておらず、前記ゼオライトは、その水分吸着率が最大で５．６重量％（実施例３６）となっている。 そうすると、前記（１）に記載したのと同様の理由により、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０未満であり、かつ水分吸着率が６．０重量％以下であるゼオライトを製造するには、当業者に過度の試行錯誤を強いることとなるから、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、前記請求項７に係る発明について、実施可能要件を満たさない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 ４ 特許法第３６条第６項第１号所定の規定違反（サポート要件違反）について （１） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１、８及び９に係る発明について ア 本件特許明細書の段落【０００８】、【００７４】～【０１４４】（下記第６の２（２）ア（ア）、（エ））の記載からみれば、本件特許の発明の課題は、水熱耐久性を向上させたゼオライト及びその製造方法を提供することと解される。 そして、前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０のゼオライト（実施例１、４、２９、３０、３４～３６）の水熱耐久性しか確認しておらず、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０ではないゼオライトによっても前記課題が解決できることは何ら示されていない。 ここで、本件特許明細書には、前記請求項１に係る発明の発明特定事項により前記課題が解決できることの機序として、原料ゼオライトに対して高耐久化処理を施すことで、ゼオライト骨格中のＳｉがマイグレーションして水熱耐久性を低下させるシラノール欠陥の数が減少し、これにより前記課題が解決できることが記載されているが（段落【００７０】。下記第６の２（２）ア（ウ）。）、ＳｉがＯを介してＡｌと結合することでゼオライトの骨格構造の電気的なバランスが保たれていることは技術常識であり、骨格構造中のＡｌの割合が変化すれば、Ｓｉの電気的なバランスも当然変化し、これによりゼオライト骨格中のＳｉのマイグレーションにも影響が及ぶはずであるから、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０のゼオライトにより前記課題が解決できたとしても、当業者は、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０ではないゼオライトについてまで、同様に前記課題が解決できることを認識できない。 このため、当業者は、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライトでしか前記課題を解決できることが実証されていない本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載を、前記請求項１まで拡張ないし一般化することができないから、前記請求項１に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 イ 本件特許明細書には、前記請求項１に係る発明の発明特定事項により前記課題が解決できることの機序として、原料ゼオライトに対して高耐久化処理を施すことで、ゼオライト骨格中のＳｉがマイグレーションして水熱耐久性を低下させるシラノール欠陥の数が減少し、これにより前記課題が解決できることが記載されているが（段落【００７０】。下記第６の２（２）ア（ウ）。）、シラノール欠陥の数を減少させていないゼオライトにより前記課題を解決できることは記載も示唆もされていない。 このことからすると、前記課題を解決するには、ゼオライトに含まれるシラノール欠陥の数が少ないことが必要であると判断できるが、前記請求項１に係る発明においてはシラノール欠陥の数について何ら特定されていないから、前記請求項１に係る発明は、前記課題を解決できると当業者が認識できる範囲のものとはいえない。 また、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例には、シラノール欠陥の数を減少させていない、Ｓｉ／Ａｌ原子比が８０以上のゼオライトとして比較例１、２及び４のゼオライトが示されているが、これらは相対結晶化度（９００℃）が２０％以上となり、かつ、水分吸着量が６．０重量％以下となるようなものではない。更に、本件特許明細書の全体をみても、相対結晶化度（９００℃）が２０％以上となり、かつ、水分吸着量が６．０重量％以下となる、シラノール欠陥の数を減少させていない、Ｓｉ／Ａｌ原子比が８０以上のゼオライトが記載されているとはいえないのに、前記請求項１においてはシラノール欠陥の数について何ら特定されていないから、前記請求項１に係る発明は、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載も示唆もされていないゼオライトを包含するので、発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （２） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項２、３、８及び９に係る発明について ア 前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項２に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０のＭＦＩ型ゼオライト（実施例１、２９、３０、３４、３５）の水熱耐久性しか確認しておらず、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０ではないＭＦＩ型ゼオライトによっても前記課題が解決できることは何ら示されていない。 そうすると、前記（１）アに記載したのと同様の理由により、前記請求項２に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項３、８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 イ 前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記課題を解決するには、ゼオライトに含まれるシラノール欠陥の数が少ないことが必要であると判断できるが、前記請求項２においてはシラノール欠陥の数について何ら特定されていないから、前記請求項２に係る発明は、前記課題を解決できると当業者が認識できる範囲のものとはいえない。 また、前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記請求項２に係る発明には、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載も示唆もされていないゼオライトが包含されているので、前記請求項２に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項３、８及び９に係る発明ついて検討しても事情は同じである。 （３） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項４、及び７～９に係る発明について ア 前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項４に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０の＊ＢＥＡ型ゼオライト（実施例３、４、３６）とＡｌを含まない＊ＢＥＡ型ゼオライト（実施例３２）の水熱耐久性しか確認しておらず、ＳｉとＡｌを含みＳｉ／Ａｌ原子比が７５０ではない＊ＢＥＡ型ゼオライトによっても前記課題が解決できることは何ら示されていない。 そうすると、前記（１）アに記載したのと同様の理由により、前記請求項４に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項７、８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 イ 前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記課題を解決するには、ゼオライトに含まれるシラノール欠陥の数が少ないことが必要であると判断できるが、前記請求項４に係る発明においてはシラノール欠陥の数について何ら特定されていないから、前記請求項４に係る発明は、前記課題を解決できると当業者が認識できる範囲のものとはいえない。 また、前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記請求項４に係る発明には、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載も示唆もされていないゼオライトが包含されているので、前記請求項４に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項７、８及び９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （４） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項５～９に係る発明について ア 前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項５に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、Ｓｉ／Ａｌ原子比が１２０のＭＯＲ型ゼオライト（実施例７、８、３７）の水熱耐久性しか確認しておらず、Ｓｉ／Ａｌ原子比が１２０ではないＭＯＲ型ゼオライトによっても前記課題が解決できることは何ら示されていない。 そうすると、前記（１）アに記載したのと同様の理由により、前記請求項５に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項６～９に係る発明について検討しても事情は同じである。 イ 前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記課題を解決するには、ゼオライトに含まれるシラノール欠陥の数が少ないことが必要であると判断できるが、前記請求項５に係る発明においてはシラノール欠陥の数について何ら特定されていないから、前記請求項５に係る発明は、前記課題を解決できると当業者が認識できる範囲のものとはいえない。 また、前記（１）イに記載したのと同様の理由により、前記請求項５に係る発明には、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載も示唆もされていないゼオライトが包含されているので、前記請求項５に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項６～９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （５） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１０、１２及び１４に係る発明について 前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１０に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、前記請求項１０に係る発明により製造されたゼオライトとして、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０のＭＦＩ型ゼオライト（実施例１、２、９～２１、２６～３１）、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０の＊ＢＥＡ型ゼオライトとＡｌを含まない＊ＢＥＡ型ゼオライト（実施例３、４、３２）、Ｓｉ／Ａｌ原子比が１２０のＭＯＲ型ゼオライト（実施例７、８）の水熱耐久性しか確認していない。 そうすると、前記（１）アに記載したのと同様の理由により、前記請求項１０に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１２及び１４に係る発明について検討しても事情は同じである。 （６） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１及び１３に係る発明について ア 前記課題に対して、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１に係る発明においてはＳｉ／Ａｌ原子比が８０以上であることを特定しているが、本件特許明細書の発明の詳細な説明の実施例においては、前記請求項１１に係る発明により製造されたゼオライトとして、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０のＭＦＩ型ゼオライト（実施例３３～３５）、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０の＊ＢＥＡ型ゼオライト（実施例３６）、Ｓｉ／Ａｌ原子比が１２０のＭＯＲ型ゼオライト（実施例３７）の水熱耐久性しか確認していない。 そうすると、前記（１）アに記載したのと同様の理由により、前記請求項１１に係る発明が発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１３に係る発明について検討しても事情は同じである。 イ 前記課題に対して、前記請求項１１に係る発明においては「５０℃以上２５０℃以下の熱水に前記原料ゼオライトを接触させる工程」を特定しているが、前記「熱水」は、高温の水を意味するから、気化した水であっても液体の水であってもそれらが高温であれば前記請求項１１に係る発明における「熱水」に該当すると解される。 ところが、この点に関し、本件特許明細書には原料ゼオライトに接触させる熱水の状態（気体・液体）について何ら記載されておらず、実施例３３～３７の記載をみても熱水の状態（気体・液体）を判断できない。 ここで、甲第３号証の記載（下記第６の１（１）ウ（ア）ｂ）によれば、液体の熱水に対するゼオライトの構造安定性と気体の熱水に対するゼオライトの構造安定性は全く異なるから、原料ゼオライトに接触させる熱水の状態（気体・液体）が異なると、製造されるゼオライトの結晶性も大きく異なるはずであるし、非加圧状態で「熱水」を原料ゼオライトと接触させるのか、加圧状態で「熱水」を原料ゼオライトに接触させるのかによっても製造されるゼオライトの結晶性は大きく異なるはずである。 このことからみれば、「熱水」の状態や圧力が実施例３３～３７と同等であれば前記課題を解決できるとしても、これらが異なるときに前記課題を解決できると認識することができないから、前記請求項１１に係る発明は、前記課題を解決できると認識できる範囲を超えているので、発明の詳細な説明に記載された発明であるとはいえない。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１３に係る発明について検討しても事情は同じである。 ５ 特許法第３６条第６項第２号所定の規定違反（明確性要件違反）について （１） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１～９に係る発明について 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１に係る発明における「結晶化度」は、本件特許明細書の段落【００７８】（下記第６の２（２）ア（エ））の記載によれば、ゼオライトのＸ線回折パターンから非晶質によるブロードなバックグラウンドピークを補正により差し引いた後に、２θ＝２０～３０°にあるピークの積分強度の和を用いて求めたものと理解できる。 ここで、ブロードなバックグラウンドピークには、非晶質であることに起因したピーク（以下、「非晶質ピーク」という。）だけでなく、通常、検出器の感度ノイズやＸ線の散漫散乱、蛍光Ｘ線などの環境要因に起因したピーク（以下、「環境要因ピーク」という。）も反映される。 ところが、本件特許明細書には、「結晶化度」を求めるためにＸ線回折パターンから差し引く非晶質によるブロードなバックグラウンドピークが「非晶質ピーク」だけを意味するのか、「環境要因ピーク」も含むのかが記載されていないから、非晶質によるブロードなバックグラウンドピークを補正により差し引いた後のＸ線回折パターンが一義的に定まらないので、「結晶化度」も一義的に定まらない。 また、２θ＝２０～３０°にあるピークの積分強度の和は、Ｘ線回折パターンをピーク分離（ピークフィッティング）し、分離した各ピークの積分強度を合算することで求められるものと解されるが、ピーク分離する方法として様々な方法があることは本件特許の出願日当時の技術常識であり、ピーク分離する方法が異なれば、当然、分離されるピークも異なるし、分離して得られる波形を仮定する関数にも様々な関数があることは本件特許の出願日当時の技術常識であり、仮定する関数が異なれば、分離されるピークも異なるものとなる。 ところが、本件特許明細書には、ピーク分離する方法やピーク分離する際の関数が記載されていないから、ピーク分離の手法が明らかでなく、２θ＝２０～３０°にあるピークの積分強度の和が一義的に定まらないので、「結晶化度」も一義的に定まらない。 そうすると、前記請求項１に係る発明における「結晶化度」が不明確であるから、前記請求項１に係る発明は不明確である。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項２～９に係る発明について検討しても事情は同じである。 （２） 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１及び１３に係る発明について 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１に係る発明における「熱水」について、本件特許明細書の段落【００６６】（下記第６の２（２）ア（ウ）。）には「熱水は、本発明の効果が得られる限り、他の成分や不純物を含んでいてもよい。」と記載されているが、「熱水」にどのような成分をどのような含有量で含有させてもよいのかが明らかでないし、このことを明らかにする技術常識も存在しないから、前記「熱水」は意味が不明確であるので、前記請求項１１に係る発明は不明確である。 更に、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１３に係る発明について検討しても事情は同じである。 ６ 証拠方法 甲第１号証：Masao NAKANO et al.,“Zeolite Based Adsorbents and Catalysts for Environmental Applications Utilizing a Function of Hydrocarbon-adsorption”,東ソー研究・技術報告，２００１年，第４５巻，ｐ．２９－３５ 甲第２号証：特開平１１－２２８１２８号公報 甲第３号証：Lu Zhang et al.,“Factors that Determine Zeolite Stability in Hot Liquid Water” ,Journal of the American Chemical Society，２０１５年，Ｖｏｌ．１３７，ｐ．１１８１０－１１８１９ 甲第４号証：Masaki Okamoto et al.,“MFI-type zeolite with a core-shell structure with minimal defects synthesized by crystal overgrowth of aluminum-free MFI-type zeolite on aluminum-containing zeolite and its catalytic performance”,Microporous and Mesoporous Materials，２０１１年，Ｖｏｌ．１４３，ｐ．４１３－４１８ 甲第５号証：Rafal Baran et al.,“Influence of the nitric acid treatment on Al removal, framework composition and acidity of BEA zeolite investigated XRD, FTIR and NMR”,Microporous and Mesoporous Materials，２０１２年，Ｖｏｌ．１６３，ｐ．１２２－１３０ 甲第６号証：高光 泰之ら，「ナノサイズゼオライトの開発とその触媒機能」，東ソー研究・技術報告，２０１２年，第５６巻，ｐ．６３－６６ 甲第７号証：P.R.Hari Prasad Rao et al.,“Synthesis of BEA by dry gel conversion and its characterization”,Microporous and Mesoporous Materials，１９９８年，Ｖｏｌ．２１，ｐ．３０５－３１３ 甲第８号証：特開２００８－８０１９５号公報 甲第９号証：特開２００８－８０１９４号公報 甲第１０号証：SHIGUANG LI et al.,“MTBE Adsorption on All-Silica β Zeolite”,ENVIRONMENTAL SCIENCE & TECHNOLOGY，２００３年，Ｖｏｌ．３７，Ｎｏ．１７，ｐ．４００７－４０１０ 甲第１１号証：特開２０１１－６２６６４号公報 甲第１２号証：特開２０００－６１３１１号公報 甲第１３号証：特開２０１６－２１５１５２号公報 甲第１４号証：特許第５７３２１７０号公報 甲第１５号証：特開２０１０－１８００８０号公報 甲第１６号証：特開２０１１－２００８４５号公報 甲第１７号証：特開２０１４－４６２６７号公報 甲第１８号証：特開２０１３－７５２７６号公報 甲第１９号証：特開２０１７－３６２０４号公報 甲第２０号証：特開２０１７－４８１０５号公報 甲第２１号証：Thomas C.Hoff et al.,“Thermal Stability of Aluminum-Rich ZSM-5 Zeolites and Consequences on Aromatization Reactions” ,The Journal of Physical Chemistry C，２０１６年，Ｖｏｌ．１２０，ｐ．２０１０３－２０１１３ 甲第２２号証：Johan C.Groen et al.,“Decoupling mesoporosity formation and acidity modification in ZSM-5 zeolites by sequential desilication-dealumination”,Microporous and Mesoporous Materials，２００５年，Ｖｏｌ．８７，ｐ．１５３－１６１ 第５ 取消理由の概要 １ 令和６年７月９日付け取消理由通知書の取消理由の概要 （１） 特許法第２９条第１項、第２項所定の規定違反（新規性、進歩性欠如）について ア 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１、５及び９に係る発明は、甲第１号証に記載された発明であるか、甲第１号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 イ 設定登録時の特許請求の範囲の請求項１１及び１３に係る発明は、甲第２号証に記載された発明であるか、甲第２号証に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 （２） 特許法第３６条第６項第１号所定の規定違反（サポート要件違反）について 本件特許の発明は、ゼオライト及びその製造方法に関するものであって、現在流通しているゼオライトは、水熱耐久性が低いことから、高水熱耐久性を有するゼオライトの開発が望まれている、という課題を、骨格中に少なくともＳｉを含むゼオライトであって、水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下であるゼオライトとすることで、解決するものといえる。 ところが、設定登録時の特許請求の範囲の請求項１０～１４に係る「ゼオライトの製造方法」においては、製造された「ゼオライト」の水熱耐久試験後の相対結晶化度や水熱耐久試験前の水分吸着率が特定されていないから、前記請求項１０～１４に係る発明により本件特許の発明の課題を解決できるとはいえないので、設定登録時の特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合しない。 ２ 令和６年１２月１０日付け取消理由通知書（決定の予告）の取消理由の概要 （１） 令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項５、７～１４に係る発明について 本件特許明細書の発明の詳細な説明には、令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項５に係る発明の発明特定事項を満たす「ＭＯＲ型のゼオライト」の製造方法は記載されていないし、前記請求項５に係る発明の発明特定事項を満たす「ＭＯＲ型のゼオライト」を製造するには、当業者に過度の試行錯誤を要求するものといえるから、前記発明の詳細な説明の記載は、前記請求項５に係る発明について実施可能要件を満たさない。 更に、令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項７～１４に係る発明について検討しても事情は同じである。 （２） 令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項１１、１３に係る発明について 本件特許明細書の発明の詳細な説明には、令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項１を引用する請求項１１に係る発明の発明特定事項を満たす「＊ＢＥＡ型のゼオライト」の製造方法は記載されていないし、前記請求項１１に係る発明の発明特定事項を満たす「＊ＢＥＡ型のゼオライト」を製造するには、当業者に過度の試行錯誤を要求するものといえるから、前記発明の詳細な説明の記載は、前記請求項１１に係る発明について実施可能要件を満たさない。 更に、令和６年９月９日に提出した訂正請求書により訂正された特許請求の範囲の請求項１３に係る発明について検討しても事情は同じである。 第６ 特許異議申立理由及び取消理由についての当審の判断 事案に鑑み、前記第４の特許異議申立理由と第５の取消理由をまとめて判断する。 １ 特許法第２９条第１項、第２項所定の規定違反（新規性、進歩性欠如）について （１） 甲各号証の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項及び甲第１号証に記載された発明 （ア） 甲第１号証には、以下のａ～ｄの記載がある（当審注：下線は当審が付与した。また、「・・・」は記載の省略を表す。以下、同様である。）。 ａ 「Hydrothermal stability and hydrophobicity of FAU, MOR, FER, MFI, and BEA type zeolites with various SiO2/Al2O3 ratios have been examined under a variety of conditions. Some of them were found to exhibit high structural stability at 1000℃ in air containing water vapor and higher hydrophobicity. ・・・ 1. Introduction ・・・ It has been reported that siliceous zeolites are effective for adsorption of organic compounds from paints, inks and solvents in air [1], and for removal of oragnic contaminations in water [2]. Higher hydrophobicity of zeolite adsorbents is required for these applications, since organic contaminants are extremely dilute in wet gas streams and in aqueous solituions.」（２９ページ６行～左欄１５行） （当審訳：様々なＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を持つＦＡＵ、ＭＯＲ、ＦＥＲ、ＭＦＩ及びＢＥＡ型ゼオライトの水熱安定性と疎水性をいろいろな条件下で調べた。その中には、水蒸気を含む空気中で、１０００℃で高い構造安定性を示し、疎水性が高いものも見出された。・・・ １ イントロダクション ・・・ 珪酸質ゼオライトは、空気中の塗料、インク、溶剤から有機物を吸着したり［１］、水中の有機汚染物質を除去したり［２］するのに有効であることが報告されている。有機汚染物質は湿潤ガス流や水溶液中では非常に希薄であるため、これらの用途ではゼオライト吸着剤の疎水性を高める必要がある。） ｂ 「2. Experimental Commercially available zeolites (Tosoh Corp.) and some zeolites prepared in a laboratory scale were used in this study. “Fresh samples” were calcined in dry air at 500℃ for 1h, and “aged samples” were treated in air containing 10% water at a prescribed temperature for 5h. Hydrothermal stability was evaluated by the measurement of surface area and XRD crystallinity before and after the hydrothermal treatment. The surface area was measured by BET one-point method of N2. Hydrophobicity was indicated by the adsorbed amounts of H2O and benzene. The adsorbed amount of H2O was measured by TG analysis using each fresh sample hydrated in relative humidity of 80% at 25℃. The adsorbed amount of benzene was obtained from the adsorption isotherm at 25℃ by gravimetric method.」（３０ページ左欄１０行～最終行） （当審訳：２． 実験 本研究では、市販のゼオライト（東ソー株式会社）および実験室規模で調製したゼオライトを使用した。「フレッシュ試料」は乾燥空気中で５００℃、１時間焼成し、「エージング試料」は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理した。水熱安定性は、水熱処理前後の表面積とＸＲＤ結晶化度の測定により評価した。表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定した。疎水性はＨ２Ｏとベンゼンの吸着量で示した。Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定した。ベンゼンの吸着量は、２５℃における吸着等温線から重量法により求めた。） ｃ 「3. Results and discussion 3.1. Hydrothermal stability and hydrophobicity of siliceous zeolites Measured values of surface area before and after the aging, and adsorbed amounts of water and benzene of each sample are summarized in Table 1, and illustrated in Fig.1 and Fig.2. Although the decrease of surface area after the aging was observed with the increase of aging temperature, those of siliceous FER and MFI were almost maintained even after the treatment at 1000℃. The adsorbed amount of benzene was dependent on the structure of zeolites, but independent of the SiO2/Al2O3 ratio. On the other hand, the amount of water apparently decreased with increasing SiO2/Al2O3 ratio in each zeolite. These results show that hydrothermal stability and hydrophobicity increase with the increase of SiO2/Al2O3 ratio.」（３０ページ右欄下から４行～３１ページ右欄５行） （当審訳：３． 結果と考察 ３．１． ケイ酸質ゼオライトの熱水安定性と疎水性 各試料のエージング前後の表面積、水とベンゼンの吸着量の測定値を表１にまとめ、図１と図２に示した。エージング温度の上昇に伴い、エージング後の表面積の減少が観察されたが、ケイ酸質ＦＥＲとＭＦＩの表面積は、１０００℃での処理後もほぼ維持された。ベンゼンの吸着量はゼオライトの構造に依存したが、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比には依存しなかった。一方、水の量は、各ゼオライトのＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が増加するにつれて明らかに減少した。これらの結果は、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比の増加に伴い、水熱安定性と疎水性が増加することを示している。） ｄ 「 ［図：0001425734000001.jpg］ 」（３０ページ） （当審訳：表１ 各種Ｈ＋型ゼオライトの表面積と水及びベンゼンの吸着量 構造コード ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比 ＢＥＴフレッシュ ・・・ ＭＯＲ ２６ ４４０ ２２０ ４５０ ・・・ ＭＦＩ ４０ ３５０ ３９０ ３６０ １９００ ３６０ ＢＥＡ ２６ ５９０ ３７ ５１０ ５００ ４７０ １７００ ４６０ エージング後の表面積［ｍ２／ｇ］ａ） ８５０℃ ９００℃ １０００℃ ・・・ ３６０ ３３０ ２０ ３９０ ３８０ ３３０ ・・・ ３３０ ３２０ ３２０ ３６０ ３６０ ３５０ ３６０ ３５０ ３５０ ３９０ ２５０ ２０ ４００ ３３０ １０ ４５０ ４００ ３１０ ４８０ ４７０ ３９０ 吸着量フレッシュ［ｗｔ％］ 注記ｄ） Ｈ２Ｏｂ） ベンゼンｃ） ・・・ ・・・ ・・・ １４．４ ９．５ Ｄ ８．８ ９．６ Ｄ ・・・ ９．９ ９．１ Ｓ ４．０ ８．３ Ｓ ３．２ ９．０ Ｓ ２３．７ １８．８ Ｓ １８．５ １８．８ Ｓ １６．０ １７．５ Ｄ＊ １０．１ １９．０ Ｄ＊ ａ）フレッシュ：乾燥空気中で５００℃、１時間焼成 エージング：１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理 ｂ）２０トール、２５℃において ｃ）１０トール、２５℃において ｄ）準備方法：Ｄ：脱アルミニウム、Ｓ：合成、＊：実験室規模） （イ） 前記（ア）ａの記載によれば、甲第１号証には、様々なＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を持つＦＡＵ、ＭＯＲ、ＦＥＲ、ＭＦＩ及びＢＥＡ型ゼオライトが記載されており、前記（ア）ｂの記載によれば、これらのゼオライトにおける「フレッシュ試料」は、乾燥空気中で５００℃、１時間焼成したものであり、「エージング試料」は、１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したものであり、これらのゼオライトの水熱安定性は、水熱処理前後の表面積とＸＲＤ結晶化度の測定により評価したものであり、表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定し、疎水性はＨ２Ｏとベンゼンの吸着量で示したものであり、Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したものである。 （ウ） そして、前記（ア）ｄに記載されたＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が１９００のＭＦＩ型ゼオライトに注目すると、甲第１号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が１９００のＭＦＩ型ゼオライトであって、 フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が３６０ｍ２／ｇであり、 １０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３５０ｍ２／ｇであり、 フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が３．２ｗｔ％であり、 フレッシュ試料は乾燥空気中で５００℃、１時間焼成したものであり、 エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したものであり、 表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したものであり、 Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したものである、ＭＦＩ型ゼオライト。」（以下、「甲１発明１」という。） 同様に、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が１７００のＢＥＡ型ゼオライト及びＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が２２０のＭＯＲ型ゼオライトに注目すると、甲第１号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が１７００のＢＥＡ型ゼオライトであって、 フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が４６０ｍ２／ｇであり、 １０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３９０ｍ２／ｇであり、 フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が１０．１ｗｔ％であり、 フレッシュ試料は乾燥空気中で５００℃、１時間焼成したものであり、 エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したものであり、 表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したものであり、 Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したものである、ＢＥＡ型ゼオライト。」（以下、「甲１発明２」という。） 「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が２２０のＭＯＲ型ゼオライトであって、 フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が４５０ｍ２／ｇであり、 １０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３３０ｍ２／ｇであり、 フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が８．８ｗｔ％であり、 フレッシュ試料は乾燥空気中で５００℃、１時間焼成したものであり、 エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したものであり、 表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したものであり、 Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したものである、ＭＯＲ型ゼオライト。」（以下、「甲１発明３」という。） イ 甲第２号証の記載事項及び甲第２号証に記載された発明 （ア） 甲第２号証には、以下のａ～ｄの記載がある。 ａ 「【請求項１】 ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が８０以上であって、平均粒子径として３０ｎｍ以上の一次粒子径を有する粒子から構成されていることを特徴とする高耐熱性β－ゼオライト。」 ｂ 「【０００５】 ところで、これまでのゼオライトの耐熱性の指標としては、主に、ゼオライトの骨格を構成する組成を示すＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比や、電荷を補償するために骨格中のＡｌ近傍に存在するＨ＋やＮａ＋，Ｃｕ２＋等のイオン種が用いられてきた。 【０００６】 しかしながら、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比やイオン種の組成が同一であるゼオライトであっても、使用した原材料や製造方法などによって、耐熱性が大きく異なることが判明した。 【０００７】 このため、耐熱性（特に、自動車排ガスのような水分を含む雰囲気中での耐熱性（耐水熱性））が十分でないゼオライトを、自動車等の内燃機関の排ガス浄化用に用いた場合、ゼオライトの細孔構造の崩壊が進行するため、連続高速走行などの排ガス温度の高い条件での使用により浄化性能が劣化する恐れがあった。また、触媒用途として用いた場合、例えばコーキングの問題から加熱により再生処理を施す時に、ゼオライトの細孔構造が劣化してしまう場合があった。以上のことから、高耐熱性を有するゼオライトの材料特性をいかに保証するかが問題であった。 【０００８】 【発明が解決しようとする課題】 そこで、本発明者は、上記従来の問題に鑑みて、ゼオライトの耐熱性に対していかなる物性、特性が関与しているかについて鋭意検討を進めた結果、ゼオライトを構成する粒子の平均粒子径、その粒度分布、粒子形状、及び／又は結晶構造が深く関係していることを見出し、本発明に至ったものである。」 ｃ 「【００３０】（耐熱性の評価方法）Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施し、耐久試験前後の比表面積を測定して、耐久処理後の値を耐久処理前の値で割った比表面積保持率で耐熱性を評価した。」 ｄ 「【００４１】（実施例６）硫酸アルミニウム水溶液を３５重量％の水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）の水溶液中に混合して得た溶液に、コロイダルシリカ（３０重量％）と水酸化ナトリウム水溶液を加え撹拌し、反応混合物を得た。この反応混合物を８０℃まで加熱し、ゲルの粘性が上がるまで撹拌した。ゲルの粘性が上がった後、ゲルをニーダー（Ｋ－１型，ネオテック株式会社製）に移し、ゲルが乾燥するまでさらに８０℃で混練を続け、結晶化用乾燥ゲルを作製した。結晶化用乾燥ゲルの組成は次の通りであった。 １０Ｎａ２Ｏ・Ａｌ２Ｏ３・３００ＳｉＯ２・１１０ＴＥＡＯＨ・７７０Ｈ２Ｏ 【００４２】 上記の結晶化用乾燥ゲルを十分粉砕した後、オートクレーブに仕込み、自生圧力下で１８０℃、１６時間の水蒸気処理を行った。水蒸気処理は、結晶化用乾燥ゲルを水と分離するような形でオートクレーブに仕込み、密閉容器内で加熱することにより行った。固体反応生成物を水洗し、遠心分離機で分離、洗浄を行い、８０℃にて乾燥させた後、空気中５４０℃で４時間熱処理してテンプレートを除去した。更に、得られた粉末を硝酸アンモニウム水溶液中、８０℃にて１時間処理し、イオン交換した。その後、分離、洗浄および乾燥を行った後、再び焼成を行い、Ｈ型のβ型珪酸塩分子篩を合成した。 ・・・ 【００４９】 更に、それぞれ得られたＨ型の高耐熱性β－ゼオライト（実施例１～６、比較例１～２）について、Ｘ線回折パターンの半値幅の測定と耐熱性の評価を行った。結果を表２に示す。 【００５０】 【表２】 ［図：0001425734000002.jpg］ 」 （イ） 前記（ア）ａの記載によれば、甲第２号証には、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が８０以上であって、平均粒子径として３０ｎｍ以上の一次粒子径を有する粒子から構成されている高耐熱性β－ゼオライトが記載されており、前記（ア）ｃの記載によれば、前記高耐熱性β－ゼオライトの耐熱性は、Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施し、耐久試験前後の比表面積を測定して、耐久処理後の値を耐久処理前の値で割った比表面積保持率で耐熱性を評価したものである。 （ウ） そして、前記（ア）ｄに記載された実施例６の高耐熱性β－ゼオライトに注目すると、甲第２号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が８０以上であって、平均粒子径として３０ｎｍ以上の一次粒子径を有する粒子から構成されている高耐熱性β－ゼオライトであって、 硫酸アルミニウム水溶液を３５重量％の水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）の水溶液中に混合して得た溶液に、コロイダルシリカ（３０重量％）と水酸化ナトリウム水溶液を加え撹拌し、反応混合物を得て、この反応混合物を８０℃まで加熱し、ゲルの粘性が上がるまで撹拌し、ゲルの粘性が上がった後、ゲルをニーダー（Ｋ－１型，ネオテック株式会社製）に移し、ゲルが乾燥するまでさらに８０℃で混練を続け、結晶化用乾燥ゲルを作製したものであり、結晶化用乾燥ゲルの組成は次のとおりであり、 １０Ｎａ２Ｏ・Ａｌ２Ｏ３・３００ＳｉＯ２・１１０ＴＥＡＯＨ・７７０Ｈ２Ｏ 前記結晶化用乾燥ゲルを十分粉砕した後、オートクレーブに仕込み、自生圧力下で１８０℃、１６時間の水蒸気処理を行い、水蒸気処理は、結晶化用乾燥ゲルを水と分離するような形でオートクレーブに仕込み、密閉容器内で加熱することにより行ったものであり、固体反応生成物を水洗し、遠心分離機で分離、洗浄を行い、８０℃にて乾燥させた後、空気中５４０℃で４時間熱処理してテンプレートを除去し、更に、得られた粉末を硝酸アンモニウム水溶液中、８０℃にて１時間処理し、イオン交換し、その後、分離、洗浄および乾燥を行った後、再び焼成を行い、Ｈ型のβ型珪酸塩分子篩を合成したものであり、 耐久前の比表面積が５２０ｍ２／ｇであり、耐久後の比表面積が４４０ｍ２／ｇであり、保持率が８５％であり、 前記高耐熱性β－ゼオライトの耐熱性は、Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施し、耐久試験前後の比表面積を測定して、耐久処理後の値を耐久処理前の値で割った比表面積保持率で耐熱性を評価したものである、高耐熱性β－ゼオライト。」（以下、「甲２発明」という。） ウ 甲第３号証の記載事項及び甲第３号証に記載された発明 （ア） 甲第３号証には、以下のａ～ｆの記載がある。 ａ 「ABSTRACT: The susceptibility of zeolites to hot liquid water may hamper their full utilization in aqueous phase process, such as those involved in biomass conversion and upgrading reactions. Interactions of zeolites with water strongly depend on the presence of hydrophilic moieties including Broensted acid sites (BAS), extraframework cations, and silanol defects, which facilitate wetting of the surface. However, it is not clear which of these moieties are responsible for the susceptibility of zeolites to liquid water. Previous studies have offered contradictory explanations because the role of each of these characteristics has not been investigated independently. In this work, a systematic comparison has been attempted by relating crystallinity losses to the variation of each of the five zeolite characteristics that may influence their stability in liquid water, including number of BAS, Si-O-Si bonds, framework type, silanol defects, and extraframework Al. In this study, we have systematically monitored the crystallinity changes of a series of HY, H-ZSM-5, and H-β zeolite samples with varying Si/Al ratio, density of BAS, zeolite structure, and density of silanol defects upon exposure to liquid water at 200℃. The results of this comparison unambiguously indicate that the density of silanol defects plays the most crucial role in determining susceptibility of zeolites to hot liquid water. By functionalizing the silanol defects with organosilanes, the hydrophobicity of defective zeolites is increased and the tolerance to hot liquid water is significantly enhanced.」（１１８１０ページ） （当審訳：要約：ゼオライトは高温の液体水に弱いため、バイオマス変換やアップグレード反応のような水相プロセスでの完全利用を妨げる可能性がある。ゼオライトと水との相互作用は、表面の濡れを促進するブレンステッド酸部位（ＢＡＳ）、骨格外カチオン、シラノール欠陥を含む親水性部位の存在に強く依存する。しかし、ゼオライトの液体水に対する感受性の原因が、これらの部位のどれにあるのかは明らかではない。これまでの研究では、これらの特徴のそれぞれの役割が独立して調査されてこなかったため、矛盾した説明がなされてきた。この研究では、ＢＡＳの数、Ｓｉ－Ｏ－Ｓｉ結合、骨格のタイプ、シラノール欠陥、骨格外Ａｌなど、液体水中での安定性に影響を与えると考えられる５つのゼオライト特性の変化と結晶化度の損失を関連付けることにより、系統的な比較を試みた。本研究では、Ｓｉ／Ａｌ比、ＢＡＳ密度、ゼオライト構造、シラノール欠陥密度を変化させた一連のＨＹ、Ｈ－ＺＳＭ－５、及びＨ－βゼオライト試料について、２００℃の液体水への曝露による結晶化度の変化を系統的にモニターした。この比較の結果は、シラノール欠陥の密度がゼオライトの高温液体水に対する感受性を決定する上で最も重要な役割を果たしていることを明確に示している。シラノール欠陥を有機シランで官能基化することにより、欠陥のあるゼオライトの疎水性が高まり、高温の液体水に対する耐性が著しく向上する。） ｂ 「INTRODUCTION Zeolites are remarkable microporous materials with tunable structure, acid density, and shape selectivity, which have shown unmatched performance in many vapor phase petrochemical and oil refining process, including cracking, hydrocracking, isomerization, aromatization,etc.1・・・ Since water vapor has been widely used to modify the structure and acid density of zeolites, the interaction of water and zeolites has been investigated extensively in the past, mostly involving water in the vapor phase.14-18However, the thermal susceptibility of zeolites in liquid water is curiously different from that in steam. That is, zeolites can sustain long treatments under steam at temperatures well above 500℃, they may collapse and lose their crystallinity after only a few hours in liquid water at 200℃. When a zeolite is exposed to water in the vapor phase at high temperature, dealumination occurs with relatively small damage to the microstructure. Under conditions of enough atom mobility, some of the Al cations move from metastable tetrahedral positions, stabilized by framework, to more stable octahedral (extraframework) positions. During this process, only a small fraction of the microporous volume is lost, with formation of mesoscale channels. By contrast, in liquid phase, a dramatic structural collapse occurs at much lower temperatures. It is important to note that while dealumination enhances the thermal and chemical stability of zeolites in the vapor phase,19 it seems to make the material more susceptible to attack by liquid water.」（１１８１０ページ左欄１行～右欄下から５行） （当審訳：イントロダクション ゼオライトは、構造、酸密度、形状選択性が調整可能な注目すべき微多孔質材料であり、分解、水素化分解、異性化、芳香族化など、多くの気相石油化学および石油精製プロセスにおいて比類ない性能を発揮している。１・・・ 水蒸気はゼオライトの構造と酸密度を修正するために広く使用されているため、水とゼオライトの相互作用は過去に広く研究されており、そのほとんどは気相中の水が関与している。１４－１８しかし、ゼオライトの液体の水中の熱感受性は、不思議なことに蒸気の熱感受性とは異なる。つまり、ゼオライトは５００℃以上の水蒸気中で長時間の処理に耐えるが、２００℃の液体水中では数時間で崩壊し、結晶性を失う可能性がある。ゼオライトが高温で水蒸気相にさらされると、微細構造への損傷が比較的少ない状態で脱アルミ化が起こる。原子の移動度が十分な条件下では、Ａｌ陽イオンの一部は、骨格によって安定化された準安定な四面体の位置から、より安定な八面体（骨格外）の位置に移動する。この過程では、メソスケールの流路が形成され、マイクロポーラス容積のごく一部が失われるだけである。対照的に、液相ではもっと低い温度で劇的な構造崩壊が起こる。脱アルミ化は、気相中のゼオライトの熱的・化学的安定性を高める一方で１９、液体の水による攻撃を受けやすくすることに注意することが重要である。） ｃ 「EXPERIMENTAL SECTION Materials and Methods. Most of the zeolites used in this study were provided by Zeolyst International. Two silicalite-1 samples, using either OH- or F- as mineralizing agent, were synthesized in our lab by the hydrothermal synthesis method adapted from standard procedures reported in the literature.31,32 The zeolite specifications, product codes, and names of the samples used in this work are summarized in Tabel 1.・・・The silicate-1 MFI zeolites, prepared by the two alternative routes, were calcined at 500℃ to remove the organic template (tetrapropylammonium hydroxide or tetrapropylammonium bromide). ・・・ The tests of measure the susceptibility of zeolites to hot liquid water were performed following the same procedure as that employed in our previous study5. That is, in each run, 0.5g of each zeolite sample was placed in a Teflon container placed inside a 50mL autoclave. Different amounts of water were introduced at the bottom of the same autoclave, but not directly in contact with the zeolite. Afterward, the autoclave was heated at 200℃ to generate steam at the autogenic pressure. After a specified reaction time, the autoclave was quenched with running water. The zeolite samples were collected in vials and then dried at 100℃ prior to analysis. Considering the vapor pressure (18.6atm) and gas compressibility factor (0.96) for water at 200℃, we determined the amount of water (n0=0.0224 mol) required to reach the saturation of the vapor in the given autoclave volume. The n/n0 ratio is used to represent the sum of the amount of liquid water placed in the autoclave and the amount of water already present inside the zeolite (about 2.78 mmol for 0.5 g zeolite) relative to the number of moles at saturation (n0). At n/n0 < 1, only water vapor is present. However, capillary condensation may occur at n/n0 values less than 1 in the small pores of the sample.」（１１８１１ページ右欄４行～１１８１２ページ左欄４行） （当審訳：実験セクション 材料と方法 本研究で使用したゼオライトのほとんどは、Zeolyst International社から提供されたものである。ＯＨ－またはＦ－を鉱化剤として使用する２種類のシリカライト－１試料を、文献で報告されている標準的な手順を適応した水熱合成法により、当研究室で合成した３１，３２。ゼオライトの仕様、製品コード、今回使用した試料の名称を表１にまとめた。・・・２つの代替ルートで調製したシリケート－１ＭＦＩゼオライトを５００℃で焼成し、有機テンプレート（テトラプロピルアンモニウムヒドロキシドまたはテトラプロピルアンモニウムブロミド）を除去した。 ・・・ ゼオライトの熱水に対する感受性の測定は、以前の研究５と同じ手順で行った。すなわち、各測定において、各ゼオライト試料０．５ｇを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れた。同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入した。その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させた。所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷した。ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥された。２００℃における水の蒸気圧（１８．６ａｔｍ）と気体圧縮率（０．９６）を考慮し、所定のオートクレーブ容積で蒸気が飽和するのに必要な水の量（ｎ０＝０．０２２４ｍｏｌ）を求めた。ｎ／ｎ０比は、飽和モル数（ｎ０）に対する、オートクレーブ内に入れられた液体の水の量と、ゼオライト内部に既に存在する水の量（０．５ｇのゼオライトに対して約２．７８ｍｍｏｌ）の合計を表すために使用される。ｎ／ｎ０＜１では、水蒸気のみが存在する。しかし、ｎ／ｎ０比が１未満では、試料の小さな孔で毛細管凝縮が起こる可能性がある。） ｄ 「 ［図：0001425734000003.jpg］ 」（１１８１１ページ右欄） （当審訳：表１．ゼオライトの仕様 製品コード ゼオライトの型 公称Ｓｉ／Ａｌ比 陽イオン形態 ・・・ ・・・ ・・・ ・・・ Ｎ／Ａ シリカライト－１ ∞ Ｎ／Ａ （ＭＦＩ） 試料名 ・・・ シリカライト－１） ｅ 「Influence of the Framework Type on Zeolite Susceptibility to Liquid Water. It has been widely proposed that the type of zeolite framework has a strong effect on the susceptibility of the material to liquid water4. It has been shown that ZSM-5 (MFI) and mordenite (MOR) zeolites are more stable than HY (FAU) or β (BEA) zeolites.17・・・ ・・・ By contrast, an unsteamed HY 2.6, with the same framework, can be very stable in liquid water. A more direct comparison can be made with two pure-silica MFI zeolites synthesized by two different methods, using hydroxide or fluoride medium. As shown in Figure 11, the silicalite-1 product made by the fluoride route presented a very high stability upon exposure to water while the one from hydroxide route was very unstable and lost over 90% of its original crystallinity when exposed to hot liquid water.」（１１８１６ページ右欄３行～３０行） （当審訳：ゼオライトの液体水に対する感受性に及ぼす骨格タイプの影響 ゼオライト骨格の種類は、材料の液体水に対する感受性に強い影響を与えることが広く提唱されている４。ＺＳＭ－５（ＭＦＩ）及びモルデナイト（ＭＯＲ）ゼオライトは、ＨＹ（ＦＡＵ）又はβ（ＢＥＡ）ゼオライトよりも安定であることが示されている１７。・・・ ・・・ 対照的に、同じ骨格を持つ蒸気処理されていないＨＹ２．６は、液体水中で非常に安定することができる。より直接的な比較は、水酸化物またはフッ化物媒体を用いた２つの異なる方法で合成された２つの純シリカＭＦＩゼオライトで行うことができる。図１１に示すように、フッ化物経路で製造されたシリカライト－１生成物は、水にさらされたときに非常に高い安定性を示したが、水酸化物経路で製造されたものは非常に不安定で、高温の液体水にさらされると元の結晶化度の９０％以上が失われた。） ｆ 「 ［図：0001425734000004.jpg］ 」（１１８１７ページ） （当審訳：図１１．ゼオライトＨＹ（ＦＡＵ骨格、Ａ）、シリカライト－１及びＨ－ＺＳＭ－５（ＭＦＩ骨格、Ｂ）、Ｈ－β（ＢＥＡ骨格、Ｃ）の２００℃の水攻撃時に保持される結晶化度の割合。蒸気処理したＨＹ２．６と蒸気処理していないＨＹ２．６は９時間、他の試料はすべて６時間試験した。） （イ） 前記（ア）ａの記載によれば、甲第３号証には、ＢＡＳの数、Ｓｉ－Ｏ－Ｓｉ結合、骨格のタイプ、シラノール欠陥、骨格外Ａｌなど、液体水中での安定性に影響を与えると考えられる５つのゼオライト特性の変化と結晶化度の損失を関連付けることにより、系統的な比較を試みたことが記載されている。 （ウ） そして、前記（ア）ｃ～ｆに記載されたシリカライト－１に注目すると、甲第３号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「公称Ｓｉ／Ａｌ原子比が∞のシリカライト－１であって、 前記シリカライト－１はＭＦＩ型ゼオライトであり、 ＯＨ－またはＦ－を鉱化剤として使用する２種類のシリカライト－１試料を、文献で報告されている標準的な手順を適応した水熱合成法により、当研究室で合成し、 ２つの代替ルートで調製したシリケート－１ＭＦＩゼオライトを５００℃で焼成し、有機テンプレート（テトラプロピルアンモニウムヒドロキシドまたはテトラプロピルアンモニウムブロミド）を除去し、 ゼオライトの熱水に対する感受性の測定を、各測定において、各ゼオライト試料０．５ｇを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れ、同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入し、その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させ、所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷し、ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥して行ったものであり、 試験は６時間行い、 フッ化物経路で製造されたシリカライト－１生成物は、水にさらされたときに非常に高い安定性を示したが、水酸化物経路で製造されたものは非常に不安定で、高温の液体水にさらされると元の結晶化度の９０％以上が失われた、シリカライト－１。」（以下、「甲３発明」という。） エ 甲第４号証の記載事項及び甲第４号証に記載された発明 （ア） 甲第４号証には、以下のａ～ｂの記載がある。 ａ 「ABSTRACT MFI-type zeolite with a core-shell structure and minimal defects was synthesized by crystal overgrowth of aluminum-free MFI-type zeolite on aluminum-containing MFI-type zeolite crystals. The purpose of the zeolite shell is to passivate acid sites on the external surface of the zeolite core. When both the shell and the core are synthesized in the presence of fluoride ion, defects are minimal. In the case of synthesizing the shell in the absence of fluoride ion, core growth does not occur. When the core is synthesized in the absence of fluoride ion, significant defects develop and cause mesopores to form in the core-shell zeolite. As catalysts for methylation of toluene with methanol, only the core-shell zeolite with minimal defects shows high selectivity for p-xylene (96%).」（４１３ページ） （当審訳：要約 アルミニウムを含有するＭＦＩ型ゼオライト結晶上にアルミニウムを含有しないＭＦＩ型ゼオライトを結晶成長させることにより、コアシェル構造を有し欠陥の少ないＭＦＩ型ゼオライトを合成した。ゼオライトシェルの目的は、ゼオライトコアの外面にある酸サイトを不動態化することである。フッ化物イオンの存在下でシェルとコアの両方を合成すると、欠陥は最小限に抑えられる。フッ化物イオン非存在下でシェルを合成した場合、コアの成長は起こらない。フッ化物イオン非存在下でコアを合成すると、重大な欠陥が発生し、コアシェルゼオライトにメソ孔が形成される。メタノールによるトルエンのメチル化触媒としては、欠陥の少ないコアシェルゼオライトのみがp-キシレンに対して高い選択性（９６％）を示した。） ｂ 「1.Introduction ・・・ In this study, we examined synthesis conditions for crystal overgrowth without defects, and overgrew core zeolite prepared in the presence of fluoride ion to form core-shell zeolite with minimal defects. The studies using zeolites with no acidic sites on the external surface and no defects are important to obtain the information about catalytic properties of the inside of zeolites. We also tested the catalytic activity of the core-shell zeolite. 2.Experimental 2.1.Preparation of core zeolite Core zeolite was prepared with fluoride ion as a mineralizing agent according to the method of Aiello [21,22]. Tetrapropylammonium bromide (TPABr) and ammonium fluoride (NH4F) were dissolved in water, after which aluminum hydroxide and fumed silica were added. The mixture was stirred for 2 h, then heated in an autoclave at 180℃ for 90 h with stirring. The formed particles were filtered, washed, and calcined at 550℃ for 7 h under a dry air stream. The gel composition ratio was Si:TPABr:NH4F:Al:H2O=1:0.125:0.9:0.05:33. Core zeolite was also prepared by the conventional method. Aluminum nitrate, sodium hydroxide, and TPABr were dissolved in water, and tetraethyl orthosilicate was added dropwise. The mixture was stirred for 2 h, and then heated in an autoclave at 180℃ for 24 h. The formed particles were washed thoroughly, and then dried. The gel composition ratio was Si:TPABr:NaOH:Al:H2O=1.5:0.5:0.5:0.05:120. 2.2.Crystal overgrowth to synthesize the core-shell zeolite Crystal overgrowth was achieved as follows. Fumed silica was added to an aqueous solution of TPABr and NH4F. The mixture was stirred for 2 h, following which the core zeolite was added. The mixture was stirred for 80 min, then heated in an autoclave at 180℃ for 90 h without stirring. The formed particles were filtered, washed, and calcined at 550℃ for 7 h under a dry air stream. The gel composition ratio was Si (fumed silica):TPABr: NH4F:H2O:Si(core zeolite)=1:0.125:0.9:33:1. Three types of zeolite were used as the core zeolite: zeolite prepared in the presence of fluoride ion before and after calcination and zeolite prepared by the conventional method in the absence of fluoride ion and without calcination. Crystal overgrowth was also attempted under the same synthesis conditions used to prepare conventional zeolite. The gel composition ratio was Si:TPAOH:ethanol:H2O:Si(core zeolite)=2:0.5:8:120:2[14]. ・・・ 3.Results and discussion 3.1.Synthesis of the core-shell zeolite As mentioned previously, three types of zeolite were used for the core zeolite. We adopt the following terminology: CF(NC)= core prepared in the presence of fluoride ion but not calcined: CF(C)= core prepared in the presence of fluoride ion and calcined: and CA(NC)= core prepared in the absence of fluoride ion but not calcined. Each was added to aluminum-free synthesis gel in the presence of fluoride ion, and the mixtures were heated under hydrothermal conditions at 180℃ for 90 h to produce the following zeolites (the suffix SF denotes shell synthesis in the presence of fluoride ion): CF(NC)SF, CF(C)SF, and CA(NC)SF. For CF(NC), a second hydrothermal synthesis in the absence of fluoride ion was also performed to produce CF(NC)SA. ・・・ ［図：0001425734000005.jpg］ ・・・ Table 1 also shows silicon-aluminum ratios calculated from elemental analysis and the quantity of acid sites by TPD of ammonia. The ratios determined by inductively coupled plasma (ICP) and NH3 TPD are almost the same as that for core prepared in the presence of fluoride ion, CF(C). The ratio for CF(NC) determined by ICP was the same as that for CF(C). The ratios determined by ICP for CF(C)SF and CF(NC)SF are 1.6 and 1.7 times larger than before shell formation(CF(C) and CF(NC)), respectively, and slightly less than the ratio of 2.0 obtained by calculation of the gel ratio during shell formation (Si of tetraethyl orthosilicate:Si of core zeolite=1:1). The reason for inconsistency of the ratios is probably that core-shell zeolites (CF(C)SF and CF(NC)SF) synthesized from CF(C) and CF(NC), respectively, have small aluminum-free zeolite particles (20% of the Si in the gel) and both elemental analysis and TPD were performed after removal of these particles. This result is consistent with the amount of small particles removed by sonication, about 20%.」（４１３ページ左欄１行～４１５ページ右欄７行） （当審訳：１．イントロダクション ・・・ 本研究では、欠陥のない結晶を過成長させるための合成条件を検討し、フッ化物イオン存在下で調製したコアゼオライトを過成長させ、欠陥の少ないコアシェルゼオライトを形成した。ゼオライト内部の触媒特性に関する情報を得るためには、外表面に酸性サイトがなく、欠陥のないゼオライトを用いた研究が重要である。また、コアシェルゼオライトの触媒活性もテストした。 ２．実験 ２．１．コアゼオライトの調製 Aiello［２１，２２］の方法に従って、フッ化物イオンを鉱化剤としてコアゼオライトを調製した。テトラプロピルアンモニウムブロミド（ＴＰＡＢｒ）とフッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）を水に溶解し、水酸化アルミニウムとヒュームドシリカを加えた。混合物を２時間撹拌した後、オートクレーブで１８０℃で９０時間撹拌しながら加熱した。形成された粒子を濾過、洗浄し、乾燥空気流下で５５０℃で７時間焼成した。ゲル組成比はＳｉ：ＴＰＡＢｒ：ＮＨ４Ｆ：Ａｌ：Ｈ２Ｏ＝１：０．１２５：０．９：０．０５：３３であった。 コアゼオライトは従来の方法でも調製した。硝酸アルミニウム、水酸化ナトリウム、ＴＰＡＢｒを水に溶解し、テトラエチルオルソシリケートを滴下した。混合物を２時間撹拌した後、オートクレーブで１８０℃で２４時間加熱した。ゲル組成比はＳｉ：ＴＰＡＢｒ：ＮａＯＨ：Ａｌ：Ｈ２Ｏ＝１．５：０．５：０．５：０．０５：１２０であった。 ２．２．結晶の過成長によるコアシェルゼオライトの合成 結晶の過成長は次のようにして達成された。フュームドシリカをＴＰＡＢｒとＮＨ４Ｆの水溶液に加えた。混合物を２時間撹拌し、その後コアゼオライトを加えた。混合物を８０分間撹拌した後、撹拌せずにオートクレーブで１８０℃で９０時間加熱した。形成された粒子を濾過、洗浄し、乾燥空気気流下で５５０℃で７時間焼成した。ゲル組成比は、Ｓｉ（フュームドシリカ）:ＴＰＡＢｒ：ＮＨ４Ｆ:Ｈ２Ｏ:Ｓｉ（コアゼオライト）=１：０．１２５：０．９：３３：１であった。コアゼオライトとして、フッ化物イオンの存在下で焼成前及び後に調製したゼオライトと、フッ化物イオンの非存在下で焼成せずに従来法で調製したゼオライトの３種類を使用した。 従来のゼオライトの調製に使用したのと同じ合成条件で、結晶の過成長も試みた。ゲル組成比は、Ｓｉ：ＴＰＡＯＨ：エタノール：Ｈ２Ｏ：Ｓｉ（コアゼオライト）=２：０．５：８：１２０：２であった［１４］。 ３．結果及び考察 ３．１．コアシェルゼオライトの合成 前述したように、コアゼオライトには３種類のゼオライトを使用した。以下の用語を用いる： ＣＦ（ＮＣ）＝フッ化物イオンの存在下で調製されたが、焼成されていないコア：ＣＦ（Ｃ）＝フッ化物イオンの存在下で調製され、焼成されたコア：及びＣＡ（ＮＣ）＝フッ化物イオンの非存在下で調製され、焼成されていないコア。それぞれをフッ化物イオンの存在下でアルミニウムを含まない合成ゲルに添加し、混合物を水熱条件下１８０℃で９０時間加熱し、以下のゼオライトを製造した：ＣＦ（ＮＣ）ＳＦ、ＣＦ（Ｃ）ＳＦ、ＣＡ（ＮＣ）ＳＦ（接尾辞ＳＦはフッ化物イオン存在下でのシェル合成を示す。）。ＣＦ（ＮＣ）については、フッ化物イオン非存在下での２回目の水熱合成も行い、ＣＦ（ＮＣ）ＳＡを生成した。 ・・・ 表１ コア及びコア－シェルゼオライトの特性 触媒 コア合成条件 シェル合成条件 ・・・ ・・・ ・・・ CF(NC)SF Ｆ－有り 焼成なし Ｆ－有り 粒子の長軸の Ｓｉ／Ａｌ 長さ［μｍ］ｃ ＩＣＰａ ＮＨ３ＴＰＤｂ ・・・ ・・・ １８ ６３ ６２ ａ 誘導結合プラズマを用いて算出。 ｂ アンモニアの温度プログラム脱離を用いて算出。 ｃ ＳＥＭ画像を用いて算出。 ｄ 不明。 ・・・ 表１は、元素分析から算出したケイ素－アルミニウム比と、アンモニアのＴＰＤによる酸性サイトの量も示している。誘導結合プラズマ（ＩＣＰ）およびＮＨ３ ＴＰＤによって決定された比は、フッ化物イオン存在下で調製されたコアのＣＦ（Ｃ）とほぼ同じであった。ＩＣＰによるＣＦ（ＮＣ）の比率はＣＦ（Ｃ）の比率と同じであった。ＣＦ（Ｃ）ＳＦとＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＩＣＰによる比は、それぞれシェル形成前（ＣＦ（Ｃ）とＣＦ（ＮＣ））の１．６倍と１．７倍であり、シェル形成時のゲル比（テトラエチルオルソシリケートのＳｉ:コアゼオライトのＳｉ＝１：１)の計算で得られた比２．０よりわずかに小さい。比率の不一致の理由は、ＣＦ（Ｃ）とＣＦ（ＮＣ）からそれぞれ合成されたコアシェルゼオライト（ＣＦ（Ｃ）ＳＦとＣＦ（ＮＣ）ＳＦ）には、アルミニウムを含まない小さなゼオライト粒子（ゲル中のＳｉの２０％）があり、元素分析とＴＰＤの両方が、これらの粒子を除去した後に行われたためと思われる。この結果は、超音波処理によって除去された小粒子の量、約２０％と一致する。） （イ） 前記（ア）ａの記載によれば、甲第４号証には、アルミニウムを含有するＭＦＩ型ゼオライト結晶上にアルミニウムを含有しないＭＦＩ型ゼオライトを結晶成長させることにより、コアシェル構造を有し欠陥の少ないＭＦＩ型ゼオライトを合成したことが記載されている。 （ウ） そして、前記（ア）ｂに記載されたＣＦ（ＮＣ）ＳＦに注目すると、甲第４号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「アルミニウムを含有するＭＦＩ型ゼオライト結晶上にアルミニウムを含有しないＭＦＩ型ゼオライトを結晶成長させることにより、コアシェル構造を有し欠陥の少ないＭＦＩ型ゼオライトを合成する方法であって、 テトラプロピルアンモニウムブロミド（ＴＰＡＢｒ）とフッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）を水に溶解し、水酸化アルミニウムとヒュームドシリカを加え、混合物を２時間撹拌した後、オートクレーブで１８０℃で９０時間撹拌しながら加熱し、形成された粒子を濾過、洗浄して、フッ化物イオンの存在下で調製されたが、焼成されていないコアＣＦ（ＮＣ）を調製し、 フュームドシリカをＴＰＡＢｒとＮＨ４Ｆの水溶液に加え、混合物を２時間撹拌し、その後コアゼオライトを加え、混合物を８０分間撹拌した後、撹拌せずにオートクレーブで１８０℃で９０時間加熱し、形成された粒子を濾過、洗浄し、乾燥空気気流下で５５０℃で７時間焼成して、結晶の過成長によるコアシェルゼオライトＣＦ（ＮＣ）ＳＦを合成する、コアシェルゼオライトの合成方法であり、 前記コアシェルゼオライトＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＳｉ／Ａｌ比は、ＩＣＰによれば６３、ＮＨ３ ＴＰＤによれば６２であり、 ＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＩＣＰによる比は、シェル形成前（ＣＦ（ＮＣ））の１．７倍である、コアシェルゼオライト（ＣＦ（ＮＣ）ＳＦ）の合成方法。」（以下、「甲４発明」という。） オ 甲第５号証の記載事項及び甲第５号証に記載された発明 （ア） 甲第５号証には、以下のａ～ｃの記載がある。 ａ 「ABSTRACT Two different procedures were used to prepare dealuminated BEA zeolite. The first procedure realized in two steps consisted of first calcination of original tetraethylammonium (TEA) BEA(17) zeolite in air at 823 K for 15 h to remove organic template and then treatment of as resulted organic-free HAIBEA(17) zeolite with concentrated nitric acid solution for different times to remove part or all Al atoms. ・・・The second procedure realized in one step consisted of direct treatment of original TEABEA zeolite with concentrated nitric acid solution to remove simultaneously organic template and Al atoms. To obtain partly or totally dealuminated BEA zeolite the treatment time was 0.08 and 4 h respectively.」（１２２ページ） （当審訳：要約 脱アルミニウムＢＥＡゼオライトの調製には、２つの異なる手順が用いられた。最初の手順は、まず元のテトラエチルアンモニウム（ＴＥＡ）ＢＥＡ（１７）ゼオライトを空気中８２３Ｋで１５時間か焼して有機テンプレートを除去し、次に得られた有機物を含まないＨＡＩＢＥＡ（１７）ゼオライトを濃硝酸溶液で異なる時間処理して、一部またはすべてのＡｌ原子を除去するという２段階で実現した。・・・１段階で実現した第２の手順は、もとのＴＥＡＢＥＡゼオライトを濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去することであった。部分的または全体的に脱アルミノ化したＢＥＡゼオライトを得るための処理時間は、それぞれ０．０８時間と４時間であった。） ｂ 「1.Introduction ・・・ The present work aimed to investigate the dealumination process using a beta zeolite with higher Si/Al ratio and two procedures of dealumination.・・・ The second procedure was realized in one step considered of direct treatment of original TEABEA zeolite with concentrated nitric acid solution to remove simultaneously organic template and Al atoms. To obtain partly or totally dealuminated BEA zeolite the treatment time was adjusted to 0.08 and 4 h respectively. Both procedures allowed obtaining partly and totally dealuminated BEA zeolite without lost of its crystallinity. The composition of dealuminated zeolites was depended on the type the procedure applied and on the time of treatment with nitric acid solution. 2.Experimental 2.1.Materials A tetraethylammonium (TEA)BEA with atomic Si/Al ratio of 17 (TEABEA(17)) provided by RIPP (China) was separated into two fractions and for each fraction different procedure of dealumination was applied to remove Al atoms. The first procedure was realized in two steps consisted of first calcination of original TEABEA zeolite in air at 823 K for 15 h to remove organic template and then treatment of resulted organic-free HAIBEA zeolite (4 g) with concentrated nitric acid solution (c = 13 mol L-1) at 353 K for different time (0.08, 0.16, 0.25, 0.5, 1.2, 3.4 and 5 h) upon vigorous stirring to remove part or all Al atoms from zeolite. Just after this step, the suspension was filtered on ceramic filter connected with pump. Then, the recovered solid was washed 5 times with 100 ml of distilled water. Finally, the solid was dried overnight at 368 K. The as obtained samples with different Si/Al ratio, marked in parenthesis, were labeled as HAISiBEA(297)(I), HAISiBEA(368)(I), HAISiBEA(947)(I) and SiBEA(1835)(I),respectively (Table 1). The second procedure was realized in one step consisted of direct treatment of original TEABEA zeolite (4 g) with concentrated nitric acid solution (c = 13 mol L-1) at 353 K upon vigorous stirring to remove from zeolite simultaneously organic template and Al atoms. To obtain partly or totally dealuminated BEA zeolite the treatment was adjusted to 0.08 and 4 h respectively. Then, the suspension was filtered on ceramic filter connected with pump. Finally, the recovered solid was washed 5 times with 100 ml of distilled water and the solid was dried overnight at 368 K. The as obtained samples with different Si/Al ratio, marked in parenthesis were labeled as HAISiBEA(264)(II) and SiBEA(1141)(II),respectively. Table 1 gives the nomenclature of the samples obtained by two procedures and their structural characteristics.」（１２２ページ左欄１行～右欄６行） （当審訳：１． イントロダクション ・・・ 本研究では、Ｓｉ／Ａｌ比の高いβ型ゼオライトを使用し、２種類の脱アルミニウム法を用いて脱アルミニウムプロセスを調査することを目的とした。・・・ 第二の手順は、元のＴＥＡＢＥＡゼオライトを濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去するという一工程で実現した。部分的または全体的に脱アルミノ化したＢＥＡゼオライトを得るために、処理時間をそれぞれ０．０８時間と４時間に調整した。 どちらの手順でも、結晶性を失うことなく、部分的及び全体的に脱アルミニウム化したＢＥＡゼオライトを得ることができた。脱アルミニウム化ゼオライトの組成は、適用した手順の種類と硝酸溶液での処理時間に依存した。 ２．実験 ２．１．材料 ＲＩＰＰ社（中国）から提供された原子Ｓｉ／Ａｌ比１７のテトラエチルアンモニウム（ＴＥＡ）ＢＥＡ（ＴＥＡＢＥＡ（１７））を２つのフラクションに分離し、それぞれのフラクションに対して異なる脱アルミニウム処理を施し、Ａｌ原子を除去した。最初の手順は、まず元のＴＥＡＢＥＡゼオライトを空気中８２３Ｋで１５時間焼成して有機テンプレートを除去し、次に得られた有機物を含まないＨＡＩＢＥＡゼオライト（４ｇ）を３５３Ｋで濃硝酸溶液（ｃ＝１３ｍｏｌＬ－１）で異なる時間（０．０８、０．１６、０．２５、０．５、１．２、３．４、５時間）、激しく攪拌しながら処理して、ゼオライトから一部またはすべてのＡｌ原子を除去するという２段階で実現した。この工程の直後、懸濁液はポンプに接続されたセラミックフィルターでろ過された。その後、回収した固体を１００ｍｌの蒸留水で５回洗浄した。最後に、固体を３６８Ｋで一晩乾燥させた。得られた試料のＳｉ／Ａｌ比を（）で示し、それぞれＨＡＩＳｉＢＥＡ（２９７）（Ｉ）、ＨＡＩＳｉＢＥＡ（３８６）（Ｉ）、ＨＡＩＳｉＢＥＡ（９４７）（Ｉ）及びＳｉＢＥＡ（１８３５）（Ｉ）とした（表１）。 第二の手順は、もとのＴＥＡＢＥＡゼオライト（４ｇ）を３５３Ｋで濃硝酸溶液（ｃ＝１３ｍｏｌＬ－１）で激しく攪拌しながら直接処理し、ゼオライトから有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去するものであった。部分的または全体的に脱アルミノ化したＢＥＡゼオライトを得るために、処理をそれぞれ０．０８時間と４時間に調整した。その後、懸濁液をポンプに接続したセラミックフィルターでろ過した。最後に、回収した固体を１００ｍｌの蒸留水で５回洗浄し、３６８Ｋで一晩乾燥させた。得られた試料のＳｉ／Ａｌ比を（）で示し、それぞれＨＡＩＳｉＢＥＡ（２６４）（ＩＩ）及びＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ）とした。 表１は、２つの方法で得られた試料の命名法とその構造的特徴を示している。） ｃ 「 ［図：0001425734000006.jpg］ 」（１２３ページ） （当審訳：表１ ＢＥＡ試料の組成と構造特性（化学分析、ＸＲＤ） 試料 脱アルミニウム化手順 焼成温度／時間 ＨＮＯ３濃度／時間 ・・・ ・・・ ・・・ ＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ） 焼成なし １３Ｍ／４時間 Ｓｉ／Ａｌ（バルク） Ａｌ抽出（％） ｄ３０２（Å） ・・・ ・・・ ・・・ １１４１ ～１００ ３．９１４ ＸＲＤ相対結晶化度ｃ ・・・ ９４ ａ もとのＴＥＡＢＥＡゼオライト（Ｓｉ／Ａｌ＝１７）を８２３Ｋの静止空気中で１５時間焼成し、テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡ）テンプレートを除去した。 ｂ ＨＡＩＢＥＡ（２０）（Ｉ）は２段階で得られた：（ｉ）ＨＡＩＢＥＡ（１７）（Ｉ）をＮＨ４ＮＯ３水溶液でイオン交換するとＮＨ４ＡｌＢＥＡ（２０）（Ｉ）が得られ、（ｉｉ）後者の試料を空気中５００℃で３時間焼成するとＨＡＩＢＥＡ（２０）（Ｉ）ゼオライトが得られる。 ｃ ＸＲＤパターンからの（３０２）ピーク強度を用い、ＨＡＩＢＥＡ（１７）（Ｉ）ゼオライトを１００％結晶性とみなした試料の相対的結晶化度。） （イ） 前記（ア）ａの記載によれば、甲第５号証には、もとのＴＥＡＢＥＡゼオライトを濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去して、脱アルミニウムＢＥＡゼオライトを調製することが記載されている。 （ウ） そして、前記（ア）ｂ～ｃに記載されたＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ）に注目すると、甲第５号証には、以下の発明が記載されているといえる。 「もとのＴＥＡＢＥＡゼオライトを濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去する、脱アルミニウムＢＥＡゼオライトの調製方法であって、 ＲＩＰＰ社（中国）から提供された原子Ｓｉ／Ａｌ比１７のテトラエチルアンモニウム（ＴＥＡ）ＢＥＡ（ＴＥＡＢＥＡ（１７））を２つのフラクションに分離し、それぞれのフラクションに対して異なる脱アルミニウム処理を施し、Ａｌ原子を除去したものであり、 もとのＴＥＡＢＥＡゼオライト（４ｇ）を３５３Ｋで濃硝酸溶液（ｃ＝１３ｍｏｌＬ－１）で激しく攪拌しながら直接処理し、ゼオライトから有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去し、 部分的または全体的に脱アルミノ化したＢＥＡゼオライトを得るために、処理を４時間に調整し、その後、懸濁液をポンプに接続したセラミックフィルターでろ過し、最後に、回収した固体を１００ｍｌの蒸留水で５回洗浄し、３６８Ｋで一晩乾燥させたものであり、 得られた試料のＳｉ／Ａｌ比を（）で示し、ＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ）としたものであり、ＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ）のＳｉ／Ａｌ比は１１４１であり、ＸＲＤパターンからの（３０２）ピーク強度を用い、ＨＡＩＢＥＡ（１７）（Ｉ）ゼオライトを１００％結晶性とみなした試料の相対的結晶化度が９４である、脱アルミニウムＢＥＡゼオライトの調製方法。」（以下、「甲５発明」という。） なお、甲第６号証～甲第２２号証の摘記は省略する。 （２） 甲第１号証を主引用例とした場合について ア 本件発明１について （ア） 本件発明１と甲１発明１とを対比すると、甲１発明１における「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が１９００のＭＦＩ型ゼオライト」は、本件発明１における「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかで」あることに相当する。 （イ） 前記（ア）によれば、本件発明１と甲１発明１とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかである、ゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１：「ゼオライト」が、本件発明１は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲１発明１は、「フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が３６０ｍ２／ｇ」であり、「１０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３５０ｍ２／ｇ」であり、「エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であり、「表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したもの」である点。 ・相違点２：「ゼオライト」が、本件発明１は、「前記ゼオライトがＭＦＩ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が３．０重量％以下」であるのに対して、甲１発明１は、「フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が３．２ｗｔ％であり」、「Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したもの」である点。 （ウ） 事案に鑑み、始めに、前記（イ）の相違点２が実質的な相違点であるか否かについて検討する。 まず、前記相違点２に係る「ゼオライト」の試験条件について対比すると、本件発明１は、「前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率」を求める際の試験条件が「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下」であるのに対して、甲１発明１は、「フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量」を求める際の試験条件が「２５℃、相対湿度８０％の条件下」であるものである。 ここで、本件特許明細書の段落【００２８】の記載（下記２（２）ア（ウ））からみれば、前記「相対水蒸気圧」は、吸着平衡状態にあるときの水蒸気の圧力（吸着平衡圧）Ｐ（ｍｍＨｇ）と水蒸気の飽和蒸気圧Ｐ０（ｍｍＨｇ）との比（Ｐ／Ｐ０）のことであるが、技術常識からみて、前記「相対水蒸気圧０．４の環境下」の蒸気量が「相対湿度８０％の条件下」の蒸気量よりも多いとは考え難いから、甲１発明１に係るゼオライトを本件発明１の試験条件で試験した場合、「Ｈ２Ｏの吸着量」はより小さくなることが推認されるものである。 ところが、甲１発明１の「フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量」は「３．２ｗｔ％」であり、甲１発明１の「フレッシュ試料」を前記相違点２に係る本件発明１の試験条件で試験した場合、「Ｈ２Ｏの吸着量」がより小さくなるとしても、「３．０重量％以下」となるということはできないし、このことを裏付ける証拠もないから、甲１発明１が前記相違点２に係る本件発明１の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点２は実質的な相違点である。 したがって、前記（イ）の相違点１について検討するまでもなく、本件発明１が甲１発明１であるとはいえない。 （エ） 次に、前記相違点２の容易想到性について検討すると、前記（１）ア（ア）ａの記載によれば、甲１発明１は、様々なＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比を持つＦＡＵ、ＭＯＲ、ＦＥＲ、ＭＦＩ及びＢＥＡ型ゼオライトの水熱安定性と疎水性をいろいろな条件下で調べたものであるから、「ＭＦＩ型ゼオライト」の物性を甲１発明１で特定されたものとすることを前提として、水熱安定性と疎水性を条件を変えて調べたものといえる。 そして、甲１発明１に係るゼオライトにおいて、例えば「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させることで「Ｈ２Ｏの吸着量」が更に減少するとしても、そうすることは、甲１発明１に係る「ＭＦＩ型ゼオライト」の物性を変化させることとなり、前記前提を破却することとなるから、そもそも想定されないので、甲１発明１を、前記相違点２に係る本件発明１の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識や周知技術に関わりなく、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記相違点１について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明１、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （オ） 次に、前記（ア）と同様にして本件発明１と甲１発明２とを対比すると、本件発明１と甲１発明２とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかである、ゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１’：「ゼオライト」が、本件発明１は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲１発明２は、「フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が４６０ｍ２／ｇ」であり、「１０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３９０ｍ２／ｇ」であり、「エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であり、「表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したもの」である点。 ・相違点２’：「ゼオライト」が、本件発明１は、「前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下」であるのに対して、甲１発明２は、「フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が１０．１ｗｔ％であり」、「Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したもの」である点。 （カ） 事案に鑑み、始めに、前記（オ）の相違点２’が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、前記（ウ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明２に係るゼオライトを本件発明１の試験条件で試験した場合、「Ｈ２Ｏの吸着量」はより小さくなることが推認されるが、そうであるとしても、「Ｈ２Ｏの吸着量」が「６．０重量％以下」となるということはできないし、このことを裏付ける証拠もないから、甲１発明２が前記相違点２’に係る本件発明１の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点２’は実質的な相違点である。 したがって、前記（オ）の相違点１’について検討するまでもなく、本件発明１が甲１発明２であるとはいえない。 更に、前記相違点２’の容易想到性について検討すると、前記（エ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明２を、前記相違点２’に係る本件発明１の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識や周知技術に関わりなく、当業者が容易になし得ることではないから、前記相違点１’について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明２、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （キ） 前記（ウ）、（エ）、（カ）によれば、本件発明１は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 イ 本件発明２及び３について （ア） 前記ア（ア）と同様にして本件発明２と甲１発明１とを対比すると、本件発明２と甲１発明１とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＦＩ型のゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１’’：「ゼオライト」が、本件発明２は、「水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１０５０℃）が２０％以上」であるのに対して、甲１発明１は、「フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が３６０ｍ２／ｇ」であり、「１０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３５０ｍ２／ｇ」であり、「エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であり、「表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したもの」である点。 ・相違点２’’：「ゼオライト」が、本件発明２は、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下」であるのに対して、甲１発明１は、「フレッシュ試料のＨ２Ｏの吸着量が３．２ｗｔ％であり」、「Ｈ２Ｏの吸着量は、２５℃、相対湿度８０％の条件下で、各フレッシュサンプルを水和させ、ＴＧ分析により測定したもの」である点。 （イ） 始めに、前記（ア）の相違点１’’が実質的な相違点であるか否かについて検討する。 まず、前記相違点１’’に係る「ゼオライト」の試験条件について対比すると、本件発明２は、加熱前後の「相対結晶化度（１０５０℃）」を求める際の試験条件が「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱」するものであるのに対して、甲１発明１は、「エージング」前後の「ＢＥＴ表面積」を求める際の試験条件が「１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であって、前記「所定温度」が「１０００℃」であるから、本件発明２の試験条件は、甲１発明１の試験条件よりも温度が５０℃高く、時間が２時間短いものである。 そして、甲１発明１に係る「ＭＦＩ型ゼオライト」を、温度が５０℃高く、時間が２時間短い本件発明２の試験条件で試験した場合、「相対結晶化度」が「２０％以上」となることを推認することはできないし、このことを裏付ける証拠もないから、甲１発明１が前記相違点１’’に係る本件発明１の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点１’’は実質的な相違点である。 したがって、前記（ア）の相違点２’’について検討するまでもなく、本件発明２が甲１発明１であるとはいえない。 更に、本件発明２の発明特定事項を全て有する本件発明３について検討しても事情は同じである。 （ウ） 次に、前記相違点１’’の容易想到性について検討すると、前記ア（エ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明１を、前記相違点１’’に係る本件発明２の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識や周知技術に関わりなく、当業者が容易になし得ることではないから、前記相違点２’’について検討するまでもなく、本件発明２は、甲１発明１、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 更に、本件発明２の発明特定事項を全て有する本件発明３について検討しても事情は同じである。 （エ） 前記（イ）、（ウ）によれば、本件発明２及び３は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件発明４及び７について （ア） 前記ア（ア）と同様にして本件発明４と甲１発明２とを対比すると、本件発明４と甲１発明２とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である＊ＢＥＡ型のゼオライト（ただし、β型鉄シリケートを除く）。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１’’’：「ゼオライト」が、本件発明４は、「水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲１発明２は、「フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が４６０ｍ２／ｇ」であり、「１０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３９０ｍ２／ｇ」であり、「エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であり、「表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したもの」である点。 （イ） 始めに、前記（ア）の相違点１’’’が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、本件発明４は、加熱前後の「相対結晶化度（１１００℃）」を求める際の試験条件が「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱」するものであるのに対して、甲１発明２は、「エージング」前後の「ＢＥＴ表面積」を求める際の試験条件が「１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であって、前記「所定温度」が「１０００℃」であるから、本件発明４の試験条件は、甲１発明２の試験条件よりも温度が１００℃高く、時間が２時間短いものである。 そうすると、前記イ（イ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明２が前記相違点１’’’に係る本件発明４の発明特定事項を有しているとはいえないから、前記相違点１’’’は実質的な相違点である。 したがって、本件発明４が甲１発明２であるとはいえない。 更に、本件発明４の発明特定事項を全て有する本件発明７について検討しても事情は同じである。 （ウ） 次に、前記相違点１’’’の容易想到性について検討すると、前記ア（エ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明２を、前記相違点１’’’に係る本件発明４の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識や周知技術に関わりなく、当業者が容易になし得ることではないから、本件発明４は、甲１発明２、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 更に、本件発明４の発明特定事項を全て有する本件発明７について検討しても事情は同じである。 （エ） 前記（イ）、（ウ）によれば、本件発明４及び７は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件発明５、１５及び１６について （ア） 前記ア（ア）と同様にして本件発明５と甲１発明３とを対比すると、本件発明５と甲１発明３とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＯＲ型のゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１’’’’：「ゼオライト」が、本件発明５は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲１発明３は、「フレッシュ試料のＢＥＴ表面積が４５０ｍ２／ｇ」であり、「１０００℃でエージング後のエージング試料のＢＥＴ表面積が３３０ｍ２／ｇ」であり、「エージング試料は１０％の水を含む空気中で所定温度、５時間処理したもの」であり、「表面積はＮ２のＢＥＴ一点法により測定したもの」である点。 ・相違点３：「ゼオライト」が、本件発明５は、「前記加熱前の前記ゼオライトのミクロ孔容積に対する前記加熱後の前記ゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が９０％以上である」のに対して、甲１発明３は「ミクロ孔容積維持率（９００℃）」が明らかでない点。 （イ） 事案に鑑み、始めに、前記（ア）の相違点３が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、甲第１号証には、甲１発明３の「ミクロ孔容積維持率（９００℃）」をうかがわせる記載はないから、甲１発明３が前記相違点３に係る本件発明５の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点３は実質的な相違点である。 したがって、本件発明５が甲１発明３であるとはいえない。 更に、本件発明５の発明特定事項を全て有する本件発明１５及び１６について検討しても事情は同じである。 （ウ） 次に、前記相違点３の容易想到性について検討すると、前記ア（エ）に記載したのと同様の理由により、甲１発明３を前記相違点３に係る本件発明５の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識や周知技術に関わりなく、当業者が容易になし得ることではないから、本件発明５は、甲１発明３、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 更に、本件発明５の発明特定事項を全て有する本件発明１５及び１６について検討しても事情は同じである。 （エ） 前記（イ）、（ウ）によれば、本件発明５、１５及び１６は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第１号証に記載された発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 オ 本件発明９について 本件発明９は、本件発明１、２又は４の発明特定事項を全て含むものであるから、前記ア（キ）、イ（エ）、ウ（エ）に記載したのと同様の理由により、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 カ 申立人の主張について （ア） 申立人は、申立人意見書において、甲第２７～２８号証を添付して、本件発明１は甲１発明１に対して進歩性を有しない旨を主張しており、その主張の内容は、概略、以下のとおりである。 甲第２７号証：特開２０１１－２４１０９７号公報 甲第２８号証：特開２０００－３３５６５０号公報 本件発明１と甲１発明１との相違点である「水分吸着率」について検討すると、甲第１号証には、甲１発明１の「ＭＦＩ型ゼオライト」が、有機物質や炭化水素を吸着するための材料として利用されることが記載され、ゼオライトの吸着能が水分によって低下することは、甲第２７～２８号証に記載されるとおり、当該技術分野における技術常識であり、甲第１号証でも、この技術常識を踏まえて、ゼオライトを吸着材として用いるにあたって、疎水性を高めることが必要であることが記載されている（前記（１）ア（ア）ａ）。 そして、甲第１号証には、「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させることによって疎水性が増加することが記載されているから（前記（１）ア（ア）ｃ）、甲１発明１のＭＦＩ型ゼオライトを有機物質や炭化水素の吸着に用いるときに、前記技術常識を考慮して「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させて疎水性を高めることは、当業者にとって容易想到であり、本件発明１において「水分吸着率」を「３．０重量％以下」とすることに臨界的意義もないので、そうすることは単なる設計的事項にすぎない。 してみれば、甲１発明１の「Ｈ２Ｏの吸着量」を「３．０重量％以下」とすることは当業者が容易になし得ることであるから、本件発明１は甲１発明１及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。 （イ） そこで、前記（ア）の主張について検討すると、甲１発明１は、「ＭＦＩ型ゼオライト」の物性を甲１発明１で特定されたものとすることを前提として、水熱安定性と疎水性を条件を変えて調べたものといえ、甲１発明１に係るゼオライトにおいて、例えば「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させることは、甲１発明１に係る「ＭＦＩ型ゼオライト」の物性を変化させることとなり、前記前提を破却することとなるから、そもそも想定されないことは、前記ア（エ）に記載したとおりである。 そうすると、甲第１号証に、「ＭＦＩ型ゼオライト」が有機物質や炭化水素を吸着するための材料として利用されることが記載され、ゼオライトの吸着能が水分によって低下することは技術常識であり、この技術常識を踏まえて、ゼオライトを吸着材として用いるにあたって、疎水性を高めることが必要であることが記載され、更に、「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させることによって疎水性が増加することが記載されているとしても、甲１発明１に係るゼオライトの「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比」を増加させて「Ｈ２Ｏの吸着量」を「３．０重量％以下」とする理由はないから、甲第２７～２８号証に記載された技術常識にかかわらず、甲１発明１の「Ｈ２Ｏの吸着量」を「３．０重量％以下」とすることは当業者が容易になし得ることではないので、申立人の前記（ア）の主張は採用できない。 キ 小括 よって、本件発明１～５、７及び９は、甲第１号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第１号証に記載された発明、本件特許の優先日における技術常識及び周知技術に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、前記第４の１（１）、同２（１）の特許異議申立理由及び前記第５の１（１）アの取消理由はいずれも理由がない。 （３） 甲第２号証を主引用例とした場合について ア 本件発明１について （ア） 本件発明１と甲２発明とを対比すると、甲２発明における「ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比が８０以上であって、平均粒子径として３０ｎｍ以上の一次粒子径を有する粒子から構成されている高耐熱性β－ゼオライト」は、本件発明１における「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかで」あることに相当する。 （イ） 前記（ア）によれば、本件発明１と甲２発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、 前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかである、ゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点４：「ゼオライト」が、本件発明１は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲２発明は、「耐久前の比表面積が５２０ｍ２／ｇであり、耐久後の比表面積が４４０ｍ２／ｇであり、保持率が８５％であり、前記高耐熱性β－ゼオライトの耐熱性は、Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施し、耐久試験前後の比表面積を測定して、耐久処理後の値を耐久処理前の値で割った比表面積保持率で耐熱性を評価したものである」点。 ・相違点５：「ゼオライト」が、本件発明１は、「前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下」であるのに対して、甲２発明の「水分吸着率」は明らかでない点。 （ウ） 事案に鑑み、始めに、前記（イ）の相違点５が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、甲第２号証には、甲２発明の「水分吸着率」をうかがわせる記載はないから、甲２発明が、前記相違点５に係る本件発明１の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点５は実質的な相違点である。 （エ） 次に、前記相違点５の容易想到性について検討すると、前記（１）イ（ア）ｂの記載からみれば、甲２発明は、これまでのゼオライトの耐熱性の指標として、主に、ゼオライトの骨格を構成する組成を示すＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比や、電荷を補償するために骨格中のＡｌ近傍に存在するＨ＋やＮａ＋，Ｃｕ２＋等のイオン種が用いられてきたが、ＳｉＯ２／Ａｌ２Ｏ３比やイオン種の組成が同一であるゼオライトであっても、使用した原材料や製造方法などによって、耐熱性が大きく異なることが判明し、耐熱性（特に、自動車排ガスのような水分を含む雰囲気中での耐熱性（耐水熱性））が十分でないゼオライトを、自動車等の内燃機関の排ガス浄化用に用いた場合、ゼオライトの細孔構造の崩壊が進行するため、連続高速走行などの排ガス温度の高い条件での使用により浄化性能が劣化する恐れがあった、といった課題を解決するものである。 そして、甲２発明は、ゼオライトの耐熱性に、ゼオライトを構成する粒子の平均粒子径、その粒度分布、粒子形状、及び／又は結晶構造が深く関係していることを見出して、発明されたものである。 すると、甲２発明は、特段、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率」に注目するものではないから、甲２発明において、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率」を「６．０重量％以下」とする動機付けは存在しない。 また、甲第１、３、５号証及び摘記を省略した甲第６～２２号証の記載をみても、「＊ＢＥＡ型のゼオライト」を「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下」とすることを開示した証拠はないから、甲２発明を、前記相違点５に係る本件発明１の発明特定事項を有するものとすることは、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記（イ）の相違点４について検討するまでもなく、本件発明１は、甲２発明に基づいて、又は甲２発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 イ 本件発明４について （ア） 前記ア（ア）と同様にして本件発明４と甲２発明とを対比すると、本件発明４と甲２発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上である＊ＢＥＡ型のゼオライト（ただし、β型鉄シリケートを除く）である、ゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点４’：「ゼオライト」が、本件発明４は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲２発明は、「耐久前の比表面積が５２０ｍ２／ｇであり、耐久後の比表面積が４４０ｍ２／ｇであり、保持率が８５％であり、前記高耐熱性β－ゼオライトの耐熱性は、Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施し、耐久試験前後の比表面積を測定して、耐久処理後の値を耐久処理前の値で割った比表面積保持率で耐熱性を評価したものである」点。 （イ） 始めに、前記（ア）の相違点４’が実質的な相違点であるか否かについて検討する。 まず、前記相違点４’に係る「ゼオライト」の試験条件について対比すると、本件発明４は、「相対結晶化度（１１００℃）」を求める際の試験条件が、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱」するものであるのに対して、甲２発明は、「前記高耐熱性β－ゼオライトの耐熱性」を、「Ｈ型の高耐熱性β－ゼオライトの粉末をアルミナ製ボートにのせ、電気炉中で水蒸気１０％を含む雰囲気下に１０００℃、４時間の耐久試験を実施」して評価したものであるから、本件発明４の試験条件は、甲２発明の試験条件よりも温度が１００℃高く、時間が１時間短いものである。 そして、甲２発明に係る「高耐熱性β－ゼオライト」を、温度が１００℃高く、時間が１時間短い本件発明４の試験条件で試験した場合、「相対結晶化度（１１００℃）」が「２０％以上」となることを推認することはできないし、このことを裏付ける証拠もないから、甲２発明が前記相違点４’に係る本件発明４の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点４’は実質的な相違点である。 したがって、本件発明４が甲２発明であるとはいえない。 （ウ） 次に、前記相違点４’の容易想到性について検討すると、前記ア（エ）に記載したのと同様の理由により、甲２発明は、特段、「相対結晶化度（１１００℃）」に注目するものではないから、甲２発明において、「相対結晶化度（１１００℃）」を「２０％以上」とする動機付けは存在しない。 また、甲第１、３、５号証及び摘記を省略した甲第６～２２号証の記載をみても、「＊ＢＥＡ型のゼオライト」の「相対結晶化度（１１００℃）」を「２０％以上」とすることを開示した証拠はないから、甲２発明を、前記相違点４’に係る本件発明４の発明特定事項を有するものとすることは、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、本件発明４は、甲２発明であるとはいえないし、甲２発明に基づいて、又は甲２発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件発明７、９、１１、１３について 本件発明７、９、１１及び１３は、本件発明１又は４の発明特定事項を全て有するものであるから、前記ア（ウ）、同（エ）、イ（イ）及び同（ウ）に記載したのと同様の理由により、甲２発明であるとはいえないし、甲２発明に基づいて、又は甲２発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 小括 したがって、本件発明１、４、７、９、１１及び１３は、甲第２号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第２号証に基づいて、又は甲第２号証に記載された発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、前記第４の１（２）、同２（２）の特許異議申立理由及び前記第５の１（１）イの取消理由はいずれも理由がない。 （４） 甲第３号証を主引用例とした場合について ア 本件発明１について （ア） 本件発明１と甲３発明とを対比すると、甲３発明における「公称Ｓｉ／Ａｌ原子比が∞のシリカライト－１であって、前記シリカライト－１はＭＦＩ型ゼオライト」である「シリカライト－１」は、「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上」といえるから、本件発明１における「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかであ」る「ゼオライト」に相当する。 （イ） 前記（ア）によれば、本件発明１と甲３発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）であって、前記ゼオライトが、ＭＦＩ型のゼオライトおよび＊ＢＥＡ型のゼオライトのいずれかであるゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点６：「ゼオライト」が、本件発明１は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上」であるのに対して、甲３発明は、「各ゼオライト試料０．５gを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れ、同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入し、その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させ、所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷し、ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥して行ったものであり、試験は６時間行い、フッ化物経路で製造されたシリカライト－１生成物は、水にさらされたときに非常に高い安定性を示したが、水酸化物経路で製造されたものは非常に不安定で、高温の液体水にさらされると元の結晶化度の９０％以上が失われた」ものである点。 ・相違点７：本件発明１は、「前記ゼオライトがＭＦＩ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が３．０重量％以下」であるのに対して、甲３発明は、前記「水分吸着率」が明らかでない点。 （ウ） 始めに、前記（イ）の相違点６が実質的な相違点であるか否かについて検討する。 まず、前記相違点６に係る「ゼオライト」の試験条件について対比すると、本件発明１は、「相対結晶化度（９００℃）」を求める際の試験条件が、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱」するものであるのに対して、甲３発明は、「ゼオライトの熱水に対する感受性の測定」の際の試験条件が、「各ゼオライト試料０．５ｇを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れ、同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入し、その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させ、所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷し、ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥して行った」ものであり、「試験」を「６時間」行ったものであるから、本件発明１の試験条件は、甲３発明の試験条件よりも温度が７００℃高く、時間が３時間短いものである。 そして、甲３発明に係る「シリカライト－１」を、温度が７００℃高く、時間が３時間短い本件発明１の試験条件で試験した場合、「相対結晶化度（９００℃）」が「２０％以上」となることを推認することはできないし、このことを裏付ける証拠もないから、甲３発明が前記相違点６に係る本件発明１の発明特定事項を有しているとはいえないので、前記相違点６は実質的な相違点である。 したがって、前記（イ）の相違点７について検討するまでもなく、本件発明１が甲３発明であるとはいえない。 （エ） 次に、前記相違点６の容易想到性について検討すると、前記（１）ウ（ア）ａの記載によれば、甲３発明は、ＢＡＳの数、Ｓｉ－Ｏ－Ｓｉ結合、骨格のタイプ、シラノール欠陥、骨格外Ａｌなど、液体水中での安定性に影響を与えると考えられる５つのゼオライト特性の変化と「結晶化度」の損失を関連付けることにより、系統的な比較を試みたものであるから、「シリカライト－１」の物性を甲３発明で特定されたものとすることを前提として、ゼオライト特性の変化と「結晶化度」の損失を関連付けることにより、系統的な比較を試みたものといえる。 そして、甲３発明に係るゼオライトにおいて、ゼオライトの「相対結晶化度（９００℃）」を「２０％以上」とすることは、甲３発明に係る「シリカライト－１」の物性を変化させることとなり、前記前提を破却することとなるから、そもそも想定されないので、甲３発明を、前記相違点６に係る本件発明１の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識に関わりなく、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記（イ）の相違点７について検討するまでもなく、本件発明１は、甲３発明に基づいて、又は、甲３発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 イ 本件発明２、３について （ア） 前記（ア）アと同様にして本件発明２と甲３発明とを対比すると、本件発明２と甲３発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるＭＦＩ型のゼオライトである、ゼオライト。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点６’：「ゼオライト」が、本件発明２は、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１０５０℃）が２０％以上」であるのに対して、甲３発明は、「各ゼオライト試料０．５ｇを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れ、同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入し、その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させ、所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷し、ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥して行ったものであり、試験は６時間行い、フッ化物経路で製造されたシリカライト－１生成物は、水にさらされたときに非常に高い安定性を示したが、水酸化物経路で製造されたものは非常に不安定で、高温の液体水にさらされると元の結晶化度の９０％以上が失われた」ものである点。 ・相違点７’：本件発明２は、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下」であるのに対して、甲３発明は、前記「水分吸着率」が明らかでない点。 （イ） 始めに、前記（ア）の相違点６’が実質的な相違点であるか否かについて検討する。 まず、前記相違点６’に係る「ゼオライト」の試験条件について対比すると、本件発明２は、「相対結晶化度（１０５０℃）」を求める際の試験条件が、「水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱」するものであるのに対して、甲３発明は、「ゼオライトの熱水に対する感受性の測定」の際の試験条件が、「各ゼオライト試料０．５ｇを５０ｍＬオートクレーブ内に設置したテフロン製容器に入れ、同じオートクレーブの底部に、ゼオライトに直接接触しないように異なる量の水を導入し、その後、オートクレーブを２００℃で加熱し、自生圧力で蒸気を発生させ、所定の反応時間後、オートクレーブを流水で急冷し、ゼオライトサンプルはバイアル瓶に集められ、分析前に１００℃で乾燥して行った」ものであり、「試験」を「６時間」行ったものであるから、本件発明２の試験条件は、甲３発明の試験条件よりも温度が８５０℃高く、時間が３時間短いものである。 すると、前記ア（ウ）に記載したのと同様の理由により、甲３発明が前記相違点６’に係る本件発明２の発明特定事項を有しているとはいえないから、前記相違点６’は実質的な相違点である。 したがって、前記（ア）の相違点７’について検討するまでもなく、本件発明２が甲３発明であるとはいえない。 更に、本件発明２の発明特定事項を全て有する本件発明３について検討しても事情は同じである。 （ウ） 更に、前記相違点６’の容易想到性について検討すると、前記ア（エ）に記載したのと同様の理由により、甲３発明を、前記相違点６’に係る本件発明２の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識に関わりなく、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記（イ）の相違点７’について検討するまでもなく、本件発明２は、甲３発明に基づいて、又は、甲３発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 更に、本件発明２の発明特定事項を全て有する本件発明３について検討しても事情は同じである。 ウ 本件発明９、１１について 本件発明９及び１１は、本件発明１又は２のいずれかの発明特定事項を有するものであるから、前記ア（ウ）、同（エ）、イ（イ）及び同（ウ）に記載したのと同様の理由により、甲３発明に基づいて、又は、甲３発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 エ 小括 したがって、本件発明１～３、９及び１１は、甲第３号証に記載された発明であるとはいえないし、甲第３号証に記載された発明に基づいて、又は、甲第３号証に記載された発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 よって、前記第４の１（３）及び２（３）の特許異議申立理由はいずれも理由がない。 （５） 甲第４号証を主引用例とした場合について ア 本件発明１０、１２、１４について （ア） 本件発明１０と甲４発明とを対比すると、甲４発明における「アルミニウムを含有するＭＦＩ型ゼオライト結晶上にアルミニウムを含有しないＭＦＩ型ゼオライトを結晶成長させることにより、コアシェル構造を有し欠陥の少ないＭＦＩ型ゼオライトを合成する方法」は、本件発明１０おける「骨格中に少なくともＳｉを含」む、「ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法」に相当する。 また、甲４発明において、「テトラプロピルアンモニウムブロミド（ＴＰＡＢｒ）とフッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）を水に溶解し、水酸化アルミニウムとヒュームドシリカを加え、混合物を２時間撹拌した後、オートクレーブで１８０℃で９０時間撹拌しながら加熱し、形成された粒子を濾過、洗浄して、ゲル組成比がＳｉ：ＴＰＡＢｒ：ＮＨ４Ｆ：Ａｌ：Ｈ２Ｏ＝１：０．１２５：０．９：０．０５：３３である、フッ化物イオンの存在下で調製されたが、焼成されていないコアＣＦ（ＮＣ）を調製」する工程は、本件発明１０において「骨格中に少なくともＳｉを含」む「原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程」に相当する。 更に、甲４発明において、「フュームドシリカをＴＰＡＢｒとＮＨ４Ｆの水溶液に加え、混合物を２時間撹拌し、その後コアゼオライトを加え、混合物を８０分間撹拌した後、撹拌せずにオートクレーブで１８０℃で９０時間加熱し、形成された粒子を濾過、洗浄し、乾燥空気気流下で５５０℃で７時間焼成して、結晶の過成長によるコアシェルゼオライトＣＦ（ＮＣ）ＳＦを合成する」工程は、技術常識からみて前記「ＴＰＡＢｒ」は「有機構造規定剤」といえ、「ＮＨ４Ｆの水溶液」は「フッ化物イオンを含む溶液」といえるから、本件発明１０における「フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる工程」であって、「前記原料ゼオライトと前記フッ化物イオンを含む溶液の接触が、有機構造規定剤の存在下で行われる」ことに相当する。 （イ） 前記（ア）によれば、本件発明１０と甲４発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含む、ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程、 フッ化物イオンを含む溶液に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトと前記フッ化物イオンを含む溶液の接触が、有機構造規定剤の存在下で行われる、ゼオライトの製造方法。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点８：「ゼオライトの製造方法」が、本件発明１０は、「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された」、「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」「ゼオライト」「の製造方法」であるのに対して、甲４発明は、「コアシェルゼオライト（ＣＦ（ＮＣ）ＳＦ）の合成方法」であって、「前記コアシェルゼオライトＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＳｉ／Ａｌ比は、ＩＣＰによれば６３、ＮＨ３ ＴＰＤによれば６２である」点。 ・相違点９：本件発明１０は、「原料ゼオライト」の「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」のに対して、甲４発明は、「ＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＩＣＰによる比は、シェル形成前（ＣＦ（ＮＣ））の１．７倍である」点。 （ウ） 始めに、前記（イ）の相違点８が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、甲４発明における「コアシェルゼオライト（ＣＦ（ＮＣ）ＳＦ）のＳｉ／Ａｌ比は、ＩＣＰによれば６３、ＮＨ３ ＴＰＤによれば６２である」から、「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」「ゼオライト」であるとはいえないので、前記相違点８は実質的な相違点である。 （エ） 次に、前記相違点８の容易想到性について検討すると、前記１（１）エ（ア）ｂの記載からみれば、甲４発明は、欠陥のない結晶を過成長させるための合成条件を検討したものであって、フッ化物イオン存在下で調製したコアゼオライトを過成長させ、欠陥の少ないコアシェルゼオライトを形成したものであり、「前記コアシェルゼオライトＣＦ（ＮＣ）ＳＦのＳｉ／Ａｌ比」を「ＩＣＰによれば６３、ＮＨ３ ＴＰＤによれば６２」とすることを前提とした上で、欠陥の少ないコアシェルゼオライトを形成するための適切な合成条件を見いだしたものといえる。 そして、そのような甲４発明において、「ゼオライトの製造方法」を、「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」「ゼオライト」「の製造方法」とすることは、前記前提を破却することとなるから、そうする動機付けは存在しないので、甲４発明を、前記相違点８に係る本件発明１０の発明特定事項を有するものとすることは、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に関わりなく、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記（イ）の相違点９について検討するまでもなく、本件発明１０は、甲４発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 更に、本件発明１０の発明特定事項を全て有する本件発明１２及び１４について検討しても事情は同じである。 イ 小括 したがって、本件発明１０、１２及び１４は、甲第４号証に記載された発明、甲第１号証に記載された事項及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 よって、前記第４の２（４）の特許異議の申立て理由は理由がない。 （６） 甲第５号証を主引用例とした場合について ア 本件発明１１、１３について （ア） 本件発明１１と甲５発明とを対比すると、甲５発明における「脱アルミニウムＢＥＡゼオライトの調製方法」は、前記「脱アルミニウムＢＥＡゼオライト」である「ＳｉＢＥＡ（１１４１）（ＩＩ）のＳｉ／Ａｌ比」が「１１４１」であるから、本件発明１１における「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法」に相当する。 また、甲５発明における「原子Ｓｉ／Ａｌ比１７のテトラエチルアンモニウム（ＴＥＡ）ＢＥＡ（ＴＥＡＢＥＡ（１７））」（以下、「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」という。）は、本件発明１１における「骨格中に少なくともＳｉを含」む「原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）」に相当し、甲５発明において「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」を「２つのフラクションに分離」する工程は、本件発明１１における「骨格中に少なくともＳｉを含」む「原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程」に相当する。 更に、本件特許明細書の段落【００６５】～【００６６】の記載（下記２（２）ア（ウ））によれば、本件発明において高耐久化処理に用いる「熱水」は、５０℃以上２５０℃以下のものであって、他の成分や不純物を含んでいてもよいものであるから、甲５発明における３５３Ｋすなわち３５３－２７３＝８０℃の「濃硝酸溶液」は、本件発明１１における「５０℃以上２５０℃以下の熱水（ただし、硝酸アンモニウム水溶液を除く）」に相当し、甲５発明において、「もとのＴＥＡＢＥＡゼオライト（４ｇ）を３５３Ｋで濃硝酸溶液（ｃ＝１３ｍｏｌＬ－１）で激しく攪拌しながら直接処理し、ゼオライトから有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去」することは、本件発明１１における「５０℃以上２５０℃以下の熱水（ただし、硝酸アンモニウム水溶液を除く）に前記原料ゼオライトを接触させる工程」に相当し、甲５発明において、「全体的に脱アルミノ化したＢＥＡゼオライトを得るために、処理を４時間に調整」することは、本件発明１１において「前記原料ゼオライトを前記熱水に接触させる工程が、１時間～２４時間行われる」ことを満たす。 （イ） 前記（ア）によれば、本件発明１１と甲５発明とは、 「骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＳｉ／Ａｌの原子比が８０以上であるゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）の製造方法であって、 骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）を用意する工程と、 ５０℃以上２５０℃以下の熱水（ただし、硝酸アンモニウム水溶液を除く）に前記原料ゼオライトを接触させる工程と、を備え、 前記原料ゼオライトを前記熱水に接触させる工程が、１時間～２４時間行われる、ゼオライトの製造方法。」 の点で一致し、以下の点で相違する。 ・相違点１０：「ゼオライトの製造方法」が、本件発明１１は、「請求項１ないし４、７ないし９のいずれか一項に記載された」「ゼオライト」「の製造方法」であるのに対して、甲５発明は、「脱アルミニウムＢＥＡゼオライトの調製方法」である点。 ・相違点１１：本件発明１１は、「原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）」の「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」のに対して、甲５発明は、「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」の「原子Ｓｉ／Ａｌ比」が「１７」である点。 （ウ） 事案に鑑み、始めに、前記（イ）の相違点１１が実質的な相違点であるか否かについて検討すると、甲５発明における「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」の「原子Ｓｉ／Ａｌ比」は「１７」であるから、「原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型原料ゼオライトおよびβ型鉄シリケートを除く）」の「Ｓｉ／Ａｌの原子比が８０以上である」とはいえないので、前記相違点１１は実質的な相違点である。 （エ） 次に、前記相違点１１の容易想到性について検討すると、前記（１）オ（ア）ｂの記載によれば、甲５発明は、Ｓｉ／Ａｌ比の高いβ型ゼオライトを使用し、２種類の脱アルミニウム法を用いて脱アルミニウムプロセスを調査することを目的としたものであって、脱アルミニウムを、元のＴＥＡＢＥＡゼオライト、すなわち「原子Ｓｉ／Ａｌ比」が「１７」である「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」を濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去するという一工程で実現したものであり、そうすることで、結晶化することなく、部分的及び全体的に脱アルミニウム化したＢＥＡゼオライトを得ることができたものであるから、「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」の「原子Ｓｉ／Ａｌ比」を「１７」とすることを前提として、前記「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」を濃硝酸溶液で直接処理し、有機テンプレートとＡｌ原子を同時に除去することで、結晶化することなく、部分的及び全体的に脱アルミニウム化したＢＥＡゼオライトを得たものといえる。 そして、そのような甲５発明において、「ＴＥＡＢＥＡ（１７）」の「Ｓｉ／Ａｌの原子比」を「８０以上」とすることは、前記前提を破却することとなるから、そうする動機付けは存在しないので、甲５発明を、前記相違点１１に係る本件発明１１の発明特定事項を有するものとすることは、本件特許の優先日における技術常識に関わりなく、当業者が容易になし得ることではない。 したがって、前記（イ）の相違点１０について検討するまでもなく、本件発明１１は、甲５発明に基づいて、又は、甲５発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 更に、本件発明１１の発明特定事項を全て有する本件発明１３について検討しても事情は同じである。 イ 小括 したがって、本件発明１１及び１３は、甲第５号証に記載された発明に基づいて、又は、甲第５号証に記載された発明及び本件特許の優先日における技術常識に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものとはいえない。 よって、前記第４の２（５）の特許異議の申立て理由は理由がない。 （７） 特許法第２９条第１項、第２項所定の規定違反（新規性、進歩性欠如）についてのまとめ 以上のとおり、特許法第２９条第１項、第２項所定の規定違反（新規性、進歩性欠如）についての特許異議申立理由及び取消理由はいずれも理由がない。 ２ 特許法第３６条第４項第１号所定の規定違反（実施可能要件違反）について （１） 実施可能要件の判断手法 明細書の発明の詳細な説明の記載が、実施可能要件に適合するか否かは、明細書の発明の詳細な説明に、当業者が、明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その発明を実施することができる程度に発明の構成等の記載があるか否かという観点から判断すべきものである。 そして、物の発明について実施可能要件を充足するためには、当業者が、明細書の発明の詳細な説明の記載及び出願当時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を製造し、使用することができる程度の記載があることを要する。 また、方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明において、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基いて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用することができる程度の記載があることを要する。 （２） 実施可能要件の判断 ア 本件特許明細書の記載事項 本件特許明細書には、以下の（ア）～（エ）の記載がある。 （ア） 「【０００２】 本発明は、ゼオライトおよびその製造方法に関する。 【背景技術】 【０００３】 従来から、骨格中の半金属元素および／または金属元素として珪素およびアルミニウムを含むゼオライト（例えば、ＭＦＩ型ゼオライトや＊ＢＥＡ型ゼオライト等）が知られている。このような珪素およびアルミニウムを含むゼオライトは、例えば、吸着剤や触媒として工業的に広く用いられている。 ・・・ 【発明の概要】 【発明が解決しようとする課題】 【０００７】 現在、流通しているゼオライトは、水熱耐久性が低い。具体的には、ゼオライトに対し水蒸気が１０体積％である雰囲気下で水熱耐久試験を行うと、水熱耐久試験前に比べて結晶化度が著しく低下してしまう。このため、高水熱耐久性を有するゼオライトの開発が望まれている。なお、特許文献１や非特許文献１、２に開示されている技術では、水熱耐久性が優位に向上しない。 【０００８】 本発明は、上記問題を解決するためになされたものである。すなわち、水熱耐久性を向上させたゼオライトおよびその製造方法を提供することを目的とする。」 （イ） 「【課題を解決するための手段】 【０００９】 本発明は、以下の発明を含む。 [１]骨格中に少なくともＳｉを含むゼオライトであって、水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である、ゼオライト。 ・・・ 【００１１】 [３]骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であるＭＦＩ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１０５０℃）が２０％以上である、ゼオライト。 【００１２】 [４]骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である＊ＢＥＡ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１００℃）が２０％以上である、ゼオライト。 【００１３】 [５]骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であるＭＯＲ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上である、ゼオライト。 ・・・ 【発明の効果】 【００２２】 本発明によれば、水熱耐久性を向上させたゼオライトおよびこのようなゼオライトを得ることができるゼオライトの製造方法を提供できる。」 （ウ） 「【００２５】 ＜＜＜ゼオライト＞＞＞ ゼオライトは、骨格中に少なくともＳｉを含むゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトを除く）である。ゼオライトは、ＦＡＵ型ゼオライト以外のゼオライトであるが、これらのゼオライトの中でも、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、およびＭＯＲ型ゼオライトは、優れた水熱耐久性を示すので、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、またはＭＯＲ型ゼオライトであることが好ましい。ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、ＭＯＲ型ゼオライトとは、国際ゼオライト学会（Ｉｎｔｅｒｎａｔｉｏｎａｌ Ｚｅｏｌｉｔｅ Ａｓｓｏｃｉａｔｉｏｎ）のＳｔｒｕｃｔｕｒｅ Ｃｏｍｍｉｓｓｉｏｎが定めている構造コードでＭＦＩ構造、＊ＢＥＡ構造、またはＭＯＲ構造となる結晶構造を有するゼオライトである。なお、ＦＡＵ型ゼオライトを除いているのは、水熱耐久性が有効に向上しないからである。ゼオライトが、ＦＡＵ構造、ＭＦＩ構造、＊ＢＥＡ構造、またはＭＯＲ構造であるか否かは、ゼオライトの粉末Ｘ線回折測定結果をＦＡＵ型ゼオライト、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、またはＭＯＲ型ゼオライトの粉末Ｘ線回折パターンと比較することで、確認することができる。 【００２６】 ゼオライトは、Ａｌを含まない、またはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であることが好ましい。ゼオライトが、Ａｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であれば、水熱耐久性を有効に向上させることができる。上記ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比の下限は、５０を超えることが好ましく、８０以上であることがより好ましい。ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比の上限は、特に限定されず、例えば、無限大、すなわちほぼＳｉＯ２のみで構成されるゼオライトでも有効であるが、５０００以下であることが好ましく、２０００以下がより好ましく、１０００以下であることがさらに好ましい。 【００２７】 水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、上記ゼオライトに対し９００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（以下、この水熱耐久試験を「水熱耐久試験（９００℃）」と称する。）を行ったとき、水熱耐久試験（９００℃）後におけるゼオライトの相対結晶化度（９００℃）は２０％以上となっていることが好ましい。本明細書における「相対結晶化度」とは、加熱前（水熱耐久試験前）のゼオライトの結晶化度を１００％としたときの相対的な結晶化度を意味する。水熱耐久試験（９００℃）後におけるゼオライトの相対結晶化度は、３０％以上となっていることがより好ましく、４０％以上となっていることがさらに好ましい。 【００２８】 水熱耐久試験前の上記ゼオライトの水分吸着率は、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下で測定したとき、６．０重量％以下であることが好ましい。水分吸着率が６．０重量％以下であれば、良好な疎水性を得ることができる。上記ゼオライトがＭＦＩ型ゼオライトである場合、優れた疎水性を得る観点から、上記水分吸着率は、３．０重量％以下であることがより好ましく、２．５％以下であることがさらに好ましい。また、上記ゼオライトが＊ＢＥＡ型ゼオライトである場合、優れた疎水性を得る観点から、上記水分吸着率は、４．０重量％以下であることがより好ましい。本明細書における「相対水蒸気圧」とは、吸着平衡状態にあるときの水蒸気の圧力（吸着平衡圧）Ｐ（ｍｍＨｇ）と水蒸気の飽和蒸気圧Ｐ０（ｍｍＨｇ）との比（Ｐ／Ｐ０）を意味する。上記水分吸着率は、水分吸着容量測定装置（製品名「ＶＳＴＡ」、株式会社アントンパール製）を用いて、２５℃の環境下によって測定することができる。 ・・・ 【００３０】 また、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、ＭＦＩ型ゼオライトに対し１０５０℃で３時間加熱する水熱耐久試験（以下、この水熱耐久試験を「水熱耐久試験（１０５０℃）」と称する。）を行ったとき、水熱耐久試験（１０５０℃）後におけるＭＦＩ型ゼオライトの相対結晶化度（１０５０℃）は２０％以上となっていることが好ましい。水熱耐久試験（１０５０℃）後におけるＭＦＩ型ゼオライトの相対結晶化度は、４０％以上となっていることがより好ましく、６０％以上となっていることがさらに好ましい。 ・・・ 【００３５】 また、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、＊ＢＥＡ型ゼオライトに対し１１００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（１１００℃）を行ったとき、水熱耐久試験（１１００℃）後における＊ＢＥＡ型ゼオライトの相対結晶化度（１１００℃）は２０％以上となっていることが好ましい。水熱耐久試験（１１００℃）後における＊ＢＥＡ型ゼオライトの相対結晶化度（１１００℃）は、３０％以上となっていることがより好ましく、５０％以上となっていることがさらに好ましい。 ・・・ 【００３８】 上記ゼオライトが、骨格中にＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上のＭＯＲ型ゼオライトである場合、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、ＭＯＲ型ゼオライトに対し９００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（９００℃）を行ったとき、水熱耐久試験（９００℃）後におけるＭＯＲ型ゼオライトの相対結晶化度は２０％以上となっていることが好ましい。水熱耐久試験（９００℃）後におけるＭＯＲ型ゼオライトの相対結晶化度は、３０％以上となっていることがより好ましく、４０％以上となっていることがさらに好ましい。 ・・・ 【００４１】 上記ゼオライトが、骨格中にＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上のＭＯＲ型ゼオライトである場合、ＭＦＩ型ゼオライトと同様の理由から、水熱耐久試験前のゼオライトのミクロ孔容積に対する水熱耐久試験（９００℃）後のゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が、９０％以上であることが好ましい。・・・ ・・・ 【００４５】 ＜＜＜ゼオライトの製造方法＞＞＞ 上記ゼオライトは、以下のフッ化物イオンを含む溶液を用いた高耐久化処理または熱水を用いた高耐久化処理によって得ることができる。本明細書における「熱水」とは、５０℃以上の水を意味するものとする。 【００４６】 ＜＜フッ化物イオンを含む溶液による高耐久化処理＞＞ まず、骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライトであって、Ａｌを含まない原料ゼオライトまたはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトを除く）を用意する。Ｓｉ／Ａｌの原子比が低い原料ゼオライトであると、後述する高耐久化処理を行ったとしても、水熱耐久試験を行ったときに、脱Ａｌによって構造崩壊してしまい、水熱耐久性が有効に向上しないおそれがある。これに対し、Ｓｉ／Ａｌの原子比が５０以上である原料ゼオライトに対して高耐久化処理を行えば、水熱耐久試験を行ったときに、水熱耐久性を有効に向上させることができる。原料ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比の下限は、５０を超えることが好ましく、８０以上であることがより好ましい。原料ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比の上限は、特に限定されず、例えば、無限大、すなわち、ほぼＳｉＯ２のみで構成される原料ゼオライトでもよいが、５０００以下であることが好ましく、２０００以下であることがより好ましい。 ・・・ 【００５２】 原料ゼオライトまたは粉砕後の原料ゼオライトを用意した後、原料ゼオライトを、フッ化物イオンを含む溶液に接触させて、原料ゼオライトの高耐久化処理を行う。この高耐久化処理により、水熱耐久性が向上したゼオライトを得ることができる。 【００５３】 フッ化物イオンを含む溶液（以下、この溶液を「高耐久化溶液」と称することもある。）は、フッ化物イオンおよび溶媒の他、有機構造規定剤を含んでいてもよい。高耐久化溶液に、有機構造規定剤を含ませることにより、有機構造規定剤によってゼオライト中の細孔を充填し構造を安定化させることができるので、より水熱耐久性を向上させることができる。ただし、有機構造規定剤は、高耐久化溶液中に含まれていなくともよい。 【００５４】 フッ化物イオンを含む溶液による高耐久化処理は、より水熱耐久性を向上させるために、高耐久化溶液を攪拌しながら行うことが好ましい。撹拌の有無および撹拌速度は特に限定されないが、攪拌速度は、１ｒｐｍ以上１０００ｒｐｍ以下であってもよい。攪拌速度の下限は、好ましくは２ｒｐｍ以上、より好ましくは５ｒｐｍ以上であり、攪拌速度の上限は、好ましくは８００ｒｐｍ以下、より好ましくは５００ｒｐｍ以下である。 【００５５】 上記高耐久処理を行う際の高耐久化溶液の温度は、特に限定されず、０℃以上３７４℃未満であればよい。高耐久化溶液の温度の下限は、好ましくは１０℃以上、より好ましくは２０℃以上であり、高耐久化溶液の温度の上限は、好ましくは２５０℃以下、より好ましくは２００℃以下、さらに好ましくは１５０℃以下、最も好ましくは１００℃以下である。 【００５６】 上記高耐久化処理を行う時間は、特に限定されないが、１０分間以上であればよい。上記高耐久化処理を１０分間以上行うことにより、確実に水熱耐久性が向上したゼオライトを得ることができる。フッ化物イオンを含む溶液による高耐久化処理を行う時間の下限は、特に制限はないが、１時間以上であることが好ましく、３時間以上であることがより好ましい。また、上記高耐久化処理を行う時間の上限は、エネルギー消費の観点から、７２時間以下であることが好ましく、４８時間以下であることがより好ましい。 【００５７】 ＜フッ化物イオン＞ フッ化物イオンは、特に限定されないが、フッ化アンモニウム、フッ化ナトリウム、フッ化カリウム、フッ化テトラメチルアンモニウム、フッ化テトラエチルアンモニウム、フッ化テトラプロピルアンモニウム等のフッ化物を溶媒に溶解させることにより得ることができる。 【００５８】 高耐久化溶液中のフッ化物イオンの濃度は、０．００１質量％以上であることが好ましい。フッ化物イオンの濃度が、０．００１質量％以上であれば、有効に水熱耐久性を向上させることができる。フッ化物イオンの濃度の下限は、０．００５質量％以上であることが好ましく、０．０１質量％以上であることがより好ましい。フッ化物イオンの濃度の上限は、ゼオライトの構造が崩壊することを抑制する観点から、２５質量％以下であることがより好ましく、１５質量％以下であることがさらに好ましい。 【００５９】 ＜溶媒＞ 溶媒としては、特に限定されないが、水等が挙げられる。 【００６０】 ＜有機構造規定剤＞ 有機構造規定剤とは、ゼオライトの細孔径や結晶構造を規定する有機分子を意味する。有機構造規定剤の種類等によって、得られるゼオライトの構造等を制御することができる。 【００６１】 有機構造規定剤としては、特に限定されないが、例えば、テトラメチルアンモニウム、テトラエチルアンモニウム、テトラプロピルアンモニウム、テトラブチルアンモニウム等のテトラアルキルアンモニウム；モルホリン、・・・ヘキサメチレンイミン等の１級アミン、２級アミン、３級アミン、ポリアミン等が挙げられる。これらの中でも、ゼオライト細孔中で骨格を安定化しやすいことから、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）を用いることが好ましい。これらは１種を単独で用いてもよく、２種以上を混合して用いてもよい。 【００６２】 高耐久化溶液が有機構造規定剤を含む場合、高耐久化溶液中の有機構造規定剤の濃度は、０．００１質量％以上であることが好ましい。有機構造規定剤の濃度が、０．００１質量％以上であれば、より有効に水熱耐久性を向上させることができる。有機構造規定剤の濃度の下限は、０．１質量％以上、１質量％以上であることが好ましい。有機構造規定剤の濃度の上限は、コストの観点から、５０質量％以下、３５質量％以下であることが好ましい。 【００６３】 高耐久化処理後、ゼオライトを洗浄し、乾燥させる。その後、ゼオライトを２５０℃以上８００℃以下で焼成してもよい。この焼成により、ゼオライトから有機物やフッ素を除去できる。これにより、高耐久化処理されたゼオライトを得ることができる。 【００６４】 ＜＜熱水による高耐久化処理＞＞ まず、上記同様に、骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライトであって、Ａｌを含まない原料ゼオライトまたはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である原料ゼオライトを用意する。原料ゼオライトは、フッ化物イオンによる処理の欄で説明した原料ゼオライトと同様であるので、ここでは説明を省略するものとする。また、原料ゼオライトは上記と同様に粉砕してもよい。 【００６５】 原料ゼオライトまたは粉砕後の原料ゼオライトを用意した後、原料ゼオライトを５０℃以上２５０℃以下の熱水に接触させて、原料ゼオライトの高耐久化処理を行う。この高耐久化処理により、水熱耐久性が向上したゼオライトを得ることができる。原料ゼオライトを熱水に接触させる際には、原料ゼオライトを熱水に直接投入して熱水に接触させてもよいが、原料ゼオライトを５０℃未満の水に投入した後、原料ゼオライトが分散している水を加熱して、熱水に接触させてもよい。 【００６６】 熱水としては、特に限定されず、例えば、蒸留水、イオン交換水、純水、水道水、または工業用水等を挙げることができる。これらの中でも、純水を好適に用いることができる。熱水は、本発明の効果が得られる限り、他の成分や不純物を含んでいてもよい。 【００６７】 熱水の温度が５０℃以上であれば、水熱耐熱性を向上させることができ、また２５０℃以下であれば、安全に作業することができる。熱水の温度の下限は、好ましくは６０℃以上であり、より好ましくは７０℃以上である。また、熱水の温度の上限は、好ましくは２００℃以下であり、より好ましくは１８０℃以下である。 【００６８】 上記高耐久化処理を行う時間（原料ゼオライトを熱水に接触させる時間）は、特に限定されないが、１時間以上であればよい。高耐久化処理を１時間以上行うことにより、確実に水熱耐久性が向上したゼオライトを得ることができる。高耐久化処理を行う時間の下限は、特に制限はないが、２時間以上であることが好ましく、３時間以上であることがより好ましい。また、高耐久化処理を行う時間の上限は、エネルギー消費の観点から、２４時間以下であることが好ましく、６時間以下であることがより好ましい。 【００６９】 上記高耐久化処理後、ゼオライトを洗浄し、乾燥させる。その後、ゼオライトを３００℃以上８００℃以下で焼成してもよい。この焼成により、ゼオライトから有機物やフッ素を除去できる。これにより、高耐久化処理されたゼオライトを得ることができる。 【００７０】 本実施形態によれば、ゼオライトに対しフッ化物イオンを含む溶液または熱水を用いて高耐久化処理を行っているので、ゼオライトの水熱耐久性を向上させることができる。これは、以下の理由からであると考えられる。ゼオライトには、欠陥（シラノール欠陥）が存在するが、この欠陥が原因でゼオライトは水熱耐久性が低くなる。一方、フッ化物イオンは、ゼオライト骨格中のＳｉ－Ｏ結合を切断および再配列させることができる。また、フッ化物イオンを原料ゼオライトに接触させると、ゼオライト骨格中のＳｉがマイグレーションし、表面積が減少するように欠陥が移動するので、欠陥が集まり、欠陥の数が減少する。したがって、フッ化物イオンを含む溶液を用いて高耐久化処理を行うと、フッ化物イオンの作用により欠陥が修復されるとともに、Ｓｉがマイグレーションして、欠陥の少ないゼオライトが得られる。なお、フッ化物イオンは、欠陥を修復する性能を有しているが、塩化物イオンや臭化物イオンは、欠陥を修復する性能を有していない。これは、フッ化物イオンの大きさが、塩化物イオンや臭化物イオンの大きさよりも小さいので、ゼオライト中に入りやすいからであると考えられる。また、熱水を原料ゼオライトに接触させると、フッ化物イオンを含む溶液の場合と同様に、ゼオライト骨格中のＳｉがマイグレーションし、表面積が減少するように欠陥が移動するので、欠陥が集まり、欠陥の数が減少する。したがって、熱水を用いて高耐久化処理を行うと、熱水の作用により、欠陥の少ないゼオライトが得られる。」 （エ） 「【実施例】 【００７４】 本発明を詳細に説明するために、以下に実施例を挙げて説明するが、本発明はこれらの記載に限定されない。・・・ 【００７５】 ＜分析に用いた装置＞ 粉末Ｘ線回折装置：製品名「ＵｌｔｉｍａＩＶ」、株式会社リガク製、ＣｕＫα線使用、電圧４０ｋＶ、電流４０ｍＡ、スキャンステップ０．０２°、スキャン速度２°／ｍｉｎ ガス吸着量測定装置：製品名「Ａｕｔｏｓｏｒｂ－ｉＱ２」、株式会社アントンパール製、液体窒素温度 水分吸着容量測定装置：製品名「ＶＳＴＡ」、株式会社アントンパール製、２５℃ 【００７６】 ＜実施例１、２および比較例１＞ 実施例１、２においては、まず、原料ゼオライトとしてＭＦＩ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径０．７μｍ）を用意した。一方で、フッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）、および水のモル比が、０．４０：０．３５：５．３となるように水にフッ化アンモニウムおよび水酸化テトラエチルアンモニウムを添加して、フッ化物イオンを含む溶液を得た。そして、この溶液１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、１７０℃で所定時間攪拌せずに放置した。その後、この溶液から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例１、２に係るゼオライトを得た。なお、実施例１においては放置時間を３時間とし、実施例２においては放置時間を２４時間とした。 【００７７】 また、比較例１に係るゼオライトとして、ＭＦＩ型ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径０．７μｍ）を、フッ化物イオンを含む溶液での処理または後述する熱水での処理を行わずに用いた。 【００７８】 そして、実施例１、２および比較例１に係るゼオライトに対して、それぞれ水熱耐久試験を行い、水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。具体的には、まず、ゼオライト１ｇを、アルミナセラミックス管に入れ、ゼオライトの上下に耐熱ウールを配置し、アルミナセラミックス管の中間位置でゼオライトを保持した。そして、そのアルミナセラミックス管をマッフル炉に配置し、アルミナセラミックス管の中に水蒸気１０体積％を含む空気を流しながら、室温から所定の温度まで昇温させて、所定温度で３時間保持し、水熱耐久試験を行った。なお、実施例１、２および比較例１に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃、１０５０℃、１１５０℃でそれぞれ行われた。その後、自然冷却後にゼオライトを取り出した。水熱耐久試験前後において、実施例１、２および比較例１に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、得られたＸ線回折パターン（図１～図３参照）から結晶化度をそれぞれ求めた。結晶化度は、非晶質によるブロードなバックグラウンドピークを補正により差し引いた後に、２θ＝２０～３０°にあるピークの積分強度の和を用いて求めた。なお、２θ＝２０～３０°のピークの積分強度を用いるのは、サンプルの吸水による影響が小さいためである。そして、それぞれの水熱耐久試験毎に、結晶化度から水熱耐久試験前のゼオライトの結晶化度を１００％としたときの水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。 【００７９】 ＜実施例３、４および比較例２＞ 実施例３、４においては、まず、原料ゼオライトとして＊ＢＥＡ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－９９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径０．７μｍ）を用意した。一方で、フッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）、および水のモル比が、０．４０：０．３５：５．３となるように水にフッ化アンモニウムおよび水酸化テトラエチルアンモニウムを添加して、フッ化物イオンを含む溶液を得た。そして、この溶液１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、１７０℃で所定時間攪拌せずに放置した。その後、この溶液から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３、４に係るゼオライトを得た。なお、実施例３においては放置時間を３時間とし、実施例４においては放置時間を２４時間とした。 【００８０】 また、比較例２に係るゼオライトとして、＊ＢＥＡ型ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－９９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径０．７μｍ）を、フッ化物イオンを含む溶液での処理または後述する熱水での処理を行わずに用いた。 【００８１】 そして、実施例３、４および比較例２に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３、４および比較例２に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターン（図５～図７参照）から水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、実施例３、４に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は１０５０℃、１１５０℃で行われ、また比較例２に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は９００℃、１０００℃、１０５０℃、１１００℃、１１５０℃でそれぞれ行われた。 ・・・ 【０１０６】 ＜実施例２９＞ 実施例２９においては、まず、原料ゼオライトとしてＭＦＩ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径３μｍ）を用意した。一方で、フッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）、および水のモル比が、０．０１：０．１：５．３となるように水にフッ化アンモニウムおよび水酸化テトラエチルアンモニウムを添加して、フッ化物イオンを含む溶液を得た。そして、この溶液１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、８０℃で３時間攪拌速度２０ｒｐｍで攪拌しながら放置した。その後、この溶液から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例２９に係るゼオライトを得た。 【０１０７】 そして、実施例２９に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例２９に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターンを得た（図２５参照）。なお、実施例２９に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、１０５０℃、１１５０℃でそれぞれ行われた。 【０１０８】 ＜実施例３０＞ 実施例３０においては、まず、原料ゼオライトとしてＭＦＩ型ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径３μｍ）を用意した。一方で、フッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）、および水のモル比が、０．４０：０．３５：５．３となるように水にフッ化アンモニウムおよび水酸化テトラエチルアンモニウムを添加して、フッ化物イオンを含む溶液を得た。そして、この溶液１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、４０℃で３時間攪拌速度２０ｒｐｍで攪拌しながら放置した。その後、この溶液から処理物を取り出して、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３０に係るゼオライトを得た。 【０１０９】 そして、実施例３０に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３０に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターン（図２７（Ａ）および図２７（Ｂ）参照）を得た。なお、実施例３０に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃で行われた。 ・・・ 【０１１２】 ＜比較例１１～１３＞ 比較例１１～１３においては、ＭＦＩ型ゼオライトに低温スチーム処理を行った。具体的には、まず、ＭＦＩ型ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径３μｍ）を用意した。その後、水蒸気１０体積％を含む空気中で、ゼオライトを所定温度で２４時間加熱した。なお、比較例１１においては、５００℃で加熱し、比較例１２においては、６００℃で加熱し、比較例１３においては、７００℃で加熱した。 【０１１３】 そして、比較例１１～１３に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、比較例１１～１３に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターン（図２９参照）から水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、比較例１１～１３に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃、１０５０℃で行われた。 【０１１４】 ＜実施例３２および比較例１４＞ まず、比較例１４においては、フッ化物を用いてゼオライトの合成を行った。具体的には、シリカ源であるヒュームドシリカ（商品名「Ｃａｂ－Ｏ－Ｓｉｌ（登録商） Ｍ５」、キャボット社製）とアルミナ源である水酸化アルミニウム（和光純薬製）を水酸化テトラエチルアンモニウム水溶液に加え溶解させた後にフッ化アンモニウム水溶液を添加した。この混合物組成は、１ＳｉＯ２：０．０１６７Ａｌ（ＯＨ）３：０．３５テトラエチルアンモニウム：０．４ＮＨ４Ｆ：５．７７Ｈ２Ｏとした。１４０℃にて６日間水熱処理の後に生成物を洗浄、回収した。そして、得られた生成物を５５０℃で焼成し、比較例１４に係るゼオライトを得た。比較例１４に係るゼオライトは、＊ＢＥＡ型ゼオライトであった。また、比較例１４に係るゼオライトは、平均粒径１０μｍであった。 【０１１５】 また、実施例３２においては、比較例１４に係るゼオライトを３００μｍのジルコニアビーズを用いて９ｍ／ｓにて６０分粉砕した。一方、フッ化アンモニウム（ＮＨ４Ｆ）、水酸化テトラエチルアンモニウム（ＴＥＡＯＨ）、および水のモル比が、０．４０：０．３５：５．３となるように水にフッ化アンモニウムおよび水酸化テトラエチルアンモニウムを添加して、フッ化物イオンを含む溶液を得た。そして、この溶液１０ｇに対し上記粉砕後原料ゼオライト５ｇを加えて、１７０℃で２４時間攪拌せずに放置した。その後、この溶液から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３２に係るゼオライトを得た。実施例３２に係るゼオライトは、＊ＢＥＡ型ゼオライトであり、Ａｌを含まないものであった。また、実施例３２に係るゼオライトは、平均粒径０．１５μｍであった。 【０１１６】 そして、実施例３２および比較例１４に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３２および比較例１４に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターンから水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、実施例３２および比較例１４に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃、１０００℃、１１００℃、１１５０℃で行われた。 【０１１７】 ＜実施例３３～３５＞ 実施例３３～３５においては、まず、原料ゼオライトとしてＭＦＩ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－８９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径３μｍ）を用意した。そして、純水１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、純水が所定温度となるように加熱した状態で２４時間攪拌せずに放置した。その後、純水から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３３～３５に係るゼオライトを得た。なお、実施例３３においては純水の温度が８０℃となるように、実施例３４においては純水の温度が１２０℃となるように、また実施例３５においては純水の温度が１７０℃となるように加熱した。 【０１１８】 そして、実施例３３～３５に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、それぞれ水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３３～３５に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターンから水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、実施例３３、３４に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃、１０５０℃でそれぞれ行われ、実施例３５に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃、１０５０℃、１１５０℃でそれぞれ行われた。 【０１１９】 ＜実施例３６＞ 実施例３６においては、まず、原料ゼオライトとして＊ＢＥＡ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－９９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝７５０、平均粒径０．７μｍ）を用意した。そして、純水１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、純水の温度が１２０℃となるように加熱した状態で２４時間攪拌せずに放置した。その後、純水から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３６に係るゼオライトを得た。 【０１２０】 そして、実施例３６に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３６に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターンから水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、実施例３６に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は１１００℃、１１５０℃でそれぞれ行われた。 【０１２１】 ＜実施例３７＞ 実施例３７においては、まず、原料ゼオライトとしてＭＯＲ型原料ゼオライト（商品名「ＨＳＺ－６９０ＨＯＡ」、東ソー株式会社製、Ｓｉ／Ａｌ＝１２０、平均粒径０．３μｍ）を用意した。そして、純水１０ｇに対し上記原料ゼオライト５ｇを加えて、純水の温度が１２０℃となるように加熱した状態で２４時間攪拌せずに放置した。その後、純水から処理物を取り出し、水で洗浄し、８０℃で乾燥させた。そして、乾燥させた処理物を５５０℃で焼成して、実施例３７に係るゼオライトを得た。 【０１２２】 そして、実施例３７に係るゼオライトに対し、実施例１と同様に、水熱耐久試験を行うとともに、水熱耐久試験前後において、実施例３７に係るゼオライトに対して上記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、Ｘ線回折パターンから水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めた。なお、実施例３７に係るゼオライトにおいては、水熱耐久試験は、９００℃でそれぞれ行われた。 ・・・ 【０１２７】 表１に実施例１～３７に係るゼオライトの型、Ｓｉ／Ａｌの比、相対結晶化度を示し、表２に比較例１～１６に係るゼオライトの型、Ｓｉ／Ａｌの比、相対結晶化度を示した。 【表１】 ［図：0001425734000007.jpg］ 【０１２８】 【表２】 ［図：0001425734000008.jpg］ 【０１２９】 以下、結果について述べる。まず、表１、２および図４のグラフに示されるように、実施例１、２に係るゼオライトは、比較例１に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。また、表１、２および図８のグラフに示されるように、実施例３、４に係るゼオライトは、比較例２に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。また、表１、２および図１２のグラフに示されるように、実施例５、６に係るゼオライトは、比較例３に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。また、表１、２および図１６のグラフに示されるように、実施例７、８に係るゼオライトは、比較例４に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。この結果から、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、およびＭＯＲ型ゼオライトを、フッ化物イオンを含む溶液に接触させると、水熱耐久性が向上することが理解できる。 【０１３０】 また、表２および図１７（Ａ）のグラフに示されるように、比較例５、６に係るゼオライトは、比較例７に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が低かった。また、図１７（Ｂ）のグラフに示されるように、比較例８、９に係るゼオライトは、比較例１０に係るゼオライトとほぼ水熱耐久試験後の相対結晶化度が変わらなかった。この結果から、ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比が小さいと、水熱耐久性が有効に向上しないことが理解できる。 ・・・ 【０１３３】 図２１のグラフから、溶液中のフッ化物イオンの濃度が極めて少なくても、水熱耐久性が向上することが理解できる。また、図２８のグラフから、実施例１とは異なるフッ化物を用いて高耐久化処理を行った場合であっても、水熱耐久性が向上することが理解できる。また、図３０のグラフから、低温スチーム処理よりも本発明の高耐久化処理の方が、水熱耐久性が向上することが理解できる。さらに、図３１のグラフから、フッ化物を用いて合成したゼオライトよりも、合成後にフッ化物イオンを含む溶液で高耐久化処理した方が、水熱耐久性が向上することが理解できる。 【０１３４】 表１および表２ならびに図３２、図３３に示されるように、実施例３３～３５に係るゼオライトは、比較例１に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。また、図３２のグラフから、ＭＦＩ型ゼオライトに対し熱水による高耐久化処理を行うと、水熱耐久試験後のみならず、水熱耐久試験前のゼオライトの結晶化度も向上することが理解できる。 【０１３５】 表１、２および図３４のグラフに示されるように、実施例３６に係るゼオライトは、比較例２に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。 【０１３６】 表１および表２に示されるように、実施例３７に係るゼオライトは、比較例４に係るゼオライトよりも、水熱耐久試験後の相対結晶化度が高かった。また、図３５のグラフから、ＭＯＲ型ゼオライトに対し熱水による高耐久化処理を行うと、水熱耐久試験後のみならず、水熱耐久試験前のゼオライトの結晶化度も向上することが理解できる。 【０１３７】 したがって、これらの結果から、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、およびＭＯＲ型ゼオライトを、熱水に接触させると、水熱耐久性が向上することが理解できる。 ・・・ 【０１３９】 また、実施例１９、３４、３６、３７および比較例１、２、４に係るゼオライトの水熱試験前後でミクロ孔容積を測定し、上記式（１）に基づいてミクロ孔容積維持率を求めた。ミクロ孔容積は、上記ガス吸着量測定装置を用いてｔ－プロット法により算出された。 【０１４０】 以下、結果を表３に示す。 【表３】 ［図：0001425734000009.jpg］ 【０１４１】 表３に示されるように、実施例１９、３４に係るゼオライトの各ミクロ孔容積維持率は、比較例１に係るゼオライトのミクロ孔容積維持率よりも高かった。また、実施例３６に係るゼオライトのミクロ孔容積維持率は、比較例２に係るゼオライトのミクロ孔容積維持率よりも高かった。さらに、実施例３７に係るゼオライトのミクロ孔容積維持率は、比較例４に係るゼオライトのミクロ孔容積維持率よりも高かった。これらの結果から、ゼオライトをフッ化物イオンや熱水で処理すると、水熱耐久試験を行ったとしても、ミクロ孔容積の低減が抑制できることが理解できる。 【０１４２】 さらに、実施例１、４、２９、３０、３４、３５、３６および比較例１、２に係る水熱耐久試験前のゼオライトにおいて、水分吸着率を測定した。水分吸着率は、上記水分吸着容量測定装置を用いて、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下で平衡に到達させることで測定された。 【０１４３】 以下、結果を表４に示す。 【表４】 ［図：0001425734000010.jpg］ 【０１４４】 表４に示されるように、実施例１、２９、３０、３４、３５に係るゼオライトの水分吸着率は、比較例１に係るゼオライトの水分吸着率よりも低かった。また、表４に示されるように、実施例４、３６に係るゼオライトの水分吸着率は、比較例２に係るゼオライトの水分吸着率よりも低かった。これらの結果から、ゼオライトをフッ化物イオンや熱水で処理すると、水分を吸着しにくくなり、疎水性の傾向を示すことが理解できる。」 イ 実施可能要件の判断 （ア） 前記ア（ア）の記載によれば、本件発明は、ゼオライト及びその製造方法に関するものであって（段落【０００２】）、前記ア（ウ）の記載によれば、前記ゼオライトは、骨格中に少なくともＳｉを含むゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトを除く）であり、ＦＡＵ型ゼオライト以外のゼオライトであるが、これらのゼオライトの中でも、ＭＦＩ型ゼオライト、＊ＢＥＡ型ゼオライト、及びＭＯＲ型ゼオライトは、優れた水熱耐久性を示すので好ましいものであり、本件発明においてＦＡＵ型ゼオライトを除いているのは、水熱耐久性が有効に向上しないからである（段落【００２５】）。 そして、前記ゼオライトの物性は、Ａｌを含まない、またはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であることが好ましいものであり、前記ゼオライトが、Ａｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であれば、水熱耐久性を有効に向上させることができるのであり、前記ゼオライトのＳｉ／Ａｌの原子比の下限は、８０以上であることがより好ましいものであり（段落【００２６】）、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、上記ゼオライトに対し９００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（以下、この水熱耐久試験を「水熱耐久試験（９００℃）」という。）を行ったとき、水熱耐久試験（９００℃）後におけるゼオライトの相対結晶化度（９００℃）は２０％以上となっていることが好ましいものであり、前記「相対結晶化度」とは、加熱前（水熱耐久試験前）のゼオライトの結晶化度を１００％としたときの相対的な結晶化度を意味するものであり（段落【００２７】）、水熱耐久試験前の前記ゼオライトの水分吸着率は、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下で測定したとき、６．０重量％以下であることが好ましいものであり、水分吸着率が６．０重量％以下であれば、良好な疎水性を得ることができるものであり、前記「相対水蒸気圧」とは、吸着平衡状態にあるときの水蒸気の圧力（吸着平衡圧）Ｐ（ｍｍＨｇ）と水蒸気の飽和蒸気圧Ｐ０（ｍｍＨｇ）との比（Ｐ／Ｐ０）を意味するものである（段落【００２８】）。 また、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、ＭＦＩ型ゼオライトに対し１０５０℃で３時間加熱する水熱耐久試験（以下、この水熱耐久試験を「水熱耐久試験（１０５０℃）」という。）を行ったとき、水熱耐久試験（１０５０℃）後におけるＭＦＩ型ゼオライトの相対結晶化度（１０５０℃）は２０％以上となっていることが好ましいものであり（段落【００３０】）、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、＊ＢＥＡ型ゼオライトに対し１１００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（以下、この水熱耐久試験を「水熱耐久試験（１１００℃）」という。）を行ったとき、水熱耐久試験（１１００℃）後における＊ＢＥＡ型ゼオライトの相対結晶化度（１１００℃）は２０％以上となっていることが好ましいものであり（段落【００３５】）、前記ゼオライトが、骨格中にＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上のＭＯＲ型ゼオライトである場合、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、ＭＯＲ型ゼオライトに対し９００℃で３時間加熱する水熱耐久試験（９００℃）を行ったとき、水熱耐久試験（９００℃）後におけるＭＯＲ型ゼオライトの相対結晶化度は２０％以上となっていることが好ましいものであり（段落【００３８】）、前記ゼオライトが、骨格中にＡｌを含まない、またはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上のＭＯＲ型ゼオライトである場合、水熱耐久試験前のゼオライトのミクロ孔容積に対する水熱耐久試験（９００℃）後のゼオライトのミクロ孔容積の割合であるミクロ孔容積維持率（９００℃）が、９０％以上であることが好ましいものである（段落【００４１】）。 （イ） そして、前記ゼオライトは、フッ化物イオンを含む溶液を用いた高耐久化処理又は熱水を用いた高耐久化処理による製造方法によって得ることができるものであり、「熱水」とは、５０℃以上の水を意味するものであり（段落【００４５】）、このうちフッ化物イオンを含む溶液による高耐久化処理による製造方法は、まず、骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライトであって、Ａｌを含まない原料ゼオライトまたはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である原料ゼオライト（ただし、ＦＡＵ型ゼオライトを除く）を用意し、原料ゼオライト又は粉砕後の原料ゼオライトを用意した後、原料ゼオライトを、フッ化物イオンを含む溶液に接触させて、原料ゼオライトの高耐久化処理を行うものである。 ここで、フッ化物イオンを含む溶液（「高耐久化溶液」）は、フッ化物イオンおよび溶媒の他、有機構造規定剤を含んでいてもよく、高耐久化溶液に、有機構造規定剤を含ませることにより、有機構造規定剤によってゼオライト中の細孔を充填し構造を安定化させることができるので、より水熱耐久性を向上させることができるものであり、フッ化物イオンを含む溶液による高耐久化処理は、より水熱耐久性を向上させるために、高耐久化溶液を攪拌しながら行うことが好ましいものであり、前記高耐久処理を行う際の高耐久化溶液の温度は、０℃以上３７４℃未満であればよいものであり、前記高耐久化処理を行う時間は、１０分間以上であればよいものであり、フッ化物イオンは、フッ化アンモニウム等のフッ化物を溶媒に溶解させることにより得ることができるものであり、高耐久化溶液中のフッ化物イオンの濃度は、０．００１質量％以上であることが好ましく、フッ化物イオンの濃度の上限は、ゼオライトの構造が崩壊することを抑制する観点から、２５質量％以下であることがより好ましいものであり、溶媒としては水等が挙げられるものである。 また、ゼオライトの細孔径や結晶構造を規定する有機分子である有機構造規定剤としては、テトラメチルアンモニウム等が挙げられるものであり、高耐久化溶液が有機構造規定剤を含む場合、高耐久化溶液中の有機構造規定剤の濃度は、０．００１質量％以上であることが好ましく、有機構造規定剤の濃度の上限は、コストの観点から、５０質量％以下であることが好ましいものであり、高耐久化処理後、ゼオライトを洗浄し、乾燥させ、その後、ゼオライトを２５０℃以上８００℃以下で焼成してもよいものであり、これにより、高耐久化処理されたゼオライトを得ることができるものである（段落【００４６】～【００６３】）。 更に、熱水による高耐久化処理による製造方法は、まず、骨格中に少なくともＳｉを含む原料ゼオライトであって、Ａｌを含まない原料ゼオライトまたはＡｌを含む場合にはＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である原料ゼオライト、あるいは粉砕後の原料ゼオライトを用意した後、前記原料ゼオライトを５０℃以上２５０℃以下の熱水に接触させて、原料ゼオライトの高耐久化処理を行うものであり、この高耐久化処理により、水熱耐久性が向上したゼオライトを得ることができるものであり、熱水としては、蒸留水等を挙げることができ、熱水は、本件発明の効果が得られる限り、他の成分や不純物を含んでいてもよいものであり、熱水の温度が５０℃以上であれば、水熱耐熱性を向上させることができ、また２５０℃以下であれば、安全に作業することができるものである。 また、前記高耐久化処理を行う時間（原料ゼオライトを熱水に接触させる時間）は、１時間以上であればよいものであり、高耐久化処理を行う時間の上限は、エネルギー消費の観点から、２４時間以下であることが好ましいものであり、前記高耐久化処理後、ゼオライトを洗浄し、乾燥させるものであり、その後、ゼオライトを３００℃以上８００℃以下で焼成してもよいものであり、これにより、高耐久化処理されたゼオライトを得ることができるものである（段落【００６４】～【００６９】）。 更に、前記ア（エ）によれば、本件特許明細書の実施例には、前記フッ化物イオンを含む溶液を用いた高耐久化処理又は熱水を用いた高耐久化処理による製造方法により、本件発明１（実施例１、４、２９、３０、３４～３６）、２（実施例１、２９、３０、３４、３５）、４（実施例３、４、３２、３６）及び５（実施例３７）の発明特定事項を満たすゼオライトが製造できることが記載されているといえるし、前記ゼオライトの製造方法は、本件発明１０及び１１の発明特定事項を満たすものといえる。 なお、実施例４は、本件発明１の「相対結晶化度（９００℃）」が測定されていないが、１０５０℃の水熱耐久試験の結果、相対結晶化度が８３％であり、試験温度がこれより１５０℃低い本件発明１の「相対結晶化度（９００℃）」が「２０％以上である」ことが強く推認されるから、本件発明１の発明特定事項を満たすものといえ、実施例３６についても事情は同じであり、実施例３は、本件発明４の「相対結晶化度（１１００℃）」が測定されていないが、１１５０℃の水熱耐久試験の結果、相対結晶化度が４３％であり、試験温度がこれより５０℃低い本件発明４の「相対結晶化度（１１００℃）」が「２０％以上である」ことが強く推認されるから、本件発明４の発明特定事項を満たすものといえ、実施例４、３２及び３６についても事情は同じである。 （ウ） してみれば、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１、２、４及び５の発明特定事項を満たすゼオライトを製造し、使用することができる。 更に、本件発明３、７～９、１５及び１６について検討しても事情は同じである。 また、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１０及び１１の発明特定事項を満たすゼオライトの製造方法を使用することができる。 更に、本件発明１２～１４について検討しても事情は同じである。 そして、このことを前記（１）の判断手法に当てはめてみれば、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は、実施可能要件に適合する。 （３） 取消理由について 本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１～５、７～９、１５及び１６の発明特定事項を満たすゼオライトを製造し、使用することができること、及び、本件発明１０～１４の発明特定事項を満たすゼオライトの製造方法を使用することができることは前記（２）イ（ウ）に記載したとおりであるから、前記第５の２（１）及び（２）の取消理由は理由がない。 （４） 申立人の主張について ア 前記第４の３（１）～（３）の申立人の主張は、総じて、実施例に記載されたＳｉ／Ａｌ原子比が７５０であるゼオライトの「水分吸着率」の最大値が５．６重量％（実施例３６）や１．２重量％（実施例２９）であることと、Ｓｉ／Ａｌ原子比が低下するにつれてゼオライトの疎水性が低下する、という本件特許の出願日当時の周知技術からみれば、Ｓｉ／Ａｌ原子比が８０に近いゼオライトを製造したとき、「水分吸着率」が、本件発明に係るゼオライトにおいて特定される「水分吸着率」の上限値よりも高くなる蓋然性が極めて高いから、本件発明の発明特定事項を満たすゼオライトを製造するには、当業者に過度の試行錯誤を強いることとなるので、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は実施可能要件に適合しない、というものである。 イ しかしながら、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載に接した当業者は、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１～５、７～９、１５及び１６の発明特定事項を満たすゼオライトを製造し、使用することができるし、本件発明１０～１４の発明特定事項を満たすゼオライトの製造方法を使用することができることは、前記（２）イ（ウ）に記載したとおりである。 また、本件発明には、特許請求の範囲で特定された発明特定事項を全て満たすゼオライトが包含され、そうでないものは包含されないと解されるから、仮に、Ｓｉ／Ａｌ原子比が８０に近いゼオライトを製造したとき、「水分吸着率」が、本件発明に係るゼオライトにおいて特定される「水分吸着率」の上限値よりも高くなるとしても、そのようなゼオライトは、そもそも本件発明には包含されないので、本件発明の発明特定事項を満たすゼオライトを製造する際に、当業者に過度の試行錯誤を強いることとなるとはいえない。 したがって、前記第４の３（１）～（３）の申立人の主張はいずれも採用できない。 ウ 更に、申立人意見書における申立人の主張について検討すると、実施可能要件についての申立人意見書における申立人の主張は、概略、以下のとおりである。 本件発明１は、「前記ゼオライトが＊ＢＥＡ型のゼオライトである場合、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下である」、との発明特定事項を有し、本件発明４は「水分吸着率」が特定されていないから、これらは、「温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライト」の「水分吸着率が４．０重量％以下である」「＊ＢＥＡ型のゼオライト」を含むものであるが、請求項１及び４のいずれかを引用する本件発明１１に係る「ゼオライトの製造方法」により、「水分吸着率が４．０重量％以下である」「＊ＢＥＡ型のゼオライト」が製造できるとはいえないから、本件発明１１は、製造することができない「水分吸着率が４．０重量％以下である」「＊ＢＥＡ型のゼオライト」の製造方法が包含されているので、特許請求の範囲の請求項１１について、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は実施可能要件を満たさない。 更に、請求項１１を引用する特許請求の範囲の請求項１３について検討しても事情は同じである。 エ 以下、前記ウの主張について検討すると、前記（１）によれば、方法の発明の実施可能要件は、発明の詳細な説明において、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基いて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用することができる程度の記載があれば足りるものである。 そして、本件特許明細書の実施例には、本件発明１１の発明特定事項を満たす、熱水を用いた高耐久化処理による製造方法により、本件発明１及び４の発明特定事項を満たす「＊ＢＥＡ型のゼオライト」（実施例３６）が製造できることが記載されていることは、前記（２）イ（イ）に記載したとおりであるし、本件特許の出願日当時の周知技術からみれば、Ｓｉ／Ａｌ原子比が向上するにつれてゼオライトの疎水性も向上し、「水分吸着率」が下げられることが推認できるから、発明の詳細な説明には、請求項１又は４を引用する本件発明１１について、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基いて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法を使用することができる程度の記載があるといえる。 また、本件発明１１に係る「ゼオライトの製造方法」により製造できる「＊ＢＥＡ型のゼオライト」の「水分吸着率」の下限値は、前記「ゼオライトの製造方法」を満たす範囲内で当業者が通常採用する方法により製造できる範囲のものと解するのが妥当であるから、「水分吸着率が４．０重量％以下である」「＊ＢＥＡ型のゼオライト」が製造できるか否かにかかわらず、当業者は、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基いて、過度の試行錯誤を要することなく、本件発明１及び４の発明特定事項を満たす本件発明１１の「ゼオライトの製造方法」を使用することができることに変わりはないので、特許請求の範囲の請求項１１について、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は実施可能要件を満たしているといえる。 更に、請求項１１を引用する特許請求の範囲の請求項１３について検討しても事情は同じであるから、前記ウの主張は採用できない。 （４） 小括 したがって、本件特許明細書の発明の詳細な説明の記載は特許法第３６条第４項第１号所定の規定に適合するから、前記第４の３の特許異議申立理由及び第５の２の取消理由はいずれも理由がない。 ３ 特許法第３６条第６項第１号所定の規定違反（サポート要件違反）について （１） サポート要件の判断手法 特許請求の範囲の記載がサポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が本件特許の出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものであるから、以下、この観点に立って検討する。 （２） サポート要件についての判断 ア 前記２（２）ア（ア）の記載によれば、本件発明は、現在、流通しているゼオライトは、水熱耐久性が低く、具体的には、ゼオライトに対し水蒸気が１０体積％である雰囲気下で水熱耐久試験を行うと、水熱耐久試験前に比べて結晶化度が著しく低下してしまうため、高水熱耐久性を有するゼオライトの開発が望まれている、という課題（以下、「本件課題」という。）を解決するものであって、水熱耐久性を向上させたゼオライトを提供することを目的とするものである。 イ これに対して、前記２（２）ア（イ）の記載によれば、本件発明は、ゼオライトを、骨格中に少なくともＳｉを含むゼオライトであって、水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上であり、温度２５℃および相対水蒸気圧０．４の環境下での前記加熱前の前記ゼオライトの水分吸着率が６．０重量％以下であるゼオライト、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、又はＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であるＭＦＩ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１０５０℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１０５０℃）が２０％以上である、ゼオライト、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、又はＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上である＊ＢＥＡ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％である雰囲気下で、前記ゼオライトを１１００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（１１００℃）が２０％以上である、ゼオライト、又は、骨格中に少なくともＳｉを含み、かつＡｌを含まない、又はＳｉ／Ａｌの原子比が５０以上であるＭＯＲ型のゼオライトであって、水蒸気が１０体積％の雰囲気下で、前記ゼオライトを９００℃で３時間加熱したとき、加熱前における前記ゼオライトの結晶化度に対する加熱後における前記ゼオライトの結晶化度の割合である相対結晶化度（９００℃）が２０％以上である、ゼオライトとすることで、水熱耐久性を向上させたゼオライトを提供でき、本件課題を解決できるものである。 そして、本件発明１、２、４及び５に係るゼオライトは、これらの物性のいずれかを満たすものである。 ウ そうすると、本件特許明細書の記載に接した当業者は、本件発明１、２、４及び５の発明特定事項を満たすゼオライトにより、本件課題を解決できることを理解することができるのであり、このことを前記（１）の判断手法に当てはめてみれば、本件特許請求の範囲の請求項１、２、４及び５の記載はサポート要件に適合する。 更に、本件発明１、２、４及び５の発明特定事項のいずれかを有する本件発明３及び７～１６について検討しても事情は同じであるから、本件特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合する。 （３） 取消理由について 本件発明１０～１４は、いずれも、本件発明１～４、７～９のいずれかの発明特定事項を有するから、製造された「ゼオライト」の「相対結晶化度」や「水分吸着率」を前記（２）イに記載された範囲とすることが特定されているので、本件課題を解決するものといえる。 したがって、本件特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合するから、前記第５の１（２）の取消理由は理由がない。 （４） 申立人の主張について ア 始めに、前記第４の４（１）ア、同（２）ア、同（３）ア、（４）ア、（５）、（６）アの主張について検討すると、これらの主張は、総じて、実施例にはＳｉ／Ａｌ原子比が７５０や１２０のゼオライトしか記載されておらず、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０や１２０以外のゼオライトでは本件課題を解決できることを認識できないから、本件特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合しない、というものである。 イ ところが、本件特許明細書の記載に接した当業者は、本件発明１～５及び７～９の発明特定事項を満たすゼオライトにより本件課題を解決できることを理解することができることは、前記（２）ウに記載したとおりであるし、Ｓｉ／Ａｌ原子比が７５０や１２０以外のゼオライトでは本件課題を解決できないことを裏付ける証拠もないから、実施例にＳｉ／Ａｌ原子比が７５０や１２０のゼオライトしか記載されていないとしても、本件特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合するので、前記アの主張はいずれも採用できない。 ウ 次に、前記第４の４（１）イ、同（２）イ、（３）イ、（４）イの主張について検討すると、これらの主張は、総じて、本件発明１～５及び７～９においてはゼオライトのシラノール欠陥の数が特定されていないから、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載されていないゼオライトが包含されるので、本件特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合しない、というものである。 エ ところが、本件特許明細書の段落【００２５】～【００２８】、【００７０】（前記２（２）ア（ウ））の記載によれば、本件特許明細書の記載に接した当業者は、フッ化物イオンを含む溶液又は熱水を用いた高耐久化処理によりシラノール欠陥の数が減少することで、「Ｓｉ／Ａｌの原子比」が５０以上、「相対結晶化度（９００℃）」が２０％以上、「水分吸着率」が６．０重量％以下となったゼオライトは、水熱耐久性が向上するものとなって、本件課題を解決できることを理解できる。 そして、本件発明１には、「Ｓｉ／Ａｌの原子比」が５０以上、「相対結晶化度（９００℃）」が２０％以上、「水分吸着率」が６．０重量％以下であることを満たすゼオライトが特定されているから、本件発明１においてシラノール欠陥の数が特定されていないとしても、本件発明１の発明特定事項を満たすゼオライトにより、水熱耐久性が向上する範囲にまでシラノール欠陥の数が減少し、本件課題を解決できることを理解することができる。 更に、本件発明２～５及び７～９について検討しても事情は同じである。 したがって、本件発明１～５、７～９においてシラノール欠陥の数が特定されていないとしても、シラノール欠陥の数を減少させていない、発明の詳細な説明中に記載されていないゼオライトが包含されているとはいえないので、前記ウの主張もいずれも採用できない。 オ 次に、前記第４の４（６）イの主張について検討すると、前記第４の４（６）イの主張は、気化した水であっても液体の水であってもそれらが高温であれば本件発明１１における「熱水」に該当すると解されることを前提としたものといえる。 ところが、本件特許明細書の段落【００４５】（前記２（２）ア（ウ））の記載によれば、本件発明における「熱水」とは５０℃以上の水を意味するものであり、水は、通常液体の水を意味するものである。 また、同段落【０１１２】～【０１１３】、【０１３３】（前記２（２）ア（エ））の記載によれば、本件特許明細書には、比較例１１～１３において、ＭＦＩ型ゼオライトに、水蒸気１０体積％を含む空気中で、ゼオライトを所定温度で２４時間加熱する低温スチーム処理を行い、水熱耐久試験を行った結果、低温スチーム処理よりも本件発明の高耐久化処理の方が、水熱耐久性が向上することが記載されており、このことからみれば、低温スチーム処理、すなわち気化した水による処理は、本件発明における高耐久化処理とはいえないものである。 これらのことからみれば、本件発明における「熱水」は液体の状態をいうものと解するのが妥当であるから、前記前記第４の４（６）イの主張は前提において誤っているので、採用できない。 カ したがって、前記第４の４の主張はいずれも採用できない。 （５） 小括 よって、本件特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第１号所定の規定に適合するから、前記第４の４の特許異議の申立理由及び第５の１（２）の取消理由はいずれも理由がない。 ４ 特許法第３６条第６項第２号所定の規定違反（明確性要件違反）について （１） 明確性要件違反の判断手法 特許請求の範囲の記載が、明確性要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載だけでなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきであるので、以下、この観点に立って検討する。 （２） 明確性要件についての判断 ア 始めに、前記第４の５（１）の特許異議申立理由について検討すると、本件特許明細書の段落【００７５】～【００７８】の記載（前記２（２）ア（エ））によれば、本件発明１における「相対結晶化度（９００℃）」は、粉末Ｘ線回折装置：製品名「ＵｌｔｉｍａＩＶ」、株式会社リガク製、ＣｕＫα線使用、電圧４０ｋＶ、電流４０ｍＡ、スキャンステップ０．０２°、スキャン速度２°／ｍｉｎにより求めたものであり、具体的には、水熱耐久試験前後において、ゼオライトに対して前記粉末Ｘ線回折装置によるＸ線回折測定を行い、得られたＸ線回折パターンから結晶化度をそれぞれ求めたものである。 そして、結晶化度は、非晶質によるブロードなバックグラウンドピークを補正により差し引いた後に、２θ＝２０～３０°にあるピークの積分強度の和を用いて求めたものであり、それぞれの水熱耐久試験毎に、結晶化度から水熱耐久試験前のゼオライトの結晶化度を１００％としたときの水熱耐久試験後のゼオライトの相対結晶化度を求めたものである。 イ ここで、本件特許明細書には、得られたＸ線回折パターンからブロードなバックグラウンドピークにおける検出器の感度ノイズやＸ線の散乱、蛍光Ｘ線などの環境要因に起因したピークを差し引くか否かが記載されておらず、また、得られたＸ線回折パターンのピークを分離する際の方法や関数も記載されていないが、これらの事項は、当業者が、測定に使用した機器や技術常識に基づいて、データ分析の際に通常用いられる最適な手法を決定し、実行するものといえる。 そうすると、本件特許明細書に、得られたＸ線回折パターンから環境要因に起因したピークを差し引くか否かが記載されておらず、また、得られたＸ線回折パターンのピークを分離する際の方法や関数も記載されていないとしても、このことから、本件発明１における「相対結晶化度（９００℃）」が、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 そして、このことを前記（１）の判断手法に当てはめれば、本件特許請求の範囲の請求項１の記載は明確性要件に適合する。 更に、本件特許請求の範囲の請求項２～５及び７～９について検討しても事情は同じである。 ウ 次に、前記第４の５（２）の特許異議の申立理由について検討すると、本件特許明細書の段落【００４５】、【００６６】の記載（前記２（２）ア（ウ））によれば、本件発明１１における「熱水」は、５０℃以上の水を意味し、純水を好適に用いることができるものであるが、本件発明の効果が得られる限り、ほかの成分や不純物を含んでいてもよいものである。 このことからみれば、本件特許明細書の記載に接した当業者は、本件発明１１における「熱水」は、５０℃以上の水であって、本件発明１～５及び７～９の発明特定事項を満たすゼオライトを製造できる範囲で、ほかの成分や不純物を含んでいてもよいものであることを理解できるから、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願当時における技術常識を基礎として、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 そして、このことを前記（１）の判断手法に当てはめれば、本件特許請求の範囲の請求項１１の記載は明確性要件に適合する。 更に、本件特許請求の範囲の請求項１２及び１４について検討しても事情は同じである。 （３） 小括 したがって、本件特許請求の範囲の記載は特許法第３６条第６項第２号所定の規定に適合するから、前記第４の５の特許異議の申立理由はいずれも理由がない。 第７ むすび 以上のとおりであるから、申立人の特許異議申立書に記載した特許異議の申立て理由及び取消理由通知書に記載した取消理由によっては、本件発明１～５及び７～１６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１～５及び７～１６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 そして、本件訂正により請求項６は削除されたから、請求項６に係る特許異議の申立てについては対象となる請求項が存在しなくなったので、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により却下する。 よって、結論のとおり決定する。