2024-700222

特許第７３４１２７９号発明「ビールテイスト飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３４１２７９号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１－１５〕、１６、１７、１８、１９、２０、２１、２２、２３、２４、２５について訂正することを認める。 特許第７３４１２７９号の請求項１～２５に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３４１２７９号（以下、「本件特許」という。）の請求項１～１７に係る特許についての出願は、 令和 ４年 ３月３１日の出願であって、 令和 ５年 ８月３１日にその特許権の設定登録（請求項の数１７）がされ、 令和 ５年 ９月 ８日に特許掲載公報が発行され、 その後、その特許に対し、 令和 ６年 ３月 ８日に特許異議申立人 中川 賢治（以下、「特許異議申立人」という。）から特許異議の申立て（対象請求項：全請求項）がされ、 令和 ６年 ８月２２日付けで取消理由が通知され、 令和 ６年１０月２８日に特許権者 サントリーホールディングス株式会社（以下、「特許権者」という。）から訂正請求がされると共に意見書が提出され、 令和 ６年１１月１８日付けで手続補正指令（方式）が通知され、 令和 ６年１２月１９日に特許権者から訂正請求書の手続補正書（方式）が提出され、 令和 ７年 １月３０日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、 令和 ７年 ３月 ５日に特許異議申立人から意見書が提出されたものである。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和６年１２月１９日提出の手続補正書により補正された令和６年１０月２８日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。なお、下線は訂正箇所を示すものである。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１に 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料である、ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載されているのを、 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 に訂正する。併せて、請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２～１５も同様に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項２に 「糖類（Ａ）の合計含有量が、０．７０（ｗ／ｖ）％以上３．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「糖類（Ａ）の合計含有量が、０．７０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項２の記載を直接又は間接的に引用する請求項３～１５も同様に訂正する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項３に 「マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上２．４０（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項３の記載を直接又は間接的に引用する請求項４～１５も同様に訂正する。 （４）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項４に 「糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．３０（ｗ／ｖ）％以上２．４０（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．３０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項４の記載を直接又は間接的に引用する請求項６～１５も同様に訂正する。 （５）訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項５に 「糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．４０（ｗ／ｖ）％以上２．４０（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．４０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項５の記載を直接又は間接的に引用する請求項６～１５も同様に訂正する。 （６）訂正事項６ ア 訂正事項６－１ 特許請求の範囲の請求項６に 「Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、請求項１～５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項１８とする。 イ 訂正事項６－２ 特許請求の範囲の請求項６に 「Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、請求項１～５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、請求項２～５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項６の記載を直接又は間接的に引用する請求項７～１５も同様に訂正する。 （７）訂正事項７ ア 訂正事項７－１ 特許請求の範囲の請求項７に 「苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、請求項１～６のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項１９とする。 イ 訂正事項７－２ 特許請求の範囲の請求項７に 「苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、請求項１～６のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項３を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項２０とする。 ウ 訂正事項７－３ 特許請求の範囲の請求項７に 「苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、請求項１～６のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「苦味価が１．０ＢＵｓ以上３２．０ＢＵｓ以下である、請求項２及び４～６のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項７の記載を直接又は間接的に引用する請求項８～１５も同様に訂正する。 （８）訂正事項８ ア 訂正事項８－１ 特許請求の範囲の請求項８に 「苦味価が３５．０ＢＵｓ未満である、請求項１～７のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項３を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項２１とする。 イ 訂正事項８－２ 特許請求の範囲の請求項８に 「苦味価が３５．０ＢＵｓ未満である、請求項１～７のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「苦味価が３１．０ＢＵｓ以下である、請求項１～２及び４～７のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項８の記載を直接又は間接的に引用する請求項９～１５も同様に訂正する。 （９）訂正事項９ ア 訂正事項９－１ 特許請求の範囲の請求項１３に 「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料を除く、請求項１～１２のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料、色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料、原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビール、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール、及び、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て得られる発酵ビールを除く）。」 と記載し、新たに請求項２２とする。 イ 訂正事項９－２ 特許請求の範囲の請求項１３に 「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料を除く、請求項１～１２のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料を除く、請求項２～１２のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。併せて、請求項１３の記載を引用する請求項１５も同様に訂正する。 （１０）訂正事項１０ ア 訂正事項１０－１ 特許請求の範囲の請求項１５に 「アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項１～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項１を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項２３とする。 イ 訂正事項１０－２ 特許請求の範囲の請求項１５に 「アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項１～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項３を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項２４とする。 ウ 訂正事項１０－３ 特許請求の範囲の請求項１５に 「アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項１～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 とあるうち、請求項６を引用するものについて、独立形式に改め、 「アルコール度数が０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．１００質量ｐｐｍ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 と記載し、新たに請求項２５とする。 エ 訂正事項１０－４ 特許請求の範囲の請求項１５に 「アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項１～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 と記載されているのを、 「アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項２、４～５、及び７～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。」 に訂正する。 （１１）訂正事項１１ 特許請求の範囲の請求項１６に 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（III）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上に調整する工程。 ・工程（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程。」 と記載されているのを、 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、ｐＨが３．７以上であり、苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（III）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程。」 に訂正する。 （１２）訂正事項１２ 特許請求の範囲の請求項１７に 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）の香味を改善する方法であって、 少なくとも下記操作（Ｉ）～（III）を有する、ビールテイスト飲料の香味改善方法。 ・操作（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する操作。 ・操作（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上に調整する操作。 ・操作（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する操作。」 と記載されているのを、 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、ｐＨが３．７以上であり、苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）の香味を改善する方法であって、 少なくとも下記操作（Ｉ）～（III）を有する、ビールテイスト飲料の香味改善方法。 ・操作（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する操作。 ・操作（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調整する操作。 ・操作（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する操作。」 に訂正する。 ２ 訂正の目的、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内か否か及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）訂正事項１について 訂正事項１による請求項１についての訂正は、「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」及び「苦味価」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項１による請求項１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２～１５についての訂正も同様である。 （２）訂正事項２について 訂正事項２による請求項２についての訂正は、「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くしたものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項２による請求項２についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項２の記載を直接又は間接的に引用する請求項３～１５についての訂正も同様である。 （３）訂正事項３～５について 訂正事項３～５による請求項３～５それぞれについての訂正は、いずれも「糖類（Ａ１）の合計含有量」の数値範囲を狭くしたものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項３～５による請求項３～５についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項３～５の記載を直接又は間接的に引用する請求項４～１５についての訂正も同様である。 （４）訂正事項６について ア 訂正事項６－１による請求項１８についての訂正は、本件訂正前の請求項６が同請求項１を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」の数値範囲を狭くしたものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項６－１による請求項１８についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 イ 訂正事項６－２による請求項６についての訂正は、訂正前の請求項６が訂正前の請求項１～５のいずれか一項を引用する記載であったものを、訂正前の請求項１を引用しないように変更するものであって、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項６－２による請求項６についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項６の記載を直接又は間接的に引用する請求項７～１５についての訂正も同様である。 （５）訂正事項７について ア 訂正事項７－１による請求項１９についての訂正は、本件訂正前の請求項７が同請求項１を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」及び「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項７－１による請求項１９についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 イ 訂正事項７－２による請求項２０についての訂正は、本件訂正前の請求項７が同請求項３を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」及び「糖類（Ａ１）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項７－２による請求項２０についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 ウ 訂正事項７－３による請求項７についての訂正は、訂正前の請求項７が訂正前の請求項１～６のいずれか一項を引用する記載であったものを、訂正前の請求項１及び３を引用しないように変更するものであって、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項７－３による請求項７についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項７の記載を直接又は間接的に引用する請求項８～１５についての訂正も同様である。 （６）訂正事項８について ア 訂正事項８－１による請求項２１についての訂正は、本件訂正前の請求項８が同請求項３を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「糖類（Ａ１）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」及び「苦味価」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項８－１による請求項２１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 イ 訂正事項８－２による請求項８についての訂正は、訂正前の請求項８が訂正前の請求項１～７のいずれか一項を引用する記載であったものを、訂正前の請求項３を引用しないように変更するものとし、さらに、「苦味価」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項８－２による請求項８についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項８の記載を直接又は間接的に引用する請求項９～１５についての訂正も同様である。 （７）訂正事項９について ア 訂正事項９－１による請求項２２についての訂正は、本件訂正前の請求項１３が同請求項１を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、発明の対象から３種類のビールを除外したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項９－１による請求項２２についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 イ 訂正事項９－２による請求項１３についての訂正は、訂正前の請求項１３が訂正前の請求項１～１２のいずれか一項を引用する記載であったものを、訂正前の請求項１を引用しないように変更するものであって、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項９－２による請求項１３についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 請求項１３の記載を引用する請求項１５についての訂正も同様である。 （８）訂正事項１０について ア 訂正事項１０－１による請求項２３についての訂正は、本件訂正前の請求項１５が同請求項１を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」及び「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「原麦汁エキス」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項１０－１による請求項２３についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 イ 訂正事項１０－２による請求項２４についての訂正は、本件訂正前の請求項１５が同請求項３を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」及び「糖類（Ａ１）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「原麦汁エキス」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項１０－２による請求項２４についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 ウ 訂正事項１０－３による請求項２５についての訂正は、本件訂正前の請求項１５が同請求項６を引用していたところ、これを書き下して独立形式に改め、さらに、「アルコール度数」の数値範囲を狭くし、「Ｔ－ＶＤＫ」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」及び同法同条同項ただし書第４号に規定する「他の請求項の記載を引用する請求項の記載を当該他の請求項の記載を引用しないものとすること」を目的とするものである。 そして、訂正事項１０－３による請求項２５についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 エ 訂正事項１０－４による請求項１５についての訂正は、訂正前の請求項１５が訂正前の請求項１～１４のいずれか一項を引用する記載であったものを、訂正前の請求項１、３及び６を引用しないように変更するものであって、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項１０－４による請求項１５についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 （９）訂正事項１１について 訂正事項１１による請求項１６についての訂正は、「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」及び「苦味価」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項１１による請求項１６についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものあり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 （１０）訂正事項１２について 訂正事項１２による請求項１７についての訂正は、「糖類（Ａ）の合計含有量」の数値範囲を狭くし、「ｐＨ」及び「苦味価」に関する限定を追加したものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものである。 そして、訂正事項１２による請求項１７についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであって、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第５項に適合するものあり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないから、特許法第１２０条の５第９項で準用する特許法第１２６条第６項に適合するものである。 ３ 訂正についてのまとめ 以上のとおり、訂正事項１～１２による請求項１～２５についての訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号及び第４号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 なお、訂正前の請求項１～１５は一群の請求項に該当するものであり、訂正事項１～１０による請求項１～１５及び１８～２５についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものであり、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。 また、訂正事項１１及び１２による請求項１６及び１７についての訂正は、請求項ごとにされたものであり、特許法第１２０条の５第３項の規定に適合する。 さらに、特許異議の申立ては、訂正前の請求項１～１７に対してされているから、特許法第１２０条の５第９項で読み替えて準用する特許法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 そして、訂正後の請求項１８～２５については、当該請求項についての訂正が認められる場合には、一群の請求項の他の請求項とは別途訂正することの求めがあるため、別の訂正単位とする。 したがって、本件特許の特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１～１５〕、１６、１７、１８、１９、２０、２１、２２、２３、２４、２５について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 本件特許の請求項１～２５に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、本件特許の願書に添付した特許請求の範囲の請求項１～２５に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項２】 糖類（Ａ）の合計含有量が、０．７０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１に記載のビールテイスト飲料。 【請求項３】 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項１又は２に記載のビールテイスト飲料。 【請求項４】 糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．３０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。 【請求項５】 糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．４０（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下である、請求項３に記載のビールテイスト飲料。 【請求項６】 Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、請求項２～５のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項７】 苦味価が１．０ＢＵｓ以上３２．０ＢＵｓ以下である、請求項２及び４～６のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項８】 苦味価が３１．０ＢＵｓ以下である、請求項１～２及び４～７のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項９】 アルコール度数（単位：（ｖ／ｖ）％）と、糖類（Ａ）の合計含有量（単位：（ｗ／ｖ）％）との比〔アルコール度数／糖類（Ａ）〕が、０～７０．０である、請求項１～８のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１０】 リナロールの含有量（単位：μｇ／Ｌ）と、糖類（Ａ）の合計含有量（単位：（ｗ／ｖ）％）との比〔リナロール／糖類（Ａ）〕が、１以上１６０以下である、請求項１～９のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１１】 苦味価（単位：ＢＵｓ）と、糖類（Ａ）の合計含有量（単位：（ｗ／ｖ）％）との比〔苦味価／糖類（Ａ）〕が、１以上２００以下である、請求項１～１０のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１２】 麦芽比率が５０質量％以上１００質量％以下である、請求項１～１１のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１３】 色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料を除く、請求項２～１２のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１４】 アルコール度数が、３．０（ｖ／ｖ）％以下である、請求項１～１２のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１５】 アルコール度数が、０．５（ｖ／ｖ）％以上である、請求項２、４～５、及び７～１４のいずれか一項に記載のビールテイスト飲料。 【請求項１６】 原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、ｐＨが３．７以上であり、苦味価が３２．０Ｂｕｓ以下である、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（ＩＩＩ）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（ＩＩ）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（ＩＩＩ）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程。 【請求項１７】 原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、ｐＨが３．７以上であり、苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）の香味を改善する方法であって、 少なくとも下記操作（Ｉ）～（ＩＩＩ）を有する、ビールテイスト飲料の香味改善方法。 ・操作（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する操作。 ・操作（ＩＩ）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調整する操作。 ・操作（ＩＩＩ）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する操作。 【請求項１８】 アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０ｕｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．３００質量ｐｐｍ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項１９】 アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項２０】 アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み糖類（Ａ）の合計含量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１００００未満の大豆ペプチドを原料とした食料を除く）。 【請求項２１】 アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が３２．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項２２】 アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料、色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料、原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビール、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール、及び、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て得られる発酵ビールを除く）。 【請求項２３】 アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項２４】 アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。 【請求項２５】 アルコール度数が０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 イソα酸の含有量が０．１質量ｐｐｍ超であり、 発酵飲料であり、 Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．１００質量ｐｐｍ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００末満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 第４ 特許異議申立ての理由の概要 １ 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１～１４、１６、１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第２号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１～５、７～１０、１２、１４～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（甲第２号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第２号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ５ 申立理由５（甲第３号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１～５、７～１０、１２、１４～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ６ 申立理由６（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ７ 証拠方法 ・甲第１号証：特公平５－７９３０７号公報 ・甲第２号証：特表２０２２－５１０７５３号公報 ・甲第３号証：Bellutら、「Investigation into the Potential of Lachancea fermentati Strain KBI 12.1 for Low Alcohol Beer Brewing」Journal of the American Society of Brewing Chemists ２０１９年、第７７巻、第３号、第１５７～１６９ページ、〈URL：https://www.tandfonline.com/doi/full/10.1080/03610470.2019.1629227〉 ・甲第４号証：Malflietら、「Analytical-Sensory Determination of Potential Flavour Deficiencies of Light Beers」JOURNAL OF THE INSTITUTE OF BREWING ２００９年、第１１５巻、第１号、第４９～６３ページ、〈URL:https://onlinelibrary.wiley.com/doi/abs/10.1002/j.2050-0416.2009.tb00344.x〉 ・甲第５号証：De Francescoら、「Mrakia gelida in brewing process: An innovative production of low alcohol beer using a psychrophilic yeast strain」Food Microbiology ２０１８年１２月、第７６巻、第３５４～３６２ページ、〈URL https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0740002018303009〉 ・甲第６号証：Van Landschoot、「Saccharides and sweeteners in beer」Cerevisia ２００９年、第３４巻、第１号、第１９～２５ページ、〈URL: https://www.researchgate.net/publication/305724966_Saccharides_and_sweeteners_in_beer〉 ・甲第７号証：特表２０１３－５２４８５７号公報 ・甲第８号証：平野好司ら、「ビールとオリゴ糖」澱粉科学、１９８１年、第２８巻、第２号 第１１８～１２４ページ、〈URL: https://www.jstage.jst.go.jp/article/jag1972/28/2/28_2_118/_article/-char/ja/〉DOI: https://doi.org/10.5458/jag1972.28.118 ・甲第９号証：蛸井潔、「ビールをはじめとする酒類の香り研究について－近年の成果とトレンド－」日本醸造協会誌、２０１５年、１１０巻、７号 第４７９～４８８ページ、〈URL:https://www.jstage.jst.go.jp/article/jbrewsocjapan/110/7/110_479/_article/-char/ja〉〈DOI: https://doi.org/10.6013/jbrewsocjapan.110.479〉 ・甲第１０号証：Forsterら、「Hopping of Low Alcohol Beers」Brewing Science、２０１２年、第６５巻 July / August ２０１２、第７２～８２ページ、〈URL: https://www.researchgate.net/publication/287764879_Hopping_of_low_alcohol_beers〉 ・甲第１１号証：岸本徹、「ビールのオフフレーバーに関する近年の知見」におい・かおり環境学会誌 平成２５年（２０１３年）、第４４巻、第１号 第１３～２０ページ、〈URL: https://www.jstage.jst.go.jp/article/jao/44/1/44_13/_pdf〉 ・甲第１２号証：欧州連合、欧州連合官報（Official Journal of the European Union）２０１６年５月１４日 Ｃ１７４／２４～Ｃ１７４／２６ページ ・甲第１３号証：Espinosa-Ramirezら、「Maltose and glucose utilization during fermentation of barley and sorghum lager beers as affected by β-amylase or amyloglucosidase addition」Journal of Cereal Science ２０１４年、第６０巻 第６０２～６０９ページ、〈URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0733521014001544〉 ・甲第１４号証：Nogueiraら、「Separation and quantification of beer carbohydrates by high-performance liquid chromatography with evaporative light scattering detection」Journal of Chromatography A ２００５年、第１０６５巻、第２０７～２１０ページ、〈URL: https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0021967305000270〉 ・甲第１５号証：国際公開第２０２２／０５８５６８号 ・甲第１６号証：橋本直樹、「ビールのはなし Ｐａｒｔ２ おいしさの科学」、技報堂出版株式会社 １９９８年４月５日発行、第９７～９９ページ ・甲第１７号証：第XIV章 ホップに由来する成分、醸造物の成分、財団法人日本醸造協会、平成１１年１２月１０日発行、第２５０～２７２ページ ・甲第１８号証：特開２０１５－１３３９２４号公報 ・甲第１９号証：福永健三、最新の酵素を利用した低糖質ビール開発－ビール用糖化酵素「アテニュザイム」シリーズ紹介－、月間フードケミカル ２０１８年９月号、株式会社食品化学新聞社、２０１８年９月発行 第７６～８０ページ ・甲第２０号証：ＭＩＮＴＥＬ、ミンテルＧＮＰＤ（世界新商品情報データベース）記録番号４４７５４４３ Miller Lite、Mintel Group Ltd、公開日：２０１６年１２月、＜URL:https://www.gnpd.com/sinatra/recordpage/4475443/from_search/mI9ZYZSUsm/?page=1＞ ・甲第２１号証：ＭＩＮＴＥＬ、ミンテルＧＮＰＤ（世界新商品情報データベース）記録番号６８５１１４１ Miller 64、Mintel Group Ltd、公開日：２０１９年９月、＜URL:https://www.gnpd.com/sinatra/recordpage/6851141/from_search/mI9ZYZSUsm/?page=1＞ ・甲第２２号証：Vriesekoopら、125th Anniversary Review: Bacteria in brewing: The good, the bad and the ugly、Journal of the Institute of Brewing（J.Inst.Brew）２０１２、Volume１１８ 第３３５～３４５ページ、＜URL:DOI: https://doi.org/10.1002/jib.49＞ ・甲第２３号証：橋本直樹、ライトビールの登場～ビールの新しい味を担って～、New Food Industry、１９８８年、第３０巻、第３号、第６～１３ページ なお、甲第１６～２２号証は、令和７年３月５日提出の意見書に添付されたものである。 また、証拠の表記は、特許異議申立書及び意見書の記載におおむね従った。 第５ 取消理由の概要 １ 取消理由１（甲第１号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１～１７に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由１は申立理由１及び２を包含するものである。 ２ 取消理由２（甲第２号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１～１０、１２～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第２号証に記載された発明であるから、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであり、本件特許の請求項１～１７に係る発明は、甲第２号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１～１７に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由２は申立理由３及び４を包含するものである。 ３ 取消理由３（甲第３号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許の請求項１～１７に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第３号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第３号証に記載された発明に基づいて、その出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１～１７に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 なお、取消理由３は申立理由５及び６を包含するものである。 第６ 取消理由についての当審の判断 １ 取消理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１）甲第１号証の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項 甲第１号証には、「アルコール分のないか又はアルコール分の少ないビールの製造方法」に関して、次の記載がある。下線は当審で付したものである。他の文献についても同様。 「(57)特許請求の範囲 １ ビールの煮汁（Biersud）から生じるビールかす原汁（Trebermaische）中のモルトビールかす（Malztreber）を、消化（Digerieren）、煮沸又はオートクレーブによる加熱により熱分解するものであり、 ビールかす原汁を45～72℃まで冷やし、前記ビールの煮汁（Biersud）のモルト量に対して10～30％のモルトひきくず（Malzschrot）を添加し、 前記ビールかす原汁を80～85℃まで加熱し、このビールかす原汁へ冷水中であらかじめ撹拌し、前記ビールの煮汁（Biersud）のモルト量に対して40～90％のモルトひきくず（Malzschrot）を添加し、結果的に得られる全原汁（Gesamtmaische）の温度を70～74℃に達するようにし、最高醗酵度を60％とする麦芽汁（Wuerze）を生成し、 この麦芽汁にホツプ（Hopfen）を添加して煮沸し、冷却して酵母（Hefe）を加えて醗酵させ、 アルコール分のないビールでは0.5％以下、アルコール分の少ないビールでは0.5以上で1.5％以下のアルコール含有量として、醗酵を終結させることを特徴とするアルコール分のないか又はアルコール分の少ないビールの製造方法。」（明細書第１欄１行～第２欄第２行） 「本発明の根底となる課題は、アルコール分のないかまたはアルコール分の少ないビールの製造方法を記載し、これにより味に関してもその他の物理的および化学的特性に関しても、アルコール含有量を除いて従来のビールの完全な代用製品となるビールを製造できるようにすることである。」（明細書第５欄７行～第１２行） 「実施例 以下、本発明の実施例を説明する。 本発明による方法に従い次の方法条件のもとにアルコール分のない生ビール（Schankbier）を製造した： （ステツプ１） 3500kgのモルトから得たビールかす（Treber）を55hlの静水（Glattwasser）中で煮沸し、ポンプで汲み換え50hlの冷水を加えて52℃まで冷却する。 （ステツプ２） 650kgのモルトひきくず（Malzschrot）を16hlの冷水に加えて撹拌する。 原汁（Maische）の温度：48℃ （ステツプ３） 原汁（Maische）を80℃に加熱する。1950kgのモルトひきくずを80℃の原汁（Maische）の中に加えて撹拌する。 全原汁（Gesamtmaische）の最終温度：72℃ （ステツプ４） ホツプ添加：アルフア酸含有40％のホツプ抽出物（CO2で抽出）を５kg添加する。 麦芽汁（Wuerze）の煮沸時間：120分、 最終麦芽汁の量：260hl （ステツプ５） 麦芽汁を５℃に冷却； 麦芽汁hl当たり10lの空気で通風； 液底酵母300l添加； ５℃で醗酵； 0.8％抽出物醗酵後、遠心分離機で酵母を分離； （ステツプ６） 0.5℃でビールを貯蔵； 貯蔵期間 20日； 通常の方法で濾過ならびにビン詰め； 65℃でパストウール殺菌法で殺菌； 本発明により製造されたアルコール分のない生ビール（Schankbier）の分析は次の結果を生じた： エキス（Extrakt）、見掛け、％ ……6.40 エキス（Extrakt）、実質％ ……6.60 アルコール、％ ……0.46 原麦芽汁含有量（Stammwuerzegehalt）、％ ……7.5 エキス、見掛け、最終醗酵（Endvergoren）、％ ……3.2 pH値 ……4.55 色、EBC ……7.6 炭酸含有量（Kohlensaeuregehalt）、％ ……0.53 苦み単位（Bittereinheiten）、EBC ……33.0 泡持続性（Schaumhaltbarkeit）、R.U.C. ……130 グリコース（Glucose）、ｇ／100ml ……0.2 果糖（Fructose）、ｇ／100ml ……0.1 サツカロース（Saccharose）、ｇ／100ml ……0.1 麦芽糖（Maltose）、ｇ／100ml ……0.26 マルトトリオース（Maltotriose）、ｇ／100ml ……0.5 ・・・ ビシンジケトン（Vicinale Diketone）、mg／l ……0.11」（明細書第６欄２２行～第８欄第２２行） イ 甲第１号証に記載された発明 上記アの記載、特に実施例に着目して整理すると、甲第１号証には次の発明が記載されていると認める。 「モルトから得たビールかすを静水中で煮沸し、ポンプで汲み換え冷却するステツプ１と、モルトひきくずを加えて原汁を得るステツプ２と、原汁を加熱し、モルトひきくずを加えて全原汁を得るステツプ３と、ホツプを添加して煮沸して麦芽汁を得るステツプ４と、麦芽汁を冷却して液底酵母を添加し、発酵及び貯蔵、殺菌を行うステツプ５及び６を行って製造された生ビールであって、アルコール０．４６％、グリコース０．２ｇ／１００ｍｌ、サツカロース０．１ｇ／１００ｍｌ、麦芽糖０．２６ｇ／１００ｍｌ、及びマルトトリオース０．５ｇ／１００ｍｌ、苦み単位３３．０ＥＢＣ、色７．６ＥＢＣ、ビシンジケトン０．１１ｍｇ／ｌ、ｐＨ値４．５５である、生ビール。」（以下、「甲１ビール発明」という。） 「モルトから得たビールかすを静水中で煮沸し、ポンプで汲み換え冷却するステツプ１と、モルトひきくずを加えて原汁を得るステツプ２と、原汁を加熱し、モルトひきくずを加えて全原汁を得るステツプ３と、ホツプを添加して煮沸して麦芽汁を得るステツプ４と、麦芽汁を冷却して液底酵母を添加し、発酵及び貯蔵、殺菌を行うステツプ５及び６を行う生ビールの製造方法であって、アルコール０．４６％、グリコース０．２ｇ／１００ｍｌ、サツカロース０．１ｇ／１００ｍｌ、麦芽糖０．２６ｇ／１００ｍｌ、及びマルトトリオース０．５ｇ／１００ｍｌ、苦み単位３３．０ＥＢＣ、色７．６ＥＢＣ、ビシンジケトン０．１１ｍｇ／ｌ、ｐＨ値４．５５である、生ビールの製造方法。」（以下、「甲１ビール製法発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件特許発明１について 甲１ビール発明と本件特許発明１を対比する。 甲１ビール発明における、発酵原料として「モルト」（麦芽）のみを使用し、「ホツプを添加して」「液底酵母を添加し、発酵及び貯蔵、殺菌を行うステツプ５及び６」を経て製造された「アルコール０．４６％」の「生ビール」は、使用麦芽比率は１００質量％の発酵生ビールであるから、本件特許発明１における「原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、」「麦芽比率が１０質量％以上」で「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下」の「発酵飲料である、ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲１ビール発明は、グリコース（グルコース）、サツカロース（スクロース）、麦芽糖（マルトース）及びマルトトリオースを含むから、本件特許発明１の「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含」むことを満たす。 さらに、甲１ビール発明のｐＨは、４．５５であるから、本件特許発明１の「ｐＨが３．７以上であ」ることを満たす。 そして、甲１ビール発明が「水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料」でないことは明らかである。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件特許発明１では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２＞ 本件特許発明１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３＞ 本件特許発明１では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－４＞ 本件特許発明１では、「苦味価が３２．０ＢＵｓ以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「苦み単位３３．０ＥＢＣ」である点。 事案に鑑みて、相違点１－４について検討する。 甲１ビール発明は、「苦み単位３３．０ＥＢＣ」（技術常識を踏まえると、苦味価３３．０ＢＵｓであると認められる）であるから、相違点１－４は実質的な相違点である。 また、甲第１号証及び他の証拠をみても、苦味価を３２．０ＢＵｓ以下に変更する動機付けとなる記載はない。 そして、本件特許発明１は、「良好な飲みごたえを有する、低アルコールのビールテイスト飲料」（【０００４】）において、「苦味価は、・・・ビールテイスト飲料には不適な渋味を効果的に抑制した低アルコールのビールテイスト飲料とする観点から、・・・より好ましくは３２．０ＢＵｓ以下」（【００３０】）とするものであり、甲第１号証及び他の証拠に記載された事項からみて、当業者が予測できる範囲を超える顕著な効果を奏するものである。 してみれば、甲１ビール発明において、苦味価を調整して相違点１－４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、（ア）甲１の記載にあたった当業者が甲１ビール発明を製造しようとする場合には、甲１に記載されていないホップの使用量や苦味価については、甲１６及び１８に記載されているような、ビールの一般的な苦味価である５～２５ＢＵｓ程度となるように適宜調整して実施することは、当業者が通常行う設計事項に過ぎない、（イ）甲１ビール発明において、苦味価を３３．０から香味におおきな影響を与えない程度、例えば６程度低くして２７．０程度とすることや、さらにより一般的なビールの苦み（すなわち、広く一般消費者に好まれる強さの苦み）となるように、１０～２５程度とすることは、当業者が通常行う設計事項に過ぎないと主張している。（意見書第１７～１９ページ） しかしながら、ビールの一般的な苦味価が５～２５ＢＵｓ程度であり、苦味価が当業者により適宜設計し得る事項だとしても、不快な甘さを除くことを目指している甲１ビール発明において、苦味価をわざわざ減らす方向へ調製する動機付けがない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は甲 １ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 本件特許発明２～１５について 本件特許発明２～１５は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１ビール発明であるとはいえないし、また、甲１ビール発明並びに甲第１号証及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件特許発明１６及び１７について （ア）本件特許発明１６について 甲１ビール製法発明と本件特許発明１６を対比すると、上記アと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、ｐＨが３．７以上であり、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（II）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含ませる工程。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－５＞ 本件特許発明１６では、ビールの「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－６＞ 本件特許発明１６では、ビールの「苦味価が３２．０ＢＵｓ以下」であるのに対して、甲１ビール製法発明では、「苦み単位３３．０ＥＢＣ」である点。 ＜相違点１－７＞ 本件特許発明１６では、「糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調製する工程」を有するのに対して、甲１ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－８＞ 本件特許発明１６では、「工程（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程」を有するのに対して、甲１ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点１－６について検討する。 相違点１－６は、相違点１－４と同旨であり、相違点１－４についての判断は、上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、本件特許発明１６は甲１ビール製法発明ではなく、また、甲１ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （イ）本件特許発明１７について 本件特許発明１７と甲１ビール製法発明を対比する。 甲第１号証における甲１ビール製法発明は、甲第１号証の明細書第５欄７行～第１２行の記載から、従来のビールの完全な代用製品となるように、味やその他の物理的および化学的特性を改善するものであるから、甲１ビール製法発明は、本件特許発明１７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」であるといえる。 その他の点については、上記（ア）で検討したとおりである。 そうすると、本件特許発明１７と甲１ビール製法発明との間には、少なくとも、以下の相違点が存する。 ＜相違点１－９＞ 本件特許発明１７では、ビールの「苦味価」は３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲１ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－９について検討する。 相違点１－９は、相違点１－４と同旨であり、相違点１－４についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、本件特許発明１７は甲１ビール製法発明ではなく、また、甲１ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 エ 本件特許発明１８について 甲１ビール発明と本件特許発明１８を対比する。 甲１ビール発明において、イソマルトース及びイソマルトトリオースの含有量は不明であるが、グリコース（グルコース）、サツカロース（スクロース）、麦芽糖（マルトース）及びマルトトリオースの合計含有量は、１．０６（ｗ／ｖ）％（＝（０．２ｇ＋０．１ｇ＋０．２６ｇ＋０．５ｇ）／１００ｍｌ）であるから、甲１ビール発明における糖類（Ａ）の合計含有量は、少なくとも１．０６（ｗ／ｖ）％であり、本件特許発明１８における「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であ」ることに相当する。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－１０＞ 本件特許発明１８では、「アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－１１＞ 本件特許発明１８では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－１２＞ 本件特許発明１８では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－１３＞ 本件特許発明１８では、「Ｔ－ＶＤＫ」が０．３００質量ｐｐｍ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－１０について検討する。 甲１ビール発明は「アルコール０．４６％」であるから、相違点１－１０は実質的な相違点である。 また、甲第１号証の特許請求の範囲１を参照すると、甲第１号証はアルコール分のないか又は少ないビールであって、アルコール含有量が最大でも１．５％のビールを想定したものであり、その他の記載を参照しても、アルコール含有量が１．５％超のビールについての検討は一切されていないから、甲１ビール発明のアルコール度数を２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下に変更する動機付けとなる記載はない。また、甲第１号証及び他の証拠にも、甲１ビール発明においてアルコール度数を２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下とする記載や示唆はない。 してみれば、甲１ビール発明において、アルコール度数を調整して相違点１－１０に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、 「甲１において、「アルコール含有量が１．５（ｖ／ｖ）％以下」は、「麦芽汁に似た味と不快な甘さの問題が生じるほど、発酵が抑えられている場合に得られる発酵液のアルコール含有量」の目安に過ぎず、甲１に記載されている製造方法は、同じ問題が生じるほど発酵が抑制されて製造されるビールでああれば、そのアルコール含有量が１．５（ｖ／ｖ）％超のビール、例えば、アルコール分が通常のビールの半分以下（３．０（ｖ／ｖ）％以下程度しかないビールにも適用できることが、甲１の記載から当業者には明らかである。 一方で、ビールテイスト飲料のアルコール分をどの程度にするかは、当業者が適宜決定する設計事項である。 したがって、甲１ビール発明において、アルコール分を１．５（ｖ／ｖ）％よりも高く、例えば、充分に発酵させて製造される通常のビールの半分程度である３．０（ｖ／ｖ）％程度とすることは、甲１の記載から当業者が容易になし得ることであり、訂正発明１８は、甲１ビール発明から当業が容易に想到し得るものであり、進歩性がない。」（意見書第１９～２１ページ） と主張している。 しかしながら、上述したとおり、甲第１号証に記載されているビールの製造法及びその製造方法で製造されるビールは、アルコール含有量は最大１．５％のビールを想定したものであるから、甲１ビール発明において、アルコール度数を０．４６％から増やして１．５（ｖ／ｖ）％超とする動機付けがない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１８は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 オ 本件特許発明１９について 甲１ビール発明と本件特許発明１９を対比する。 甲１ビール発明は、「苦み単位３３．０ＥＢＣ」（＝苦味価３３．０ＢＵｓ）であるから、本件特許発明１９の「苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、」に相当する。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－１４＞ 本件特許発明１９では、「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－１５＞ 本件特許発明１９では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－１６＞ 本件特許発明１９では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－１７＞ 本件特許発明１９では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－１４について検討する。 相違点１－１４は、相違点１－１０と同旨であり、相違点１－１０についての判断は上記エのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１９は甲１ビール発明ではなく、また、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１９は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 カ 本件特許発明２０について 甲１ビール発明と本件特許発明２０を対比する。 甲１ビール発明における麦芽糖（マルトース）及びマルトトリオースの合計含有量は０．７６（ｗ／ｖ）％（＝（０．２６ｇ＋０．５ｇ）／１００ｍｌ）であるから、本件特許発明２０の「マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であ」ることに相当する。 その他の対応関係は、上記ア、エ、オと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上であり、 苦味価が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－１８＞ 本件特許発明２０では、「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－１９＞ 本件特許発明２０では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２０＞ 本件特許発明２０では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－１８について検討する。 相違点１－１８は、相違点１－１０と同旨であり、相違点１－１０についての判断は上記エのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２０は甲１ビール発明ではなく、また、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 キ 本件特許発明２１について 甲１ビール発明と本件特許発明２１を対比すると、上記ア、エ、カと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であり、 ｐＨが３．７以上である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－２１＞ 本件特許発明２１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２２＞ 本件特許発明２１では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２３＞ 本件特許発明２１では、ビールの「苦味価が３２．０ＢＵｓ以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「苦み単位３３．０ＥＢＣ」である点。 事案に鑑みて、相違点１－２３について検討する。 相違点１－２３は、相違点１－４と同旨であり、相違点１－４についての判断は、上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２１は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ク 本件特許発明２２について 甲１ビール発明と本件特許発明２２を対比する。 甲１ビール発明は、「色７．６ＥＢＣ」であるから、ただし書き中の「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料」に該当しないことは明らかである。 その他の対応関係は、上記ア、エと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料、色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－２４＞ 本件特許発明２２では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２５＞ 本件特許発明２２では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２６＞ 本件特許発明２２では、ただし書きで除く飲料として、「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビール、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール、及び、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て得られる発酵ビール」が特定されているのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点１－２６について検討する。 甲１ビール発明は、原料としてビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビールであるから、本件特許発明２２のただし書きで除く飲料に該当する。よって、相違点１－２６は実質的な相違点である。 また、甲１ビール発明において、「モルトから得たビールかす」を用いることは、通常のビールの味を付与するという甲第１号証の課題解決のために不可欠な要件であるから、甲第１号証及び他の証拠をみても、甲１ビール発明の原料をビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかす以外のものに変更する動機付けはない。 してみれば、甲１ビール発明において、原料を変更して相違点１－２６に係る本件特許発明２２の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、（ア）「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のビールかすを用いた発酵ビール」は、「発酵ビール」を製法で特定するものであり、よって、当該発酵ビールを「除く」とした訂正後の本件特許発明２２は、いわゆるプロダクトバイプロセスクレームであり、（イ）「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のビールかすを用いた発酵ビール」と「原料として、麦芽を用いた発酵ビール」は、物としては区別ができないから、「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のビールかすを用いた発酵ビール」を除くことは、除いた後にどのような「発酵ビール」が技術的範囲に含まれるのか明確でないし、（ウ）原料として麦芽を用いている訂正前の本件特許発明１のビールテイスト飲料と、訂正後の本件特許発明２２とのビールテイスト飲料は、物として区別ができないから、訂正後の本件特許発明２２は新規性及び進歩性を有していないと主張している。（意見書第２２～２３ページ） しかしながら、「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のビールかすを用いた発酵ビール」という記載自体は明確であり、また、甲第１号証の第４欄３０～３４行には「モルトビールかすエキスは極めて泡立ちが盛んであり、このようにして製造されたアルコール分のないかまたはアルコール分の少ないビールの泡持続性を著しく改善する。」と記載され、第８欄２６～３０行に「醗酵できないエキスの一部をモルトビールかすから得るようにしたので、泡立ちが盛んであり、味の上でもモルトビールの味を得、アルコール含有のない又は含有量の極めて少ないビールを提供することができた。」と記載されているから、「原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のビールかすを用いた発酵ビール」と「原料として、麦芽を用いた発酵ビール」は、物としても区別できるものと認められる。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２２は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ケ 本件特許発明２３について 甲１ビール発明と本件特許発明２３を対比すると、上記アと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－２７＞ 本件特許発明２３では、「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－２８＞ 本件特許発明２３では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－２９＞ 本件特許発明２３では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３０＞ 本件特許発明２３では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３１＞ 本件特許発明２３では、「原麦汁エキス濃度」は７．０質量％であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－２７について検討する。 相違点１－２７は、相違点１－１０と同旨であり、相違点１－１０についての判断は上記エのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２３は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 コ 本件特許発明２４について 甲１ビール発明と本件特許発明２４を対比すると、上記ア、エ、カと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－３２＞ 本件特許発明２４では、「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－３３＞ 本件特許発明２４では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３４＞ 本件特許発明２４では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３５＞ 本件特許発明２４では、「原麦汁エキス濃度」は７．０質量％であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点１－３２について検討する。 相違点１－３２は、相違点１－１０と同旨であり、相違点１－１０についての判断は上記エのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２４は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 サ 本件特許発明２５について 甲１ビール発明と本件特許発明２５を対比すると、上記ア、エと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００末満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点１－３６＞ 本件特許発明２５では、「アルコール度数が０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「アルコール０．４６％」である点。 ＜相違点１－３７＞ 本件特許発明２５では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３８＞ 本件特許発明２５では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲１ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点１－３９＞ 本件特許発明２５では、「Ｔ－ＶＤＫの含有量が０．１００質量ｐｐｍ以下」であるのに対して、甲１ビール発明では、「ビシンジケトン０．１１ｍｇ／ｌ」である点。 事案に鑑みて、相違点１－３６及び相違点１－３９について検討する。 甲１ビール発明は、「アルコール０．４６％」であるから、相違点１－３６は実質的な相違点であり、また、甲１ビール発明は、「ビシンジケトン０．１１ｍｇ／ｌ」（＝Ｔ－ＶＤＫ０．１１質量ｐｐｍ）であるから、相違点１－３９も実質的な相違点である。 ここで、甲第１号証においては、アルコール含有量を最大１．５（ｖ／ｖ）％まで上げることができる旨の記載があるものの、乙第１号証（ビールの基本技術、財団法人 日本醸造協会、平成２２年、第６４ページ）に記載のとおり、アルコール含有量を上げるためにアルコール発酵を進めると、ビシンジケトンの含有量も上昇することが知られている。そうすると、甲１ビール発明のアルコール含有量を１．５（ｖ／ｖ）％まで上昇させると、ビシンジケトンの含有量も０．１１ｍｇ／ｌから上昇するため、０．１００質量ｐｐｍ以下に調整することはできない。 したがって、甲１ビール発明において、アルコール度数を調整して、相違点１－３６及び相違点１－３９に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得ることとは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、（ア）ビール原料の麦芽は天然物であり、含有する成分や組成は品種によって様々であり、同品種であっても違いがあることは知られている事項であるから、製造時に一般的に許容されるばらつきを考慮すれば、甲１ビール発明よりもアルコール度数がやや高く、Ｔ－ＶＤＫ含量がやや低い程度の差しかない訂正後の本件特許発明２５のビールテイスト飲料は、甲１の記載等から当業者が容易に製造できるものであり、（イ）甲１の実施例の記載に基づいてビールテイスト飲料を製造する際に、甲１発明の特徴点ではない貯酒工程の条件を適宜調整するという周知技術を適用して、アルコール分を０．５％以上１．５％以下として、Ｔ－ＶＤＫ濃度をより低下させることは、甲１の記載及び技術常識に基づいて当業者が容易になし得ることに過ぎないと主張している。（意見書第２４～２５ページ） しかしながら、甲第１１号証（第１４ページ ３．１欄）を参照すると、甲１ビール発明におけるＴ－ＶＤＫ濃度は既に閾値を充分下回るレベルであるところ、そのようなビールのＴ－ＶＤＫ濃度をさらに低めつつ、アルコール度数は高くなるように調整することを動機付ける記載は、甲第１号証及び他の証拠にない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２５は甲１ビール発明ではなく、甲１ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）取消理由１についてのまとめ 本件特許発明１～２５は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１～２５に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 よって、取消理由１によって本件特許の請求項１～２５に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 取消理由２（甲第２号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１）甲第２号証の記載事項等 ア 甲第２号証の記載事項 甲第２号証には、「低アルコールビール」に関し、次の記載がある。 「【０００３】 ビールは、通常は大麦などの穀物から作製されるが、小麦またはモロコシを含め、これらに限定されない他の穀物の種類も使用することができる。ビールは、通常は次の基本的ステップ、すなわち、穀類と水の混合物をマッシングして、マッシュを生成するステップ、麦汁および使用済み穀類中のマッシュを分離するステップ、麦汁を煮沸して、煮沸した麦汁を生成するステップ、煮沸した麦汁を生酵母（サッカロマイセス・パストリアヌス（Ｓａｃｃｈａｒｏｍｙｃｅｓ ｐａｓｔｏｒｉａｎｕｓ）またはサッカロマイセス・セレビシエ（Ｓａｃｃｈａｒｏｍｙｃｅｓ ｃｅｒｅｖｉｓｉａｅ）など）で発酵させて、発酵した麦汁を生成するステップ、発酵した麦汁を１つまたは複数の別のプロセスステップ（例えば、成熟および濾過）にかけて、ビールを生成するステップ、およびビールを密封容器、例えば瓶、缶または樽にパッケージングするステップを含むプロセスによって生成される。」 「【０００５】 麦汁を煮沸して、滅菌し、タンパク質を沈殿させ、濃縮する。場合によって、ホップを添加し、苦味およびフレーバーを加える。この混合物を、沈殿物の除去後に発酵に供する。発酵によって、エタノールおよび二酸化炭素中で発酵性糖の変換が起こり、また様々な新規フレーバー化合物の形成も起こり、それらのフレーバー化合物のうちには、エステルがある。同時に、ビールの発酵により、アルデヒドの量が低減し、それにより、得られたビールの過剰な麦汁フレーバーを防止する。外観および味を最適化するために、発酵後にビールを濾過および／または貯蔵することができる。」 「【００１１】 既存の低またはゼロアルコールビールは、一般に飲用としての適性の欠如という難点がある。大半の人は、わずかグラス１または２杯を飲用した後に味で飽和状態になり、これは、通常のアルコール含有ビールの飲用と対照をなす。味による飽和状態は、一般に、低アルコール含有量と相まってアルデヒドレベルが高いために過度に強烈な麦汁フレーバーによって引き起こされる強すぎるフレーバー、および／または高すぎる甘味によって引き起こされる。さらに、既存の低またはゼロアルコールビールは、バランスがとれていないことが多い。本発明は、これらの欠点を克服する方法を提供する。」 「【００１７】 本文脈において、ビールは、広義の意味で理解されるものとし、すなわち、ビールは、いかなる種類のビールも指してよく、エール、ポーター、シュタウト、ラガーおよびボックビールが挙げられるが、これらに限定されない。ビールは、好ましくはモルトベースのビールであり、すなわち、（とりわけ）モルトから調製された麦汁の発酵により調製されるビールである。好ましくは、ビールはラガービールであり、下面発酵酵母を使用して７～１５℃で発酵させ、その後低温で貯蔵による熟成を行うことによって得られるビールである。ラガービールとしては、例えばピルスナーが挙げられる。最も好ましくは、本明細書に記載されるビールはピルスナーである。ピルスナーは、ペールラガービールである。本発明の目的は、レギュラービールの味および飲用としての適性を有するＮＡビールを提供することである。」 「【００２５】 制限発酵ビールは、好ましくは糖不足麦汁ビール、酵母制限ビール、停止発酵ビール、または低温接触発酵ビールである。・・・ 【００２６】 低温接触発酵は、当技術分野においてよく知られており、当業者は、当技術分野において知られているまたは本明細書に開示されているいかなる手段によっても低温接触発酵ビールを得ることができる。低温接触発酵ビールを得るための例示的な方法は、例えば以上に引用したＢｒａｎｙｉｋらの文献に記載されている。あるいは、低温接触発酵ビールを商品として得ることができる。」 「実施例１ 【００９１】 制限発酵ビールを含む様々な媒体の蒸留 一般に知られている方法によって、低温接触発酵ビールおよびレギュラーラガービールを得た。レギュラービールは、商品として得ることができるラガービールであった。当技術分野において知られているように、麦汁を比較例として得た。」 「【００９３】 制限発酵ビールとして低温接触発酵ビールを含む媒体を蒸留に供した。蒸留した媒体は、麦汁（比較）、低温接触発酵ビール（ＣＣ）、ならびに低温接触発酵ビールおよびレギュラービール（ＬＢ）の様々な体積比の混合物であった。様々なアルデヒド、エステルおよび糖の量を、蒸留の前後に決定した。結果を表１に示す。」 「【００９５】 【表１】 ［図：0001425729000001.jpg］ ［図：0001425729000002.jpg］ 」 イ 甲第２号証に記載された発明 上記アの記載、特に実施例１の表１における「50/50 LB/CC」の例に着目して整理すると、甲第２号証には次の発明が記載されていると認める。 「低温接触発酵ビールおよびレギュラービールを５０：５０の体積比で混合された蒸留前のビール（50/50 LB/CC）であって、エタノール体積２．７３（体積％）、グルコース０．３０ｇ／１００ｍｌ、フルクトース０．１３ｇ／１００ｍｌ、スクロース０．００ｇ／１００ｍｌ、マルトース１．３０ｇ／１００ｍｌ、マルトトリオース０．４２ｇ／１００ｍｌ、全糖２．１６ｇ／１００ｍｌであるビール。」（以下、「甲２ビール発明」という。） 「低温接触発酵ビールおよびレギュラービールを５０：５０の体積比で混合された蒸留前のビール（50/50 LB/CC）の製造方法であって、エタノール体積２．７３体積％、グルコース０．３０ｇ／１００ｍｌ、フルクトース０．１３ｇ／１００ｍｌ、スクロース０．００ｇ／１００ｍｌ、マルトース１．３０ｇ／１００ｍｌ、マルトトリオース０．４２ｇ／１００ｍｌ、全糖２．１６ｇ／１００ｍｌであるビールの製造方法。」（以下、「甲２ビール製法発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件特許発明１について 甲２ビール発明と本件特許発明１を対比する。 甲２ビール発明は、「低温接触発酵ビールおよびレギュラービールを５０：５０の体積比で混合された蒸留前のビール」であるため、本件特許発明１における「発酵飲料である、ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲２ビール発明は、表１によれば、アルコール度数は２．７３（ｖ／ｖ）％で、グルコース、スクロース、マルトース、及びマルトトリオースを含むから、本件特許発明１における「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下」であり、「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含」むことを満たす。 さらに、甲２ビール発明が「水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料」でないことは明らかである。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－１＞ 本件特許発明１では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２＞ 本件特許発明１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３＞ 本件特許発明１では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４＞ 本件特許発明１では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－５＞ 本件特許発明１では、「ｐＨ」が３．７以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－６＞ 本件特許発明１では、「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－１について検討する。 甲２ビール発明において、イソマルトース及びイソマルトトリオースの含有量が不明であるものの、グルコース、スクロース、マルトース、及びマルトトリオースの合計含有量は２．０２（ｗ／ｖ）％（＝（０．３０ｇ＋０．００ｇ＋１．３０ｇ＋０．４２ｇ）／１００ｍｌ）であり、糖類（Ａ）の合計含有量は少なくとも２．０２（ｗ／ｖ）％であるから、相違点２－１は実質的な相違点である。 また、甲２ビール発明は、甲第２号証に記載されたビールを製造するための蒸留前の媒体であるから、中間体である蒸留前の媒体を取り出して、その媒体の糖類含有量を調整することの動機付けはない。また、甲第２号証及び他の証拠にも、糖類（Ａ）の合計含有量を調整して０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下とする記載や示唆はない。 してみれば、甲２ビール発明において、糖類（Ａ）の合計含有量を調整して相違点２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、甲２ビール発明のビールは、本件明細書におけるビールテイスト飲料であるから、他のビールテイスト飲料に係る発明と同様に、普遍的な課題を解決するために周知技術を適用することは当業者が容易になし得ることであり、また、一般的な課題である低糖質化のために、甲２ビール発明に対して、甲第１９～２１号証に記載されているような、原料として公知の低糖質ビールを使用したり、ビール用糖化酵素を用いたりするなどの周知技術を適用することは当業者が容易になし得るものであると主張している。（意見書第２８～２９ページ） しかしながら、甲第２号証の【００１０】～【００１５】及び【００５８】～【００６０】に記載されているとおり、甲２ビール発明は、フレーバーが強すぎず、甘い味が低減され、麦汁フレーバーが低下したビールを提供するために、アルデヒドと糖との比を好ましいものにするものであるところ、糖類の合計含有量のみに着目して調整しようとする動機付けがない。よって、上記主張は採用できない。 以上のことから、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 本件特許発明２～１５について 本件特許発明２～１５は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるであるから、本件特許発明１と同様に、甲２ビール発明であるとはいえないし、また、甲２ビール発明並びに甲第２号証及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件特許発明１６及び１７について （ア）本件特許発明１６について 甲２ビール製法発明と本件特許発明１６を対比すると、上記アと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（II）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含ませる工程。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－７＞ 本件特許発明１６では、ビールの「原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であ」るのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－８＞ 本件特許発明１６では、ビールの「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－９＞ 本件特許発明１６では、ビールの「ｐＨ」が３．７以上であるのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１０＞ 本件特許発明１６では、ビールの「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１１＞ 本件特許発明１６では、「糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調製する工程」を有するのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１２＞ 本件特許発明１６では、「工程（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程」を有するのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点２－１１について検討する。 相違点２－１１は、相違点２－１と同旨であり、相違点２－１についての判断は、上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１６は甲２ビール製法発明ではなく、また、甲２ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （イ）本件特許発明１７について 本件特許発明１７と甲２ビール製法発明を対比する。 甲２ビール製法発明は、甲第２号証の段落【００１１】等の記載から、強すぎるフレーバー（香味）を改善するための方法であるから、甲２ビール製法発明は、本件特許発明１７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」であるといえる。 その他の点については、上記（ア）で検討したとおりである。 そうすると、本件特許発明１７と甲２ビール製法発明との間には、少なくとも、以下の相違点が存する。 ＜相違点２－１３＞ 本件特許発明１７では、「糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調製する操作」を有するのに対して、甲２ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－１３について検討する。 相違点２－１３は、相違点２－１と同旨であり、相違点２－１についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、本件特許発明１７は甲２ビール製法発明ではなく、また、甲２ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 エ 本件特許発明１８について 甲２ビール発明と本件特許発明１８を対比する。 甲２ビール発明のグルコース、スクロース、マルトース、及びマルトトリオースの合計含有量は、上記アに示したとおり、２．０２（ｗ／ｖ）％であるから、本件特許発明１８における「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であ」ることに相当する。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－１４＞ 本件特許発明１８では、「アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲２ビール発明では、「エタノール体積２．７３（体積％）」である点。 ＜相違点２－１５＞ 本件特許発明１８では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１６＞ 本件特許発明１８では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１７＞ 本件特許発明１８では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－１８＞ 本件特許発明１８では、「Ｔ－ＶＤＫの含有量」が０．３００質量ｐｐｍ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－１４について検討する。 甲２ビール発明は、「エタノール体積２．７３（体積％）」であるから、相違点２－１４は実質的な相違点である。 また、甲２ビール発明は、エタノール含有量が０～１．０体積％の「ゼロまたは低アルコールビール」を調整するための蒸留前のビールであるから（請求項１、【００１８】）、甲２ビール発明のエタノール含有量を高くする方向へ調整する動機付けはなく、甲第２号証及び他の証拠をみても、アルコール度数を２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下に変更する記載も示唆もない。 してみれば、甲２ビール発明において、アルコール度数を調整して相違点２－１４に係る本件特許発明１８の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、この点について、特許異議申立人は、意見書において、甲２ビール発明は、本件明細書におけるビールテイスト飲料であるから、他のビールテイスト飲料に係る発明と同様に、周知技術を適用することは当業者が容易になし得ることであり、また、ビール原料の麦芽は天然物であり、含有する成分や組成は品種によって様々であり、同品種であっても違いがあることは知られている事項であるから、製造時に一般的に許容されるばらつきを考慮すれば、甲２ビール発明よりもアルコール度数がやや高い程度の差しかない訂正後の本件特許発明１８のビールテイスト飲料は、甲２の実施例の記載等から当業者が容易に製造できるものであると主張している。（意見書第２９～３０ページ） しかしながら、上述したとおり、エタノール含有量が０～１．０体積％のビールを調整するための蒸留前のビールである甲２ビール発明において、エタノール含有量を調整する動機付けはなく、また、特許異議申立人は、実際に甲２の実施例の記載に基づいた追試を行う等して、アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下となることの証拠を示すものでもない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１８は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 オ 本件特許発明１９について 甲２ビール発明と本件特許発明１９を対比する。 甲２ビール発明は、「エタノール体積２．７３（体積％）」であるから、本件特許発明１９の「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」を満たすものである。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－１９＞ 本件特許発明１９では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２０＞ 本件特許発明１９では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２１＞ 本件特許発明１９では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２２＞ 本件特許発明１９では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２３＞ 本件特許発明１９では、「ｐＨ」が３．７以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２４＞ 本件特許発明１９では、「苦味価」が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－１９について検討する。 相違点２－１９は、相違点２－１と同旨であり、相違点２－１についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１９は甲２ビール発明ではなく、また、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 カ 本件特許発明２０について 甲２ビール発明と本件特許発明２０を対比する。 甲２ビール発明は、マルトース及びマルトトリオースを含むものであるから、本件特許発明２０の「マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含」むことを満たす。 その他の対応関係は、上記ア、エ、オと同様の対応関係と同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含む、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－２５＞ 本件特許発明２０のビールテイスト飲料では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２６＞ 本件特許発明２０では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２７＞ 本件特許発明２０では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２８＞ 本件特許発明２０では、「糖類（Ａ１）の合計含有量」が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－２９＞ 本件特許発明２０では、「ｐＨ」が３．７以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３０＞ 本件特許発明２０では、「苦味価」が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点２－２８について検討する。 甲２ビール発明の、マルトース及びマルトトリオースの合計含有量は１．７２（ｗ／ｖ）％（＝（１．３０ｇ＋０．４２ｇ）／１００）であるから、相違点２－２８は実質的な相違点である。 また、甲２ビール発明は、甲第２号証に記載されたビールを製造するための蒸留前の媒体であるから、中間体である蒸留前の媒体を取り出して、その媒体中のマルトース及びマルトトリオースの含有量を調整することの動機付けはなく、また、甲第２号証及び他の証拠にも、マルトース及びマルトトリオースの合計含有量を調整する記載や示唆はない。 してみれば、甲２ビール発明において、糖類（Ａ１）の合計含有量を調整して相違点２－２８に係る本件特許発明２０の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、甲２ビール発明のビールは、本件明細書におけるビールテイスト飲料であるから、他のビールテイスト飲料に係る発明と同様に、普遍的な課題を解決するために周知技術を適用することは当業者が容易になし得ることであり、また、一般的な課題である低糖質化のために、甲２ビール発明において、甲第１９～２１号証に記載されているような、原料として公知の低糖質ビールを使用したり、ビール用糖化酵素を用いたりするなどの周知技術を適用することは当業者が容易になし得るものであり、さらに、ビール原料の麦芽は天然物であり、含有する成分や組成は品種によって様々であることは知られている事項であるから、製造時に一般的に許容されるばらつきを考慮すれば、甲２ビール発明よりもよりも糖類（Ａ１）の合計含有量がやや小さい程度の差しかない訂正後の本件特許発明２０のビールテイスト飲料は、甲２の実施例の記載等から当業者が容易に製造できるものであると主張している。（意見書第３２～３３ページ） しかしながら、上記アで述べたとおり、甲２ビール発明は、フレーバーが強すぎず、甘い味が低減され、麦汁フレーバーが低下したビールを提供するために、アルデヒドと糖との比を好ましいものにするものであるところ、マルトース及びマルトトリオースの合計含有量のみに着目して低くする動機付けがないし、また、特許異議申立人は、甲２の実施例の記載に基づいた追試を行う等して、糖類（Ａ１）の合計含有量が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下となることの証拠を示すものでもない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２０は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 キ 本件特許発明２１について 甲２ビール発明と本件特許発明２１を対比する。 対応関係は、上記ア、エ、カと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含む、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－３１＞ 本件特許発明２１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３２＞ 本件特許発明２１では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３３＞ 本件特許発明２１では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３４＞ 本件特許発明２１では、「糖類（Ａ１）の合計含有量」が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３５＞ 本件特許発明２１では、「ｐＨ」が３．７以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３６＞ 本件特許発明２１では、「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点２－３４について検討する。 相違点２－３４は、相違点２－２８と同旨であり、相違点２－２８についての判断は、上記カのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２１は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ク 本件特許発明２２について 甲２ビール発明と本件特許発明２２を対比すると、上記ア、エと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－３７＞ 本件特許発明２２では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３８＞ 本件特許発明２２では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－３９＞ 本件特許発明２２では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４０＞ 本件特許発明２２では、ただし書きで除く飲料として、「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料、原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビール、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール、及び、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て得られる発酵ビール」が特定されているのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点２－４０について検討する。 甲２ビール発明は、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビールであるから、本件特許発明２２のただし書きで除く飲料に該当する。よって、相違点２－４０は実質的な相違点である。 また、甲第２号証及び他の証拠をみても、甲２ビール発明を低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール以外のものに変更する動機付けとなる記載はない。 してみれば、甲２ビール発明において、媒体を変更して相違点２－４０に係る本件特許発明２２の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、「低温接触発酵ビール」は「低温接触発酵法により製造されたビール」であり、「ビール」を製法で特定するものであり、当該ビールを「除く」とした訂正後の本件特許発明２２は、いわゆるプロダクトバイプロセスクレームであり、また、使用する麦芽の種類や比率、副原料の使用の有無や種類、発酵条件等により「低温接触発酵ビールとレギュラービールの５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前ビール」と「レギュラービール」との区別ができず、「低温接触発酵ビールとレギュラービールの５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前ビール」が具体的にどのようなビールであるのか不明確であるし、一般的な「レギュラービール」と区別ができないから、訂正後の本件特許発明２２は新規性及び進歩性を有していないと主張している。（意見書第３５～３７ページ） しかしながら、天然由来の原料による成分の違いなどにより多少のばらつきはあるものの、低温接触発酵ビールとレギュラービールとは、甲第２号証の実施例の表１を参照しても認められるとおり、各成分の含有量や組成比に明確な違いがあり、物として区別ができるものであるし、「低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前ビール」という記載自体は明確である。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２２は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ケ 本件特許発明２３について 甲２ビール発明と本件特許発明２３を対比すると、上記ア、オと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－４１＞ 本件特許発明２３では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４２＞ 本件特許発明２３では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４３＞ 本件特許発明２３では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４４＞ 本件特許発明２３では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４５＞ 本件特許発明２３では、「原麦汁エキス濃度」が７．０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－４１について検討する。 相違点２－４１は、相違点２－１と同旨であり、相違点２－１についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２３は甲２ビール発明ではなく、また、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 コ 本件特許発明２４について 甲２ビール発明と本件特許発明２４を対比すると、上記ア、エ、オ、カと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含む、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－４６＞ 本件特許発明２４では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４７＞ 本件特許発明２４では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４８＞ 本件特許発明２４では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－４９＞ 本件特許発明２４では、「糖類（Ａ１）の合計含有量」が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－５０＞ 本件特許発明２４では、「原麦汁エキス濃度」が７．０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点２－４９について検討する。 相違点２－４９は、相違点２－２８と同旨であり、相違点２－２８についての判断は、上記カのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２４は甲２ビール発明ではなく、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 サ 本件特許発明２５について 甲２ビール発明と本件特許発明２５を対比すると、上記ア、エと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００末満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点２－５１＞ 本件特許発明２５では、「アルコール度数が０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲２ビール発明では、「エタノール体積２．７３（体積％）」である点。 ＜相違点２－５２＞ 本件特許発明２５では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－５３＞ 本件特許発明２５では、原料として少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－５４＞ 本件特許発明２５では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点２－５５＞ 本件特許発明２５では、「Ｔ－ＶＤＫの含有量」が０．１００質量ｐｐｍ以下であるのに対して、甲２ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点２－５１について検討する。 甲２ビール発明は、エタノール含有量が２．７３体積％であるから、相違点２－５１は実質的な相違点である。 また、甲２ビール発明は、ビールを製造するためにレギュラービールと低温接触発酵ビールとの混合比を調製して所望のアルデヒド、エステル及び糖の量を決定した蒸留前の媒体であるところ、当該媒体を取り出して、その媒体中のアルコール度数をさらに変更することの動機付けはなく、また、甲第２号証及び他の証拠をみても、甲２ビール発明のアルコール度数を０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下に変更する動機付けとなる記載も示唆もない。 してみれば、甲２ビール発明において、アルコール度数を調整して相違点２－５１に係る本件特許発明２５の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、甲２ビール発明は、ビールテイスト飲料のアルコール分をどの程度にするかは、当業者が適宜決定する設計事項であるから、甲２ビール発明において、アルコール分をやや少なく、例えば、０．５～２．１（ｖ／ｖ）％程度とすることは、甲２の記載から当業者が容易になし得ることであると主張している。（意見書第４０ページ） しかしながら、上述したとおり、甲第２号証及び他の証拠をみても、甲２ビール発明のアルコール度数を０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下に変更する動機付けとなる記載も示唆もない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２５は甲２ビール発明ではなく、また、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）取消理由２についてのまとめ 本件特許発明１～１０、１２～２５は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、また、本件特許発明１～２５は、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１～２５に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 よって、取消理由２によって本件特許の請求項１～２５に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 取消理由３（甲第３号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲第３号証の記載事項等 ア 甲第３号証の記載事項 甲第３号証には、L.chancea fermentati Strain KBIを用いた低アルコールビールの製造及び得られた低アルコールビールの分析結果に関し、次の記載がある。なお、甲第３号証は外国語文献であるため、以下、訳文のみ摘記する。 「要旨 醸造研究において、非サッカロミセス酵母はビールの特性や風味に影響を与える可能性があるため、近年注目を集めている。ラシャンセア属酵母は、アルコール発酵中に多量の乳酸を産生するという珍しい形質を持っている。この特性は、醸造目的、特に低アルコールビールの製造に利用できる可能性がある。本研究では、Lachancea fermentati株KBI 12.1の低比重麦汁での低アルコールビール製造の可能性を調査した。KBI 12.1は、糖利用、ホップ感受性、フェノールオフフレーバー（POF）生成、増殖性能について特性評価を行った。希釈麦汁（6.6°P）でのラボスケール発酵試験を実施し、ビール酵母Saccharomyces cerevisiae WLP001と比較した。発酵は、乳酸とエタノールの生産、pHの低下、糖分の消費をモニターした。最終ビール中のアミノ酸と遊離アミノ窒素（FAN）含量を測定し、二次代謝産物を定量した。Lachancea fermentati KBI 12.1はマルトトリオースを利用できないことが示された。この菌株はPOF産生を示さず、ホップ感受性は軽微で、優れた増殖性を示した。アミノ酸とFANの消費量はビール酵母の消費量に比べ非常に少なかった。KBI 12.1で発酵させた最終ビールでは、乳酸濃度が1.3 g/Lに達し、ビールに酸味を与えた。官能分析では、ビールはさらにフルーティーな特徴を持つと評された。結論として、Lachancea fermentati KBI 12.1は醸造目的に適した菌株であり、ノンアルコール及び低アルコールビール醸造に関して有望な特性を持つことが証明された。」（第１５７ページ、ABSTRACT） 「限られた発酵や非従来型酵母によって生産されたノンアルコールビールは、通常、望ましいpHの低下が欠如しており、これが微生物による腐敗に対する高い感受性やビールの活性の低下につながる可能性があります。そのため、プロセス中に追加の酸性化が必要です。乳酸を生成する酵母の応用は、追加の酸性化を不要にする可能性があります。 本研究では、コンブチャ培養から分離されたラチャンセア・フェルメンティ（Lachancea fermentati）株KBI 12.1の低アルコールビール醸造への応用を調査しました。フェノリックオフフレーバー（POF）生成、ホップ由来のイソα酸に対する感受性、フロック形成挙動、糖の利用、増殖性能などの重要な醸造特性を調査した後、実験室条件下で発酵試験を行いました。発酵は、限られた糖と栄養素の利用可能性を持つ基質での性能を調査するために、希釈麦汁（6.6°P）で行われました。発酵中には、抽出物とpHの低下、細胞数、糖の利用、乳酸生成がモニタリングされました。最終的なビールは、遊離アミノ窒素（FAN）、アミノ酸、二次代謝物について分析されました。また、訓練を受けたパネルによる官能試験も実施されました。」（第１５７ページ右欄最終行～第１５８行左欄最終行） 「麦汁製造 発酵試験用の麦汁は，マッシュ煮沸釜，ロイター槽，ワールプールを組み合わせた 60L パイロットスケールの醸造プラント（FOODING Nahrungsmitteltechnik GmbH, Stuttgart, Germany）で製造した。Weyermann Pilsner Maltを2本ローラーミル（"Derby"、Engl Maschinen社、Schwebheim、ドイツ）で0.8mmのギャップサイズで粉砕した。7キログラムの麦芽を40Lの醸造用水とともに50℃でマッシングした。以下のマッシング処方を採用した： 50℃で40分、62℃で20分、72℃で20分、78℃で5分。マッシュをロータータンクに送り込み、5Lずつ3回のスパージングを行いながら澱引きを行った。回収した麦汁（1.039°P）を45分間煮沸した。煮沸開始時に25グラムのマグナムホップペレット（10.5％イソ-α酸）を添加し、IBUは10.4と計算した。ホットトルーブの沈殿物とホップ残渣はワールプールで20分間休ませながら取り除いた。麦汁はポンプで煮沸容器に戻され、最終比重6.6°Pエキスに補正され、100℃に加熱された後、無菌の5L容器に充填された。」（第１５９ページ右欄第２７～４５行） 「発酵 発酵試験は、エアロックを備えた2L滅菌デュランガラス瓶（Lennox Laboratory Supplies Ltd, Dublin, Ireland）で行った。ボトルには1600mLの麦汁を満たした。発酵温度は25℃。発酵は、2日間連続してエキスの変化が測定できなくなるまで行った。増殖麦汁から発酵麦汁への糖のキャリーオーバーがないように、ピッチング用の酵母細胞は4800gで5分間遠心分離して洗浄し、滅菌水に再懸濁した。ピッチング量は30mL、ピッチング速度は8×106 cells/mLとした。」（第１５９ページ右欄第４６行～第１６０ページ左欄５行） 「L. fermentati KBI 12.1は最初の24時間でグルコースとフルクトースの単糖を代謝した（図5）。マルトースとスクロースの濃度は徐々に低下し、発酵6日後には完全に枯渇した。わずかな変動を除けば、マルトトリオース濃度は発酵期間中一定で、基質利用試験から予想されるように、酵母によって利用されないままであった。麦汁の比重が低いこともあり、7日後の最終エタノール濃度は2.21%（v/v）であった。乳酸濃度も徐々に上昇し、6日後には最大1.38 g/Lとなった。発酵7日後の最終乳酸濃度は1.30 g/Lであった（図5）。乳酸以外の有機酸は検出されなかった。L. fermentati KBI 12.1と同様に、単糖であるグルコースとフルクトースは、S. cerevisiae WLP001による発酵の24時間後にはすでに枯渇していた（図6）。L. fermentati KBI 12.1と比較すると、マルトースとスクロースのより顕著な減少が観察された。マルトースの完全な枯渇は発酵4日後に達した。マルトリオースは3日後に枯渇した。発酵性糖類の減少が早かったことを反映して、エタノール濃度は急速に上昇し、発酵5日後には最終濃度2.61%(v/v)に達した（図6）。L. fermentati KBI 12.1による発酵とは対照的に、乳酸はいかなる時点でも検出されなかった。」（第１６１ページ右欄第２６行～第１６２ページ左欄１行） 「表３ 発酵麦汁の原料組成 ［図：0001425729000003.jpg］ 」（第１６３ページ左欄 表３） 「 ［図：0001425729000004.jpg］ 図５ L. fermentati KBI 12.1による発酵中の糖消費量とエタノール及び乳酸生産量。マルトースの値はスクロース濃度を含む。」（第１６３ページ） 「表４ 最終ビールの発酵副産物の分析最終ビールの分析 ［図：0001425729000005.jpg］ FAN=遊離アミノ酸窒素。 ANOVA 有意性コード:*** P＜001.** P＜0.01. * P＜0.05」（第１６３ページ右欄 表４） 「発酵試験中、L. fermentati KBI 12.1は、醸造酵母と比較してわずかな遅れで麦汁を迅速に発酵させることがわかりました。発酵中、この株は大量の乳酸を生成し、これはノンアルコールビールや低アルコールビールの生産に活用できる特性です。特定の残留抽出物含量や乳酸含量に基づいて発酵を停止することで、L. fermentati KBI 12.1を用いて低アルコールビールを生産する方法が導入できるかもしれません。乳酸からの酸味は、残留麦汁糖からの甘さを相殺することができます。実際、ジュースブレンドや飲料の生産中には、糖と酸の比率（「ブリックス/酸比」）が望ましいとされています。おおよそ10-15の比率が意図されています。この値を超えると飲料は甘すぎる傾向があり、逆にこの値を下回ると飲料は酸っぱすぎる傾向があります。本研究では、発酵48～72時間の間に適切な比率が達成されると考えられます（1.15-1.62% ABV）。Sheppardらは、ラチャンセア・テルモトレランス株が、18℃で発酵させた14°Pの麦汁において、発酵の初期段階（2日目）で大量の乳酸（2.4g/L）を生成し、エタノール（0.2% ABV）はほとんど生成しなかったと報告しています。今後のL. fermentati KBI 12.1に関する試験では、乳酸生成の温度依存性と抽出物依存性を調査する必要があります。Sheppardらの研究と同様の発酵性能を持つL. fermentati KBI 12.1は、高いアルコール濃度に達することなく、最適なブリックス/酸比を得るための有意な乳酸濃度を達成できる可能性があります。ただし、適切な比率は飲料のマトリックスや存在する糖と酸の種類に依存します。さらに、乳酸生成による低pHは、ノンアルコールビールにおいて微生物の安定性を確保し、活性を与えるために望ましい追加の酸性化の必要性を不要にします。」（第１６６ページ右欄 １７～５０行） イ 甲第３号証に記載された発明 上記アの記載、特に発酵試験の記載をまとめると、甲第３号証には次の発明が記載されているものと認める。 「7キログラムの麦芽を40Lの醸造用水とともに50℃でマッシングした後、澱引きを行って回収した麦汁を45分間煮沸し、煮沸開始時に25グラムのマグナムホップペレット（10.5％イソ-α酸）を添加する工程と、ホットトルーブの沈殿物とホップ残渣を取り除いた後に麦汁にL.fermentati KBI 12.1による発酵工程を施して製造されたビールにおいて、発酵7日後の最終ビールのエタノール濃度が２．２１％（ｖ／ｖ）、グルコース濃度０ｇ／Ｌ、マルトース濃度０ｇ／Ｌ、マルトトリオース濃度５ｇ／Ｌ、ｐＨ３．６１±０．０５、エキス濃度６．６３±０．０１である、ビール。」（以下、「甲３ビール発明」という。） 「7キログラムの麦芽を40Lの醸造用水とともに50℃でマッシングした後、澱引きを行って回収した麦汁を45分間煮沸し、煮沸開始時に25グラムのマグナムホップペレット（10.5％イソ-α酸）を添加する工程と、ホットトルーブの沈殿物とホップ残渣を取り除いた後に麦汁にL.fermentati KBI 12.1による発酵工程とを有するビールを製造方法において、発酵7日後の最終ビールのエタノール濃度が２．２１％（ｖ／ｖ）、グルコース濃度０ｇ／Ｌ、マルトース濃度０ｇ／Ｌ、マルトトリオース濃度５ｇ／Ｌ、ｐＨ３．６１±０．０５、エキス濃度６．６３±０．０１である、ビールの製造方法。」（以下、「甲３ビール製法発明」という。） （２）対比・判断 ア 本件特許発明１について 甲３ビール発明と本件特許発明１を対比する。 甲３ビール発明における、発酵原料として「麦芽」のみを使用し、「マグナムホップペレット（10.5％イソ-α酸）を添加する工程と、」「L.fermentati KBI 12.1による発酵工程を施して製造されたビール」は、使用麦芽比率は１００質量％の発酵ビールであるから、本件特許発明１における「原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、」「麦芽比率が１０質量％以上」の「発酵飲料である、ビールテイスト飲料」に相当する。 また、甲３ビール発明は、エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）であり、グルコース、マルトース、マルトトリオースを含むものであるから、本件特許発明１における「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下」であり、「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含」むことを満たす。 さらに、甲３ビール発明が「水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料」でないことは明らかである。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－１＞ 本件特許発明１では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－２＞ 本件特許発明１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３＞ 本件特許発明１では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－４＞ 本件特許発明１では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 ＜相違点３－５＞ 本件特許発明１では、「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－４について検討する。 甲３ビール発明のｐＨは３．６１±０．０５であり、最大でも３．６６であるから、相違点３－４は実質的な相違点である。 また、甲第３号証には、ラシャンセア属酵母を用いた発酵を行うことで、通常よりも多量の乳酸が生成することが記載されており、ｐＨが３．６１±０．０５程度になることは生成した乳酸によるもので、ラシャンセア属酵母を用いたアルコール発酵を行ったことに他ならないところ、甲３ビール発明のｐＨを３．７以上に調整するとすれば、乳酸の生成量を減少させるために、ラシャンセア属酵母の働きを抑制することになる。しかしながら、甲第３号証及び他の証拠をみても、甲３ビール発明のｐＨを３．７以上に調整すること、あるいは、ラシャンセア属酵母の働きを抑制することの動機付けとなる記載も示唆もない。 してみれば、甲３ビール発明において、ｐＨを調整して相違点３－４に係る本件特許発明１の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、甲３には、ラシャンセア属酵母を、ビール酵母のようにビール醸造に使用できることが記載されており（記載事項３－１）、得られた発酵液に対して、ビールテイスト飲料の分野における周知技術を適用することは、当業者にとって容易になし得ることであり、一般的なビールの香味に近づけるため、ビールの一般的な添加剤であるｐＨ調整剤を適量添加してラシャンセア属酵母の発酵液のｐＨを３．９～４．４程度に調整することは、周知技術の適用に過ぎず、当業者が容易になし得ることであると主張している。（意見書第４１～４２ページ） しかしながら、甲第３号証には、乳酸生成による低ｐＨは、ノンアルコールビールにおいて微生物の安定性を確保し、活性を与えるために望ましい追加の酸性化の必要性を不要にすることが記載されているとおり（第１６６ページ右欄 ４６～５０行）、甲３ビール発明はラシャンセア属酵母を用いて低ｐＨとすることで、微生物による腐敗に対する高い感受性やビールの活性の低下を抑制し、ノンアルコールビールや低アルコールビールの生産に活用できる特性を得るためのものと認められるところ、ｐＨを３．７以上とすることはこの課題とは異なる方向であり、そのように調整する動機付けとはない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 イ 本件特許発明２～１５について 本件特許発明２～１５は、請求項１を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるであるから、本件特許発明１と同様に、甲３ビール発明であるとはいえないし、また、甲３ビール発明並びに甲第３号証及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 ウ 本件特許発明１６及び１７について （ア）本件特許発明１６について 甲２ビール製法発明と本件特許発明１６を対比すると、上記アと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「原料として、少なくとも麦芽及びホップを使用し、麦芽比率が１０質量％以上であり、発酵飲料であるビールテイスト飲料（ただし、前記ビールテイスト飲料は、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）を製造する方法であって、 酵母を用いた発酵工程を有すると共に、少なくとも下記工程（Ｉ）～（II）を有する、ビールテイスト飲料の製造方法。 ・工程（Ｉ）：アルコール度数を３．６（ｖ／ｖ）％以下に調整する工程。 ・工程（II）：糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含ませる工程。」 また、両者は以下の点で一応相違する。 ＜相違点３－６＞ 本件特許発明１６では、ビールの「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－７＞ 本件特許発明１６では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 ＜相違点３－８＞ 本件特許発明１６では、ビールの「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲３ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－９＞ 本件特許発明１６では、「糖類（Ａ）の合計含有量を０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下に調製する工程」を有するのに対して、甲３ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１０＞ 本件特許発明１６では、「工程（III）：リナロールを含有し、当該リナロールの含有量が１４０μｇ／Ｌ以下となるように調整する工程」を有するのに対して、甲３ビール製法発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－７について検討する。 相違点３－７は、相違点３－４と同旨であり、相違点３－４についての判断は、上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１６は甲３ビール製法発明ではなく、また、甲３ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （イ）本件特許発明１７について 本件特許発明１７と甲３ビール製法発明を対比する。 甲３ビール製法発明は、甲第３号証の第１５７ページのABSTRACT等の記載から、KBI 12.1で発酵させることによって、さらにフルーティーな特徴を持つビールを製造するための方法であるから、甲３ビール製法発明は、本件特許発明１７の「ビールテイスト飲料の香味改善方法」であるといえる。 その他の点については、上記（ア）で検討したとおりである。 そうすると、本件特許発明１７と甲３ビール製法発明との間には、少なくとも、以下の相違点が存する。 ＜相違点３－１１＞ 本件特許発明１７では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール製法発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 相違点３－１１について検討する。 相違点３－１１は、相違点３－４と同旨であり、相違点３－４についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、本件特許発明１７は甲３ビール製法発明ではなく、また、甲３ビール製法発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 エ 本件特許発明１８について 甲３ビール発明と本件特許発明１８を対比する。 甲３ビール発明には、イソマルトースとイソマルトトリオ―スの含有量についての特定はないものの、グルコース、マルトース、マルトトリオースの合計含有量は、０．５０（ｗ／ｖ）％（＝（０．００ｇ＋０．００ｇ＋０．５０ｇ）／１００ｍｌ）であるから、本件特許発明１８における「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であ」ることに相当する。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－１２＞ 本件特許発明１８では、「アルコール度数が２．８（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲３ビール発明では、「エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）」である点。 ＜相違点３－１３＞ 本件特許発明１８では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１４＞ 本件特許発明１８では、「イソα酸の含有量」は０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１５＞ 本件特許発明１８では、「Ｔ－ＶＤＫの含有量」が０．３００質量ｐｐｍであるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点３－１２について検討する。 甲３ビール発明は、「エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）」であるから、相違点３－１２は実質的な相違点である。 また、甲第３号証は、非サッカロミセス酵母であるラシャンセア属酵母を用いた低アルコールビールの醸造に関する文献であり、第１６３ページのFigure 5を参照すると、ラシャンセア属酵母を用いた発酵は、発酵を進めてもエタノール生成量は２．５％ｖ／ｖを超えることが無いことが理解できる。すなわち、ラシャンセア属酵母を用いて製造される甲３ビール発明に対して、エタノール含有量を２．８（ｖ／ｖ）％以上に調製することはできない。 してみれば、甲３ビール発明において、アルコール度数を調整して相違点３－１２に係る本件特許発明１８の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１８は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 オ 本件特許発明１９について 甲３ビール発明と本件特許発明１９を対比する。 甲３ビール発明は、「エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）」であるから、本件特許発明１９の「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下」を満たすものである。 その他の対応関係は、上記アと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－１６＞ 本件特許発明１９では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１７＞ 本件特許発明１９では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１８＞ 本件特許発明１９では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－１９＞ 本件特許発明１９では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 ＜相違点３－２０＞ 本件特許発明１９では、「苦味価」が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－１９について検討する。 相違点３－１９は、相違点３－４と同旨であり、相違点３－４についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１９は甲３ビール発明ではなく、また、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 カ 本件特許発明２０について 甲３ビール発明と本件特許発明２０を対比する。 甲３ビール発明の、マルトース及びマルトトリオースの合計含有量は０．５０（ｗ／ｖ）％（＝（０．００ｇ＋０．５０ｇ）／１００ｍｌ）であるから、本件特許発明２０の「マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量」が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下であ」ることを満たす。 その他の対応関係は、上記ア、エ、オと同様の対応関係と同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量」が０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－２１＞ 本件特許発明２０では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－２２＞ 本件特許発明２０では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－２３＞ 本件特許発明２０では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 ＜相違点３－２４＞ 本件特許発明２０では、「苦味価」が１．０ＢＵｓ以上４０．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－２３について検討する。 相違点３－２３は、相違点３－４と同旨であり、相違点３－４についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２０は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 キ 本件特許発明２１について 甲３ビール発明と本件特許発明２１を対比する。 対応関係は、上記ア、エ、カと同様である。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－２５＞ 本件特許発明２１では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－２６＞ 本件特許発明２１では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－２７＞ 本件特許発明２１では、「ｐＨが３．７以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「ｐＨ３．６１±０．０５」である点。 ＜相違点３－２８＞ 本件特許発明２１では、「苦味価」が３２．０ＢＵｓ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－２７について検討する。 相違点３－２７は、相違点３－４と同旨であり、相違点３－４についての判断は上記アのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２１は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ク 本件特許発明２２について 甲３ビール発明と本件特許発明２２を対比すると、上記ア、エと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－２９＞ 本件特許発明２２では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３０＞ 本件特許発明２２では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３１＞ 本件特許発明２２では、ただし書きで除く飲料として、「色度が１．０ＥＢＣ以下である飲料、原料として、ビールの煮汁から生じるビールかす原汁中のモルトビールかすを用いた発酵ビール、低温接触発酵ビールとレギュラービールとを５０：５０の体積比で混合してなる蒸留前のビール、及び、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て得られる発酵ビール」が特定されているのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 事案に鑑みて、相違点３－３１について検討する。 甲３ビール発明は、L.fermentati KBI 12.1等のラシャンセア属酵母を用いた発酵工程を経て製造されることを特徴とするものであり、ラシャンセア属酵母を用いた発酵工程において、乳酸とエタノールを生成し、ｐＨを低下させる特性を生かし、酸味及びフルーティーな香味を有するビールを製造するものであるから、本件特許発明２２のただし書きで除く飲料に該当する。よって、相違点３－３１は実質的な相違点であるし、また、甲第３号証及び他の証拠を参照しても、甲３ビール発明に他の酵母を用いる動機付けはない。 してみれば、甲３ビール発明において、ラシャンセア属酵母を用いない発酵ビールとして、相違点３－３１に係る本件特許発明２２の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２２は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 ケ 本件特許発明２３について 甲３ビール発明と本件特許発明２３を対比すると、上記ア、オと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－３２＞ 本件特許発明２３では、「糖類（Ａ）の合計含有量」が０．０７（ｗ／ｖ）％以上２．００（ｗ／ｖ）％以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３３＞ 本件特許発明２３では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３４＞ 本件特許発明２３では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３５＞ 本件特許発明２３では、「原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「エキス濃度６．６３±０．０１」である点。 事案に鑑みて、相違点３－３５について検討する。 甲３ビール発明は「エキス濃度６．６３±０．０１」であり、最大エキス濃度でも６．６４であるから、相違点３－３５は実質的な相違点である。 また、甲第３号証では、ラシャンセア属酵母を用いたアルコール発酵を経て、ノンアルコール及び低アルコールビールの製造を想定しているところ、低アルコールビールを製造する際に原麦汁エキス濃度を上げることは、酵母が資化する糖分の増加につながり、アルコール生成の増大につながるから、原麦汁エキス濃度を高く調整しようとする動機付けはない。 してみれば、甲３ビール発明において、エキス度数を調整して相違点３－３５に係る本件特許発明２３の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 なお、特許異議申立人は、意見書において、 （ア）ビール原料の麦芽は天然物であり、含有する成分や組成は品種によって様々であり、同品種であっても違いがあることは知られている事項であるから、製造時に一般的に許容されるばらつきを考慮すれば、甲３ビール発明よりも原麦汁エキス濃度がやや高い程度の差しかない訂正後の本件特許発明２３のビールテイスト飲料は進歩性がなく、 （イ）ラシャンセア属酵母がノンアルコール又は低アルコールビールの製造に適していることが記載されてはいるものの、甲３に記載されている実験結果である２．２１（ｖ／ｖ）％よりアルコール度数の高い「低アルコールビール」の製造を阻害するような記載はなされておらず、甲３の記載から、開示されている実験結果より僅かでも原麦汁エキス濃度を高くすることは容易であり、 （ウ）甲３には、原麦汁エキス濃度がより高い条件でラシャンセア属酵母を発酵させることにより、口当たりとコクに良い影響を与えるグリセロールの含有量がより高いビールが得られることが記載されており、ラシャンセア属酵母を用いたビール醸造を、原麦汁エキス濃度が６．６°Ｐよりも大きい条件で行ってもよいことが示唆されていて、 （エ）ラシャンセア属酵母を用いたビール醸造において、よりグリセロール濃度が高いビールを得るために、原麦汁エキス濃度を高めること、結果として、アルコール濃度が２．２１（ｖ／ｖ）％よりも高いビールを製造することは当業者にとって容易であると主張している。（意見書第４４～４６ページ） しかしながら、原麦汁エキス濃度を上げることは、アルコール濃度を増加させるのみならず、糖分をも増加させる蓋然性が高く、そうすると、本件特許発明２３におけるアルコール濃度や糖類（Ａ）の合計含有量までをも満たすようにして、原麦汁エキス濃度を７．０質量％以上に調製することの動機付けは認められない。したがって、上記主張は採用できない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２３は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 コ 本件特許発明２４について 甲３ビール発明と本件特許発明２４を対比すると、上記ア、エ、オ、カと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「アルコール度数が１．６（ｖ／ｖ）％以上３．６（ｖ／ｖ）％以下のビールテイスト飲料であって、 糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 原料として、少なくとも麦芽およびホップを使用し、 麦芽比率が１０質量％以上であり、 発酵飲料であり、 マルトース及びマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ１）を１種以上含み、糖類（Ａ１）の合計含有量が、０．０５（ｗ／ｖ）％以上１．７０（ｗ／ｖ）％以下である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００未満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－３６＞ 本件特許発明２４では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３７＞ 本件特許発明２４では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－３８＞ 本件特許発明２４では、「原麦汁エキス濃度が、７．０質量％以上」であるのに対して、甲３ビール発明では、「エキス濃度６．６３±０．０１」である点。 事案に鑑みて、相違点３－３８について検討する。 相違点３－３８は、相違点３－３５と同旨であり、相違点３－３５についての判断は、上記ケのとおりであるから、同様に判断される。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２４は甲３ビール発明ではなく、甲３ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 サ 本件特許発明２５について 甲３ビール発明と本件特許発明２５を対比すると、上記ア、エと同様の対応関係を有する。 そうすると、両者は、以下の点で一致する。 ＜一致点＞ 「糖類として、グルコース、スクロース、マルトース、イソマルトース、マルトトリオース、及びイソマルトトリオースから選ばれる糖類（Ａ）を１種以上含み、糖類（Ａ）の合計含有量が０．０７（ｗ／ｖ）％以上であり、 発酵飲料である、 ビールテイスト飲料（ただし、水溶性食物繊維を添加して調製した飲料、及び、重量平均分子量１０，０００末満の大豆ペプチドを原料とした飲料を除く）。」 また、両者は以下の点で相違する。 ＜相違点３－３９＞ 本件特許発明２５では、「アルコール度数が０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下」であるのに対して、甲３ビール発明では、「エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）」である点。 ＜相違点３－４０＞ 本件特許発明２５では、「リナロールの含有量」が１４０μｇ／Ｌ以下であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－４１＞ 本件特許発明２５では、「イソα酸の含有量」が０．１質量ｐｐｍ超であるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 ＜相違点３－４２＞ 本件特許発明２５では、「Ｔ－ＶＤＫの含有量」が０．１００質量ｐｐｍ以下であるであるのに対して、甲３ビール発明には、そのような特定がされていない点。 相違点３－３９について検討する。 甲３ビール発明は、「エタノール濃度２．２１（％ ｖ／ｖ）」であるから、相違点３－３９は実質的な相違点である。 また、上記ケでも述べたとおり、アルコール濃度を調整しようとした際に、糖類の含有量など他の条件の数値にも影響が及ぶ可能性があるところ、甲第３号証及び他の証拠をみても、甲３ビール発明のアルコール度数を０．５（ｖ／ｖ）％以上２．１（ｖ／ｖ）％以下に変更する動機付けとなる記載も示唆もない。 してみれば、甲３ビール発明において、アルコール度数を調整して相違点３－３９に係る本件特許発明２５の発明特定事項を満たすものとすることは、当業者においても容易に想到し得たこととは言えない。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明２５は甲２ビール発明ではなく、また、甲２ビール発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）取消理由３についてのまとめ 本件特許発明１～２５は、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえず、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえないから、本件特許の請求項１～２５に係る特許は、特許法第１１３条第２号に該当しない。 よって、取消理由３によって本件特許の請求項１～２５に係る特許を取り消すことはできない。 第６ 結語 上記第５のとおり、本件特許の請求項１～２５に係る特許は、取消理由及び特許異議申立書に記載した申立ての理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１～２５に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。