2024-700179

特許第７３３４２３７号発明「低アルコールビール」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７３３４２３７号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔４１－５６〕について訂正することを認める。 特許第７３３４２３７号の請求項１ないし５６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７３３４２３７号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、２０１８年（平成３０年）９月１０日を国際出願日とする出願であって、令和５年８月１８日にその特許権の設定登録（請求項の数５６）がされ、同年同月２８日に特許掲載公報が発行されたものである。 その後、その特許に対し、令和６年２月２７日に特許異議申立人 秋山 朋毅（以下、「特許異議申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：全請求項）がされ、同年６月２１日付けで取消理由が通知され、同年９月２４日に特許権者 ハイネケン サプライ チェーン ベー． フェー．（以下、「特許権者」という。）より訂正の請求（以下、「本件訂正請求」という。）がなされるとともに意見書の提出がされ、同年１０月２１日付けで特許法第１２０条の５第５項に基づく訂正請求があった旨の通知を行ったところ、同年１１月２２日に特許異議申立人より意見書の提出があったものである。 第２ 訂正の適否についての判断 １ 請求の趣旨 本件訂正請求の趣旨は、「特許第７３３４２３７号の特許請求の範囲を、本訂正請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項４１～５６について訂正することを求める。」というものである。 ２ 訂正の内容等 本件訂正請求による訂正の内容は、以下の（１）ないし（３）のとおりである。（下線は、訂正箇所について合議体が付したものである。） （１） 訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項４１に 「エタノール含有量が０～１．０体積％のビールであって、 ａ）グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ且つ多くとも３．０ｇ／１００ｍｌであり、 ｂ）２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計が、１０～５０μｇ／ｌの量であり、 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、０．０１～１５μｇ／マルトース１ｇである、ビール。」と記載されているのを、 「エタノール含有量が０～０．２体積％のビールであって、 ａ）グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ且つ多くとも３．０ｇ／１００ｍｌであり、 ｂ）２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計が、１０～５０μｇ／ｌの量であり、 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、０．０１～１５μｇ／マルトース１ｇである、ビール。」に訂正する。 請求項４１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項４２ないし５６についても同様に訂正する。 （２） 訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項５１に 「糖含有量が、５０～１００重量％のマルトースを含む、請求項４１から４９のいずれか一項に記載のビール。」と記載されているのを、 「糖含有量が、５０～８０重量％のマルトースを含む、請求項４１から４９のいずれか一項に記載のビール。」に訂正する。 請求項５１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項５２ないし５６についても同様に訂正する。 （３） 訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項５２に 「２０～２５０ｍｇ／ｌの遊離アミノ窒素（ＦＡＮ）をさらに含む、請求項４１から５１のいずれか一項に記載のビール。」と記載されているのを、 「２０～２５０ｍｇ／ｌの遊離アミノ窒素（ＦＡＮ）及び１～２０μｇ／ｌのプロパン酸エチルをさらに含む、請求項４１から５１のいずれか一項に記載のビール。」に訂正する。 請求項５２の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項５３ないし５６についても同様に訂正する。 （４） 一群の請求項について 訂正前の請求項４１ないし５６について、請求項４２ないし５６は、請求項４１を直接又は間接的に引用して特定するものであるから、訂正前の請求項４１ないし５６に対応する訂正後の請求項４１ないし５６は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 ３ 訂正の目的の適否、新規事項の有無、及び、特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１） 訂正事項１について 訂正事項１に係る請求項４１の訂正は、ビールのエタノール含有量を「０～１．０体積％」であったところ、「０～０．２体積％」に限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１に係る請求項４１の訂正は、本件特許の明細書の【００１８】及び【００５４】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項４１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項４２ないし５６についても同様である。 （２） 訂正事項２について 訂正事項２に係る請求項５１の訂正は、糖含有量が「５０～１００重量％のマルトースを含む」ものであったところ、「５０～８０重量％のマルトースを含む」ものと限定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項２に係る請求項５１の訂正は、本件特許の明細書の【００５９】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項５１の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項５２ないし５６についても同様である。 （３） 訂正事項３について 訂正事項３に係る請求項５２の訂正は、ビールに「１～２０μｇ／ｌのプロパン酸エチル」をさらに含むことを特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項３に係る請求項５２の訂正は、本件特許の明細書の【００６７】の記載からみて、願書に添付した明細書、特許請求の範囲または図面に記載した事項の範囲内においてするものであって、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないことも明らかである。 請求項５２の記載を直接または間接的に引用して特定する請求項５３ないし５６についても同様である。 ４ 訂正についてのまとめ 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合する。 したがって、特許請求の範囲を、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔４１－５６〕について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおり、訂正後の請求項〔４１－５６〕について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１ないし５６に係る発明（以下、「本件特許発明１」ないし「本件特許発明５６」という。また、総称して「本件特許発明」という。）は、令和６年９月２４日に提出された訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし５６に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 エタノール含有量が０～１．０体積％のビールを調製する方法であって、 ・制限発酵ビールおよびレギュラービールを含む、エタノール含有量が０～２０体積％の媒体を用意することと、 ・前記媒体を蒸留ステップに供し、それによって、前記媒体における２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールからなる群から選択される１種または複数のアルデヒドの量を低減し、それによって、エタノールが存在する場合その含有量も０～１．０体積％の範囲の含有量に低減することと を含む、方法。 【請求項２】 前記蒸留が、１０～１００℃の温度で行われる、請求項１に記載の方法。 【請求項３】 前記蒸留が、２０～６５℃の温度で行われる、請求項２に記載の方法。 【請求項４】 前記蒸留が、３０～５０℃の温度で行われる、請求項２又は３に記載の方法。 【請求項５】 前記蒸留が、４０～４６℃の温度で行われる、請求項２から４のいずれか一項に記載の方法。 【請求項６】 前記蒸留が、０．０１～５００ｍｂａｒの圧力で行われる、請求項１から５のいずれか一項に記載の方法。 【請求項７】 前記蒸留が、１～２００ｍｂａｒの圧力で行われる、請求項６に記載の方法。 【請求項８】 前記蒸留が、５０～１５０ｍｂａｒの圧力で行われる、請求項６又は７に記載の方法。 【請求項９】 前記蒸留が、８０～１１０ｍｂａｒの圧力で行われる、請求項６から８のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１０】 前記媒体が、制限発酵ビールおよび１～１５体積％のエタノールを含む、請求項１から９のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１１】 前記媒体が、制限発酵ビールおよび２．５～１０体積％のエタノールを含む、請求項１０に記載の方法。 【請求項１２】 ・２－メチルプロパナールの量が、１８μｇ／ｌ未満に低減される、かつ／または ・２－メチルブタナールの量が、３．８μｇ／ｌ未満に低減される、かつ／または ・３－メチルブタナールの量が、１４μｇ／ｌ未満に低減される、かつ／または ・３－メチルチオプロピオンアルデヒドの量が、１０μｇ／ｌ未満に低減される、かつ／または ・フェニルアセトアルデヒドの量が、２０μｇ／ｌ未満に低減される、請求項１から１１のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１３】 ２－メチルプロパナールの量が、１０μｇ／ｌ未満に低減される、請求項１２に記載の方法。 【請求項１４】 ２－メチルプロパナールの量が、２～１０μｇ／ｌに低減される、請求項１２に記載の方法。 【請求項１５】 ２－メチルブタナールの量が、０．２～２．５μｇ／ｌに低減される、請求項１２から１４のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１６】 ３－メチルブタナールの量が、１～１０μｇ／ｌに低減される、請求項１２から１５のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１７】 ３－メチルチオプロピオンアルデヒドの量が、２～８μｇ／ｌに低減される、請求項１２から１６のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１８】 フェニルアセトアルデヒドの量が、１～８μｇ／ｌに低減される、請求項１２から１７のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１９】 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの合計が、５０μｇ／ｌ未満に低減される、請求項１から１８のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２０】 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールの合計が、８０μｇ／ｌ未満に低減される、請求項１から１９のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２１】 前記レギュラービールが、ラガービールである、請求項１～２０のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２２】 前記レギュラービールが、ピルスナーである、請求項１～２１のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２３】 制限発酵ビールおよびレギュラービールが、１：９９～９９：１の体積比で存在する、請求項１から２２のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２４】 制限発酵ビールおよびレギュラービールが、５：９５～５０：５０の体積比で存在する、請求項２３に記載の方法。 【請求項２５】 前記制限発酵ビールが、エタノール含有量１．０体積％未満をもたらす麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである、請求項１から２４のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２６】 前記制限発酵ビールが、７℃未満の発酵温度を特徴とする麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである（「低温接触発酵ビール」）、請求項２５に記載の方法。 【請求項２７】 麦汁の発酵が、－１～４℃の発酵温度を特徴とする、請求項２６に記載の方法。 【請求項２８】 麦汁の発酵が、－０．５～２．５℃の発酵温度を特徴とする、請求項２６又は２７に記載の方法。 【請求項２９】 麦汁の発酵が、８～７２時間の発酵時間を特徴とする、請求項２６から２８のいずれか一項に記載の方法。 【請求項３０】 麦汁の発酵が、１２～４８時間の発酵時間を特徴とする、請求項２６から２９のいずれか一項に記載の方法。 【請求項３１】 前記制限発酵ビールが、２時間未満の発酵時間であり、発酵が、温度不活性化、場合によってその後引き続いて殺菌によって急速に止まることを特徴とする麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである（「停止発酵ビール」）、請求項２５に記載の方法。 【請求項３２】 温度不活性化が、－０．５～１℃への急速冷却である、請求項３１に記載の方法。 【請求項３３】 前記制限発酵ビールが、適用された発酵条件下で麦汁において発酵性糖１グラム当たりエタノール０．２ｇ未満を産生する酵母株による発酵を特徴とする麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである（「酵母制限ビール」）、請求項２５に記載の方法。 【請求項３４】 前記酵母株が、麦汁において発酵性糖１グラム当たりエタノール０．１ｇ未満を産生する、請求項３３に記載の方法。 【請求項３５】 前記酵母株が、クラブトリー陰性酵母株である、請求項３３又は３４に記載の方法。 【請求項３６】 前記制限発酵ビールが、第１のエタノール産生酵母株を使用し、エタノールを消費する第２の酵母株が、第１の酵母株によって産生されるエタノールの実質的にすべてを消費するのに十分な量で存在する下での発酵を特徴とする麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである、請求項２５に記載の方法。 【請求項３７】 第２の酵母株が、サッカロマイセス・ルキシーである、請求項３６に記載の方法。 【請求項３８】 前記制限発酵ビールが、発酵性糖の含有量がその発酵完了後に最大１．０体積％のアルコールを産生するような麦汁であって、前記麦汁は、発酵性糖の含有量が１７．５ｇ／ｌ未満であることを特徴とする麦汁の制限エタノール発酵により得られた発酵ビールである（「糖不足麦汁ビール」）、請求項２５に記載の方法。 【請求項３９】 麦汁は、発酵性糖の含有量が１２ｇ／ｌ未満である、請求項３８に記載の方法。 【請求項４０】 麦汁は、発酵性糖の含有量が８ｇ／ｌ未満である、請求項３８又は３９に記載の方法。 【請求項４１】 エタノール含有量が０～０．２体積％のビールであって、 ａ）グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ且つ多くとも３．０ｇ／１００ｍｌであり、 ｂ）２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計が、１０～５０μｇ／ｌの量であり、 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、０．０１～１５μｇ／マルトース１ｇである、ビール。 【請求項４２】 ａ）１８μｇ／ｌ未満の２－メチルプロパナール、および／または ｂ）３．８μｇ／ｌ未満の２－メチルブタナール、および／または ｃ）１４μｇ／ｌ未満の３－メチルブタナール、および／または ｄ）１０μｇ／ｌ未満の３－メチルチオプロピオンアルデヒド、および／または ｅ）２０μｇ／ｌ未満のフェニルアセトアルデヒド を有する、請求項４１に記載のビール。 【請求項４３】 ２－メチルプロパナールが１０μｇ／ｌ未満である、請求項４２に記載のビール。 【請求項４４】 ２－メチルプロパナールが２～１０μｇ／ｌである、請求項４２に記載のビール。 【請求項４５】 ２－メチルブタナールが０．２～２．５μｇ／ｌである、請求項４２から４４のいずれか一項に記載のビール。 【請求項４６】 ３－メチルブタナールが１～１０μｇ／ｌである、請求項４２から４５のいずれか一項に記載のビール。 【請求項４７】 ３－メチルチオプロピオンアルデヒドが２～８μｇ／ｌである、請求項４２から４６のいずれか一項に記載のビール。 【請求項４８】 フェニルアセトアルデヒドが１～８μｇ／ｌである、請求項４２から４７のいずれか一項に記載のビール。 【請求項４９】 全糖含有量が、０．５～２．０ｇ／１００ｍｌである、請求項４２から４８のいずれか一項に記載のビール。 【請求項５０】 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールの合計と定義されるアルデヒドの合計が、８０μｇ／ｌ未満である、請求項４１から４９のいずれか一項に記載のビール。 【請求項５１】 糖含有量が、５０～８０重量％のマルトースを含む、請求項４１から４９のいずれか一項に記載のビール。 【請求項５２】 ２０～２５０ｍｇ／ｌの遊離アミノ窒素（ＦＡＮ）及び１～２０μｇ／ｌのプロパン酸エチルをさらに含む、請求項４１から５１のいずれか一項に記載のビール。 【請求項５３】 ５０～２００ｍｇ／ｌの遊離アミノ窒素（ＦＡＮ）を含む、請求項５２に記載のビール。 【請求項５４】 ７５～１５０ｍｇ／ｌの遊離アミノ窒素（ＦＡＮ）を含む、請求項５２又は５３に記載のビール。 【請求項５５】 ５ｍｇ／ｌ未満のアセトアルデヒドをさらに含む、請求項４１から５４のいずれか一項に記載のビール。 【請求項５６】 ３ｍｇ／ｌ未満のアセトアルデヒドを含む、請求項５５に記載のビール。」 第４ 特許異議申立理由の要旨 特許異議申立人が申し立てた請求項１ないし５６に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項４１ないし４４、４６及び４９ないし５５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項４１ないし５６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし５６に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由３の具体的理由は概ね次のとおりである。 本件特許の明細書には、本件特許発明のビールを実際に製造した実施例が記載されている。本件特許発明のビールの製造方法は、制限発酵ビール（ＣＣ）及び市販のラガービール（ＬＢ）を準備し、両者を所定の体積比で混合し、その後蒸留するというものである（【００９１】～【００９３】）。蒸留前ビールは、ラガービールと制限発酵ビールを５０対５０（５０／５０ ＬＢ／ＣＣ）、８０対２０（８０／２０ ＬＢ／ＣＣ）、９０対１０（９０／１０ ＬＢ／ＣＣ）の体積比で混合して、それぞれ製造されている。 蒸留前ビール及び蒸留後ビールは、アルデヒド、エタノール、糖、エステル及びアミノ酸の濃度が分析され、各数値が対比されている（【００９５】・【表１】）。 ここで、表１の「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」ビールにおける蒸留前の欄を参照すると、３－メチルブタナールの濃度は４．７９μｇ／ｌである。また、当該蒸留前ビールの一方の原料である制限発酵ビール（ＣＣ）の３－メチルブタナールの濃度は、表１の「ＣＣ」ビールにおける蒸留前の欄を参照すると、１０．０７μｇ／ｌである。他方の原料であるラガービール（ＬＢ）の３－メチルブタナールの濃度は不明であるけれども、仮にラガービール（ＬＢ）の３－メチルブタナールの濃度が０であったと仮定すると、「ＣＣ」ビールと「ＬＢ」ビールを体積比５０対５０で混合した場合に得られる蒸留前ビールにおける３－メチルブタナールの濃度は、１０．０７／２＋０＝５．０３５μｇ／ｌと計算されるところ、「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」ビールにおける蒸留前の欄に記載された３－メチルブタナールの濃度「４．７９μｇ／ｌ」よりも高い濃度となってしまう。 つまり、３－メチルブタナールの濃度が１０．０７μｇ／ｌである「ＣＣ」ビールと「ＬＢ」ビールとを５０対５０の体積比で混合した場合、得られる蒸留前ビールの３－メチルブタナール濃度が、「ＣＣ」ビールの濃度の半分以下の量になることは、技術的にあり得ないし、実現する方法が存在しない。 「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」の蒸留前ビールは、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール及びスクロース濃度についても、「ＣＣ」ビールの蒸留前の濃度の半分より少ない量となっており、これらも実現不可能な濃度といえる。 つまり、本件特許の明細書の実施例１の記載に基づいて、「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」の蒸留前ビールを製造することは不可能であり、これを蒸留する本件特許発明のビールを製造することも不可能である。 このように、本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載は、実施することができない実施例を含んでおり、実施可能要件に違反するものである。 ４ 申立理由４（サポート要件） 本件特許の請求項４１ないし５６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由４の具体的理由は概ね次のとおりである。 本件特許発明４１～５６は、特性値を表す技術的な変数により示される範囲をもって特定した物を構成要件とするものであり、いわゆるパラメータ発明に関するものであるので、サポート要件に適合するためには、発明の詳細な説明は、その変数が示す範囲と得られる効果（性能）との関係の技術的意味が、具体例の開示がなくとも当業者に理解できる程度に記載するか、又は、特許出願時の技術常識を参酌して、当該変数が示す範囲内であれば、所望の効果（性能）が得られると当業者において認識できる程度に、具体的に開示して記載することを要するものと解するのが相当である（知財高裁平成１７年１１月１１日判決、平成１７年（行ケ）第１００４２号、判例時報１９１１号４８頁参照）。 本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、アルデヒドのある基準レベルが豊かなビールの味を付与するのに好ましいこと、前記基準レベルのアルデヒドを好適なフレーバー化合物と組み合わせると、甘みが低く、かつ麦汁フレーバーが低い、適切にバランスがとれたビールが得られることは記載されている（【００３５】）が、例えば糖類濃度がどのように寄与するのか等、効果が奏される作用機構の詳細は記載されておらず、甘い味や麦汁フレーバーの低減に見るべき影響を与えるのが、特定種類のストレッカーアルデヒド（特にその個々の化合物）、特定種類の糖類（特にその個々の化合物）及びこれらの濃度及び比率のみであることは理解することができない。 また、実施例２の官能評価試験方法においては、評価基準について、１７名のパネルに認知された強度をラインスケールで示しているが、スケールの最低点及び最高点、それぞれに帰属する官能強度、スケールの段数が記載されていない。そうすると、本件特許発明の点数と市販のビールの点数との相違が有意なものか、微差に過ぎないのかを、評価された点数から判断することができない。 つまり、「甘い味」、「麦汁フレーバー」等の試験項目を１点上げるにはどの程度その風味が強くなればよいのかをパネラー間で共通にするなどの手順が踏まれたことや、各パネラーの個別の評点が記載されていない。したがって，少しの風味変化で加点又は減点の幅を大きくとらえるパネラーや、大きな風味変化でも加点又は減点の幅を小さくとらえるパネラーが存在する可能性が否定できず、各飲料の風味の評点を全パネラーの平均値でのみ示すことで当該風味を客観的に正確に評価したものととらえることも困難である。 更に、市販のビールＡ～Ｅは、成分組成が記載されていないのでそもそも市販のビールがアルデヒド及び糖の種類や量等の特性値に関し本ビールとどのように相違するものかを、理解することができない。 つまり、実施例２の官能評価試験からでは、請求項４１～５６で特定された特性値の範囲にわたって、実際に、市販のゼロまたは低アルコールビールより、麦汁の味が低く、甘い味が低く、味の強度が低く、その結果フレーバーが強すぎないことを当業者が理解できるとはいえない。 また、実施例２の官能評価試験の結果において、市販のゼロまたは低アルコールビールより、麦汁の味が低く、甘い味が低く、味の強度が低く、その結果フレーバーが強すぎないとされているビールは、実施例１の蒸留後のビール、具体的には「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」、「８０／２０ ＬＢ／ＣＣ」、「９０／１０ ＬＢ／ＣＣ」の蒸留後のビールである。 これら実施例１の蒸留後の低アルコールビールの特性値は、 全糖：１．４５～２．８５ ストレッカーの総和：１３．４７～１８．０１ マルトース１ｇあたりの全糖の量：０．７９７～２．３１２ と、本件特許発明４１において特定されている特性値に比してかなり狭い範囲にすぎない。 つまり、実施例１の蒸留後のビールは、請求項４１で特定された特性値の範囲にわたって、実際に、市販のゼロまたは低アルコールビールより、麦汁の味が低く、甘い味が低く、味の強度が低く、その結果フレーバーが強すぎないビールを網羅したものとはいえない。請求項４２～５６で特定された特性値の範囲についても同様である。 そもそも、上記３のとおり、表２に示された「本ビール」の官能評価試験の点数は、実施不可能な「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」ビールについての点数も含めた数値の平均値になっており、表２に示された官能評価試験の結果は瑕疵を含み、効果を客観的に示していない数値といえる。 そうすると、本件特許の明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明４１～５６の構成要件によって課題が解決できることを当業者において認識できるように記載されていない。したがって、本件特許請求の範囲の記載は、サポート要件に違反しているものである。 ５ 証拠方法 ・甲第１号証：Loredana Liguori et al., “Production and characterization of alcohol-free beer by membrane process”, Food and Bioproducts Processing, 94 (2015) 158-168, ２０１５年３月７日 ・甲第２号証：熊田順一、「醸造成分・ビール 第２章 炭水化物」、日本醸造協会雑誌、１９７６年第７１巻第８号、第６１１～６１２頁 ・甲第３号証：吉田重厚、「醸造成分 第１章 ビールの一般成分」、日本醸造協会雑誌、１９７６年第７１巻第７号、第５０５～５１０頁 ・甲第４号証：Cristina Andres-Iglesias et al., “Comparison of carbonyl profiles from Czech and Spanish lagers: Traditional and modern technology”, LWT - Food Science and Technology, 66 (2016) 390-397, Elsevier, ２０１５年１０月３０日 ・甲第５号証：蛸井潔、「ビールをはじめとする酒類の香り研究について －近年の成果とトレンド－」、日本醸造協会雑誌、２０１５年第１１０巻第７号、第４７９～４８８頁 ・甲第６号証：国武直之、「醸造成分・ビール 第３章 含窒素化合物」、日本醸造協会雑誌、１９７６年第７１巻第９号、第６８２～６８８頁 ・甲第７号証：知財高裁平成３１年３月１３日判決、平成３０年（行ケ）第１００７６号 ・甲第８号証：知財高裁平成２９年６月８日判決、平成２８年（行ケ）第１０１４７号 なお、特許異議申立人は、令和６年１１月２２日提出の意見書（以下、「意見書」という。）に添付して、次の甲第９号証ないし甲第１１号証を提出している。 ・甲第９号証：特開２０１６－１４４４１２号公報 ・甲第１０号証：特表２０１８－５３１６０１号公報 ・甲第１１号証：「醸造物の成分」、財団法人日本醸造協会編集、平成１１年１２月１０日発行、第２１０頁ないし第２１３頁 証拠の表記は、特許異議申立書及び意見書の記載におおむね従った。 第５ 令和６年６月２１日付けで通知した取消理由の概要 令和６年６月２１日付けで通知した取消理由の概要は次のとおりである。なお、取消理由には、申立理由１ないし４が包含される。 １ 取消理由１（甲第１号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項４１ないし４４、４６及び４９ないし５５に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 取消理由２（甲第１号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項４１ないし５６に係る発明は、本件特許の出願前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲第１号証に記載された発明に基いて、本件特許の出願前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 取消理由３（実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし５６に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 取消理由３の具体的理由は次のとおりである。 本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、本件特許発明のビールを実際に製造した実施例が記載されており（【００９１】～【００９５】）、当該実施例の記載によると、制限発酵ビール（ＣＣ）及び市販のラガービール（ＬＢ）を準備し、両者を所定の体積比で混合し、その後蒸留するというものである。ここで、実施例における蒸留前のビールは、ラガービールと制限発酵ビールとを５０対５０（５０／５０ ＬＢ／ＣＣ）、８０対２０（８０／２０ ＬＢ／ＣＣ）、９０対１０（９０／１０ ＬＢ／ＣＣ）の体積比でそれぞれ混合して製造されている。 そして、蒸留前のビール及び蒸留後のビールは、アルデヒド、エタノール、糖、エステル及びアミノ酸の濃度が分析され、各数値が対比されている（【００９５】・【表１】）。 ここで、表１の「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」のビールにおける蒸留前の欄を参照すると、３-メチルブタナールの濃度は４．７９μｇ／ｌである。当該蒸留前のビールの一方の原料である制限発酵ビール（ＣＣ）の３－メチルブタナールのｌ濃度は、表１のＣＣの蒸留前の欄を参照すると１０．０７μｇ／ｌである。 すると、「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」の蒸留前のビールには、制限発酵ビール（ＣＣ）由来の３－メチルブタナールが１０．０７μｇ／ｌ×１／２＝５．０３５μｇ／ｌ含まれるものと考えられるところ、「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」の蒸留前のビールにおける３－メチルブタナールの濃度は４．７９μｇ／ｌと、制限発酵ビール（ＣＣ）由来の３－メチルブタナールの濃度よりも低くなっている（同じことはtrans－２－ノネナール、スクロースについてもいえる。）。 してみると、当業者において、表１における蒸留前の「ＣＣ」及び「ＬＢ」を準備できたとしても、表１の成分組成を満たす「５０／５０ ＬＣ／ＣＣ」の蒸留前のビールを製造することは不可能であると言わざるを得ない。 このように、本件特許の明細書の発明の詳細な説明における実施例は、当業者が実施することができないものであり、本件特許発明１ないし５６に係る本件特許の明細書の発明の詳細な説明は、実施可能要件を満足しない。 ４ 取消理由４（サポート要件） 本件特許の請求項４１ないし５６に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 取消理由４の具体的理由は次のとおりである。 上記４のとおり、表２に示された「本ビール」の官能評価試験の点数は、実施不可能な「５０／５０ ＬＢ／ＣＣ」ビールについての点数も含めた数値の平均値になっており、表２に示された官能評価試験の結果は瑕疵を含むものであり、当該記載を根拠として、効果発現の有無を当業者が認識することができない。 そうすると、本件特許の明細書の発明の詳細な説明は、本件特許発明４１～５６の構成要件によって課題が解決できることを当業者において認識できるように記載されているとはいえないから、サポート要件を満足するものとはいえない。 第６ 当審の判断 当審は、以下のとおり、取消理由１ないし４の理由では、本件特許の請求項１ないし５６に係る特許を取り消すことはできないものと判断する。 １ 取消理由１及び取消理由２（甲第１号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 甲第１号証の記載事項等 ア 甲第１号証の記載事項 甲第１号証には、「Production and characterization of alcohol-free beer by membrane process」に関して、次の記載がある。なお、甲第１号証は外国語文献のため、訳文のみ摘記する。 ＜第１５８頁＞ 「標題 膜プロセスによるアルコールフリービールの製造及び特性 要約 アルコールフリーのビールは酸造業の二次製品であるが、世界的な健康志向と、適度な飲酒の利点に関する認識が、その製造の動機を高めている。揮発性化合物の減少量を最小限に抑え、水の消費量を減らし、ひいては環境への影響を減らすために、改良浸透圧蒸留（osmotic distillation）が研究された。特に、ここで提案されている浸透圧蒸留技術は、ビールのバッチの予備的脱アルコールエ程のストリッピング溶液を、さらなるバッチの脱アルコール工程へ再利用するものである。 コスト試算の結果、提案されたプロセスの改良により、従来の浸透圧蒸留プロセスで運転コストに悪影響を及ぼしていた剥離水のコストを大幅に削減できることが示された。 ビールの品質に関しては、色やポリフェノール含有量などの特性は、脱アルコールビールでは元のビールとほとんど変わらなかったが、苦味、泡の安定性、濁度、酸素含有量、二酸化炭素含有量は統計的に相違した。 アルコールフリーと元のビールの比較から、揮発性化合物の含有量の変化が観察された。揮発性化合物の減少量は、高級アルコールで７７％、エステルで９９％、アルデヒドで９３％であった。しかし、本研究で得られた揮発性化合物の減少量は、透析、落下膜蒸発、減圧蒸留、逆浸透膜によるビールの脱アルコールに関する文献の結果と非常に類似していた。 炭酸添加、熟成に続く新鮮な酵母の添加、あるいはクラウゼン、原酒、アロマティック・ビールとのブレンドなどの後処理やブレンド技術を使用することで、製品の品質は向上する。」 ＜第１５９頁右欄、下から第１３行～第１６０頁左欄第２行＞ 「本論文の目的は、予備脱アルコールエ程でリサイクルされる透過液をストリッピング剤として使用するビールの脱アルコールに、浸透圧蒸留を適用することの実現可能性を研究することである。揮発性化合物の減少量を最小限に抑え、水の消費量を削減し、環境への影響を低減するために、このストリッピング剤の選択は有効な選択肢であると考えられる。さらに、ストリッピング液から回収したエタノールは、アルコール飲料の製造において配合原料として利用できる可能性がある。アルコールフリービールの主な特性（すなわち、重蓋、苦味、濁度、泡の安定性、酸素及び二酸化炭素の含有量、アルコール含有量、色、ｐＨ、ポリフェノール、抗酸化活性）、およびアロマ・プロファイルを評価し、元のラガービールと比較した。」 ＜第１６３頁左欄、本文、第８行～末行＞ 「４．３．アルコールフリービールの品質 処理がビールの品質に与える影帯を評価するために、元のビール及びアルコールフリービールについて、通常のビール分析を行った（表１）。 ２つのビールの間で真正エキス（約３．５重量％）に有意差が認められなかったこと（ｐ＜０．０５）は特筆すべきである。このことは、エタノール比重が低いことで歪められる、原麦汁エキス及び外観エキスとは区別される。」 ＜第１６５頁左欄＞ 「表１－元のビール及びアルコールフリービールの化学的及び物理的な特性値。（ａ、ｂ）の文字の相違は、有意差（ｐ＜０．０５）を意味する。 ［図：0001423469000001.jpg］ 」 ＜第１６５頁右欄、第１９行～第３６行＞ 「アルデヒドはビールに含まれる風味活性化合物で、ビールの風味を悪くする原因となる（Hughes, 2009）。ビールからは２００種類以上のカルボニル化合物が検出され、中でもアセトアルデヒドの濃度が最も高かった。アセトアルデヒドは一般的に１～２０ｍｇ／Ｌの範囲で存在し、アルデヒド全体の約６０％を占める（Boekhout and Robert, 2003）。これは、ビールに明確な青リンゴのアロマを与えるが、これは多くの場合、ビールのオフフレーバーとされている(Pajunen et al, 2001）。元のビール中のアセトアルデヒド量は約５６ｍｇ／Ｌで、９３％脱アルコール後に減少した（表２）。アルデヒド化合物のうち、ストレッカーアルデヒド、２－メチルプタナール（閾値＝１．２５ｍｇ／Ｌ）、３－メチルプタナール（閾値＝０．６ｍｇ／Ｌ）、メチオナール（閾値＝０．２５ｍｇ／Ｌ）、フェニルアセトアルデヒド（閾値＝１．６ｍｇ／Ｌ）は、ビールの「老化」風味に寄与する重要な構成である(Gijs et al., 2000)。これらの化合物の濃度は、表３に示すように、味覚閾値よりも低かった。」 ＜第１６６頁＞ 「表２－元のビール及びアルコールフリービールの揮発性成分。（ａ、ｂ）の文字の相違は、有意差（ｐ＜０．０５）を意味する。 ［図：0001423469000002.jpg］ 」 ＜第１６７頁左欄、第６行～第１６行＞ 「５．結論 ラガービール（５ｖｏｌ．％）からアルコールフリー（０．５ｖｏｌ．％未満）のビールを、予備脱アルコール工程からのリサイクル溶液をストリッピング剤として用いた改良浸透圧蒸留により、４回の脱アルコール工程を経て製造した。 この技術を使用することで、水の消費量を大幅に削減し、脱アルコールによる環境への影響を減らすことができる。 ビールの色、重力、苦味、ポリフェノール含有量などの特性値を測定した結果、元のビールとアルコールフリービールの間に有意差は認められなかった。」 イ 甲第１号証に記載された発明 上記アの記載、特に表１及び表２に記載されたアルコールフリービールに着目して整理すると、甲第１号証には次の発明が記載されていると認める。 「ラガービール（４．９５ｖｏｌ．％）から改良浸透圧蒸留により脱アルコール工程を行うことで得られたアルコールフリービール（０．４６ｖｏｌ．％）であって、 全窒素量が５５７ｍｇ／Ｌであり、 真正エキスが３．４８ｗｔ％であり、 アセトアルデヒドが３．７８４ｍｇ／Ｌ、２－メチルブタナールが０．００３ｍｇ／Ｌ、３－メチルブタナールが０．００９ｍｇ／Ｌ、フェニルアセトアルデヒドが０．０１６ｍｇ／Ｌ、フルフラールが０．００１ｍｇ／Ｌ未満、メチオナールが０．００１ｍｇ／Ｌ未満、トランス－２－ノネナールが０．００１ｍｇ／Ｌ未満である、 アルコールフリービール。」（以下、「甲１発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明４１について 本件特許発明４１と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「アルコールフリービール」は、本件特許発明４１の「ビール」に相当する。 してみると、両者は、 「ビール。」 で一致し、次の点で相違する。 （相違点１） ビールのエタノール含有量に関して、本件特許発明４１は「０～０．２体積％」と特定するのに対して、甲１発明は「０．４６ｖｏｌ．％」である点。 （相違点２） 本件特許発明４１は「ａ）グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ且つ多くとも３．０ｇ／１００ｍｌであり、」と特定するのに対し、甲１発明にはそのような特定がない点。 （相違点３） 本件特許発明４１は「ｂ）２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計が、１０～５０μｇ／ｌの量であり、 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、０．０１～１５μｇ／マルトース１ｇである、」と特定するのに対し、甲１発明にはそのような特定がない点。 上記相違点について検討する。 ・相違点１について 甲１発明のアルコールフリービールのエタノール含有量は、甲第１号証の表１に記載されるように「０．４６ｖｏｌ．％」であるから、相違点１は実質的な相違点である。 よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４１は甲１発明ではない。 また、甲第１号証及び他の全ての証拠の記載を見ても、甲１発明において、エタノール含有量を変更し、相違点１に係る本件特許発明４１の発明特定事項を満たすものとする動機付けがない。 したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明４１は、甲１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 なお、この点に関し、特許異議申立人は令和６年１１月２２日提出の意見書（以下、「意見書」という。）において、甲第９号証、甲第１０号証を引用しつつ、甲１発明において公知あるいは周知の脱アルコールに関する技術（発酵工程、希釈、蒸留、吸着等）を適用し、相違点１に係る本件特許発明４１の発明特定事項を満たすものとすることは当業者が容易になし得たこと等を主張する（意見書第２頁ないし第３頁）。 しかしながら、甲１発明から希釈、蒸留、吸着等で脱アルコールあるいは低アルコール化を図る場合、他の香気成分の含有量にも当然影響が及ぶものであるから、この場合、アルコール以外の成分の割合が不明となる。また、発酵工程を変更する場合においても、甲１発明のアルコールフリービールの調整方法は甲１に記載されたとおりであるから、その方法を変更する動機があるとまではいえないし、仮に変更することができたとしても、発酵工程が変わる以上、やはり他の香気成分の含有量に影響が及ぶことになるから、この場合も、アルコール以外の成分の割合が不明となる。 以上の点から、特許異議申立人の上記主張は採用することができない。 イ 本件特許発明４２ないし５６について 本件特許発明４２ないし５６は、いずれも、本件特許発明４１の発明特定事項を全て有し、さらに限定するものである。 そして、上記アのとおり、本件特許発明４１が甲１発明ではなく、甲１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明４２ないし４４、４６及び４９ないし５５は甲１発明ではなく、本件特許発明４２ないし５６は甲１発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３） 取消理由１及び取消理由２についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、取消理由１及び取消理由２の理由では、本件特許発明４１ないし５６に係る特許を取り消すことはできない。 ２ 取消理由３（実施可能要件）について （１） 実施可能要件の判断基準 本件特許発明１ないし４０は、上記第３のとおり、「物を生産する方法」の発明であるところ、物を生産する方法の発明における実施とは、そのものを生産する方法の使用をする行為のほか、その方法により生産した物の使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第３号）、例えば、明細書等にその物を生産する方法を使用することができることの具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産する方法を使用することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 また、本件特許発明４１ないし５６は、上記第３のとおり、「物」の発明であるところ、物の発明における実施とは、その物の生産、使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第１号）、例えば、明細書等にその物を生産することができる具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 （２） 実施可能要件についての判断 本件特許発明は、 「改善されたフレーバーを有するゼロまたは低アルコールビールの生成に関する、さらに詳細には、・・・いわゆる「麦汁」フレーバーノートが低減された非アルコール性発酵ビールを生成するプロセスを提供する」（【０００１】） ものであって、 「エタノール含有量が０～１．０体積％のビールを調製する方法であって、 ・制限発酵ビールおよびレギュラービールを含む、エタノール含有量が０～２０体積％の媒体を用意することと、 ・前記媒体を蒸留ステップに供し、それによって、前記媒体における２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールからなる群から選択される１種または複数のアルデヒドの量を低減し、それによって、エタノールが存在する場合その含有量も０～１．０体積％の範囲の含有量に低減することと を含む、方法。」（【請求項１】）であるか、 「エタノール含有量が０～０．２体積％のビールであって、 ａ）グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ且つ多くとも３．０ｇ／１００ｍｌであり、 ｂ）２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計が、１０～５０μｇ／ｌの量であり、 ２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、０．０１～１５μｇ／マルトース１ｇである、ビール。」（【請求項４１】）とするものである。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「エタノール含有量が０～１．０体積％のビールを調製する方法であって、制限発酵ビールを含む、エタノール含有量が０～２０体積％の媒体を用意することと、前記媒体を蒸留ステップに供し、それによって、２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド（「メチオナール」）、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールからなる群から選択される１種または複数のアルデヒドの量を低減し、それによって、エタノールが存在する場合その含有量も０～１．０体積％の範囲の含有量に低減すること」（【００１２】）により、「アルデヒドが除去され、それによって、好ましい低アルデヒド量、および好ましいアルデヒドと糖の比になるという利点を有する」（【００１３】）こと及び「本方法により、いわゆる「麦汁」オフフレーバー（off-flavors）を引き起こすアルデヒドを除去し、同時にエタノール含有量を下げて、ゼロまたは低アルコールビールを得ることが可能になる。さらに、当該方法は、ゼロまたは低アルコールビールの甘い味の低減、それによって強すぎるフレーバーの低減または除去を可能にする。これにより、ビールがより飲用に適したものとなる」（【００１３】）ことが記載され、「ビール」についての記載（【００１７】）、「ゼロまたは低アルコールビール」についての記載（【００１８】）「アルデヒド」または「全アルデヒド」についての記載（【００１９】）、「制限発酵ビール」についての記載（【００２１】ないし【００３５】）、フレーバー化合物に関する記載（【００４０】ないし【００４３】）、ＡｃＨＦＡに関する記載（【００４５】ないし【００５２】）、各含有成分のビール中での好ましい割合に関する記載（【００５４】ないし【００７１】）がそれぞれあり、具体的な実施例の記載もある。 これらの記載に接した当業者であれば、本件特許発明１のビールを調製する方法を実施することができるものといえるし、また、本件特許発明４１のビールを得ることもできるといえる。 請求項１の記載を直接または間接的に引用して特定する本件特許発明２ないし４０及び請求項４１の記載を直接または間接的に引用して特定する本件特許発明４２ないし５６についても、同様に判断される。 （３） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は意見書において、本件特許明細書の【００９５】の【表１】における測定値は桁数が揃えられていることから見て、表１に記載された数値は有効部分が記載されていると理解できるものであること、特許権者が令和６年９月２４日に提出した意見書で主張するところの測定誤差を加味した主張をみても不合理な点が残るものであり、「５０ＬＢ／５０ＣＣ蒸留前ビールを製造することはできない」こと等を主張する（意見書第７頁ないし第１０頁）。 確かに、本件特許明細書の【００９５】の【表１】における記載を見るに、表１に掲げられている成分によっては、奇異な点があると思われるところであるが、特許法第３６条第４項第１号で規定するところの実施可能要件は、上記（１）の判断基準に従って判断されるものであり、本件特許の明細書の発明の詳細な説明全体の記載からみて、本件特許発明が実施可能であるかどうかは上記（２）のとおり判断されるものであり、実施例の一部に疑義があるとしても、そのことをもって本件特許発明が実施できないとまでいうことはできない。 したがって、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 （４） 取消理由３についてのまとめ 上記（２）及び（３）のとおりであるから、取消理由３の理由では、本件特許発明１ないし５６に係る特許を取り消すことはできない。 ３ 取消理由４（サポート要件）について （１） サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２） 特許請求の範囲の記載 上記第３のとおりである。 （３） サポート要件についての判断 本件特許発明の発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、本件特許明細書の【０００１】ないし【００１１】の記載からみて、「望ましくない麦汁フレーバーノートが低減された独自の好ましいフレーバープロファイルを有する非アルコール性発酵ビール及び当該ビールを生成するプロセス」を提供することである。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「本発明は、エタノール含有量が０～１．０体積％のビールを調製する方法であって、制限発酵ビールを含む、エタノール含有量が０～２０体積％の媒体を用意することと、前記媒体を蒸留ステップに供し、それによって、２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド（「メチオナール」）、フェニルアセトアルデヒド、ヘキサナール、ｔｒａｎｓ－２－ノネナール、ベンズアルデヒドおよびフルフラールからなる群から選択される１種または複数のアルデヒドの量を低減し、それによって、エタノールが存在する場合その含有量も０～１．０体積％の範囲の含有量に低減することとを含む、方法を開示する」（【００１２】）こと、「本発明は、制限発酵により得られたビールを含む媒体からアルデヒドが蒸留により低減されるプロセスを開示する。これは、アルデヒドが除去され、それによって、好ましい低アルデヒド量、および好ましいアルデヒドと糖の比になるという利点を有する。好ましい実施形態において、制限発酵ビールの蒸留は、アルコール（エタノール）の存在下で行われ、さらにより好ましいアルデヒドと糖の比、および改善されたフレーバープロファイルを付与する。蒸留がレギュラービールおよび制限発酵ビールの混合物で行われる場合、既存の市販の低またはゼロアルコールビールより飲用に適した改善されたフレーバープロファイルをもつゼロまたは低アルコールビールを得るように、すべてのフレーバー化合物間のバランスを最適化することができる。本方法により、いわゆる「麦汁」オフフレーバー（off-flavors）を引き起こすアルデヒドを除去し、同時にエタノール含有量を下げて、ゼロまたは低アルコールビールを得ることが可能になる。さらに、当該方法は、ゼロまたは低アルコールビールの甘い味の低減、それによって強すぎるフレーバーの低減または除去を可能にする。これにより、ビールがより飲用に適したものとなる」（【００１３】）こと、「本発明はさらに、エタノール含有量が０～１．０体積％であり、グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌであり、２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒドの合計と定義されるストレッカーアルデヒドの合計含有量が、５０μｇ／ｌ未満であり、かつ／または、１８μｇ／ｌ未満、好ましくは１０μｇ／ｌ未満、より好ましくは２～１０μｇ／ｌの２－メチルプロパナール、３．８μｇ／ｌ未満、好ましくは０．２～２．５μｇ／ｌの２－メチルブタナール、１４μｇ／ｌ未満、好ましくは１～１０μｇ／ｌの３－メチルブタナール、１０μｇ／ｌ未満、好ましくは２～８μｇ／ｌの３－メチルチオプロピオンアルデヒド、２０μｇ／ｌ未満、好ましくは１～８μｇ／ｌのフェニルアセトアルデヒドを有し、２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒドおよびフェニルアセトアルデヒドの全重量のマルトースに対する重量比が、１５μｇ／マルトース１ｇ未満である、ビールを開示する」（【００１４】）こと、「本明細書に定義するビールは、既存のＮＡビールより、フレーバーが強すぎず、甘い味が低減され、麦汁フレーバーが低下し、したがって飲用に適していることが見出された」（【００１５】）ことが記載されており、さらに、「制限発酵ビールおよびレギュラービールの混合物を作製することは、制限発酵ビールの希釈を意味する。これにより、蒸留により媒体から除去されるアルデヒド量は、アルデヒドが制限発酵ビール中に、レギュラービール中より高量で存在するので、希釈により低減される。これにより、処理時間およびエネルギーが低減される。しかし、希釈ステップだけでは、アルデヒドを必要量に低減せず、したがって十分なアルデヒド除去を行うのに蒸留ステップがやはり必要とされる」（【００３９】）こと、「レギュラービールは制限発酵ビールより高量の、エステルなどのフレーバー化合物を含む。制限発酵ビールとレギュラービールを混合することによって、媒体中のフレーバー化合物の量および種類が増加され、蒸留後の最終ビール中のフレーバーの量および種類が増加される」（【００４０】）こと、「制限発酵ビールとレギュラービールを混合することによって、レギュラービール中のＡｃＨＦＡの量が希釈により低減される。したがって、本方法で得られるビール中の泡沫に対する負の因子の量を許容される低レベルに維持することができる」（【００５２】）こと、「上記の方法により、改善された味を有する低またはゼロアルコールビールが得られる。得られたビールは、エタノール含有量が０～１．０体積％である」（【００５４】）こと、「好ましい実施形態において、得られたビール中の２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒド（「ストレッカーアルデヒド」）の合計は、５０μｇ／ｌ未満である」（【００５５】）こと、「グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される得られたＮＡビールの全糖含有量は、好ましくは少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌである。全糖含有量が、多くとも３ｇ／１００ｍｌ、好ましくは多くとも２ｇ／１００ｍｌなど比較的低い場合好ましい」（【００５８】）こと、「好ましくは、ストレッカーアルデヒドのマルトースに対する全重量は、１５μｇ／マルトース１ｇ未満」（【００６０】）であること等が記載され、具体的な実施例等を通じた効果の検証も示されている。 上記の記載に接した当業者であれば、「制限発酵ビールおよびレギュラービールの混合物」を用い、「蒸留」することで「アルデヒド量」を低減するビールを調製するとの特定事項を有する方法であれば、発明の課題を解決できると認識できる。そして、本件特許発明１は、上記課題を解決できると認識できる特定事項の全てを有しさらに限定するものであるから、当然、発明の課題を解決できると認識できる。 本件特許発明１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである本件特許発明２ないし４０についても同様である。 また、ビールとして「エタノール含有量が０～１．０体積％」であり、「グルコース、フルクトース、スクロース、マルトース、およびマルトトリオースの合計と定義される」「全糖含有量が少なくとも０．２ｇ／１００ｍｌ」であり「多くとも３ｇ／１００ｍｌ」であること、「ビール中の２－メチルプロパナール、２－メチルブタナール、３－メチルブタナール、３－メチルチオプロピオンアルデヒド、およびフェニルアセトアルデヒド（「ストレッカーアルデヒド」）の合計は、５０μｇ／ｌ未満である」こと、「ストレッカーアルデヒドのマルトースに対する全重量は、１５μｇ／マルトース１ｇ未満」であるとの特定事項を満たすことにより、当業者は発明の課題を解決できると認識できる。そして、本件特許発明４１は、上記課題を解決できると認識できる特定事項の全てを有しさらに限定するものであるから、当然、発明の課題を解決できると認識できる。 本件特許発明４１の発明特定事項の全てを有し、さらに限定するものである本件特許発明４２ないし５６についても同様である。 （４）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は意見書において、本件特許の明細書には発明の課題が解決されるための作用機構についての記載がなく、各構成について適宜羅列されている数値範囲の根拠も一切示されていないこと、ビール香気に寄与する成分は多数存在し、エタノール含有量、全糖含有量、ストレッカーアルデヒドとマルトースとの比から、発明の課題が解決できるとは認識できないこと、実施例の範囲に比して数値範囲が広いことなどを挙げ、本件特許発明はサポート要件を満たしていない旨主張（意見書第１１頁ないし第１４頁）する。 しかしながら、制限発酵ビールとレギュラービールの混合物を蒸留することにより、ストレッカーアルデヒド及びアルコールを低減し、かつ、制限発酵ビールのみよりも、フレーバーの量及び種類を増加させるものとの定性的な効果は、上記（３）のとおり明らかといえる。 また、特許異議申立人は、具体的に課題を解決できないとする証拠を提示するものでもないから、特許異議申立人の上記主張は、上記（３）の判断に影響するものではない。 （５） 取消理由４についてのまとめ 上記（３）及び（４）のとおりであるから、取消理由４の理由では、本件特許発明１ないし５６に係る特許を取り消すことはできない。 第７ 結語 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由、及び、特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし５６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし５６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。