2024-390003

特許第７２１８９２４号に関する訂正審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 特許第７２１８９２４号の明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付された訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正することを認める。

理 由 第１ 手続の経緯 本件訂正審判の請求に係る特許第７２１８９２４号（以下「本件特許」という。）は、令和２年４月２１日に特許出願（特願２０２０－７５０９５）がなされ、令和５年１月３０日にその特許権の設定登録がされ、その後、令和６年１月４日に本件審判請求書が特許庁で受理されたものである。 第２ 審判請求の趣旨 本件訂正審判の請求の趣旨は、本件特許の明細書、特許請求の範囲を本件審判請求書に添付した訂正明細書、特許請求の範囲のとおり、訂正することを認める、との審決を求めるものである。 第３ 訂正の内容 本件訂正審判の請求に係る訂正の内容は、次のとおりである（下線は当審で付した。以下同じ。）。 １ 訂正事項１ 本件特許の特許請求の範囲における請求項１に「第３の演出の演出を示唆」と記載されているのを、「第３の演出を示唆」に訂正する。 ２ 訂正事項２ 本件特許の明細書における段落【０００７】に「第２の結果（例えば、柄ハズレ）」と記載されているのを、「第２の結果（例えば、ハズレ）」に訂正する。 ３ 訂正事項３ 本件特許の明細書における段落【０００７】に「第４の時間（例えば、３０００００ｍｓ）」と記載されているのを、「第４の時間（例えば、６０００００ｍｓ）」に訂正する。 ４ 訂正事項４ 本件特許の明細書における段落【０００７】に「第３の演出（例えば、第３予告演出）の演出を示唆」と記載されているのを、「第３の演出（例えば、第３予告演出）を示唆」に訂正する。 第４ 当審の判断 １ 訂正の目的について （１）訂正事項１について 本件特許の特許請求の範囲における請求項１には、「所定の演出として、同じ系統である第１の演出と第２の演出とを有し、前記第１の演出は、前記第１の演出及び前記第２の演出とは異なる系統である第３の演出の演出を示唆することが可能であり、前記第２の演出は、前記第３の演出とは異なる系統である第４の演出を示唆することが可能であり、」と記載されているところ、この記載では、「所定の演出」、「第１の演出」、「第２の演出」、「第３の演出の演出」、「第３の演出」、「第４の演出」という表現がなされている。 ここで、「第３の演出」に関する表現では「演出の演出」という表現が含まれているが、その他の、「第１の演出」、「第２の演出」、「第４の演出」に関する表現では「演出の演出」という表現はなされていない。 また、「第３の演出」とは「第１の演出」や「第２の演出」等とは異なる「演出」であると解され、「第３の演出の演出」とは「第３の演出」における「演出」であると解されるところ、「第３の演出」の内容と「第３の演出の演出」の内容に違いがあるとは認められないから、「第３の演出」と「第３の演出の演出」は、いずれも同じ内容を有する同じ「演出」であると認められる。そうすると、訂正前の「第３の演出の演出を示唆すること」と訂正後の「第３の演出を示唆すること」とは、同一の意味を表示するものと客観的に認められる。 以上のことから、「演出の演出」という表現は「演出」の誤記である。そして、「第３の演出の演出を示唆」を「第３の演出を示唆」に訂正することは、誤記の訂正を目的とするものである。 よって、訂正事項１は、特許法第１２６条第１項ただし書第２号に掲げる、誤記の訂正を目的とするものである。 （２）訂正事項２について 本件特許の明細書における段落【０００７】には、「第２の結果（例えば、柄ハズレ）」と「第２の結果（例えば、ハズレ）」とが記載されているところ、段落【０００７】の記載では、「第２の結果」に対応するものの例が「柄ハズレ」であるのか、「ハズレ」であるのかが、明瞭でなかった。 また、本件特許の明細書における段落【０００７】の記載において、仮に、「第２の結果」に対応するものの例が「柄ハズレ」である場合、「柄ハズレ」とはどのような「ハズレ」であるのかが、明瞭でなかった。 これに対し、訂正事項２は、「第２の結果」に対応するものの例が「ハズレ」であることを明瞭にするものであると認められる。 よって、訂正事項２は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 （３）訂正事項３について 本件特許の明細書における段落【０００７】には、「第４の時間（例えば、３０００００ｍｓ）」と「前記第４の時間（例えば、６０００００ｍｓ）」とが記載されているところ、段落【０００７】の記載では、「第４の時間」に対応する時間の例が「３０００００ｍｓ」であるのか、「６０００００ｍｓ」であるのかが、明瞭でなかった。 これに対し、訂正事項３は、「第４の時間」に対応するものの例が「６０００００ｍｓ」であることを明瞭にするものであると認められる。 よって、訂正事項３は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 （４）訂正事項４について 訂正事項４は、訂正事項１により本件特許請求の範囲の請求項１を訂正することに伴い、本件特許明細書の【０００７】の記載を、特許請求の範囲の記載と整合するように訂正するものである。 よって、訂正事項４は、特許法第１２６条第１項ただし書第３号に掲げる、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。 ２ 新規事項の追加について （１）訂正事項１について 上記１（１）で述べたように、本件特許の特許請求の範囲における請求項１には、「第３の演出の演出」のほかに「第３の演出」が記載されている。 また、上記１（１）で述べたように、「第３の演出」は「演出」であるから、「第３の演出の演出」と「第３の演出」は、いずれも同じ「演出」であると解される。 したがって、訂正事項１は、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「本件特許明細書等」という。）に記載した事項の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではない。 よって、訂正事項１は、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 （２）訂正事項２について 上記１（２）で述べたように、本件特許の明細書における段落【０００７】には、「第２の結果（例えば、ハズレ）」が記載されている。 したがって、訂正事項２は、本件特許明細書等に記載した事項の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではない。 よって、訂正事項２は、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 （３）訂正事項３について 本件特許の明細書における段落【１６５６】には、「高確低ベース状態において、普通抽選の結果が普通ハズレであるときは、普通図柄の変動時間が１００００ｍｓｅｃ、２００００ｍｓｅｃ、３００００ｍｓｅｃおよび６０００００ｍｓｅｃのうちいずれかに決定される。」と記載されている。 また、本件特許の明細書における段落【１６６１】には、「また、高確低ベース状態における普通抽選の結果が普通ハズレであるときに、普通図柄変動パターンコマンドを受信したサブＣＰＵ３０１は、普通図柄の変動時間に基づく演出を実行することが好ましい。すなわち、普通図柄の変動時間が１００００ｍｓｅｃであるときと、２００００ｍｓｅｃであるときと、３００００ｍｓｅｃであると、６０００００ｍｓｅｃとで、獲得しうる賞球量の期待値が異なることから、普通図柄の変動時間に応じて、有利度合い（例えば獲得可能な賞球量の度合い）を把握できる演出を実行してもよい。例えば、普通図柄の変動時間が１００００ｍｓｅｃであるときには「１ラウンド当り！」のような演出を実行し、普通図柄の変動時間が２００００ｍｓｅｃであるときには「２ラウンド当り！」のような実行し、普通図柄の変動時間が３００００ｍｓｅｃであるときには「３ラウンド当り！」のような演出を実行し、普通図柄の変動時間が６０００００ｍｓｅｃであるときには「スーパー当り」のような演出を実行するようにするとよい。このように、単位時間あたりの発射球数に対する賞球数の期待値が１を超える可能性がある有利遊技状態が実行されるとき、有利の度合いを示す演出が実行されるようにすることで、興趣を高めることが可能となる。」と記載されている。 これらの記載から、本件特許明細書等には、 「普通抽選の結果（第１の抽選の結果）が普通ハズレ（第２の結果（例えば、ハズレ））である場合には、１００００ｍｓｅｃ、２００００ｍｓｅｃ、３００００ｍｓｅｃ（第２の時間（例えば、１００００ｍｓ、２００００ｍｓ、３００００ｍｓ））よりも長時間である６０００００ｍｓｅｃ（第４の時間（例えば、６０００００ｍｓ））に亘って普通図柄（識別情報）を変動表示させることが可能であること」 が記載されていたと認められる。 したがって、訂正事項３は、本件特許明細書等に記載した事項の全ての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において新たな技術的事項を導入するものではない。 よって、訂正事項３は、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 （４）訂正事項４について 訂正事項４は、訂正事項１の訂正内容に合わせて表現を訂正したものであるから、訂正事項４は、訂正事項１と同様に、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものである。 よって、訂正事項４は、本件特許明細書等に記載した事項の範囲内においてするものであり、特許法第１２６条第５項の規定に適合する。 ３ 特許請求の範囲の拡張又は変更について （１）訂正事項１について 訂正事項１は、本件特許の特許請求の範囲における請求項１に記載された「第３の演出の演出を示唆」との記載が、それ自体で、及び、設定登録時の明細書の記載との関係で、誤りであることが明らかであり、かつ、設定登録時の明細書、特許請求の範囲又は図面の記載全体から、正しい記載が自明な事項として定まるときにおいて、その誤りを正しい記載にする訂正である。 よって、訂正事項１は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （２）訂正事項２について 訂正事項２は、本件特許の明細書における段落【０００７】の記載では、「第２の結果」に対応するものの例が「柄ハズレ」であるのか、「ハズレ」であるのかが明瞭でなかったところ、「第２の結果」に対応するものの例が「ハズレ」であることを明瞭にするものである。 よって、訂正事項２は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （３）訂正事項３について 訂正事項３は、本件特許の明細書における段落【０００７】の記載では、「第４の時間」に対応する時間の例が「３０００００ｍｓ」であるのか、「６０００００ｍｓ」であるのかが明瞭でなかったところ、「第４の時間」に対応するものの例が「６０００００ｍｓ」であることを明瞭にするものである。 よって、訂正事項３は、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 （４）訂正事項４について 訂正事項４は、訂正事項１の訂正内容に合わせて表現を訂正したものであるから、訂正事項４は、訂正事項１と同様に、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２６条第６項の規定に適合する。 ４ 独立特許要件について 本件訂正後の請求項１に係る発明が特許出願の際独立して特許を受けることができないとする理由を発見しない。 よって、本件訂正は、特許法第１２６条第７項の規定に適合する。 第５ むすび 以上のとおり、本件訂正審判の請求は、特許法第１２６条第１項ただし書第２～３号に掲げる事項を目的とし、かつ、同条第５～７項の規定に適合するものである。 よって、結論のとおり審決する。