2023-701015

特許第７２４８６２７号発明「遊技機」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７２４８６２７号の請求項１、２に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７２４８６２７号の請求項１、２に係る特許（以下、「本件特許」という。）についての出願は、令和２年７月３１日に出願した特願２０２０－１２９９０７号であって、令和４年１１月２日付けの拒絶理由通知に対し同年１２月１２日に意見書及び手続補正書が提出されたところ、令和５年３月２０日にその特許権の設定登録がされ、同年同月２９日に特許公報が発行された。 その後、その特許に対し、令和５年９月２２日に特許異議申立人日本電動式遊技機特許株式会社（以下「申立人」という。）により特許異議の申立てがなされた。 第２ 特許異議の申立てについて １ 本件特許発明 本件特許の請求項１、２に係る発明（以下、「本件特許発明１、２」という。）は、特許請求の範囲の請求項１、２に記載された事項により特定される次のとおりのものである。（なお、符号Ａ等は分説のため当審において付した。また、下線は、令和４年１２月１２日提出の手続補正書による補正箇所を示すために当審において付した。）。 「【請求項１】 Ａ 可変表示を行い、遊技者にとって有利な有利状態に制御可能な遊技機であって、 Ｂ 前記有利状態に制御するか否かを決定可能な決定手段と、 Ｃ 表示手段と、 Ｄ 演出実行手段と、 を備え、 Ｅ 前記演出実行手段は、特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出と、該特別演出とは異なる演出であって第１特定演出と第２特定演出とを含む特定演出と、を実行可能であり、 Ｆ 前記特別演出は、 Ｆ１ 前記特定キャラクタが眼を閉じている第１シーンと、 Ｆ２ 前記特定キャラクタが眼を開く第２シーンと、 で構成され、 Ｆ３ 前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類数が第１数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 Ｆ４ 前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類数が前記第１数よりも多い第２数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 Ｇ 前記演出実行手段は、 Ｇ１ 前記有利状態に制御することが前記決定手段によって決定された可変表示であるときと、前記有利状態に制御しないことが前記決定手段によって決定された可変表示であるときのいずれであっても、前記特別演出を実行可能であり、 Ｇ２ 前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、 Ｇ３ 前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である、 Ｈ ことを特徴とする遊技機。 【請求項２】 Ａ 可変表示を行い、遊技者にとって有利な有利状態に制御可能な遊技機であって、 Ｂ 前記有利状態に制御するか否かを決定可能な決定手段と、 Ｃ 表示手段と、 Ｄ 演出実行手段と、 を備え、 Ｅ 前記演出実行手段は、特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出と、該特別演出とは異なる演出であって第１特定演出と第２特定演出とを含む特定演出と、を実行可能であり、 Ｆ 前記特別演出は、 Ｆ１ 前記特定キャラクタが眼を閉じている第１シーンと、 Ｆ２ 前記特定キャラクタが眼を開く第２シーンと、 で構成され、 Ｆ３’前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する主要表示色が第１表示色となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 Ｆ４’前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する主要表示色が前記第１表示色とは異なる第２表示色となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 Ｇ 前記演出実行手段は、 Ｇ１ 前記有利状態に制御することが前記決定手段によって決定された可変表示であるときと、前記有利状態に制御しないことが前記決定手段によって決定された可変表示であるときのいずれであっても、前記特別演出を実行可能であり、 Ｇ２ 前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、 Ｇ３ 前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である、 Ｈ ことを特徴とする遊技機。」 ２ 特許異議申立ての理由の概要 申立人は、令和５年９月２２日に提出された特許異議申立書（以下「異議申立書」という。）において、証拠方法として甲第１号証～甲第５号証を提出し、本件特許に対し次の理由を申し立てている。 （１）理由１（発明該当性要件） 本件特許発明１、２は、その発明の本質が人為的な取り決めに向けられており自然法則を利用したものと言えず、また、ソフトウェアによる情報処理がハードウェア資源を用いて具体的に実現されているとも言えないから、「自然法則を利用した技術的思想の創作」ではなく、特許法第２条第１項に規定する「発明」に該当しない。 よって、本件特許は、特許法第２９条第１項柱書の規定に違反してなされたものであるから、同法第１１３条第２号の規定に該当し、同法第１１４条第２項の規定により取り消されるべきである。 （２）理由２（サポート要件） 本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３によれば、「演出実行手段」は、「第１特定演出が実行されるとき」と「第２特定演出が実行されるとき」とで、「第１態様」と「第２態様」という異なる態様で「特別演出」を実行可能とされているが、明細書等を参酌しても、「第１態様」と「第２態様」が具体的に何に相当するのか不明であるから、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３は、本件特許の明細書等に実質的に記載されていない。 よって、本件特許発明１、２は、発明の詳細な説明に記載したものでなく、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してなされたものであるから、同法第１１３条第４号の規定に該当し、同法第１１４条第２項の規定により取り消されるべきである。 （３）理由３（新規事項の追加） 本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３は、令和４年１２月１２日付け手続補正書による補正で追加されたものであるところ、上記（２）にも記載のように、出願当初明細書等に記載のない事項であるから、本件特許発明１、２は、特許法第１７条の２第３項の規定に違反してなされたものであって、同法第１１３条第１号の規定に該当し、同法第１１４条第２項の規定により取り消されるべきである。 ＜証拠方法＞ 甲第１号証：特許第７２４８６２７号（本件特許公報） 甲第２号証：特許・実用新案審査基準第ＩＩＩ部第１章 甲第３号証：特許・実用新案審査ハンドブックの附属書Ｂの第１章 甲第４号証：令和４年１２月１２日付けの意見書 甲第５号証：特開２０２２－２６４３３号公報（本件特許出願の 公開公報） 第３ 当審における取消理由について １ 取消理由通知の概要 当審において令和６年１月１６日付けで特許権者に通知した取消理由の要旨は、次のとおりである。 ・理由１（サポート要件） 本件特許は、特許請求の範囲の記載が下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしておらず、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 ・理由２（新規事項） 令和４年１２月１２日付け手続補正書でした補正（以下「本件補正」という。）は、下記の点で願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内においてしたものでないから、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たしておらず、本件特許は、同法第１１３条第１号に該当し、取り消すべきものである。 記 （１）サポート要件について 特許権者は、令和４年１２月１２日の意見書において、本件特許発明１、２の「特別演出」、「第１特定演出」、「第２特定演出」が、上記記載事項ア～クのうちのいずれに対応するものであるかについて、その対応関係を具体的に示してはいない。 そして、本件特許発明１、２の「特別演出」は、構成Ｅによると、「特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する」ものであるから、本件明細書等に記載された「第１予言表示」及び「第２予言表示」のうち、「特定キャラクタである「ムム」」を示す「特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１」による演出が対応するといえる。 そうすると、構成Ｅで「特別演出とは異なる演出」とされている「第１特定演出」、「第２特定演出」には、それぞれ、本件明細書等に記載された「第１予言演出」の「「ジャムが覚醒するわ！」なる文字表示０６４ＳＧ１３１Ａ」、「第２予言演出」の「「リムが見えるわ！」なる文字表示０６４ＳＧ１３１Ｂ」による演出が対応すると解される。 一方、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３によると、「特別演出」に「第１態様」、「第２態様」があることになるが、上記記載事項ア～ク、あるいはそれ以外の本件明細書等に「特定キャラクタである「ムム」」を示す「特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１」に複数の態様があることについては、記載も示唆もされていない。 してみれば、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３は、本件明細書等に実質的に記載されているものではない。 よって、本件特許発明１、２は、発明の詳細な説明に記載したものでない。 （２）新規事項について 上記（１）において検討したことと同様の理由により、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３は、当初明細書等にも記載も示唆もされていないものと認められる。 したがって、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３の記載、及び、【０００７】における同様の記載は、当初明細書等のすべての記載を総合することにより導かれる技術的事項との関係において、新たな技術的事項を導入するものであるから、本件補正は、新規事項を追加する補正である。 よって、本件補正は、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものでない。 ２ 特許権者の意見について 上記１の取消理由に対し、特許権者は令和６年３月２１日に意見書を提出し、概ね下記のような反論を行った。 （１）サポート要件について 「本件特許発明１、２の・・・「特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出」は、本件特許の願書に最初に添付した明細書（以下、「本件当初明細書」という。）等に記載された「ムム」が表示される「予言演出」が対応し、「該特別演出とは異なる演出」である「特定演出」は、本件当初明細書等に記載された「ＳＰリーチのリーチ演出」に対応し、「特定演出」に含まれる「第１特定演出」は、「ＳＰリーチのリーチ演出」のうちの「ＳＰリーチＡ、ＳＰリーチＢ」が対応し、「特定演出」に含まれる「第２特定演出」は、本件当初明細書等に記載された「ＳＰリーチのリーチ演出」のうちの「ＳＰリーチＣ」が対応し、「第１態様」の「特別演出」は、本件当初明細書等に記載された「予言演出」のうち「ムム」の表示に加え、「ジャムが覚醒するわ！」の文字が表示され、かつ「ジャムが覚醒するわ！」なるセリフ音がスピーカ８Ｌ、８Ｒから出力される態様の「第１予言演出」が対応し、「第２態様」の「特別演出」は、本件当初明細書等に記載された「予言演出」のうち「ムム」の表示に加え、「リムが見えるわ！」の文字が表示され、かつ「リムが見えるわ！」なるセリフ音がスピーカ８Ｌ、８Ｒから出力される態様の「第２予言演出」が対応するものである。 ・・・ そして、本件当初明細書の段落０４４５、０４４６には、スピーカから出力されるセリフ音と、そのセリフ音に対応する文字表示と、の態様が異なる「第１予言演出」（「第１態様の前記特別演出」）と「第２予言演出」（「第２態様の前記特別演出」）を実行することが記載され、段落０３４７、０３５０、０３５６には、「ＳＰリーチ演出Ａ、ＳＰリーチ演出Ｂ」（「第１特定演出」）が実行されるときに、「第１予言演出（演出パターンＹＰＡ－１）」（「第１態様」の「前記特別演出」）を実行可能であり、「ＳＰリーチ演出Ｃ」（「第２特定演出」）が実行されるときに、「第２予言演出（演出パターンＹＰＢ－２）」（「第２態様」の「前記特別演出」）を実行可能であることが記載されており、本件特許発明１、２の「前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である、」（構成Ｇ２、Ｇ３）に対応する構成が記載されている。 したがって、本件特許発明１、２の「前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である、」（構成Ｇ２、Ｇ３）は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載した範囲を超えるものではなく、本件特許発明は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載したものである。」 （２）新規事項について 「「・・・（サポート要件）について」で説明したように、本件特許発明１、２の「前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である、」（構成Ｇ２、Ｇ３）及び段落０００７における同様の記載は、段落０４４５、０４４６、０３４７、０３５０、０３５６等に記載されており、これらの記載から導き出せる事項である。 したがって、令和４年１２月１２日付け手続補正書でした補正・・・は、本件当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものである。」 第４ 当審の判断 １ サポート要件について 特許異議申立の理由１～３のうち、当審において取消理由を通知した、サポート要件（取消理由の理由１、特許異議申立の理由２）について検討する。 上記取消理由は、本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３の「第１特定演出」、「第２特定演出」、「第１態様」及び「第２態様」の「特別演出」と、本件明細書等に記載のものとの対応関係が不明であるから、本件特許発明１、２は、本件明細書等に実質的に記載されているものではない、というものである。 （１）本件明細書等の記載事項 本件特許の願書に添付された明細書又は図面（以下「本件明細書等」という。）には、次の事項が記載されている。（下線は当審において付した。以下同様。） 「【００１５】 形態１－５の遊技機は、形態１－１～形態１－４のいずれかに記載の遊技機であって、 遊技者にとって有利な有利状態（例えば、大当り遊技状態）に制御可能であり、 前記演出実行手段は、前記有利状態に制御されるか否かを報知する特定演出を実行可能であり（例えば、演出制御用ＣＰＵ１２０が「ＳＰリーチ演出Ａ～Ｃ」を実行可能な部分）、・・・。」 「【００３１】 （ＳＧ２０２０－０６７） 形態４－１の遊技機は、形態１－１～形態１－８、形態２－１～形態２－７、形態３－１～形態３－５のいずれかに記載の遊技機であって、 遊技が可能な遊技機（例えば、パチンコ遊技機１）であって、 表示手段（例えば、画像表示装置５、演出制御用ＣＰＵ１２０）と、 演出実行手段（例えば、演出制御用ＣＰＵ１２０が各種演出を実行可能な部分）と、 を備え、 前記演出実行手段は、特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出を実行可能であり（例えば、演出制御用ＣＰＵ１２０が、「ムム」を示す特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を表示する「予言演出」を実行可能な部分）、 前記特別演出は、 前記特定キャラクタが眼を閉じている第１シーン（例えば、第１シーン Ａ～Ｃ）と、 前記特定キャラクタが眼を開く第２シーンと、 で構成され、 前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類 数が第１数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類 数が前記第１数よりも多い第２数となる態様で前記特定キャラクタ表示が 表示される（例えば、第１シーンＡ～Ｃでは、特定キャラクタ表示０６４ ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、「紫色」の１色となる態様で特 定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示されるのに対し、第２シーンで は、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、 第１シーンより多い「白色」と「金色」の２色となる態様で特定キャラク タ表示０６４ＳＧ１１１が表示される部分。図１１－３１参照）、 ことを特徴としている。 この特徴によれば、第１シーンから第２シーンへの変化に伴い、キャラクタの開眼とともに表示色が変化するため、開眼を際立たせることができる。」 「【０２７４】 また、「予言演出」は、ＳＰリーチの変動パターンの可変表示にて実行可能な演出であり、該可変表示中に第１事象の発生（バトル対決中での「ジャム」の覚醒）や第２事象の発生（バトル対決中での「リム」の強調表示）が発生することや、可変表示結果が大当りとなる場合の大当り遊技状態での「ファンファーレ演出」中において第２事象の発生（バトル対決中での「ジャム」の覚醒）を予め報知（予言）する演出であり、ＳＰリーチのリーチ演出前に前述した「ジャム」や「リム」、敵キャラクタＸ１や敵キャラクタＸ２とは異なる特定キャラクタである「ムム」が第１事象の発生を予言する「第１予言演出」と、前述した「ジャム」や「リム」、敵キャラクタＸ１や敵キャラクタＸ２とは異なる特定キャラクタである「ムム」が第２事象の発生を予言する「第２予言演出」と、を含んでいる。 【０２７５】 より具体的には、図１１－１１（Ｂ）に示すように、「第１予言演出」は、リーチ前の「第１タイミング」またはリーチ後の「第２タイミング」にてバトル対決中に「ジャム」が覚醒することを予言する第１予言表示（「ムム」の表示と「ジャムが覚醒するわ」の表示）を行った後に、バトル対決中の「ジャム」の覚醒を告知する告知表示（「ムム」の表示と「来るわ」の表示）を行い、更にＳＰリーチのリーチ演出結果報知前のタイミングにて第１事象（「ジャム」の覚醒）が発生することを報知する事象表示（「ジャム覚醒」の表示）を行う演出である。 【０２７６】 また、「第２予言演出」は、リーチ前の「第１タイミング」またはリーチ後の「第２タイミング」にてバトル対決中に「リム」が強調表示されることを予言する第２予言表示（「ムム」の表示と「リムが見えるわ」の表示）を行った後に、バトル対決中の「リム」の強調表示を告知する告知表示（「ムム」の表示と「来るわ」の表示）を行い、更にＳＰリーチのリーチ演出結果報知前のタイミングまたは可変表示が終了して大当り遊技が開始される「ファンファーレ演出」にて第２事象（「リム」の強調表示）が発生することを報知する事象表示（「リム」の強調表示）を行う演出である。」 「【０３４７】 ステップ０６４ＳＧＳ２８６では、変動パターンがＳＰリーチＡまたはＳＰリーチＢの変動パターンである場合、図１１－２０（Ａ）に示すように、予言演出パターン決定テーブルＡを選択するとともに、１～１００の値を取り得る予言演出パターン決定用乱数値を抽出し、該抽出した予言演出パターン決定用乱数値と予言演出パターン決定テーブルＡに設定された判定値をリーチ演出、大当り種別、可変表示結果等に応じて比較することにより「予言演出」の演出パターンを決定し、変動パターンがＳＰリーチＣの変動パターンである場合、図１１－２０（Ｂ）に示すように、予言演出パターン決定テーブルＢを選択するとともに、１～１００の値を取り得る予言演出パターン決定用乱数値を抽出し、該抽出した予言演出パターン決定用乱数値と予言演出パターン決定テーブルＢに設定された判定値をＳＰリーチ演出種別、大当り種別、可変表示結果等に応じて比較することにより「予言演出」の演出パターンを決定する。」 「【０３５０】 ここで、図１１－２０（Ｄ）に示すように、「予言演出」の演出パターンＹＰＡ－１は、前述した「第１予言演出」として、バトル対決中に「ジャム」が覚醒する旨の予言表示（「ムム」の表示と「ジャムが覚醒するわ」の表示）を行った後に、バトル対決中の「ジャム」の覚醒を報知する告知表示（「ムム」の表示と「来るわ」の表示）を行うことによって可変表示結果が報知される前に大当りを示唆する演出パターンである。また、「予言演出」における演出パターンＹＰＡ－１は、可変表示結果が大当りであり大当り種別が大当りＡ～大当りＣのいずれかであること、または可変表示結果がはずれであることを条件として、実行するリーチ演出がＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ａ２、ＳＰリーチ演出Ｂ１、ＳＰリーチ演出Ｂ２のいずれかである場合に決定され得る演出パターンである。」 「【０３５６】 「予言演出」における演出パターンＹＰＢ－２は、前述した「第２予言演出」として、「リム」が強調表示される旨の予言表示（「ムム」の表示と「リムが見えるわ」の表示）を行った後に、「ファンファーレ演出」中に「リム」の強調表示を報知する告知表示（「ムム」の表示と「来るわ」の表示）を行うことによって大当り種別が大当りＡまたは大当りＢ（確変大当り）であることを示唆する演出パターンである。また、「予言演出」における演出パターンＹＰＢ－２は、可変表示結果が大当りであり大当り種別が大当りＡと大当りＢのいずれかであることを条件として、実行するリーチ演出がＳＰリーチ演出Ｃ１とＳＰリーチ演出Ｃ２のいずれかである場合に決定され得る演出パターンである。」 「【０４４５】 詳しくは、図１１－２７（Ｆ１）に示すように、第１予言演出の実行が決定されていた場合は、特定キャラクタである「ムム」が眼を開いて開眼する特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示され、また、「ムム」が発する「ジャムが覚醒するわ！」なるセリフ音がスピーカ８Ｌ、８Ｒから出力されるとともに、該セリフ音に対応する「ジャムが覚醒するわ！」なる文字表示０６４ＳＧ１３１Ａが表示される。つまり、第１事象である「ジャム」の覚醒を予言する第１予言表示として、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１と文字表示０６４ＳＧ１３１Ａとが表示される。 【０４４６】 一方、図１１－２７（Ｆ２）に示すように、第２予言演出の実行が決定されていた場合は、特定キャラクタである「ムム」が眼を開いて開眼する特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示され、また、「ムム」が発する「リムが見えるわ！」なるセリフ音がスピーカ８Ｌ、８Ｒから出力されるとともに、該セリフ音に対応する「リムが見えるわ！」なる文字表示０６４ＳＧ１３１Ｂが表示される。つまり、第２事象である「リム」の強調表示を予言する第２予言表示として、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１と文字表示０６４ＳＧ１３１Ｂとが表示される。」 「【図１１－２０】 ［図：0001411344000001.jpg］ 」 以上の記載より、本件明細書等には、次の事項が記載されていると認められる。（以下「本件明細書等記載事項」という。） 「演出実行手段」が、「ＳＰリーチ演出Ａ～Ｃ」の「特定演出」を実行可能（【００１５】）であるとともに、「ムム」を示す特定キャラクタ表示を表示する「予言演出」の「特別演出」を実行可能（【００３１】）であり、 「予言演出」は、ＳＰリーチの変動パターンの可変表示にて実行可能な演出であり、「第１予言演出」と「第２予言演出」とを含み（【０２７４】）、 「予言演出」の「第１予言演出」としての演出パターンＹＰＡ－１は、「ムム」の表示と「ジャムが覚醒するわ」の表示を行い、実行するリーチ演出がＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ａ２、ＳＰリーチ演出Ｂ１、ＳＰリーチ演出Ｂ２のいずれかである場合に決定され得る演出パターンであり（【０３５０】）、 「予言演出」における「第２予言演出」としての演出パターンＹＰＢ－２は、「ムム」の表示と「リムが見えるわ」の表示を行い、実行するリーチ演出がＳＰリーチ演出Ｃ１とＳＰリーチ演出Ｃ２のいずれかである場合に決定され得る演出パターンである（【０３５６】）、 遊技機。 （２）本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３についての検討 上記（１）の本件明細書等記載事項によれば、本件特許発明１、２の構成Ｅ、Ｇ２、Ｇ３における、 「特別演出」は、「ムム」を示す特定キャラクタ表示を表示する「予言演出」に、 「該特別演出とは異なる演出」である「特定演出」は、「ＳＰリーチ演出Ａ～Ｃ」に、 「特定演出」が含む「第１特定演出」は、「ＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ａ２、ＳＰリーチ演出Ｂ１、ＳＰリーチ演出Ｂ２のいずれか」に、 「特定演出」が含む「第２特定演出」は、「ＳＰリーチ演出Ｃ１とＳＰリーチ演出Ｃ２のいずれか」に、 「特別演出」の「第１態様」は、「ムム」の表示と「ジャムが覚醒するわ」の表示を行う「第１予言演出」に、 「特別演出」の「第２態様」は、「ムム」の表示と「リムが見えるわ」の表示を行う「第２予言演出」に、 それぞれ対応させることができる。 そして、上記の本件明細書等記載事項をふまえると、 「第１特定演出（ＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ａ２、ＳＰリーチ演出Ｂ１、ＳＰリーチ演出Ｂ２のいずれか）」である場合に、「特別演出（予言演出）の第１態様（第１予言演出）」は決定され得る演出であり、 「第２特定演出（ＳＰリーチ演出Ｃ１とＳＰリーチ演出Ｃ２のいずれか）」である場合に、「特別演出（予言演出）の第２態様（第２予言演出）」は決定され得る演出であることが、把握できる。 よって、本件明細書等には、本件特許発明１、２における、 （構成Ｇ２）前記第１特定演出（ＳＰリーチ演出Ａ１～Ｂ２のいずれか）が実行されるときに第１態様（第１予言演出）で前記特別演出を実行可能であり、 （構成Ｇ３）前記第２特定演出（ＳＰリーチ演出Ｃ１～Ｃ２のいずれか）が実行されるときに第２態様（第２予言演出）で前記特別演出を実行可能である ことに対応する事項が、記載されていると認められる。 したがって、本件特許発明１、２は、発明の詳細な説明に記載されたものであるから、特許法第３６条第６項第１号に規定するサポート要件を満たす。 ２ 新規事項の追加について 次に、特許異議申立の理由１～３のうち、同じく当審において取消理由を通知した、新規事項の追加（取消理由の理由２、特許異議申立の理由３）について検討する。 本件特許の願書に最初に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「当初明細書等」という。）には、上記「１（１）」に摘記した事項と同一の事項が記載されている。 すると、本件補正で追加された本件特許発明１、２の構成Ｇ２、Ｇ３は、上記「１（２）」で検討したことと同様に、当初明細書等に記載した事項の範囲内においてしたものであるといえるから、本件補正は、特許法第１７条の２第３項に規定する要件を満たす。 ３ 発明該当性要件について 最後に、当審における取消理由通知において採用されなかった、発明該当性要件（特許異議申立の理由１）について、以下検討する。 （１）自然法則の利用、技術的思想の創作 特許法第２９条第１項柱書（以下「２９条１項柱書」と略す。）は「産業上利用することができる発明をした者は、次に掲げる発明を除き、その発明について特許を受けることができる。」と定め、その前提となる「発明」については同法第２条第１項が「この法律で「発明」とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」と定めている。 したがって、(i)産業上利用できる発明ではない場合、(ii)自然法則を利用した発明でない場合、(iii)技術的思想の創作でない場合、(iv)技術的思想の創作のうち高度なものでない場合、のいずれかに該当するときは、２９条１項柱書にいう「発明」ではないことになる。 そして、申立人は、上記「第２ ２（１）」のとおり、「本件特許発明１、２は、その発明の本質が人為的な取り決めに向けられており自然法則を利用したものと言えず、また、ソフトウェアによる情報処理がハードウェア資源を用いて具体的に実現されているとも言えないから、「自然法則を利用した技術的思想の創作」ではな」いとして、２９条１項柱書にいう「発明」ではない旨申し立てているから、以下、本件特許発明１，２が「(ii)自然法則を利用した発明でない場合」及び「(iii)技術的思想の創作となる発明でない場合」に該当するかについて検討する。 ここで、「請求項に記載された特許を受けようとする発明が、特許法第２条第１項に規定する「発明」といえるか否かは、それが、特許請求の範囲の記載や願書に添付した明細書の記載及び図面に開示された、「特許を受けようとする発明」が前提とする技術的課題、その課題を解決するための技術的手段の構成及びその構成から導かれる効果等の技術的意義に照らし、全体として「自然法則を利用した技術的思想の創作」に該当するか否かによって判断すべきものである。」（知財高裁令和２年６月１８日判決、令和元年（行ケ）第１０１１０号参照。） そして、「ゲームのルール自体は自然法則を利用したものといえないものの、同発明は、ゲームのルールを遊技機という機器に搭載し、そこにおいて生じる一定の技術的課題を解決しようとしたものであり、それが全体として一定の技術的意義を有するのであれば、同発明は自然法則を利用した発明であり、かつ技術的思想の創作となる発明であると解することができる。」（知財高裁平成２１年６月１６日判決、平成２０年（行ケ）第１０２７９号参照。） 以上の見地に立って、本件特許発明１、２が解決しようとする技術的課題とその技術的意義の観点から、本件特許発明１、２の発明該当性について検討する。 ア 本件特許発明１、２の技術的課題について 本件特許発明１、２が解決しようとする技術的課題について、本件特許の明細書に以下のとおり記載されている。 「【背景技術】 【０００２】 パチンコ遊技機やスロットマシンなどの遊技機において、キャラクタを示すキャラクタ表示が表示される演出を実行可能なものがあった。 【０００３】 この種の遊技機において、例えば、可変表示においてキャラクタが表示されたキャラクタ図柄が仮停止表示される否かを煽る煽り演出が実行可能とされ、煽り演出において、キャラクタ図柄が仮停止表示される前はキャラクタの眼が閉じており、仮停止表示されたときに開眼するもの等があった（例えば、特許文献１参照）。 ・・・ 【特許文献１】特開２０１７－３８９８６号公報 【発明の概要】 【発明が解決しようとする課題】 【０００５】 上記特許文献１に記載の遊技機にあっては、キャラクタ図柄が仮停止表示されたときにキャラクタが開眼するだけであったため、キャラクタの開眼表示に関して遊技の興趣を向上させる余地があった。 【０００６】 本発明は、このような問題点に着目してなされたもので、キャラクタの開眼表示に関して遊技の興趣を向上させることができる遊技機を提供することを目的とする。」 そうすると、本件特許発明１、２は、「遊技機」において「眼が閉じて」いた「キャラクタ図柄」が「開眼する」「キャラクタ表示が表示される演出を実行可能」である（【０００２】、【０００３】）という背景技術を前提として、「キャラクタの開眼表示に関して遊技の興趣を向上させる余地があった」（【０００５】）ことから、「キャラクタの開眼表示に関して遊技の興趣を向上させることができる遊技機を提供する」（【０００６】）という技術的課題を解決しようとするものであるといえる。 イ 本件特許発明１、２の技術的意義について 本件特許発明１、２の技術的意義について、本件特許の明細書において、以下の事項が記載されている。 「【００３１】 （ＳＧ２０２０－０６７） 形態４－１の遊技機は、形態１－１～形態１－８、形態２－１～形態２－７、形態３－１～形態３－５のいずれかに記載の遊技機であって、 遊技が可能な遊技機（例えば、パチンコ遊技機１）であって、 表示手段（例えば、画像表示装置５、演出制御用ＣＰＵ１２０）と、 演出実行手段（例えば、演出制御用ＣＰＵ１２０が各種演出を実行可能な部分）と、 を備え、 前記演出実行手段は、特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出を実行可能であり（例えば、演出制御用ＣＰＵ１２０が、「ムム」を示す特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を表示する「予言演出」を実行可能な部分）、 前記特別演出は、 前記特定キャラクタが眼を閉じている第１シーン（例えば、第１シーン Ａ～Ｃ）と、 前記特定キャラクタが眼を開く第２シーンと、 で構成され、 前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類 数が第１数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、 前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類 数が前記第１数よりも多い第２数となる態様で前記特定キャラクタ表示が 表示される（例えば、第１シーンＡ～Ｃでは、特定キャラクタ表示０６４ ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、「紫」の１色となる態様で特定 キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示されるのに対し、第２シーンでは 、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、第 １シーンより多い「白」と「金」の２色となる態様で特定キャラクタ表示 ０６４ＳＧ１１１が表示される部分。図１１－３１参照）、 ことを特徴としている。 この特徴によれば、第１シーンから第２シーンへの変化に伴い、キャラクタの開眼とともに表示色が変化するため、開眼を際立たせることができる。」 「【０３８８】 また、図１１－２０（Ｃ）に示すように、第２予言演出が実行されて大当りＡまたは大当りＢの大当り遊技状態に制御される（大当り遊技終了後に遊技状態が確変状態に制御される）割合の方が、第１予言演出が実行されて大当りＡまたは大当りＢの大当り遊技状態に制御される割合の方が高く設定されている、つまり、第２予言演出が実行される場合は第１予言演出が実行される場合よりも確変期待度が高く設定されていることにより、可変表示中に第１予言演出と第２予言演出とのどちらの予言演出が実行されるかに対して遊技者を注目させることができる。 【０３８９】 特に、本特徴部０６４ＳＧにおいては、図１１－２０（Ｄ）に示すように、ＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ｂ１よりも大当り期待度が高いＳＰリーチ演出Ｃ１やＳＰリーチ演出Ｃ２を実行する可変表示、または、可変表示結果が大当り且つ大当り種別が大当りＡまたは大当りＢとなる可変表示後のファンファーレ演出、すなわち、「リム」が登場することで大当り期待度または確変期待度が高いことが示唆される演出を対象として第２予言演出が実行されることで、第２予言演出が実行されることに対して遊技者をより一層注目させることが可能となっており、遊技の興趣を向上することができる。」 「【０３９３】 更には、前述したように、予言演出が非実行である場合、第１予言演出が実行される場合、第２予言演出が実行される場合のそれぞれにおいて、可変表示結果が大当りとなる割合（大当り期待度）や大当り遊技終了後に遊技状態が確変状態に制御される割合（確変期待度）も異なっているので、予言演出が実行されるか否かに加えて、第１予言演出と第２予言演出のどちらが実行されるかに対しても遊技者を注目させることが可能となっている。」 「【０４７７】 このように、「予言演出」の予言表示は、特定キャラクタである「ムム」が眼を閉じている第１シーンＡ～Ｃと、特定キャラクタである「ムム」が眼を開く第２シーンと、を有し、第１シーンＡ～Ｃでは、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が第１数（１色）となる態様で特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示され、第２シーンでは、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が第１数（１色）よりも多い第２数（２色）となる態様で特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示されるため、第１シーンＡ～Ｃから第２シーンへの変化に伴い、特定キャラクタの開眼とともに表示色が変化するため、開眼を際立たせることができる。」 以上によれば、本件特許発明１は、構成Ｆ３、Ｆ４の「前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類数が第１数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する表示色の種類数が前記第１数よりも多い第２数となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され」るという構成を採用することにより、また、本件特許発明２は、構成Ｆ３’、Ｆ４’の「前記第１シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する主要表示色が第１表示色となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され、前記第２シーンでは、前記特定キャラクタ表示を構成する主要表示色が前記第１表示色とは異なる第２表示色となる態様で前記特定キャラクタ表示が表示され」るという構成を採用することにより、いずれも、「第１シーンから第２シーンへの変化に伴い、キャラクタの開眼とともに表示色が変化するため、開眼を際立たせることができる」（【００３１】、【０４７７】）との効果が得られるという技術的意義を有するといえる。 さらに、本件特許発明１、２は、構成Ｅ、Ｇ２、Ｇ３の「前記演出実行手段は、特定キャラクタを示す特定キャラクタ表示を表示する特別演出と、該特別演出とは異なる演出であって第１特定演出と第２特定演出とを含む特定演出と、を実行可能であり、」「前記第１特定演出が実行されるときに第１態様で前記特別演出を実行可能であり、前記第２特定演出が実行されるときに第２態様で前記特別演出を実行可能である」という構成を採用することにより、「ＳＰリーチ演出Ａ１、ＳＰリーチ演出Ｂ１よりも大当り期待度が高いＳＰリーチ演出Ｃ１やＳＰリーチ演出Ｃ２を実行する可変表示」、「すなわち、「リム」が登場することで大当り期待度または確変期待度が高いことが示唆される演出を対象として第２予言演出が実行されることで、第２予言演出が実行されることに対して遊技者をより一層注目させることが可能となっており、遊技の興趣を向上することができ」（【０３８９】）、「予言演出が実行されるか否かに加えて、第１予言演出と第２予言演出のどちらが実行されるかに対しても遊技者を注目させることが可能とな」る（【０３８８】、【０３９３】）という効果も得られるという技術的意義も有するものである。 ウ 本件特許発明１、２の発明該当性について 上記ア、イで検討したとおり、本件特許発明１、２は、「パチンコ遊技機やスロットマシンなどの遊技機」（【０００２】）において、「キャラクタの開眼表示に関して遊技の興趣を向上させる」（【０００６】）という技術的課題を解決しようとする、「可変表示を行い、遊技者にとって有利な有利状態に制御可能な遊技機」（構成Ａ）という機器に関する発明であり、「有利状態に制御するか否かを決定可能な決定手段と、表示手段と、演出実行手段」（構成Ｂ、Ｃ、Ｄ）という技術的手段を備え、それら技術的手段の具体的な構成として、キャラクタを表現する表示色の種類数に着目した構成Ｆ３、Ｆ４（本件特許発明１）あるいは構成Ｆ３’、Ｆ４’（本件特許発明２）を採用する（例えば、実施例として、第１シーンＡ～Ｃでは、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、「紫色」の１色となる態様で特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示されるのに対し、第２シーンでは、特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１を構成する表示色の種類数が、第１シーンより多い「白色」と「金色」の２色となる態様で特定キャラクタ表示０６４ＳＧ１１１が表示される（【０４７７】））ことで、「第１シーンから第２シーンへの変化に伴い、キャラクタの開眼とともに表示色が変化するため、開眼を際立たせる」という効果を奏し、かつ、構成Ｅ、Ｇ２、Ｇ３をさらに具備する（例えば、実施例として、ＳＰリーチＡまたはＳＰリーチＢの変動パターンである場合、図１１－２０（Ａ）に示すように、予言演出パターン決定テーブルＡを選択するとともに、１～１００の値を取り得る予言演出パターン決定用乱数値を抽出し、該抽出した予言演出パターン決定用乱数値と予言演出パターン決定テーブルＡに設定された判定値をリーチ演出、大当り種別、可変表示結果等に応じて比較することにより「予言演出」の演出パターンを決定し、変動パターンがＳＰリーチＣの変動パターンである場合、図１１－２０（Ｂ）に示すように、予言演出パターン決定テーブルＢを選択するとともに、１～１００の値を取り得る予言演出パターン決定用乱数値を抽出し、該抽出した予言演出パターン決定用乱数値と予言演出パターン決定テーブルＢに設定された判定値をＳＰリーチ演出種別、大当り種別、可変表示結果等に応じて比較することにより「予言演出」の演出パターンを決定する（【０３４７】））ことで、「予言演出が実行されるか否かに加えて、第１予言演出と第２予言演出のどちらが実行されるかに対しても遊技者を注目させることが可能とな」るという効果も得られる、という、一定の技術的意義を有するものであるから、「自然法則を利用した技術的思想の創作」であり、「発明」に該当すると認められる。 したがって、本件特許発明１、２は特許法第２条第１項でいう「発明」に該当し、本件特許は同法第２９条第１項柱書に違反してなされたものとはいえない。 （２）申立人の主張 ア 自然法則を利用したものであるか否かについて 申立人は、異議申立書の「（ウ－１）自然法則を利用したものであるか否かについて（自然法則利用要件）」において、本件特許発明１に対して、次の主張をする。 「・・・そして、上述したように、技術的課題、その課題を解決するための技術的手段の構成及びその構成から導かれる効果等を総合して検討すれば、本件特許の請求項１に係る発明の課題解決手段は、演出の内容そのものにあるといえるから、技術的意義があるとはいえず、その発明の本質は、遊技機における演出内容を専ら人為的な取決めそのものに向けられたものである。 そしてまた、本件特許の請求項１に係る発明は、その解決しようとする技術的課題との関係において、遊技機における決定手段、表示手段及び演出実行手段という技術的手段を備えているものの、これらの手段は何ら技術的工夫が加えられたものではなく、上述した課題を解決するための前提となる単なる（周知技術）に過ぎない。したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、全体として「自然法則を利用した」技術的思想の創作には該当しないものというべきである。 よって、本件特許の請求項１に係る発明は、発明の本質が専ら人為的な取決めそのものに向けられているものであり、自然界の現象や秩序について成立している科学的法則を利用するものと言えないから、全体として「自然法則を利用した」技術的思想の創作には該当しない。」 そして、申立人は、異議申立書の「（ウ－３）本件特許の請求項２に係る発明について」において、「本件特許の請求項２に係る発明も、上記本件特許の請求項１に係る発明と同様に、自然法則を利用した技術的思想の創作ではなく、「発明」に該当しないことは明らかである。」とする。 申立人の上記主張は、「遊技機における決定手段、表示手段及び演出実行手段という技術的手段」（本件特許発明１、２の構成Ａ～Ｄ、Ｇ、Ｇ１）は、その解決しようとする技術的課題との関係において、課題を解決するための前提となる単なる周知技術に過ぎないから、本件特許発明１、２の課題解決手段は、構成Ｅ～Ｆ２、Ｆ３～Ｆ４（Ｆ３’～Ｆ４’）、Ｇ２～Ｇ３で特定される、演出の内容そのものにあるといえ、技術的意義があるとはいえず、その発明の本質が人為的な取決めそのものに向けられたものである、と主張するものと解される。 しかしながら、「特許法第２条第１項が「「発明」とは、自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものをいう。」と定め、同法第２９条第１項柱書において、「産業上利用することができる発明をした者は、次に掲げる発明を除き、その発明について特許を受けることができる。」とした上で、「次に掲げる発明」として、第１～３号に公知発明等を挙げている。このような特許法の規定の仕方からすると、特許法は、特許を受けようとする発明が自然法則を利用した技術的思想の創作のうち高度のものであり、かつ産業上利用することができるものであるかをまず検討した上で、これらの要件を満たす発明であっても公知発明等に当たる場合には特許を受けることができないものと定めていると解すべきである。 そうすると、特許法第２９条第１項柱書該当性の判断に当たっては、特許法第２９条第１項及び第２項のように、２つの発明を対比することにより特許要件の有無を判断する場合とは異なり、特許請求の範囲によって特定された発明全体が自然法則を利用した技術的思想の創作に当たるかどうかを全体的に検討すべきであって、公知発明等に該当する部分を除外した残りの構成だけを取り出して判断すべきではない。」（知財高裁平成２１年６月１６日判決、平成２０年（行ケ）第１０２７９号参照。） してみれば、本件特許発明１，２から、周知技術に過ぎないとする部分（構成Ａ～Ｄ、Ｇ、Ｇ１）を除外した上で、残る構成Ｅ～Ｆ２、Ｆ３～Ｆ４（Ｆ３’～Ｆ４’）、Ｇ２～Ｇ３で特定される課題解決手段が「演出の内容そのもの」であるとして技術的意義を有しないと評価する、上記申立人の主張は失当である。 そして、本件特許発明１、２は、上記（１）ア～ウにおいて検討したように、その解決する技術的課題、技術的意義を考慮すれば、全体として「自然法則を利用した技術的思想の創作」であり、人為的な取決めではなく、「発明」に該当する。 したがって、申立人の上記主張は採用することができない。 イ コンピュータソフトウェア関連発明に係る観点からの申立人の主張について 申立人は、異議申立書の「（ウ－２）コンピュータソフトウェア関連発明に係る観点からの検討」において、本件特許発明１に対して、次の主張をする。 「本件特許の請求項１に係る発明は、ハードウェア資源として、遊技機の表示手段、演出実行手段等を備えている。そして、演出実行手段は、様々な演出を実行可能であり、それらの演出がソフトウェアの情報処理に相当する。 しかし、各演出について、演出の組合せ、表示色の色数、表示態様が異なる等の記載はあるものの、演出実行手段により所定の演出を実行するという使用目的に応じた技術的関係について、具体的手段、具体的手順は記載されていない。そのため、本件特許の請求項１に係る発明は、ソフトウェアとハードウェア資源とが協働することによって使用目的に応じた特有の情報処理装置を構築するものではない（特許・実用新案審査ハンドブック附属書Ｂ第１章コンピュータソフトウェア関連発明〔事例2-6〕〔事例2-10〕参照）。 したがって、本件特許の請求項１に係る発明は、ソフトウェアとハードウェア資源が協働することによって、課題解決に向けた特有の情報処理装置又はその動作方法が構築されているといえる事項が記載されているとは言えないから、本件特許の請求項１に係る発明は、その観点から見ても、「自然法則を利用した技術的思想の創作」とは言えないので、発明に該当しない。」 そして、申立人は、異議申立書の「（ウ－３）本件特許の請求項２に係る発明について」において、「上記（ウ－２) で検討した請求項1 と同様に請求項２についても、発明に該当しないことは明らかである。」とする。 しかしながら、上記（１）ア～ウでの検討を踏まえると、本件特許発明１、２は、コンピュータソフトウェア関連発明の観点、すなわち、特許・実用新案審査ハンドブック「付属書Ｂ」「「特許・実用新案審査基準」の特定技術分野への適用例」「第１章 コンピュータソフトウエア関連発明」に照らすまでもなく、自然法則を利用した発明であり、かつ技術的思想の創作となる発明である。 よって、申立人の上記主張は採用することができない。 ウ 産業上の利用可能性 申立人は、異議申立書の「（ウ－４）特許法第１条（法目的）との関係について」において、本件特許発明１、２に対して、次の主張をする。 「本件特許の請求項１と請求項２に係る発明は、発明の本質において、人為的な取決めに向けられている。一方で、上記特許法第１条に鑑みれば、発明該当性を柔軟に解釈する方が発明を奨励し、もって、アミューズメント産業の発達に寄与する可能性もあるから、厳格に発明該当性を判断せず、本件発明成立性を柔軟に解釈しようとする考え方もかつてはあった。 しかしながら、いわゆる演出内容を主要部とする発明について、・・・昨今の表示手段の大型化に伴う表示内容による演出に関する発明は技術的思想を伴っていない発明も増加している。 遊技機の表示画面に著作物を表示した発明は自然法則を利用したものといえず、仮にそのような発明を特許として認めれば、排他的独占権である特許権が多数乱立するという事態が生じてしまう。そうすると革新的な良い技術よりも単なるアイデアが数の点では優先してしまい、業界の健全な発展には寄与しない。 また、上記に関連して業界内で次のような指摘もなされている。 「狭い業界内で高コストを招く『分捕り合戦』に躍起になって、特許の優劣を競ったところで、業界の発展や規模拡大に恩恵をもたらす源泉はない。そればかりか、市場規模の縮小の中、開発コストをも上昇する一因ともなれば、本業の足かせになりかねない。 特許の取り組みは、業界の厳しい現実と将来を見据え、業界全体を挙げて効率的に推進すべきである。そして特許庁に対しては、特許法の理念のもと適切な審査、審判を求めるものである。」 よって、特許法第１条の法目的に鑑みても、本件特許の請求項１と請求項２に係る発明を維持すれば、アミューズメント産業の健全な発展を阻害することは明らかであるから、本件特許の請求項１と請求項２に係る発明の発明該当性要件を厳格に判断すべきである。」 そこで、申立人の上記主張について検討する。 特許法第１条は、「発明を奨励し、もって産業の発達に寄与する」との同法の目的、ひいては特許制度の目的を示したものであるところ、この特許法の目的に照らしても、本件特許発明１、２は、上記「３（１）ア～ウ」において検討したとおり、一定の技術的意義を有しており、同法第２条第１項の「自然法則を利用した技術的思想の創作」といえるものである。 そして、遊技機の表示画面に著作物を表示する演出をしようとする第三者は、「自然法則を利用した技術的思想の創作」としての本件特許発明１、２の全ての構成を充足しなければ、その実施が妨げられるものではない。 そうすると、本件特許発明１、２を維持したからといって、アミューズメント産業の健全な発展を阻害することが明らかとまではいえない。 よって、申立人の上記主張は採用することができない。 第５ むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件請求項１、２に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件請求項１、２に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。