2023-700061

特許第７１０３９８０号発明「糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７１０３９８０号の請求項１ないし６に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７１０３９８０号（以下、「本件特許」という。）についての出願は、平成３１年３月１１日（優先権主張 平成３０年３月１３日）を出願日とする特許出願であって、令和４年７月１１日にその特許権の設定登録（請求項の数６）がされ、同年同月２０日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、令和５年１月２０日に特許異議申立人 松山 徳子（以下、「特許異議申立人」という。）より特許異議の申立て（対象となる請求項：請求項１ないし６）がされたものである。 第２ 本件特許発明 本件特許の請求項１ないし６に係る発明（以下、これらの発明を順に「本件特許発明１」、「本件特許発明２」などという場合があり、また、これらをまとめて「本件特許発明」という場合がある。）は、願書に添付された特許請求の範囲の請求項１ないし６に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料であって、ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）が１８～２５％であり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する、ビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項２】 麦芽使用比率が５０％以上である、請求項１に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項３】 風味が改善された、麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の製造方法であって、ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）を１８～２５％に調整することを含んでなり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する、方法。 【請求項４】 ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造工程において、麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に含まれる分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドを添加する工程を含む、請求項３に記載の製造方法。 【請求項５】 麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドを有効成分として含んでなる、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善剤。 【請求項６】 麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善方法であって、ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）を１８～２５％に調整することを含んでなり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する、方法。」 第３ 特許異議申立理由の概要 特許異議申立人が申し立てた請求項１ないし６に係る特許に対する特許異議申立理由の要旨は、次のとおりである。 １ 申立理由１（甲第３号証を主たる証拠とする新規性） 本件特許の請求項１ないし３及び６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるから、それらの特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ２ 申立理由２（甲第３号証を主たる証拠とする進歩性） 本件特許の請求項１ないし３及び６に係る発明は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第３号証に記載された発明に基いて、本件特許の優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、それらの発明に係る特許は、同法第１１３条第２号に該当し、取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし６に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由３の具体的理由はおおむね次のとおりである。 （１） 申立理由３－１ タンパク分解法により本件特許発明１及び２の飲料を得るための具体的な方法が記載されていないので、本件特許発明１ないし３及び６は実施可能要件を満たさない。 （２） 申立理由３－２ 本件特許明細書の実施例で画分添加法により本件特許発明１及び２の飲料を得るために使用する市販のビールテイスト飲料が不明なので、本件特許発明１ないし６は実施可能要件を満たさない。 （３） 申立理由３－３ 「分子量が８００～１５００Ｄａのペプチド」には、苦み、旨味、酸味といった様々な呈味を有するペプチドが含まれ、そこには味の厚みの実現に寄与するペプチドもあれば、味の厚みの実現に寄与しないペプチドも含まれる。そのため、「分子量が８００～１５００Ｄａのペプチド」の質量の比率を本件特許発明１で規定する範囲に調整したとしても、本件特許発明１の課題を解決する飲料が得られるとは限らないため、本件特許発明１ないし６は実施可能要件を満たさない。 ４ 申立理由４（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし３及び６に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由４の具体的理由はおおむね次のとおりである。 本件特許明細書の実施例において、ビールテイスト発酵アルコール飲料の味の厚みが向上したことが確認されているのは、ペプチド画分を添加した場合についてのみであり、タンパク分解法の場合についてはサポートされていないので、本件特許発明１ないし３及び６はサポート要件を満たさない。 ５ 申立理由５（明確性要件） 本件特許の請求項１ないし３及び６に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第２号に規定する要件を満たしていない出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し、取り消すべきものである。 なお、申立理由５の具体的理由はおおむね次のとおりである。 本件特許発明１における「前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」との特定事項の「ビールテイスト発酵アルコール飲料」の語が、本件特許発明１の対象物であるビールテイスト発酵アルコール飲料そのものを指すのか、本件特許発明１の対象物とは別のビールテイスト発酵アルコール飲料を指すのかが、特許請求の範囲の記載からは明確ではないので、本件特許発明１及び２は明確性要件を満たさない。 本件特許発明３及び６も同様に明確性要件を満たさない。 ６ 証拠方法 ・甲第１号証：特願２０１９－４３３５０号の拒絶査定、起案日 令和３年１１月８日 ・甲第２号証：特願２０１９－４３５５０号の手続補正書、提出日 令和４年３月３１日 ・甲第３号証：特開２０１６－１４９９７５号公報 ・甲第４号証：ビール酒造組合、ビールの基本技術、財団法人日本醸造協会、２０１０、ｐ．３４－３７ ・甲第５号証：日本醸造協会雑誌 １９７６年、Ｖｏｌ．７１、Ｎｏ．９、ｐｐ．６８２－６８８ 「第三章 含窒素化合物」 ・甲第６号証：岡井秀雄ら、化学と生物、Ｖｏｌ．２０、Ｎｏ．１１、１９８２、７０９－７１６ ・甲第７号証：西村敏英、化学と生物、Ｖｏｌ．３９、Ｎｏ．３、２００１、１７７－１８３ なお、証拠の表記については、おおむね特許異議申立書における記載にしたがった。 第４ 当審の判断 以下のとおり、当審は、何れの特許異議申立理由も、その理由がないものと判断する。 １ 申立理由１及び２（甲第３号証を主たる証拠とする新規性・進歩性）について （１） 主な証拠の記載事項等 ア 甲第３号証の記載事項 甲第３号証には、「低糖質ビールテイストアルコール飲料およびその製造方法」について、次の記載がある。 「【請求項１】 麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とする低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料であって、分子量１０～２０ｋＤａ（ゲル濾過法）のペプチド濃度が０．０５ｍｇ／ｍｌ以上である、低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項２】 麦芽使用比率が３分の２未満である、請求項１に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。 【請求項３】 全タンパク量に対する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド量の比率が２．７％以上である、請求項１または２に記載のビールテイスト発酵アルコール飲料。」 「【技術分野】 【０００１】 本発明は麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とする低糖質ビールテイストアルコール飲料とその製造方法に関する。本発明はまた、特定分子量のペプチドを有効成分とする低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善剤および該ペプチドを使用した低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善方法にも関する。」 「【発明が解決しようとする課題】 【０００５】 本発明は、香味が改善された低糖質ビールテイストアルコール飲料とその製造方法を提供することを目的とする。本発明はまた、低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善剤と風味改善方法を提供することも目的とする。」 「【課題を解決するための手段】 【０００６】 本発明者らは、低糖質ビールテイストアルコール飲料において、特定分子量のペプチドがビールらしい柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れを付与するとともに、雑味の低減や調和の取れた味わいの付与に寄与することを見出した。本発明者らはまた、特定分子量のペプチドの濃度を特定の濃度範囲内にすることで、よりビールらしい調和感のある味わいが実現できることを見出した。本発明者らはさらに、ビールテイストアルコール飲料の風味改善に寄与するペプチドを具体的に特定した。本発明はこれらの知見に基づくものである。」 「【０００８】 本発明によれば、麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する分子量１０～２０ｋＤａのペプチドを配合するか、該ペプチドの濃度を所定値の範囲内にすることによって、ビールらしい柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れがあり、雑味が低減され、調和のとれた味わいを有する低糖質のビールテイストアルコール飲料を提供することができる。特に、麦芽使用比率２５％未満の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料では、ビールで感じられるような味わい（特に柔らかくスムーズなテクスチャー）が不十分な場合があり、また、香味上の改善点（渋味やざらつきなどの雑味）が存在する場合や、味わいの調和が不十分である場合があり、本発明はこのような飲料のビールテイスト飲料としての風味を改善ないし向上させることができる点で有利である。また、分子量１０～２０ｋＤａのペプチドは麦芽や未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に存在するものであることから、該ペプチドを低糖質ビールテイストアルコール飲料に上乗せして配合しても異味を生じさせることがない点でも有利である。」 「【００１２】 本明細書において「低糖質」のビールテイストアルコール飲料とは、糖質の量（糖質濃度）が通常の製法で作られた同等の比較対象の飲料に対して７０％以上削減されたもの（すなわち、糖質オフ表示がなされた飲料）、あるいは糖質の量が０．５ｇ／１００ｍｌ未満（すなわち、糖質ゼロ表示がなされた飲料）であるものを意味する。このうち前者（糖質オフ表示がなされた飲料）の糖質濃度は、１．１ｇ／１００ｍｌ以下とすることができ、好ましくは０．７～１．１ｇ／１００ｍｌの範囲である。ここで、糖質の量の測定は公知の方法に従って行うことができ、当該試料の質量から、水分、タンパク質、脂質、灰分および食物繊維量を除いて算出する方法（栄養表示基準（平成21年12月16日消費者庁告示第９号 一部改正）参照）に従って測定することができる。 【００１３】 本発明の第一の面によれば麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とする低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料が提供される。本発明の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料は麦由来の原料として少なくとも麦芽を使用するものとすることができ、その場合、麦芽使用比率は３分の２未満とすることができ、好ましくは麦芽使用比率が５０％未満、さらに好ましくは２５％未満である。本明細書において「麦芽使用比率」とは、醸造用水を除く全原料の質量に対する麦芽質量の割合をいう。麦芽使用比率が２５％未満であるビールテイスト発酵アルコール飲料としては、麦芽使用比率が２５％未満の発泡酒や、麦芽使用比率が２５％未満のリキュール系新ジャンル飲料が挙げられる。」 「【００１４】 本発明の低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料ではビールテイスト発酵アルコール飲料の原料に由来する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド濃度が特定値以上であることを特徴とする。本明細書において「ペプチド濃度」は１０～２０ｋＤａの分子量を有する１種または２種以上のペプチドの含有量を合計して算出されるものである。また本明細書においてペプチドの「分子量」はゲル濾過法により測定されるものであり、測定の具体例は後記実施例２に示される通りである。ペプチドの定量はローリー法（Lowry法）により実施することができる。」 「【００２６】 本発明の第二の面によれば、麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する分子量１０～２０ｋＤａの１種または２種以上のペプチドを配合してなる低糖質ビールテイストアルコール飲料と、該飲料の製造方法が提供される。該ペプチドが配合されてなる飲料は低糖質ビールテイストアルコール飲料としての風味が改善あるいは向上されており、具体的には、柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れが感じられ、雑味が低減された調和のとれた味わいがある飲料である。」 「【００２８】 本発明の低糖質ビールテイストアルコール飲料における分子量１０～２０ｋＤａのペプチド濃度は０．０５ｍｇ／ｍｌ以上とすることができ、好ましくは０．０５５ｍｇ／ｍｌ以上、より好ましくは０．１１ｍｇ／ｍｌ以上である。該ペプチド濃度は味の調和の観点から上限を設けることができ、例えば、０．４５ｍｇ／ｍｌを上限とすることができる。また、全タンパク量に対する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド量の比率は２．７％以上とすることができ、好ましくは３．２％以上、より好ましくは３．９％以上である。該比率は味の調和の観点から上限を設けることができ、例えば、８．０％を上限とすることができる。後記実施例２および３に示されるように分子量１０～２０ｋＤａのペプチドの濃度や比率を特定値以上に設定することによって、低糖質ビールテイストアルコール飲料（特に、麦芽使用比率が２５％未満である低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料）の雑味を抑制するとともに、ビールらしい柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れ、さらには、調和のとれた味わいがある飲料とすることができる。分子量１０～２０ｋＤａのペプチドの分子量や含有量の測定は本発明の第一の面である低糖質ビールテイスト発酵アルコール飲料についての記載を参照することができる。」 「【００３９】 本発明の第三の面によれば、麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する分子量１０～２０ｋＤａの１種または２種以上のペプチドを有効成分として含んでなる、低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善剤と、該飲料の風味改善方法が提供される。本明細書において「低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善」とは、ビールらしい柔らかなテクスチャーやスムーズな味の流れ、さらには調和のとれた味わいがより感じられるとともに、雑味が抑制されることを意味するものとする。本発明の風味改善剤と風味改善方法は本発明の第二の面である低糖質ビールテイストアルコール飲料および該飲料の製造方法についての記載に従って実施することができる。」 「【００５３】 実施例２：低糖質ビールテイストアルコール飲料の成分分析と官能評価 （１）低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造 パイロットプラントで低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造を行った。低糖質ビールテイストアルコール飲料の使用原料中の麦芽比率は２５％未満とした。 【００５４】 低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造においては、主原料として、大麦麦芽を使用し、副原料として、大麦および液糖のいずれかまたは両方を使用した。糖化に際しては酵素製剤を用い、糖化の温度、時間を調整し、濾過することで、異なる組成の麦汁を得た。すなわち、糖化の温度帯は、５０、６０、あるいは６５℃など、５０～６５℃の中で選択した。糖化の時間は、それぞれの温度工程において、５分から１４０分の間で調整した。また、原料の熱処理温度は７０から１００℃の中から選択した。具体的には以下のようにして麦汁を得た。 【００５５】 （ア）サンプルＮｏ．５の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得た。 【００５６】 （イ）サンプルＮｏ．６の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦２６．２質量部、酵素製剤を投入して６０分保持後６０℃に昇温して３０分保持してさらに７０℃に昇温して３０分保持したものをＡ醪とした。また、別の釜で、５０℃の湯８５．７質量部に大麦麦芽２４．８質量部、酵素製剤を投入して６０分保持したものＢ醪とした。得られたＡ醪とＢ醪を直ちに混合させて６５℃とした。その後、６５℃で９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得た。 【００５７】 （ウ）サンプルＮｏ．７、８の糖化条件 ５０℃の湯１００質量部に対して、大麦２１．１質量部と酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持したものをＡ醪とした。別の釜で５０℃の湯９３質量部に大麦麦芽１９．４質量部、酵素製剤を投入し６０分保持後６５℃に昇温して９０分保持したものをＢ醪とした。得られたＡ醪およびＢ醪を直ちに混合し、ＡＢ混合醪として７８℃に昇温して５分保持後、濾過して麦汁を得た。 【００５８】 上記の麦汁調製工程（ア）、（イ）および（ウ）に続いて、得られたそれぞれの麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行い、トリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得た。その後、発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵液を調整した。この発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより主発酵を行った。さらに、主発酵後の発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより後発酵を行った。続いて、後発酵後の発酵液を、より低温で所定期間維持することにより貯蔵を行い、濾過して、清澄な低糖質ビールテイストアルコール飲料（発泡酒、サンプルＮｏ．５～８）を得た。」 「【００７１】 【表５】 ［図：0001397236000001.jpg］ 」 イ 甲第３号証に記載された発明 上記アの記載、特に実施例２のサンプルＮｏ．５の記載を中心に整理すると、甲第３号証には次の発明が記載されていると認める。 「５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得、続いて、得られたそれぞれの麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行い、トリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得、その後、発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵液を調整し、この発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより主発酵を行い、さらに、主発酵後の発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより後発酵を行い、続いて、後発酵後の発酵液を、より低温で所定期間維持することにより貯蔵を行い、濾過して得られた、栄養表示基準に基づく糖質濃度が８．９ｍｇ／ｍｌの清澄な低糖質ビールテイストアルコール飲料。」（以下、「甲３飲料発明」という。） 「５０℃の湯１００質量部に対して、大麦麦芽１１．４質量部、大麦１２．１質量部、酵素製剤を投入して６０分保持してさらに６５℃に昇温して９０分保持した後、７８℃に昇温して５分保持した後、濾過して麦汁を得、続いて、得られたそれぞれの麦汁にホップおよび液糖をさらに投入して１００℃で６０～７０分煮沸した後、麦汁静置を行い、トリューブを分離した後、冷却して発酵前液を得、その後、発酵前液に下面発酵酵母を添加して発酵液を調整し、この発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより主発酵を行い、さらに、主発酵後の発酵液を所定の温度で所定期間維持することにより後発酵を行い、続いて、後発酵後の発酵液を、より低温で所定期間維持することにより貯蔵を行い、濾過をする、栄養表示基準に基づく糖質濃度が８．９ｍｇ／ｍｌの清澄な低糖質ビールテイストアルコール飲料の製造方法。」（以下、「甲３飲料製法発明」という。） また、【００２８】、【００３９】の記載を中心に整理すると、甲第３号証には次の発明も記載されているものと認める。 「麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する分子量１０～２０ｋＤａの１種または２種以上のペプチドを、飲料の全タンパク量に対する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド量の比率が２．７～８．０％となるよう調整する、低糖質ビールテイストアルコール飲料の風味改善方法。」（以下、「甲３風味改善方法発明」という。） （２） 対比・判断 ア 本件特許発明１について 本件特許発明１と甲３飲料発明とを対比する。 甲３飲料発明の「低糖質ビールテイストアルコール飲料」は、本件特許発明１の「ビールテイスト発酵アルコール飲料」に相当する。 また、甲３飲料発明の「低糖質ビールテイストアルコール飲料」の原料からみて、本件特許発明１の「麦芽を原料の少なくとも一部とする」ものであることは明らかである。 してみると、両者は、 「麦芽を原料の少なくとも一部とする、ビールテイスト発酵アルコール飲料。」 で一致し、次の点で相違する。 ・相違点１－１ 糖質濃度に関し、本件特許発明１は「０．５ｇ／１００ｍＬ未満」であるのに対し、甲３飲料発明は「栄養表示基準に基づく糖質濃度が８．９ｍｇ／ｍｌ」である点。 ・相違点１－２ 本件特許発明１は「ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）が１８～２５％であり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」と特定されるのに対し、甲３飲料発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、上記相違点１－２について検討する。 甲３飲料発明における原料の割合、製造条件は、本件特許の明細書の発明の詳細な説明における実施例の条件とは異なるものである。 してみれば、甲３飲料発明において生成するペプチドが、相違点１－２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものであると推認することはできない。 したがって、相違点１－２は実質的な相違点である。 よって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲３飲料発明ではない。 また、甲第３号証及び他の全ての証拠をみても、甲３飲料発明において、相違点１－２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとする動機付けもない。 故に、甲３飲料発明において、相違点１－２に係る本件特許発明１の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たことではない。 したがって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明１は、甲３飲料発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 なお、特許異議申立人は、本件特許の実施例における製造条件と甲３飲料発明（サンプルＮｏ．５）における製造条件を比較し、甲３飲料発明の製造条件の方が温度・時間の点でより多くの特定分子量のペプチドが生成する旨主張するが、そもそも、本件特許の実施例と甲３飲料発明における原料（大麦麦芽及び大麦の量）が大きく異なるから、単に製造時の温度及び時間の条件のみを抽出・比較する特許異議申立人の主張は採用できない。 イ 本件特許発明２について 本件特許発明２は、本件特許発明１の全ての特定事項を有するものである。 そして、本件特許発明１は、上記アの検討のとおり、甲３飲料発明ではなく、また、甲３飲料発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもないから、本件特許発明２も、甲３飲料発明ではなく、甲３飲料発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 本件特許発明３について 本件特許発明３と甲３飲料製法発明とを対比すると、上記アと同様の相当関係から、両者は、 「麦芽を原料の少なくとも一部とする、ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造方法。」 で一致し、次の点で相違する。 ・相違点３－１ 糖質濃度に関し、本件特許発明３は「０．５ｇ／１００ｍＬ未満」であるのに対し、甲３飲料製法発明は、「栄養表示基準に基づく糖質濃度が８．９ｍｇ／ｍｌ」である点。 ・相違点３－２ 本件特許発明３は「ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）を１８～２５％に調整することを含んでなり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とする」と特定されるのに対し、甲３飲料製法発明にはそのような特定がない点。 事案に鑑み、相違点３－２について検討するに、相違点３－２は、実質的に上記相違点１－２と同旨であり、上記アと同様に判断される。 したがって、他の相違点については検討するまでもなく、本件特許発明３は甲３飲料製法発明ではなく、また、甲３飲料製法発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 エ 本件特許発明６について 本件特許発明６と甲３風味改善方法発明とを対比する。 甲３風味改善方法発明の「低糖質ビールテイストアルコール飲料」は、甲第３号証の【００１２】の記載からみて、本件特許発明６の「麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料」に相当する。 また、甲３風味改善方法発明の「分子量１０～２０ｋＤａの１種または２種以上のペプチド」は、「麦芽および／または未発芽の麦類を原料の一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」ものであるから、本件特許発明６の「ペプチド」に関し、「前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」との限りにおいて一致する。 すると、両者は、 「麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善方法であって、ペプチドの比率を調整することを含んでなり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する、方法。」 で一致し、次の点で相違する。 ・相違点６ 風味改善に用いるペプチドについて、本件特許発明６は「ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）を１８～２５％に調整する」ことを特定するのに対し、甲３風味改善方法発明は「飲料の全タンパク量に対する分子量１０～２０ｋＤａのペプチド量の比率が２．７～８．０％となるよう調整する」ものである点。 上記相違点について検討する。 相違点６にあるように、本件特許発明６と甲３風味改善方法発明は、用いるペプチドの分子量が明らかに異なるものであり、これは、実質的な相違点であることは明らかである。 よって、本件特許発明６は甲３風味改善方法発明ではない。 また、甲第３号証及び他の全ての証拠をみても、甲３風味改善方法発明において、分子量１０～２０ｋＤａのペプチドに代えて、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドを用いる動機付けもない。 してみれば、甲３風味改善方法発明において、相違点６に係る本件特許発明６の特定事項を満たすものとすることは、当業者が容易になし得たことではない。 なお、特許異議申立人は、甲第３号証の実施例２のサンプルＮｏ．５を根拠とした理由を主張しているが、甲第３号証の実施例２のサンプルＮｏ．５は、本件特許発明６における「糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料」にはあたらないし、さらに、「飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）を１８～２５％に調整する」点を導くこともできないことは、上記アで検討したとおりである。 したがって、本件特許発明６は、甲３風味改善方法発明に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３） 申立理由１及び２についてのまとめ 上記（２）のとおりであるから、申立理由１及び２は、その理由がない。 ２ 申立理由３（実施可能要件）について （１） 実施可能要件の判断基準 本件特許発明１、２及び５は、上記第２のとおり、「物」の発明であるところ、物の発明における実施とは、その物の生産、使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第１号）、例えば、明細書等にその物を生産することができる具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 また、本件特許発明３及び４は、上記第２のとおり、「物を生産する方法」の発明であるところ、物を生産する方法の発明における実施とは、そのものを生産する方法の使用をする行為のほか、その方法により生産した物の使用等をする行為をいうから（特許法第２条第３項第３号）、例えば、明細書等にその物を生産する方法を使用することができることの具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその物を生産する方法を使用することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 さらに、本件特許発明６は、上記第２のとおり「方法」の発明であるところ、方法の発明における実施とは、その方法の使用をする行為をいうから（特許法第２条第３項第２号）、方法の発明について、例えば、明細書等にその方法を使用することができることの具体的な記載があるか、そのような記載がなくても、出願時の技術常識に基づいて当業者がその方法を使用することができるのであれば、実施可能要件を満たすということができる。 （２） 実施可能要件についての判断 本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、本件特許発明が「糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満であるビールテイスト発行アルコール飲料に関すること」（【０００１】）であって、「味の厚みが実現された糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料を提供することを目的とする」こと（【０００６】）、「糖質濃度が０．５ｍｇ／１００ｍＬ未満まで低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率を特定範囲内にすることで、当該ビールテイスト発酵アルコール飲料において味の厚みを実現できることを見出した」こと（【０００７】）が記載され、「【発明の具体的な説明】」として、ビールテイスト発酵アルコール飲料の定義（【００１２】）、麦芽を用いること及びその割合（【００１３】）、糖質濃度の測定法（【００１５】）、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率の算出法（【００１６】）、ビールテイスト発酵アルコール飲料の製造方法（【００２２】ないし【００２７】）、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率の調整法（【００２４】ないし【００２５】及び【００２８】ないし【００２９】）、ビールテイスト発酵アルコール飲料における糖質の低減法（【００３１】）が記載され、これらの製造方法により、「風味が改善された、麦芽および／または未発芽の麦類を原料の少なくとも一部とする、糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料」が得られること（【００３４】）、「糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料の風味改善剤」が提供されること（【００３５】）、風味改善方法が提供されること（【００３６】）の記載もある。 これらの記載によれば、本件特許発明１ないし６に関し、明細書の発明の詳細な説明には過度の試行錯誤を要することなく当業者が実施できる程度に記載されているものといえ、実施可能要件を満たす。 よって、本件特許発明１ないし６に関する明細書の発明の詳細な説明に記載は、特許法第３６条第４項第１号の規定に適合する。 （３） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、上記「第３ ３」に記載のとおり、タンパク質分解法による具体的な方法の記載がないこと、実施例における「市販のビールテイスト飲料」が不明であること、「分子量が８００～１５００Ｄａのペプチド」には呈味に様々な影響を及ぼすものが存在することなどを挙げ、本件特許発明１ないし６に関する本件特許の明細書の発明の詳細な説明の記載は、実施可能要件を満たさない旨主張する。 しかしながら、実施可能要件の判断は上記（１）の基準にしたがって判断されるものであり、特許異議申立人の主張は何れも、上記（２）における検討に何ら影響するものではない。 （４） 申立理由３についてのまとめ 上記（２）及び（３）のとおりであるから、申立理由３は、その理由がない。 ３ 申立理由４（サポート要件）について （１） サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 （２） サポート要件についての判断 本件特許発明における発明の課題（以下、「発明の課題」という。）は、「味の厚みが実現された糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料を提供すること」（【０００６】）である。 そして、本件特許の明細書の発明の詳細な説明には、「糖質濃度が０．５ｍｇ／１００ｍＬ未満まで低減されたビールテイスト発酵アルコール飲料において、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率を特定範囲内にすることで、当該ビールテイスト発酵アルコール飲料において味の厚みを実現できることを見出した」こと（【０００７】）が記載され、「糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料において、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率を特定範囲内に調整することによって、味の厚みが実現された糖質ゼロのビールテイスト発酵アルコール飲料を提供でき、消費者の健康志向など、多様なニーズに応えることができる点で有利である」（【０００９】）こと、「本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は、糖質濃度が低減された糖質ゼロの飲料であり、具体的には、本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料の糖質濃度は、０．５ｇ／１００ｍＬ未満である」（【００１４】）こと、「本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料ではＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料由来の全ペプチドの質量に対する飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）が特定範囲内であること」（【００１６】）、「当該ペプチド比率の下限値（以上または超える）は、味の厚みの付与の観点から１７％（好ましくは１８％）とすることができ」（【００１６】）ること、「本発明のビールテイスト発酵アルコール飲料は、飲料中の糖質濃度が所定の範囲内に低減され、かつ、飲料中の８００～１５００Ｄａのペプチド比率が所定の範囲内に調整される限り、通常のビールテイスト発酵アルコール飲料の製造手順に従って製造することができる」（【００２２】）ことが記載され、具体的な実施例等の記載もある。 これらの記載に接した当業者であれば、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料において、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率を１７％以上に調整することにより、発明の課題を解決できると認識できる。 そして、本件特許発明１ないし３及び６は何れも、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料において、分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率を１７％以上に調整する、との特定事項を全て有し、かつ、さらに特定するものであるから、当然発明の課題を解決できると認識できる。 よって、本件特許発明１ないし３及び６はいずれも、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件に適合する。 （３） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、上記「第３ ４」のとおり、実施例においてタンパク質分解法によるものが示されていないことを挙げ、本件特許発明１ないし３及び６はサポート要件を満たさない旨主張する。 しかしながら、上記（２）で検討したとおり、本件特許発明１ないし３及び６の発明の課題は、「分子量８００～１５００Ｄａのペプチドの比率」を特定の範囲とすることで解決できると認識できるものであり、「分子量８００～１５００Ｄａのペプチド」を得る手法を問うものではない。また、特許異議申立人は、「分子量８００～１５００Ｄａのペプチド」を得る手法の違いにより、発明の課題を解決し得ないとする具体的な証拠を提示するものでもない。 さらに、特許異議申立人は、本件特許の審査経緯を参照しつつ縷々主張するが、いずれも、上記（２）の判断には影響するものではない。 （４） 申立理由４についてのまとめ 上記（２）及び（３）のとおりであるから、申立理由４は、その理由がない。 ４ 申立理由５（明確性要件）について （１） 明確性要件の判断基準 特許を受けようとする発明が明確であるかは、特許請求の範囲の記載だけではなく、願書に添付した明細書の記載及び図面を考慮し、また、当業者の出願時における技術常識を基礎として、特許請求の範囲の記載が、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるか否かという観点から判断されるべきである。 （２） 明確性要件についての判断 本件特許の請求項１には、「麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満のビールテイスト発酵アルコール飲料であって、ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）が１８～２５％であり、かつ、前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する、ビールテイスト発酵アルコール飲料。」と記載されており、当該記載からは、「ビールテイスト発酵アルコール飲料」であって、「麦芽を原料の少なくとも一部とする、糖質濃度が０．５ｇ／１００ｍＬ未満」のものであること、「ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法で分画された前記飲料の全ペプチドの質量に対する前記飲料中の分子量８００～１５００Ｄａ（ＨＰＬＣ分析用ゲル濾過法）のペプチドの質量の比率（百分率）が１８～２５％」であること、「前記ペプチドが麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」ことが明確に理解できる。 よって、本件特許発明１に関する請求項１の記載は、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 本件特許発明２、３及び６に関する請求項２、３及び６の記載について検討しても、その記載は、第三者の利益が不当に害されるほどに不明確であるとはいえない。 したがって、本件特許発明１ないし３及び６に関する請求項１ないし３及び６の記載は、特許法第３６条第６項第２号の規定に適合する。 （３） 特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、上記「第３ ５」において、ペプチドの由来が明確ではない旨主張するが、本件特許発明１ないし３及び６において、ペプチドが「麦芽を原料の少なくとも一部とするビールテイスト発酵アルコール飲料に由来する」ものであることは明らかであり、どの「ビールテイスト発酵アルコール飲料」に由来するものかを区別しているものではないことは明らかである。 （４） 申立理由５についてのまとめ 上記（２）及び（３）のとおりであるから、申立理由５は、その理由がない。 第５ 結語 以上のとおりであるから、特許異議申立人が提出した特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし６に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。