2022-701306

特許第７１０６０５７号発明「球状ガラス、ガラス転動体及びガラス転動体の製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７１０６０５７号の請求項１～５に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７１０６０５７号の請求項１～５に係る特許についての出願は、平成３０年１月３１日を出願日とする出願であり、令和４年７月１５日にその特許権の設定登録がされ、同年同月２６日に特許掲載公報が発行され、その後、同年１２月２６日に、その請求項１～５に係る特許を対象として特許異議申立人 笹井 栄治（以下、「異議申立人」という。）により、特許異議の申立てがなされたものである。 第２ 本件発明 特許第７１０６０５７号の請求項１～５に係る発明（以下、各請求項に係る発明及び特許を項番に対応して「本件発明１」、「本件特許１」などといい、併せて「本件発明」、「本件特許」ということがある。）の記載は、次のとおりである。 「【請求項１】 直径不同が１．５μｍ以下である球状ガラスをイオン交換処理してガラス転動体を得るガラス転動体の製造方法であって、 イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させることを特徴とするガラス転動体の製造方法。 【請求項２】 イオン交換処理後に、ガラス転動体の直径不同を測定し、その測定結果に基づき、表面を研磨処理することを特徴とする請求項１に記載のガラス転動体の製造方法。 【請求項３】 直径不同が１．０μｍ以下になるように、表面を研磨処理することを特徴とする請求項１又は２に記載のガラス転動体の製造方法。 【請求項４】 直径不同が０．２μｍ以下である球状ガラスをイオン交換処理してガラス転動体を得ることを特徴とする請求項１～３の何れかに記載のガラス転動体の製造方法。 【請求項５】 イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を０．０３％以上増加させることを特徴とする請求項１～４の何れかに記載のガラス転動体の製造方法。」 第３ 異議申立人による特許異議の申立理由の概要 特許法第２９条第２項所定の規定違反（進歩性欠如）（以下、「申立理由」とする。） 本件発明１～５は、下記甲第１号証～甲第７号証に記載された発明に基づいて、当業者が容易に発明をすることができたものであるから、その特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものである（特許異議申立書第５頁～第２５頁）。 記 甲第１号証：特開２０１７－１５１４７号公報 甲第２号証：国際公開第２０１７／２１７３２１号 甲第３号証：松田裕、三田村直樹、都築達也、“ガラスの化学強化法と高付加価値化”、セラミックス、公益社団法人日本セラミックス協会、２０１３年、Ｖｏｌ．４８、Ｎｏ．４、第３００頁～第３０４頁 甲第４号証：特願２０１８－０１４３５０号の審判請求書 甲第５号証：国際公開第２０１７／１００３９９号 甲第６号証：米国特許第５７７３１４８号明細書 甲第７号証：特開２００１－１４６４７９号公報 （以下、甲第１号証などの甲各号証を単に「甲１」などという。） 第４ 当審の判断 １ 甲１～７に記載された事項 （１）甲１に記載された事項 甲１には、下記の事項が記載されている（当審注：下線は当審にて付与した。「・・・」は省略を表す。以下、同様である。）。 ア 「【請求項１】 内方部材、外方部材及び転動体を備える転動装置において、 前記内方部材、前記外方部材及び前記転動体の少なくとも１つが、ケイ酸塩ガラス製であり、表面にフッ化物溶剤を作用させた後、表面から２０μｍの位置の圧縮応力値が４００ＭＰａ以上で、かつ、表面から深さ１００μｍの位置の圧縮応力値が１５０ＭＰａ以上となるように化学強化されていることを特徴とする転動装置。」 イ 「【０００９】 本発明において、転がり軸受の構造には制限はなく、例えば図１に断面図で示すような玉軸受を例示することができる。図示される玉軸受は、外輪１と内輪２との間に、玉３が転動自在に介装してあり、玉３は保持器４により所定間隔に維持するようになっている。外輪１及び内輪２の両側部には、それぞれシール溝１１，１２が形成しており、外輪１のシール溝１１には、芯金部材２１と一体化したシール部材２０が装着されており、シールリップ２２の接触面２２ａが内輪２のシール溝１２に接触するように構成されている。また、内輪２とシールリップ２２との間の空間Ｓに潤滑剤が封入される。 【００１０】 本発明では、外輪１、内輪２及び玉３の少なくとも１つをケイ酸塩ガラス製とする。即ち、外輪１、内輪２及び玉３の全てをケイ酸塩ガラス製とすることもできるし、何れか１つをケイ酸塩ガラス製とすることもできる。何れか１つをケイ酸塩ガラス製とする場合、ガラス製では無い他の軸受構成部材は、ＳＵＪ２鋼やＳＵＳ鋼、１３Ｃｒ鋼、ＳＵＳ４４０Ｃ鋼等の金属製とする。」 ウ 「【００２０】 また、圧縮応力深さ２０μｍ及び１００μｍにおける圧縮応力値を検証するために、下記の試験を行った。 【００２１】 ケイ酸塩ガラス球を作製し、フッ酸エッチングを行った後、表２及び表３に示すように圧縮応力深さが２０μｍまたは１００μｍにおいて、それぞれの圧縮応力値が異なるように化学強化した。化学強化では、３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えることにより圧縮応力深さ２０μｍまたは１００μｍにおける圧縮応力値を調整した。そして、下記条件にて寿命試験を行い、Ｌ１０寿命と計算寿命Ｌｃａｌとの寿命比（Ｌ１０／Ｌｃａｌ）を求めた。尚、試験回数はそれぞれ１０回（Ｎ＝１０）である。 ＜寿命試験条件＞ ・荷重：９８００Ｎ ・玉サイズ：３／８インチ ・玉数：３球 ・回転数：１０００ｍｉｎ－１ ・軸受：５１３０５ ・内外輪材料：ＳＵＪ２ ・潤滑：ＲＯ６８ 油浴潤滑 【００２２】 結果を表２、３及び図３、４に示すが、フッ酸エッチング後に、圧縮応力深さ２０μｍにおける圧縮応力値を４００ＭＰａ以上、圧縮応力深さ１００μｍにおける圧縮応力値を１５０ＭＰａ以上にすることにより、計算寿命よりも長寿命になっている。フッ酸エッチングを行っても、圧縮応力深さ２０μｍにおける圧縮応力値が４００ＭＰａ未満、圧縮応力深さ１００μｍにおける圧縮応力値が１５０ＭＰａ未満では、計算寿命よりも長寿命にはならない。 【００２３】 【表２】 ［図：0001397227000001.jpg］ 」 エ 「【符号の説明】 【００２９】 １ 外輪（内方部材） ２ 内輪（外方部材） ３ 玉（転動体） ４ 保持器 ２０ シール部材 ２１ 芯金部材 ２２ シールリップ ２２ａ 接触面」 （２）甲２に記載された事項 甲２には、下記の事項が記載されている。 ア 「［請求項１］ 直径の寸法公差が０．５％以内であり、表面にイオン交換による圧縮応力層を有することを特徴とするガラス転動体。 ［請求項２］ 表面が研磨面であることを特徴とする請求項１に記載のガラス転動体。 ・・・ ［請求項５］ 圧縮応力層の圧縮応力値ＣＳが３００ＭＰａ以上、且つ応力深さＤＯＬが３０μｍ以上であることを特徴とする請求項１～４の何れかに記載のガラス転動体。」 イ 「発明が解決しようとする課題 ・・・ ［０００５］ そこで、本発明は、上記事情に鑑みなされたものであり、その技術的課題は、安価に作製可能であり、且つ加工性と絶縁性が高い転動体を創案することである。 課題を解決するための手段 ［０００６］ 本発明者は、種々の検討を行った結果、ガラス転動体を採択すると共に、このガラス転動体をイオン交換処理することにより、上記技術的課題を解決し得ることを見出し、本発明として提案するものである。即ち、本発明のガラス転動体は、直径の寸法公差が０．５％以内であり、表面にイオン交換による圧縮応力層を有することを特徴とする。ここで、「直径の寸法公差」は、平均直径に対する寸法公差であり、例えば、周知のマイクロメータにより測定可能である。」 ウ 「［００１６］ 本発明のガラス転動体において、直径の寸法公差は０．５％以内であり、好ましくは０．１％以内、０．０５％以内、０．０２％以内、０．０１％以内、特に０．００５％以内である。また、直径の寸法公差は、好ましくは１０μｍ以内、５μｍ以内、３μｍ以内、２μｍ以内、１μｍ以内、０．５μｍ以内、特に０．１μｍ以内である。直径の寸法公差が大き過ぎると、駆動動作等が不安定になり、転動体として使用困難になる。 ［００１７］ 本発明のガラス転動体において、表面が研磨面であることが好ましい。このようにすれば、直径の寸法公差を低減することができる。研磨工程は、イオン交換処理前及びイオン交換処理後に行うことが好ましい。これにより、機械的強度と寸法精度が高いガラス転動体を作製することが可能になる。なお、研磨処理は、ガラス転動体を回動させながら行うことが好ましい。このようにすれば、直径の寸法公差を低減し易くなる。」 エ 「実施例 ［００６１］ 実施例に基づいて、本発明を説明する。但し、本発明は、以下の実施例に何ら限定されない。以下の実施例は、単なる例示である。 ［００６２］ 表１は、本発明の実施例（Ｎｏ．１～５）のガラス組成と特性を示している。 ［００６３］［表１］ ［図：0001397227000002.jpg］ ［００６４］ 次のようにして、表１に記載の各試料を作製した。まず、表中のガラス組成となるように、ガラス原料を調合し、白金容器を用いて１５８０℃で８時間溶融した。その後、溶融ガラスをカーボン板の上に流し出して板状に成形して、ガラス板を得た。また、別途、溶融ガラスをマーブル成形法で球形状に成形した後、回動させながら表面を研磨加工して、表中に示す寸法のガラス転動体を得た。ガラス板とガラス転動体は、同じ熱処理条件でアニールされており、熱履歴が同一になっている。各ガラス板及びガラス転動体について、種々の特性を評価した。 ・・・ ［００７２］ 続いて、各ガラス板の両表面に光学研磨を施した後、イオン交換処理を行った。イオン交換処理は４４０℃の硝酸カリウム溶融塩中に各ガラス板を６時間浸漬することで行った。同様にして、各ガラス転動体についても、回動させながら上記イオン交換処理を行った。イオン交換処理後、各ガラス板の表面を洗浄し、表面応力計（株式会社折原製作所製ＦＳＭ－６０００）を用いて観察される干渉縞の本数とその間隔から圧縮応力層の圧縮応力値と応力深さを算出した。算出に当たり、各ガラス板の屈折率を１．５２、光学弾性定数を２８［（ｎｍ／ｃｍ）／ＭＰａ］とした。ガラス板とガラス転動体のガラス組成、熱履歴及びイオン交換条件が同一であるため、ガラス板の圧縮応力値をガラス転動体の圧縮応力値ＣＳとし、ガラス板の応力深さをガラス転動体の応力深さＤＯＬとした。」 （３）甲３に記載された事項 甲３には、下記の事項が記載されている。 ア 「２．２ イオン交換法の実際 ・・・ 化学強化ガラスは，表面圧縮応力（Surface Compressive Stress，以下ＣＳと略す）と圧縮応力層深さ（Depth of Layer，以下ＤＯＬと略す）の２つによって特徴付けられる．前者は，ガラス最表面に生じている圧縮応力の程度であり，単位としてはＭＰａのオーダーである．後者は，圧縮応力が形成されている領域のガラス最表面からの深さであり，単位としてはμｍのオーダーである．ＤＯＬは，応力緩和や徐冷等の影響により，厳密には，Ｋ＋のガラス最表面からの内部への到達距離（Ｋ＋拡散深さ）とは一致しないが，近似的には，ＤＯＬをＫ＋拡散深さと単純化すると分かりやすい．以下，ＤＯＬとＣＳのそれぞれについて述べる． ・・・図２（右軸側）は，ある温度におけるＤＯＬとイオン交換時間の関係性を示したものである．ここでも，ＤＯＬは，（イオン交換時間）１／２に比例することが確認できる． 次に，ＤＯＬに対する温度の影響を見てみよう．・・・図３からわかるように，・・・実際の（見かけ上の）イオン交換過程は，アレニウス型の熱活性化過程であると見なせる．このことから，イオン交換温度は，拡散係数Ｄの因子として含まれ，温度が高くなるにつれて，ＤＯＬへの影響は急激に大きくなってくる． ・・・ＤＯＬは温度が高いほど，あるいはイオン交換時間が長いほど有利なのであるが，一方で，ＣＳは温度が高いほど，あるいは時間が長いほど緩和してしまう傾向にある．このように，ＣＳとＤＯＬは負の相関関係にあり，求められるＣＳとＤＯＬの特性に合わせて，温度と時間をうまく決定する必要がある．」（第３０１頁左欄第１５行～第３０２頁左欄第３０行） イ 「２．３ ガラス組成とイオン交換 ２．２節で述べたように，イオン交換のＫ＋拡散深さは，（イオン交換時間）１／２に比例するため，ＤＯＬを深くしたい場合には，長時間が必要となり，現実的な量産時間内でのイオン交換条件の見直しでは限界が生じうる．そこで，ガラス組成そのものを見直すことによって，イオン交換速度を向上させることが考えられる．・・・ 一般的には，ガラス組成中のＡｌ２Ｏ３を増やす手法が知られている１）．・・・この他，ＣａＯからＭｇＯへの置換も有効である．」（第３０２頁右欄第２０行～第４０行） （４）甲４に記載された事項 甲４には、下記の事項が記載されている。 「本出願人は、このご指摘について、以下に意見を申し述べます。まず、表３の試料Ｎｏ．１４と試料Ｎｏ．１９を対比すると、ＫＮＯ３／ＮａＮＯ３＝１３４である混合溶融塩と硝酸カリウム溶融塩の違いは、イオン交換処理後の直径増加量に殆ど影響を与えないことが分かります。また、表３の試料Ｎｏ．１２と試料Ｎｏ．１３を対比すると、イオン交換時間を２０時間増加させると、イオン交換処理後に直径が１．０μｍ増加しています。この点から推測すると、イオン交換時間を４時間から６時間に増加させても、イオン交換処理後に直径がそれほど増加しないことが分かります（０．２μｍ程度の増加量と推定されます）。更に、表３の試料Ｎｏ．１６と試料Ｎｏ．１８を対比すると、イオン交換温度を７０℃上昇させると、イオン交換処理後に直径が２．７倍増加しています。この点から推測すると、イオン交換温度を３８０℃から４４０℃に増加させると、イオン交換処理後に直径が約２．４倍程度増加します。 以上の点を考慮して、表３の試料Ｎｏ．１２を基準に、引用文献１の実施例の直径増加量を推測すると、０．６μｍ×２．４＋０．２μｍ＝１．５４μｍ程度になります。このため、引用文献１に係るイオン交換後の球状ガラスは、研磨処理等により直径寸法を調整し難いものと思料致します。」 （５）甲５に記載された事項 甲５には、下記の事項が記載されている（日本語訳は、異議申立人提出の抄訳及び当審による。）。 ア 「[00109] The S-shaped stress profile may occur in instances when glass is ion exchanged in a bath that is "poisoned" to a particular level (e.g., comprising greater than 30 wt% NaNO3). Modeled (dashed lines) and measured (solid lines) stress profiles for 800 μm thick glass having a nominal composition of about 57 mol% SiO2, 0 mol% B2O3, about 17 mol% Al2O3, about 7% P2O5, about 17 mol% Na2O, about 0.02 mol% K2O, and about 3 mol% MgO are shown in FIG. 5. The glass was ion exchanged (IOX) in a bath of pure (100% by weight) KNO3 for different temperatures and times (IOX at 460°C for 60 hours and IOX at 490°C for 32 hours). [00110] The modeled stress profiles directly overlap each other, and thus show that the expected diffusion profile based on a diffusion length of 2(D x Time)1/2, where D is the diffusion coefficient at a certain temperature, is basically the same for the different cases investigated. Therefore, one would expect that the diffusion at 460°C for 60 hours (line a in FIG. 5) and the diffusion at 490°C for 32 hours (line b in FIG. 5) would produce the same stress profile.・・・」 （日本語訳：［００１０９］Ｓ字型の応力プロファイルは、特定のレベル（例えば、３０重量％を超えるＮａＮＯ３を含む）まで「被毒」された浴内でガラスがイオン交換される場合に発生する可能性がある。約５７ｍｏｌ％ＳｉＯ２、０ｍｏｌ％Ｂ２Ｏ３、約１７ｍｏｌ％Ａｌ２Ｏ３、約７％Ｐ２Ｏ５、約１７ｍｏｌ％Ｎａ２Ｏ、約０．０２ｍｏｌ％Ｋ２Ｏ、約３ｍｏｌ％ＭｇＯの公称組成を有する厚さ８００μｍのガラスのモデル化（破線）及び測定（実線）された応力プロファイルが図５に示されている。ガラスを純粋な（１００重量％）ＫＮＯ３の浴内で、異なる温度と時間（４６０℃で６０時間のＩＯＸ及び４９０℃で３２時間のＩＯＸ）でイオン交換（ＩＯＸ）した。 ［００１１０］モデル化された応力プロファイルは互いに直接重複し、したがって、特定の温度での拡散係数Ｄを用いた、２（Ｄ×時間）１／２の拡散長に基づいて予測された拡散プロファイルは、基本的に調査されたさまざまなケースにおいて等しい。したがって、４６０℃で６０時間の拡散（図５の線ａ）及び４９０℃で３２時間の拡散（図５の線ｂ）は、同じ応力プロファイルを生成すると予測される。・・・） イ 「[00115] Other examples of S-shape stress profiles are shown in FIGS. 8, 9, and 10. In FIG. 8, modeled (dashed line) and measured stress profiles (solid lines) of a glass having a thickness of 500 μm and a nominal composition of about 57 mol% S1O2, 0 mol% B2O3, about 17 mol% Al2O3, about 7% P2O5, about 17 mol% Na2O, about 0.02 mol% K2O, and about 3 mol% MgO. The glass was ion exchanged for 7 hours at 410°C in a bath of 100 wt% KNO3, and then thermally diffused by heating for 5 hours at 450°C to achieve a depth of compression (DOC)/depth of compressive layer (DOCL) of 20% of the glass thickness (0.2t). ・・・ FIGS. 9 and 10, illustrate how the process of ion exchange followed by thermal diffusion can be used to create S-shape stress profiles having depths of compression of greater than 21% of the glass thickness. The examples shown in FIGS. 9 and 10 have the same composition as those shown in FIG. 8. ・・・」 （日本語訳：［００１１５］Ｓ字型応力プロファイルの他の例が、図８、９及び１０に示されている。図８は、厚さが５００μｍであり、公称組成が約５７ｍｏｌ％ＳｉＯ２、０ｍｏｌ％Ｂ２Ｏ３、約１７ｍｏｌ％Ａｌ２Ｏ３、約７％Ｐ２Ｏ５、約１７ｍｏｌ％Ｎａ２Ｏ、約０．０２ｍｏｌ％Ｋ２Ｏ及び約３ｍｏｌ％ＭｇＯであるガラスのモデル化（破線）及び測定（実線）された応力プロファイルである。ガラスは、ガラスの厚さの２０％（０．２ｔ）の圧縮深さ（ＤＯＣ）／圧縮層深さ（ＤＯＣＬ）を達成するために、１００ｗｔ％ＫＮＯ３の浴内において、４１０℃で７時間イオン交換され、次いで、４５０℃で５時間加熱することによって熱拡散された。・・・図９及び図１０は、イオン交換とそれに続く熱拡散のプロセスを使用して、ガラスの厚さの２１％を超える圧縮深さを有するＳ字型の応力プロファイルを作成する方法を示している。図９及び図１０に示した例は、図８に示したものと同じ組成を有する。・・・） ウ 「 ［図：0001397227000003.jpg］ 」 エ 「 ［図：0001397227000004.jpg］ 」 （６）甲６に記載された事項 甲６には、下記の事項が記載されている（日本語訳は、異議申立人提出の抄訳及び当審による。）。 ア 「The glass matrices used comply with the following formulae (expressed in percentages by weight): ［図：0001397227000005.jpg］ 」（第４欄第３０行～第４４行） （日本語訳：使用されたガラスマトリックスは、以下の処方（重量百分率で表して）を満たしている。 （表については訳を省略する。）） イ 「 ［図：0001397227000006.jpg］ The above table shows that the composition according to this invention is particularly favourable to ion exchanges in a potassium nitrate bath. For comparison, it may be stated that for the standard A glass, after 48 hours at 440°C a surface compressive stress of 552 MPa is obtained, for an exchanged depth of 27 microns, and after 216 hours at 460°C., a surface compressive stress of 366 MPa for an exchanged depth of 78 microns.」（第５欄第５行～第２４行） （日本語訳：（表については訳を省略する。） 上記の表は、本発明による組成物が硝酸カリウム浴中でのイオン交換に特に有利であることを示している。比較として、標準Ａガラスの場合、４４０℃で４８時間後に２７ミクロンの交換深さで５５２ＭＰａの表面圧縮応力が得られ、４６０℃で２１６時間後に７８ミクロンの交換深さで３６６ＭＰａの表面圧縮応力が得られる。」 （７）甲７に記載された事項 甲７には、下記の事項が記載されている。 ア 「【請求項１】 窒化珪素を主成分に構成され、表面積Ａ（単位：ｍｍ２）と重量Ｗ（単位：ｇ）との比Ａ／Ｗが３００以上の球状形態をなすとともに、密度が３．２ｇ／ｃｍ３以上を満足し、また、真球度が０．１０μｍ以下であり、かつ直径不同が０．１０μｍ以下であることを特徴とする窒化珪素質セラミックボール。」 イ 「【００２４】 セラミックボールの真球度及び直径不同を０．１０μｍ以下とする理由は、真球度及び直径不同が０．１０μｍを超えると、これをコンピュータハードディスク等の精密電子機器用のベアリングに組み込んで、高速回転（例えば５４００～１００００ｒｐｍ）にて使用した時に、音や異常振動が発生しやすくなるためである。なお、セラミックボールの真球度は、より望ましくは０．０３μｍ以下であるのがよく、また、直径不同は、より望ましくは０．０７μｍ以下であるのがよい。」 ２ 甲１に記載された発明 ア 上記（１）アによれば、甲１には、「ケイ酸塩ガラス製であり」、「表面から２０μｍの位置の圧縮応力値が４００ＭＰａ以上で、かつ、表面から深さ１００μｍの位置の圧縮応力値が１５０ＭＰａ以上となるように化学強化されている」「転動体」が記載されている。 イ また、上記（１）イ、エによれば、甲１において「転動体」とは「玉」とも記載され、上記（１）ウによれば、「玉」の「製造方法」に関して、「ケイ酸塩ガラス球を作製し、フッ酸エッチングを行った後」、「３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変え」て「化学強化」を行い、「圧縮応力深さ２０μｍまたは１００μｍにおける圧縮応力値を調整」することが記載されている。 ウ さらに、上記（１）ウによれば、【表２】のＮｏ．５、６として、「表面から２０μｍの位置の圧縮応力値」を「４００」又は「５００」ＭＰａ、「圧縮応力深さ１００μｍの位置の圧縮応力値」を「１５０」ＭＰａに調製することが記載されている。 エ そうすると、甲１には、【表２】のＮｏ．５、６に注目すると、以下の発明（以下、「甲１発明」という。）が記載されているといえる。 「ケイ酸塩ガラス球を作製し、３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えて化学強化を行い、圧縮応力深さ２０μｍの位置の圧縮応力値を４００又は５００ＭＰａ、圧縮応力深さ１００μｍの位置の圧縮応力値を１５０ＭＰａに調整する転動体の製造方法。」 ３ 申立理由について （１）本件発明１について ア 対比 本件発明１と甲１発明を対比する。 （ア）甲１発明の「ケイ酸塩ガラス球」は、本件発明１の「球状ガラス」に相当する。 （イ）甲１発明の「３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えて」行う「化学強化」は、本件特許に係る明細書（以下、「本件明細書」という。）の【００６４】の「イオン交換処理は、３６０～５５０℃・・・の溶融塩中に球状ガラスを１～１５０時間・・・浸漬することで行うことができる」といった記載からすれば、本件発明１の「イオン交換処理」に相当する。 （ウ）甲１発明の「ケイ酸塩ガラス球」に「化学強化を行」った「転動体」は、本件発明１の「ガラス転動体」に相当する。 （エ）そうすると、両者は、 「球状ガラスをイオン交換処理してガラス転動体を得るガラス転動体の製造方法」 である点で一致し、以下の点で相違する。 ＜相違点１＞ 本件発明１は、「球状ガラス」の「直径不同が１．５μｍ以下である」のに対し、甲１発明はこれが不明である点。 ＜相違点２＞ 本件発明１は、「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」のに対し、甲１発明はこれが不明である点。 イ 相違点についての検討 事案に鑑み、相違点２について検討する。 （ア）相違点２が実質的なものであるかについて検討する。 ａ まず、甲１には、「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ことが記載されていない。 ｂ 次に、甲１の化学強化（イオン交換処理）の条件等の記載から、当該化学強化（イオン交換処理）が「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものである蓋然性が高いとはいえない。この理由は、下記（ａ）～（ｄ）のとおりである。 （ａ）甲１には、「ケイ酸塩ガラス球」の組成が記載されていない。 一方、本件明細書の【００２７】～【００４９】の記載によれば、「Ａｌ２Ｏ３」等の「イオン交換処理時に直径寸法を増加させる成分」が存在するから、イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法が増加する程度は、ガラスの組成にも依存することが理解できる。 また、上記１（３）イの甲３の記載によれば、イオン交換速度はガラス組成に依存する。 そうすると「ケイ酸塩ガラス球」の組成が不明である以上、化学強化（イオン交換処理）の条件のみからは、どの程度のイオン交換が行われるか、その結果、どの程度の直径寸法の増加が生じるのかを定量的に把握することができないため、甲１の記載から「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものであるかどうかを把握することはできない。 （ｂ）また、そもそも、甲１には、「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものであるかどうかを把握することできる程度に化学強化（イオン交換処理）の条件が記載されているとはいえない。 甲１には、「化学強化では、３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えること」が記載されている（上記１（１）ウ）が、「３５０～４５０℃」の範囲内のどの温度で、「浸漬時間」をどのように選択しているかは記載されていない。また、「硝酸カリウムを主成分とする溶融塩」が、どのような組成の溶融塩であるかも記載されていない。 一方、本件明細書の【００６７】～【００８８】には、混合溶融塩の質量比、イオン交換温度及びイオン交換時間といったイオン交換処理の条件が具体的に記載されており、甲１に記載の「化学強化では、３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えること」という条件の範囲内に含まれる、本件明細書の【００８６】【表３】のＮｏ．１２、１３、１６、２１であっても、「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものではないことが記載されている。 そうすると、甲１に記載の「化学強化では、３５０～４５０℃の硝酸カリウムを主成分とする溶融塩を用い、浸漬時間を変えること」という条件からは、甲１発明が「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものであるかどうかを把握することできない。 （ｃ）なお、甲５には、上記１（５）によれば、特定のケイ酸塩ガラス（［００１０９］又は［００１１５］に組成が記載された「約５７ｍｏｌ％ＳｉＯ２、０ｍｏｌ％Ｂ２Ｏ３、約１７ｍｏｌ％Ａｌ２Ｏ３、約７％Ｐ２Ｏ５、約１７ｍｏｌ％Ｎａ２Ｏ、約０．０２ｍｏｌ％Ｋ２Ｏ及び約３ｍｏｌ％ＭｇＯ」なる組成を有するガラス）における板厚方向の応力プロファイルとイオン交換処理の条件が記載されているが、甲１に記載のケイ酸塩ガラス球と甲５に記載のケイ酸塩ガラスが同じ組成のものであるかは不明であるから、甲５の記載を参考にして、甲１に記載の化学強化（イオン交換処理）の条件を把握できるとはいえない。 また、甲６には、上記１（６）によれば、特定のケイ酸塩ガラス（上記１（６）アの表に組成が記載されたガラス）における圧縮応力層の深さ及び表面圧縮応力値とイオン交換処理の条件が記載されているが、甲１に記載のケイ酸塩ガラス球と甲６に記載のケイ酸塩ガラスが同じ組成のものであるかは不明であるから、甲６の記載を参考にして、甲１に記載の化学強化（イオン交換処理）の条件を把握できるとはいえない。 （ｄ）さらに、甲１発明は、本件明細書【００７９】【表２】の試料Ｎｏ．１～３より圧縮応力層が深いものではあるものの、上記１（３）イの甲３の記載によれば、イオン交換速度がガラス組成に依存するから、甲１発明と試料Ｎｏ．１～３のガラス組成の違い等を考慮せずに、直ちに、甲１発明は、試料Ｎｏ．１～３に比べてイオン交換時間が長い、あるいは、溶融塩温度が高い条件によって製造されるものとはいえず、これを根拠にしても甲１発明が「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ものであるかどうかを把握することできない。 ｃ 以上のとおり、甲１発明が相違点２に係る発明特定事項を有しているとする証拠がないから、相違点２は実質的なものである。 （イ）次に、相違点２に係る発明特性事項の容易想到性について検討する。 ａ 甲１には、表面から２０μｍの位置の圧縮応力値が４００ＭＰａ以上で、かつ、表面から深さ１００μｍの位置の圧縮応力値が１５０ＭＰａ以上となるようにケイ酸塩ガラス球を化学強化（イオン交換処理）することは記載されているが、化学強化（イオン交換処理）により、ケイ酸塩ガラス球の直径寸法をどのように変化させるべきかについては記載されていない。 ｂ また、上記１（２）～（７）によれば、甲２～７にも、同様に、イオン交換処理により、ガラスの寸法をどのように変化させるべきかについては記載されていない。 ｃ したがって、甲１～７のいずれにも「イオン交換処理により、球状ガラスの直径寸法を２．０μｍ以上増加させる」ことを示唆する記載はないから、相違点２に係る発明特定事項は当業者が容易に想到し得たものではない。 （ウ）よって、他の相違点について検討するまでもなく、本件発明１は、甲１発明及び甲２～７に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （２）本件発明２～５について 請求項２～５は請求項１を直接又は間接に引用するものであるから、本件発明２～５は本件発明１と事情は同じである。 よって、本件発明２～５は、甲１発明及び甲２～甲７に記載された技術的事項に基いて、当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）小括 以上のとおりであるから、申立理由に理由はない。 第５ むすび 上記第４で検討したとおり、本件特許１～５は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるということはできず、同法第１１３条第２号に該当するものではないから、上記申立理由では、本件特許１～５を取り消すことはできない。 また、他に本件特許１～５を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。