2022-700988

特許第７０５０５５９号発明「撓み噛合い式歯車装置」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７０５０５５９号の請求項１に係る特許を維持する。

理 由 １ 手続の経緯 特許第７０５０５５９号の請求項１ないし３に係る特許についての出願は、平成３０年４月１６日に出願され、令和４年３月３１日にその特許権の設定登録がされ、令和４年４月８日に特許掲載公報が発行された。その後、請求項１に係る特許に対し、令和４年１０月６日に特許異議申立人株式会社ハーモニック・ドライブ・システムズ（以下「特許異議申立人」という。）は、特許異議の申立てを行った。 ２ 本件発明 特許第７０５０５５９号の請求項１の特許に係る発明（以下「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 内歯歯車と、前記内歯歯車と噛合う外歯歯車と、前記外歯歯車を撓み変形させる起振体と、前記起振体と前記外歯歯車との間に配置される起振体軸受けと、を備えた撓み噛合い式歯車装置であって、 前記起振体軸受けは転動体と外輪とを有し、 前記外歯歯車の最小の内周長が、前記外輪の最大の外周長よりも大きく、 回転中心から前記起振体の周面までの距離が最も短い短軸位置において前記外歯歯車と前記外輪との間に前記外歯歯車の軸方向全長に渡って隙間が設けられている、 撓み噛合い式歯車装置。」 ３ 申立理由の概要 特許異議申立人は、主たる証拠として甲第１号証及び従たる証拠として甲２号証を提出し、請求項１に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、請求項１に係る特許を取り消すべきものである旨主張する。 甲第１号証：特開昭６１―１３６０４２号公報 甲第２号証：実願昭５９－１６１２５号（実開昭６０－１２９５３４号）のマイクロフィルム ４ 甲第１号証及び甲２号証に記載された事項及び発明 （１）甲第１号証に記載された事項及び発明 甲第１号証には、以下の事項が記載されている（下線は当審が付した。）。 なお、甲第１号証の記載中の「ハーモニツクドライブ」、「ウエーブジエネレータ」、「サーキユラスプライン」、「カツプ」、「なつている」、「ピツチ」、「フラツト」、「したがつて」は、それぞれ「ハーモニックドライブ」、「ウェーブジェネレータ」、「サーキュラスプライン」、「カップ」、「なっている」、「ピッチ」、「フラット」、「したがって」として以下記載する。 ア「〔従来の技術〕 第５図は従来のハーモニックドライブ（登録商標）型減速装置を示す断面図で、第６図はその縦断正面図である。これらの図において、（１）はウェーブジェネレータ、（２）はフレクスプライン、（３）はサーキュラスプラインである。ウェーブジェネレータ（１）は、中心に軸（図示せず）の結合穴（１１ａ）を有する楕円状のカム（１１）と、該カム（１１）の外周に嵌装されたボールベアリング（１２）から構成されている。そしてボールベアリング（１２）の内輪（１２ａ）はカム（１１）の外周に固定されているが、外輪（１２ｂ）はボール（１２ｃ）を介し弾性変形可能に構成されている。 フレクスプライン（２）は、薄肉の金属弾性体からなり、通常、カップ状に形成され、ボールベアリング（１２）の外輪（１２ｂ）の外周に嵌合する先端開口部の外周には多数の歯（２１）が刻設されている。 サーキュラスプライン（３）は、リング状の剛体からなり、その内周にはフレクスプライン（２）と同一ピッチの歯（３１）が多数刻設されており、その歯数はフレクスプライン（２）の歯数より２枚多くなっている。 次に上記従来例の動作について第７図（ａ）～（ｄ）を用いて説明する。 第７図（ａ）は、フレクスプライン（２）がウェーブジェネレータ（１）によって楕円状にたわめられ、その楕円の長軸の部分でサーキュラスプライン（３）と歯 （２１）（３１）がかみ合い、短軸の部分では歯が完全に離れた状態を示している。これら３要素すなわち、ウェーブジェネレータ（１）、フレクスプライン（２）及びサーキュラスプライン（３）を組合せた状態で、例えばサーキュラスプライン（３）を固定し、ウェーブジェネレータ（１）を入力として回転させると、フレクスプライン（２）は弾性変形し、サーキュラスプライン（３）とのかみ合い位置（矢印ｉ、ｊで示す）が第７図（ｂ）（ｃ）（ｄ）に示すように、順次移動する。すなわち、ウェーブジェネレータ（１）が時計方向に１８０°回転すると、フレクスプライン（２）は歯数１枚分だけ反時計方向に移動し（第7図（ｃ）参照）、ウェーブジェネレータ（１）が１回転したときはフレクスプライン（２）は歯数２枚分だけ移動することになる（第7図（ｄ）参照）。このように、ウェーブジェネレータ（１）が１回転したとき、フレクスプライン（２）はサーキュラスプライン（３）より歯数が２枚少ないのでその分だけウェーブジェネレータ（１）の回転方向とは逆の方向に移動することになる。一般には、この動きを出力として取出し、所望の減速比を得ることにしている。」（第１ページ右下欄第２行ないし第２ページ右上欄第８行) イ「なお、上記実施例では、フレクスプライン（２）がカップ型の形状をしたものについて説明したが、他の形式のものとして第９図に示すようなものがある。これはフラット型ハーモニックドライブ（登録商標）と呼ばれているもので、フレクスプライン（２）はリング状を呈しており、さらに、出力軸連結のために、フレクスプライン（２）と同じ歯数を持つ第２のサーキュラスプライン（５）を１個追加した構成となっている。したがって、第２のサーキュラスプライン（５）はフレクスプライン（２）と相対回転を生じないので、フレクスプライン（２）と同じ速度で回転する。」（第３ページ左上欄第４ないし１５行） ウ 摘記事項ア及びイ並びに第５図及び第９図の記載から、従来技術である第５図に示されるハーモニックドライブ（登録商標）型減速装置において、カップ型のフレクスプライン２に換えて、第９図に示されるリング状のフレクスプライン２を用いたフラット型ハーモニックドライブ（登録商標）が第９図に記載されていると認められる。 以上の摘記事項ア及びイ並びに認定事項ウから、甲第１号証には次の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されていると認められる。 ［甲１発明］ サーキュラスプライン３及び第２のサーキュラスプライン５と、サーキュラスプライン３及び第２のサーキュラスプライン５とかみ合うリング状のフレクスプライン２と、フレクスプライン２をたわめるカム１１と、カム１１の外周に内輪１２ａが固定され、外輪１２ｂの外周にはフレクスプライン２が嵌合するボールベアリング１２と、を備えたフラット型ハーモニックドライブ（登録商標）であって、 ボールベアリング１２はボール１２ｃと外輪１２ｂとを有している、 フラット型ハーモニックドライブ（登録商標）。 （２）甲第２号証に記載された事項 甲第２号証には、以下の事項が記載されている（下線は当審が付した。）。 ア「２． 実用新案登録請求の範囲 （１） 内周に内側スプラインを有するサーキュラスプラインと、前記サーキュラスプラインに噛合する外側スプラインを外周に有するフレクススプラインと、該フレクススプラインの内周面に遊嵌合する玉軸受と、該玉軸受の内輪に嵌合し、前記玉軸受および前記玉軸受の外輪と遊嵌合しているフレクススプラインを楕円もしくは三角形状に変形させるウェーブジェネレータを含む調和減速装置において、鋼板製の芯金と該芯金の外縁部に固着した弾性部材とからなるシール部材を、玉軸受の両側で前記シール部材の内周を高速回転側部材に取付け、外周を低速回転側部材に摺接せしめたことを特徴とする調和減速装置の軸受部密封機構。」（第１ページ第４ないし１７行） イ「３． 考案の詳細な説明 この考案は調和減速装置の軸受部密封機構に関する。従来、調和減速装置では例えば、第１図および第２図に示すように出力側固定部を有する底部４１と、薄肉の円筒部４２からなり、ほゞコ字形断面を有し、かつ反底部側の外周面に外側スプライン４３が形成されているフレクススプライン４と、該フレクススプラインの前記外側スプラインに噛合する内側スプライン５１を有するサーキュラスプライン５と、前記フレクススプラインの反底部側内周面４４に遊嵌合された外輪１ａ、内輪２、およびその間に介装された玉３からなる玉軸受Ａと、該玉軸受の前記内輪と嵌合し、内腔を有する楕円状のウェープジェネレータ６と、該ウェーブジェネレータの前記内腔に嵌合し、入力軸（開示していない）を固定するボス７とからなる。」（第２ページ第７行ないし第３ページ第２行） ウ「このような構造において、特に軸受に注目した問題点は、外輪１ａとフレクススプラインが遊嵌合であり、しかも、第２図に示すように方向ａ、ｂ、およびｃにおいては、第３図（ａ）、第３図（ｂ）、第３図（ｃ）にて説明するように、フレクススプラインの底部側は円であり、これに対して反底部側は楕円であるために、フレクススプライン内周面と外輪外周面の嵌合状態が暫次変化し、すなわち、第３図（ａ）では図面上外輪右側角部と、第３図（ｂ）では外輪外周部とほゞ均一に、第３図（ｃ）では外輪の左側角部と当ることになり、この状態がくり返されることになる。」（第４ページ第２ないし１３行） エ 摘記事項アないしウから、フレクススプライン４は、底部４１を有しており、底部側は円であり反底部側は楕円であるため、フレクススプライン４の反底部側内周面４４と外輪１ａの外周面とは、嵌合状態が第３図（ａ）ないし（ｃ）に示されるように暫次変化するものであって、フレクススプライン４の反底部側内周面４４が、方向ａにおいて外輪１ａの外周面の左側角部と離間（第３図（ａ）参照）し、方向ｃにおいて右側角部と離間（第３図（ｃ）参照）できるよう、フレクススプライン４の反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合し、反底部側内周面４４の１周の長さを、外輪１ａの外周面の１周の長さより長くしていると認められる。 ５ 当審の判断 （１）対比 本件発明と甲１発明とを対比する。 甲１発明の「サーキュラスプライン３及び第２のサーキュラスプライン５」は、本件発明の「内歯歯車」に相当し、同様に、「リング状のフレクスプライン２」は「外歯歯車」に相当し、「かみ合う」は「噛合う」に相当する。 甲１発明の「フレクスプライン２をたわめるカム１１」は、フレクスプライン２をたわめた結果、フレクスプライン２を撓み変形させているといえるから、本件発明の「前記外歯歯車を撓み変形させる起振体」に相当する。 甲１発明の「カム１１の外周に内輪１２ａが固定され、外輪１２ｂの外周にはフレクスプライン２が嵌合するボールベアリング１２」は、カム１１とフレクスプライン２との間にボールベアリング１２が配置されることは明らかであるから、本件発明の「前記起振体と前記外歯歯車との間に配置される起振体軸受け」に相当する。 甲１発明の「フラット型ハーモニックドライブ（登録商標）」は、本件発明の「撓み噛合い式歯車装置」に相当し、同様に、「ボール１２ｃ」は「転動体」に、「外輪１２ｂ」は「外輪」に相当する。 そうすると、本件発明と甲１発明とは、次の一致点で一致し、相違点で相違する。 ＜一致点＞ 「内歯歯車と、前記内歯歯車と噛合う外歯歯車と、前記外歯歯車を撓み変形させる起振体と、前記起振体と前記外歯歯車との間に配置される起振体軸受けと、を備えた撓み噛合い式歯車装置であって、 前記起振体軸受けは転動体と外輪とを有している、 撓み噛合い式歯車装置。」 ＜相違点＞ 本件発明では、「前記外歯歯車の最小の内周長が、前記外輪の最大の外周長よりも大きく、回転中心から前記起振体の周面までの距離が最も短い短軸位置において前記外歯歯車と前記外輪との間に前記外歯歯車の軸方向全長に渡って隙間が設けられている」のに対し、甲１発明ではフレクスプライン２の最小の内周長が、外輪１２ｂの最大の外周長よりも大きいか不明であり、外輪１２ｂの外周にフレクスプライン２が嵌合しているものの、本件発明のような隙間が設けられているか不明である点。 （２）判断 相違点について検討する。 甲第２号証には、上記４（２）アないしウに摘記したとおり、底部４１を有するフレクススプライン４の反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合することが記載されている。そして、甲１発明における外輪１２ｂの外周にフレクスプライン２が嵌合する構造と、甲第２号証に記載されたフレクススプライン４の反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合する構造とは、フレクスプラインと軸受との組み立てに関する技術である点では一応関連している。 しかし、甲第２号証に記載されたフレクススプライン４は、上記４（２）エで認定したとおり、底部４１を有し、軸方向視の断面形状が底部側は円であり反底部側は楕円であるのに対し、甲１発明におけるフレクスプライン２はリング状のものであって底部を有さず、フレクススプライン２の軸方向の両端で断面形状が異なることはない。 そうすると、甲１発明の外輪１２ｂの外周にリング状のフレクスプライン２が嵌合する構造に、甲第２号証に記載された、フレクススプライン４の底部側と反底部側との断面形状の相違に起因して、反底部側の内周面４４と外輪１ａの外周面との嵌合状態が暫次変化するようにした、反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合させる組み立て構造を適用する動機はないというべきである。 そして、本件発明は、上記相違点に係る本件発明の構成によって、「軸方向の全域において、外歯歯車１２の外周面と外輪３２の内周面とに異常摩耗が生じることを抑制できる。」（本件特許明細書の段落【００３９】）という格別の効果を奏するものである。 したがって、本件発明は、甲１発明及び甲第２号証に記載の技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （３）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人は、甲１発明に甲第２号証に記載された反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合させる組み立て構造を適用する動機について、波動歯車装置の分野において、カップ型波動歯車装置およびフラット型波動歯車装置は共に周知のものであるから、甲第２号証に記載されている「フレクスプラインの内周面に玉軸受を遊嵌合させる」という構成を、甲１発明に記載のフラット型ハーモニックドライプに適用することは、通常の創作能力の範囲に属する旨を主張している（特許異議申立書第１０ページ第１１ないし２５行）。 しかし、上記（２）で判断したとおり、たとえ、カップ型波動歯車装置及びフラット型波動歯車装置が周知のものであったとしても、甲第２号証に記載されている上記構成を甲１発明に適用する動機はない。 その他、「前記外歯歯車の最小の内周長が、前記外輪の最大の外周長よりも大き」いことに関する主張（特許異議申立書第１１ページ第１ないし１６行）や、「隙間」ができる場所に関する主張（特許異議申立書第１１ページ第１７行ないし第１２ページ第６行）をしているが、いずれも甲１発明に甲第２号証に記載された反底部側内周面４４に玉軸受Ａの外輪１ａを遊嵌合させる組み立て構造を適用できたことを前提とする主張である。 以上のとおりであるから、特許異議申立人の上記主張には理由がない。 ６ むすび 上記４及び５のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。