2021-701221

特許第６９０５１２３号発明「半発酵茶、着香の半発酵茶、半発酵茶又は着香の半発酵茶を含む混合茶、半発酵茶、着香の半発酵茶又は混合茶からの抽出物、抽出物を含む飲食物」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６９０５１２３号の請求項１ないし７に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６９０５１２３号の請求項１～７に係る特許についての出願は、２００７年１１月２９日（パリ条約による優先権主張外国庁受理２００６年１１月２９日、中国（ＣＮ））を国際出願日とする特願２００９－５３８５７４号の一部を、平成２６年９月１１日に新たな特許出願とした特願２０１４－１８５７３９号の一部を、さらに平成２８年９月２６日に新たな特許出願とした特願２０１６－１８７６３６号の一部を、さらに平成３０年８月２日に新たな特許出願とした特願２０１８－１４５７２１号の一部を、さらに令和２年４月２７日に新たな特許出願としたもので、令和３年６月２８日に特許権の設定登録がされ、同年７月２１日にその特許公報が発行され、その後、令和３年１２月２０日付けで特許異議申立人 カワサキ機工株式会社（以下、「申立人」という。）により、請求項１～７に係る特許に対して、特許異議の申立てがされたものである。 第２ 本件発明 特許第６９０５１２３号の請求項１～７の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１～７に記載された事項により特定される以下のとおりのものである。 「【請求項１】 紅茶を除く、乾燥した半発酵茶において、下記二つの特性を有することを特徴とする半発酵茶。 （１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性； （２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGCGとECGの合計重量が当該茶葉の乾燥重量の５重量％以下である特性。 【請求項２】 紅茶を除く、乾燥した半発酵茶において、下記二つの特性を有することを特徴とする半発酵茶。 （１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性； （２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるポリフェノールの重量が当該茶葉の乾燥重量の１９重量％以下である特性。 【請求項３】 紅茶を除く、乾燥した半発酵茶において、下記二つの特性を有することを特徴とする半発酵茶。 （１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性； （２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGC、DL―C、EC、GCG、EGCG、ECGという６種類のカテキンの重量が前記茶葉の乾燥重量の８重量％以下である特性。 【請求項４】 請求項１～３のいずれか一項に記載の半発酵茶に天然の花の香又は花の精油を吸着させた着香の半発酵茶。 【請求項５】 請求項1～４のいずれか一項に記載の半発酵茶を含む混合茶。 【請求項６】 請求項１～４のいずれか一項に記載の半発酵茶又は請求項５記載の混合茶からの抽出物。 【請求項７】 請求項６記載の抽出物を含む飲食物。」 第３ 申立理由の概要及び証拠 １ 申立理由 申立人は、証拠方法として後記２で示す甲第１号証～甲第３号証（以下、それぞれ「甲１」～「甲３」ともいう。）を提出して、以下の申立理由１、申立理由２を申し立てている。 申立理由１（新規性）： 本件発明１～３は、甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当するものであるから、その特許は同法第２９条第１項の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号の規定により取消されるべきものである。 申立理由２（進歩性）： 本件発明４～７は、甲第１号証に記載された発明、及び甲第２、３号証に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明することができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、その特許は同法第２９条第２項の規定に違反してされたものであって、同法第１１３条第２号の規定により取消されるべきものである。 後記のとおり、本件発明１～３の進歩性についても検討した。 ２ 申立人の提出した証拠 甲第１号証：村松敬一郎編、シリーズ＜食品の科学＞茶の科学、朝倉書店、１９９１年３月１５日、５９頁、１１５～１２１頁 甲第２号証：特開平０４－０７１４４４号公報 甲第３号証：特開平０７－１１１８５８号公報 第４ 当審の判断 特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件特許を取り消すことはできないと判断する。 理由は以下のとおりである。 申立理由１（新規性）及び申立理由２（進歩性）について １ 甲号証の記載事項 （１）甲１の記載事項 本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲１には、以下の記載がある。 ア 「ｃ．紅茶の製造5) 紅茶製造の原葉は熟練者によって摘採された一心二葉の若芽が理想的である. 不注意な摘採で成熟葉などが混入すると製品の品質を低下させる．この品質低下の原因は，葉の成熟に伴って酵素活性や，カテキン，カフェイン，アミノ酸などの成分量が減少するためである． … ２）萎凋 茶葉をしおらせて次の工程に必要な柔軟さを付与するとともに，香味の発揚に必要な生化学反応を起こさせるために行う．生化学変化については，呼吸作用による多糖類の減少，クロロフィルの分解，アミノ酸，カフェイン，有機酸などの増加があげられる．またポリフェノールオキシダーゼ活性が上昇し，細胞膜の透過性が高まって発酵に都合のよい状態になる．萎凋方法には，自然萎凋，人工萎凋があり，現在では人工萎凋が中心である． … ３）揉捻（オーソドックス製法） 茶葉の組織を破壊して酵素と基質を直接接触させ，発酵が急速に進むようにすると同時に，茶葉によりをつけて締まらせるために行う．揉捻機の構造はリーフ型用とブロークン型用とで異なっている．ブロークン型用は揉盤の中央に円錐状の突起がついていて，この突起を利用して茶葉を破砕しながら揉捻する． 20～30分揉捻してふるい分け，粗い部分は再び揉捻にかける．小型にする場合3～5回揉捻することがある．また機械室へは冷湿風を送って室温25℃，湿度85%程度を保つ．」（第５８頁第２行～第５９頁第１５行） イ 「 4.4 茶のポリフェノール 茶に渋味があり，それがいわゆるタンニン(tannin)によることはよく知られている．このタンニンという術語は18世紀末頃に，皮をなめす(tan)性質をもった植物成分に与えられた名称で，“鞣質”と邦訳されている．このような成分は，植物界にかなり広く分布しており，一般に渋味を呈する． タンニンは，鞣皮料，染料あるいは食品，医薬品として，古くから人々の生活に密接な関係があったことから，19世紀初頭からすでに研究が始められている．しかし，その分離，精製の困難さのため，化学的に未詳な植物成分の一群として残されていた．タンニン類の分離，精製が比較的容易になったのは1980年代に入ってからで，これにより，この領域の化学が飛躍的に発展し，これまでに約500種のタンニン類の構造が明らかにされている．茶のいわゆるタンニンも例外ではなく，1980年代の初期までは，(－)-エピカテキン，同3-ガレート，(－)-エピガロカテキン，同3-ガレート，(＋)-カテキンなどのフラバン-3-オール類とテオガリンなど約10種が分離されているにすぎなかったが、現在では約70種が単離され、構造が明らかにされている． … a．茶の製造法による分類 茶樹の起源に関しては，今なお議論されているが，いずれの茶の原料植物も，その葉に著量のフラバン-3-オールと強い活性の酸化酵素ポリフェノールオキシダーゼを併せ含んでいる．したがって，茶はその製造方法によってポリフェノールの組成と含有量を大きく異にしている． 茶は製造法により，不発酵茶（緑茶），半発酵茶（ウーロン茶），発酵茶（紅茶），後発酵茶（黒茶）に分類される．各種茶の製造法の概略を図4.11に示す．…半発酵茶は摘葉後萎凋する．この工程で，フラバン-3-オール類は酸化酵素により酸化，重合し，色素類やプロアントシアニジンポリマーに変換する．… ［図：0001384289000001.jpg］ ［図：0001384289000002.jpg］ ｂ．茶のポリフェノールの組成と含有量 茶のポリフェノールとしては，これまでに70種を超える成分が分離され，構造が明らかにされている．主要ポリフェノールおよび特殊ポリフェノールの名称と構造式をそれぞれ表4.22と図4.12に示す． ポリフェノールは，生葉中に元来含まれる一次ポリフェノールと製造工程(萎凋，発酵)で，フラバン-3-オール類から変換した二次ポリフェノールとに大別される．一次ポリフェノールは，フラバン-3-オール類，アントシアニジン類，ウーロンホモビスフラバン類，アッサミカイン類および加水分解型タンニンに分類される．二次ポリフェノールには，紅茶，ウーロン茶の色素，テアフラビン類，テアフラガリン類のほかにテアシネンシン類がある．これらの成分のうち，渋味を呈するのはプロアントシアニジンポリマーで，ほかは無味ないしは緩和な渋味を呈するにすぎない． … 表4.23に示すポリフェノールの含有量は，高速液体クロマトグラフ法によって約30種のポリフェノールを分離定量し，各化合物群ごとに小計したものである．総計は高速液体クロマトグラフフィーによるものであるので，比較的低分子のポリフェノール類の総含有量である．皮粉法と記した欄は，日本工業規格に従って定量した値で，高分子ポリフェノールも含んだ総含有量である．両方での含有量差から高分子タンニンの量を知ることができる． … ウーロン茶では，フラバン-3-オール類は酸化酵素によりプロアントシアニジンポリマーや色素類に変換されて，総ポリフェノール量の30～40％にまで減少している。ウーロン茶特有のポリフェノールとしては，微量ではあるが，ウーロンホモビスフラバン類がある． ［図：0001384289000003.jpg］ 」（第１１５頁第７行～第１２１頁第８行）（決定注：本文中の記号は申立人が手書きしたもの） （２）甲２の記載事項 本願の出願前に日本国内において頒布された刊行物である甲２には、以下の記載がある。 ア 「特許請求の範囲 （１）製茶材料を出入れするための開閉可能な蓋部を有する製茶用密閉容器であって、その壁面の少なくとも一部が、水蒸気及び低分子量の気体を選択的に外部に通過させることのできるセラミックフィルターにより構成されていることを特徴とする、茶の附香、萎凋、乾燥用製茶装置。」（特許請求の範囲） イ 「（１）産業上の利用分野 本発明は、茶の製造に係るものであり、特に茶の附香、萎凋、乾燥用に共通して用いることができ、従来のものに比べ香りを良く保持した茶を作り出すことのできる製茶装置を提供するものである。 … 特に、附香茶（いわゆるジャスミン茶で代表されるような、芳香性をもつ花、葉、果実等により茶葉に附香を行なった茶：別名花茶）などでは、せっかく茶葉に移転吸収させた芳香が、乾燥のために長時間加温することにより散逸し、製品の品質を落としていた。」（第１頁右欄第２行～第２頁左上欄第３行） ウ 「このように、茶の乾燥工程においては、香気成分の散逸という問題点があったが、茶の製造全般についてみると、乾燥工程以外の工程にも、香りの保持及び、茶葉の水分率と雰囲気中の湿度のコントロールが問題となる工程がある。 … なお、本発明者が、実験した結果では、附香には、相対湿度６０～７５％の雰囲気が最も適しており、湿度がそれ以下であっても、それ以上であっても、附香の効率は低くなった。また、被附香体である茶の含水率は、表面、内部ともに均質的で、５～１０％のとき附香効率が高く、含水率が増えるに従って、従来指摘されてきたように附香効率は低下した。ただし、含水率５％以下の極度の乾燥状態においてもやはり附香効率が低くなることから、附香、すなわち花等の附香素材から茶への芳香物質の移転と定着には、適量の水分の存在が重要な鍵をにぎっていると考えられる。 … 以上述べてきたように、茶の製造においては、いくつかの工程を通して、茶の含水率を下げるうえでの共通した技術的課題が見出せる。 （３）、（決定注：原文ママ）課題を解決するための手段 本発明者は、芳香成分の損失を押えつつ茶の含水率を効果的に下げる手段と、附香、萎凋工程での雰囲気の相対湿度のコントロール手段とについてそれぞれ鋭意研究してきたが、その結果、濾過間隙０．５～１０ミクロン程度のセラミックフィルターをその壁面の少なくとも一部に用いた密閉容器により、両課題をあわせて解決することができることを見出だした。」（第２頁左上欄第１１行～右下欄第１４行） エ 「実験条件 装置：円筒型（直径１７ｃｍ、高さ７ｃｍ）の試験用密閉容器Ａ、Ｂを作る。Ａは、セラミック微粒子を抄きこんだ紙（例えば、新富土製紙株式会社より、アポロンシートという商品名で提供されているもの：０．２ｍｍ厚）で壁面を構成したもの、Ｂは、０．２ｍｍ厚のケント紙製（新富土製紙株式会社製）容器で、紙自体によるフィルター効果を見るためのものである。なお、従来法は、伝統的な布袋法によるものを参考までに示す。 香気の吸着濃度比較法：附香茶３ｇを秤量し、４０度Ｃの抽出液（純水１５０ｍｌ、ｎ－ブタノール２ｍｌ、醋酸（ＩＮ）１滴から成る）で、２回抽出し、両抽出液を合せてガスクロマトグラフ（以下ＧＣと略す）で分析する。 香気の主要成分の検出パターンに注目し、（例えば、キンモクセイ花の場合は、ヨノン、リナロール、デカノールアセトンなど、ユズ果皮の場合は、リモネン、シトラール、リナロール、ゲラニオール、アンスラニル酸エチルなど、）その、濃度レベルが、Ａ、Ｂ両検体ほぼ同等になるよう、一方を抽出液で稀釈する。その、稀釈倍数で、吸着濃度の比較をする。 水分の測定：カール・フィッシャー法による。 実施例１ （紅茶、キンモクセイ花、２回附香） Ａ、Ｂ両容器の双方に、それぞれ紅茶２００ｇとキンモクセイ花（鮮花）７０ｇを混合して詰め、恒温槽に入れて、３５度Ｃに１０時間保つ。 １０時間後、花を除き、吸香した茶の水分を調べる。さらに、新たに、キンモクセイ花７０ｇを混合し、第２回の附香を８時間行ない、その後同様に花を除き、茶の水分を調べる。 最後に、花香茶の水分が７％程度に落ちるまで恒温槽（４０度Ｃ）で乾燥する。 … 実施例２ （半醗酵茶、ユズ果皮、３回附香） Ａ、Ｂ両容器の双方に、それぞれ半醗酵茶（いわゆるウーロン茶）２５０ｇとユズ果皮６０ｇを混合して詰め、恒温槽に入れて、３２度Ｃに１２時間保つ。 １２時間後、果皮を除き、茶を容器に戻し、さらに恒温槽（３６度Ｃ）でどちらも水分率７～８％になるよう乾燥してから検体各３ｇを採取する（検体Ａ－１，Ｂ－１）。 検体採取後、茶に再びユズ果皮各６０ｇを混合し、元の容器に詰め、恒温槽（３６度Ｃ）で８時間かけ、第２回の附香を行なう。 ８時間後、前回向様果皮を除き、恒温槽（３６度Ｃ）でどちらも水分率８～９％になるよう乾燥してから検体各３ｇを採取する（検体Ａ－２，Ｂ－２）。 検体採取後、茶に再びユズ果皮各６０ｇを混合し、元の容器に詰め、恒温槽（３６度Ｃ）で５時間かけ、第３回の附香を行なう。 ５時間後、果皮を除き、元の容器に茶を詰め、恒温槽（３８度Ｃ）でどちらも水分率７～８％になるよう乾燥してから検体各３ｇを採取する（検体Ａ－３，Ｂ－３）。」（第３頁右下欄第１０行～第４頁左下欄最終行） （３）甲３の記載事項 ア 「【特許請求の範囲】 【請求項１】 ウーロン茶葉と、白茶葉及び／又は清茶葉の重量比率を１：０．１～１．２に調製した茶葉より抽出されたウーロン茶抽出液と白茶及び／又は清茶抽出液よりなる混合茶飲料。 【請求項２】 水１００重量部に対してウーロン茶葉０．４～３．６重量部の割合で抽出したウーロン茶抽出液と、水１００重量部に対して白茶葉及び／又は清茶葉を、上記ウーロン茶葉の０．１～１．２倍量の割合で抽出した白茶及び／又は清茶抽出液を、１：１の重量比率で混合したものに相当するウーロン茶抽出液と白茶及び／又は清茶抽出液よりなる混合茶飲料。 【請求項３】 ウーロン茶葉、白茶葉及び清茶葉の抽出条件が、９０～９８°Ｃ、１～７分間である請求項１乃至２記載の混合茶飲料。」 イ 「【０００９】本発明の混合茶飲料は、上記した茶葉から抽出されたウーロン茶抽出液と、白茶及び／又は清茶抽出液が混合されたものである。上記抽出液を混合する方法としては、ウーロン茶葉と、白茶葉及び／又は清茶葉を予め特定の割合で混合した後、一度に抽出する方法、或るいは、各茶葉をそれぞれ別個に抽出し、得られた抽出液を混合する方法がある。いずれの方法を用いてもよいが、より優れた風味が得られる点において前者を採用する方が好ましい。」 ウ 「【実施例１】 【００１６】ウーロン茶葉（種類：水仙／色種の混合）８．４重量部、白茶葉（種類：福建新白茶）３．６重量部を９５°Ｃの熱水４００重量部で３分間抽出処理を行い、濾過処理して得られた抽出液に、純水１６００重量部を加え、ウーロン茶抽出液と、白茶葉抽出液よりなる混合茶飲料を得た。 【実施例２】 【００１７】白茶葉に換えて清茶（種類：文山包種茶）を用いること以外は、実施例１と同様の方法により、ウーロン茶抽出液と清茶葉抽出液よりなる混合茶飲料を得た。 【実施例３】 【００１８】ウーロン茶葉（種類：水仙／色種の混合）８．４重量部、白茶葉（種類：福建新白茶）１．８重量部、清茶（種類：文山包種茶）１．８重量部を９５°Ｃの熱水４００重量部で３分間抽出処理を行い、濾過処理して得られた抽出液に、純水１６００重量部を加え、ウーロン茶抽出液、白茶葉抽出液、及び清茶葉抽出液よりなる混合茶飲料を得た。 【実施例４】 【００１９】ウーロン茶葉（種類：水仙／色種の混合）８．４重量部を、９５°Ｃの熱水３００重量部で３分間抽出処理を行い、濾過処理してウーロン茶抽出液を得た。次に、白茶葉（種類：福建新白茶）３．６重量部を９５°Ｃの熱水１００重量部で３分間抽出処理を行い、濾過処理して白茶葉抽出液を得た。得られたウーロン茶抽出液３００重量部と白茶葉抽出液１００重量部を混合し、更に純水１６００重量部を加え、ウーロン茶抽出液と白茶葉抽出液よりなる混合茶飲料を得た。得られた混合茶飲料は、実施例１により得られた混合茶飲料とほぼ同程度の風味・色調を有するものであった。」 ２ 甲１に記載された発明 上記１（１）イ、特に表4.23の台湾産ウーロン茶の記載から、甲１には、以下の発明が記載されていると認められる。 「含有量4.22％のフラバン-3-オール類、及び総計（ＨＰＬＣ法）で含有量5.36％のポリフェノール類を含む台湾産ウーロン茶。」（以下、「甲１発明」という。） ３ 本件発明についての検討 （１）申立理由１（新規性）について ア 本件発明１について （ア）本件発明１と、甲１発明との対比 本件発明１と甲１発明とを対比する。 上記１（１）イには、「半発酵茶（ウーロン茶）、発酵茶（紅茶）」と記載されているから、ウーロン茶は「半発酵茶」で、紅茶は「発酵茶」と区別されるといえる。 そして、一般に茶は乾燥した状態にあるから、甲１発明の「台湾産ウーロン茶」は、本件発明１の「紅茶を除く、乾燥した半発酵茶」に相当する。 そうすると、両者は、「紅茶を除く、乾燥した半発酵茶」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点１－１：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明１では、「（１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 相違点２－１：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明１では、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGCGとECGの合計重量が当該茶葉の乾燥重量の５重量％以下である特性」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 （イ）検討 事案に鑑み、まず相違点２－１について検討する。 ウーロン茶は、通常茎が取り除かれたものであるから、甲１発明も、茎が取り除かれた茶葉であると認められる。 上記１（１）イの表4.22には、「フラバン-3-オール類（18種）：(－)-エピカテキン，同3-ガレート，(－)-エピガロカテキン，同3-ガレート，(＋)-カテキン，(－)-エピアフゼレチン-3-ガレート」と記載されているから、甲１発明の「フラバン-3-オール類」はEGCGとECGを含むものといえる。 そして、一般に茶は乾燥した状態にあるから、甲１発明の「含有量4.22％」とは、茶葉の乾燥重量における含有量であると認められる。 そうすると、甲１発明は、茶葉の乾燥重量において含有量4.22％のフラバン-3-オール類を含み、フラバン-3-オールはEGCGとECGを含むから、甲１発明のEGCGとECGの合計重量は、4.22％未満であるといえる。 したがって、甲１発明は茎が取り除かれた茶葉であり、EGCGとECGの合計含有量は茶葉の乾燥重量の4.22％未満であるから、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGCGとECGの合計重量が当該茶葉の乾燥重量の５重量％以下である特性」を有するといえる。 よって、相違点２－１は実質的な相違点でない。 次に、相違点１－１について検討する。 甲１には、甲１発明の茶葉に傷があること、傷のある箇所が発酵すること又は傷のある箇所が発酵によって、赤く変色することについて記載がない。 また、甲１発明の製造方法は明らかでないから、製造方法から、甲１発明の茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があると理解することはできず、さらに、傷のある箇所が発酵した又は傷のある箇所が発酵によって、赤く変色した特性を有するともいえない。 そうすると、相違点１－１は実質的な相違点である。 したがって、本件発明１は、甲１発明ではなく、甲１に記載された発明でない。 （ウ）小括 以上のとおり、本件発明１は、甲１に記載された発明でなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。 イ 本件発明２について （ア）本件発明２と甲１発明との対比 本件発明２と甲１発明とを対比すると、 「紅茶を除く、乾燥した半発酵茶」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点１－２：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明２では、「（１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 相違点２－２：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明２では、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるポリフェノールの重量が当該茶葉の乾燥重量の１９重量％以下である特性」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 （イ）検討 事案に鑑み、まず相違点２－２について検討する。 ウーロン茶は、通常茎が取り除かれたものであるから、甲１発明も、茎が取り除かれた茶葉であると認められる。 そして、一般に茶は乾燥した状態にあるから、甲１発明の「総計（ＨＰＬＣ法）で含有量5.36％」とは、茶葉の乾燥重量における含有量であると認められる。 そうすると、甲１発明は茎が取り除かれた茶葉であり、茶葉の乾燥重量の総計5.36％のポリフェノールを含むから、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるポリフェノールの重量が当該茶葉の乾燥重量の１９重量％以下である特性」を有するといえる。 したがって、相違点２－２は実質的な相違点でない。 相違点１－２について検討する。上記ア（イ）と同様に、相違点１－２は実質的な相違点である。 そうすると、本件発明２は、甲１発明ではなく、甲１に記載された発明でない。 （ウ）小括 以上のとおり、本件発明２は、甲１に記載された発明でなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。 ウ 本件発明３について （ア）本件発明３と甲１発明との対比 本件発明３と甲１発明とを対比すると、 「紅茶を除く、乾燥した半発酵茶」である点で一致し、以下の点で相違する。 相違点１－３：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明３では、「（１）茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷があり、前記傷のある箇所が発酵した又は発酵によって、赤く変色した特性」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 相違点２－３：紅茶を除く、乾燥した半発酵茶が、本件発明３では、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGC、DL―C、EC、GCG、EGCG、ECGという６種類のカテキンの重量が前記茶葉の乾燥重量の８重量％以下である特性。」を有するのに対し、甲１発明では、そのような特性を有するか明らかでない点。 （イ）検討 事案に鑑み、まず相違点２－３について検討する。 ウーロン茶は、通常茎が取り除かれたものであるから、甲１発明も、茎が取り除かれた茶葉であると認められる。 そして、一般に茶は乾燥した状態にあるから、甲１発明の「総計（ＨＰＬＣ法）で含有量5.36％」とは、茶葉の乾燥重量における含有量であると認められる。 また、ポリフェノール含有量の「総計（ＨＰＬＣ法）」は、EGC、DL―C、EC、GCG、EGCG、ECGという６種類のカテキンを含むものと認められる。 そうすると、甲１発明は茎が取り除かれた茶葉であり、茶葉の乾燥重量の総計5.36％のポリフェノールを含み、ポリフェノールはEGC、DL―C、EC、GCG、EGCG、ECGという６種類のカテキンを含むから、「（２）茎が取り除かれた前記茶葉に含有されるEGC、DL―C、EC、GCG、EGCG、ECGという６種類のカテキンの重量が前記茶葉の乾燥重量の８重量％以下である特性」を有するといえる。 したがって、相違点２－３は実質的な相違点でない。 相違点１－３について検討する。上記ア（イ）と同様に、相違点１－３は実質的な相違点である。 そうすると、本件発明３は、甲１発明ではなく、甲１に記載された発明でない。 （ウ）小括 以上のとおり、本件発明３は、甲１に記載された発明でなく、特許法第２９条第１項第３号に該当するものではない。 エ 申立人の主張 申立人は異議申立書において、申立理由１について、甲１の１１７頁の図４．１１に半発酵茶（ウーロン茶）の製造法の開示があること、甲１の５９頁には、揉捻工程の詳細について、「茶葉の組織を破壊して酵素と基質を直接接触させ発酵が急速に進むようにすると同時に、茶葉によりをつけて締まらせる」との記載があるから、揉捻工程による茶葉の組織が破壊された部分が、本願の「傷」に相当すること、図４．１１の揉捻工程の次工程が加熱工程であることを鑑みると、少なくとも加熱処理がされるまでは発酵が促進されるものと考えられるから、本件発明１の半発酵茶は甲１発明の台湾産ウーロン茶と実質同等のものと推察されることを主張している。 上記１（１）イのとおり、甲１の表4.23は、「各種茶のポリフェノール含有量（％）」として、緑茶、ウーロン茶、紅茶、黒茶（プアール茶）について、約３０種のポリフェノールを分離定量し、各化合物群ごとに小計したものである。 そして、甲１の図4.11は各種茶の製造法の概略図であり、「２．半発酵茶（ウーロン茶） 新鮮葉→萎凋→揉捻→加熱→乾燥」と記載されているが、表4.23に記載された台湾産ウーロン茶である甲１発明が図4.11の製造法で製造されたと理解できる記載はない。 さらに、上記１（１）アの「揉捻（オーソドックス製法） 茶葉の組織を破壊して酵素と基質を直接接触させ発酵が急速に進むようにすると同時に、茶葉によりをつけて締まらせる」との記載は、ウーロン茶ではなく、紅茶の製法に関するものである。 そうすると、甲１には、台湾産ウーロン茶を含む各種茶のポリフェノール含有量、半発酵茶（ウーロン茶）の製造法の概略図、及び紅茶の製法がそれぞれ断片的に記載されているにすぎず、このような断片的な記載から、甲１に、茶葉の組織を破壊して、茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷をつけて発酵させ、甲１発明の台湾産ウーロン茶を製造するという、ひとまとまりの具体的な技術的思想が記載されているとはいえない。 そうすると、申立人の主張は採用することができない。 オ 小括 よって、本件発明１～３に係る特許は、特許法第２９条第１項の規定に違反してされたものではなく、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものではない。 （２）申立理由２（進歩性）について ア 本件発明１～３について （ア）検討 本件発明１～３については、申立理由２は挙げられていないが、検討しておくこととする。 相違点１－１～相違点１－３について検討する。甲２は、特に茶の附香、萎凋、乾燥用に共通して用いることができ、従来のものに比べ香りを良く保持した茶を作り出すことのできる製茶装置に関するものであり、甲３は、ウーロン茶葉と、白茶葉及び／又は清茶葉の重量比率を１：０．１～１．２に調製した茶葉より抽出されたウーロン茶抽出液と白茶及び／又は清茶抽出液よりなる混合茶飲料に関するものであるところ、甲１～３のいずれにも、茶葉の縁と表面及び裏面の随所に傷をつけることに関しては記載も示唆もされていない。 そうすると、当業者は、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて、茶葉縁と表面及び裏面の随所に傷をつけることを容易に想到し得たとはいえない。 また、甲１に記載された紅茶の製法における揉捻工程を、台湾産ウーロン茶である甲１発明の製造に適用する動機付けもない。 そして、本件発明１～３は、その発明特定事項全体に基いて、茶ポリフェノールと茶カテキン等苦渋み成分の含有量が少なく、茶色素の含有量が多く、茶湯の液色が鮮やかで、飲み口がよくて、香りもあるという、甲１～３から当業者が予測できない格別顕著な効果を奏すると認められる。 したがって、本件発明１～３は、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない。 （イ）小括 以上のとおり、本件発明１～３は、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでなく、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものではない。 イ 本件発明４～７について 本件発明４～７は、本件発明１～３の発明特定事項すべてを、その発明特定事項とし、さらに技術的に限定するものである。 したがって、本件発明１～３が、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものではない以上、本件発明４～７も、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでもない。 ウ 申立人の主張について 申立人は、異議申立書において、申立理由２について、本件発明４は、甲１発明及び甲２に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に想到し得たものであること、本件発明５～７は、甲１発明及び甲３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に想到し得たものであることを主張する。 上記ア（ア）のとおり、本件発明１～３は、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでないから、本件発明１～３の発明特定事項すべてを、その発明特定事項とし、さらに技術的に限定する本件発明４～７も、甲１発明及び甲２、３に記載された技術的事項に基いて当業者が容易に発明をすることができたものでない。 したがって、申立人の主張は採用することができない。 エ 小括 よって、本件発明４～７に係る特許は、同法第２９条第２項の規定に違反してされたものではなく、同法第１１３条第２号の規定により取り消されるべきものではない。 第５ むすび 以上のとおり、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、本件発明１～７に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１～７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。