2024-701114

特許第７４８６４３２号発明「糖および甘味料の呈する味質が改善したコーヒー飲料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第７４８６４３２号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし１０及び２０〕、〔１１ないし１９〕並びに２１について訂正することを認める。 特許第７４８６４３２号の請求項１ないし２１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第７４８６４３２号（以下、「本件特許」という。）の請求項１ないし２１に係る特許についての出願は、２０１９年（令和１年）１２月６日（優先権主張 平成３０年１２月７日）を国際出願日とする出願であって、令和６年５月９日にその特許権の設定登録（請求項の数２１）がされ、同年同月１７日に特許掲載公報が発行され、その後、その特許に対し、同年１１月１５日に特許異議申立人 長谷川 愛理（以下、「特許異議申立人」という。）から特許異議の申立て（対象請求項：請求項１ないし２１）がされ、令和７年２月３日付けで取消理由が通知され、同年４月４日に特許権者 サントリーホールディングス株式会社（以下、「特許権者」という。）から訂正請求がされるとともに意見書が提出され、同年同月２４日付けで訂正請求があった旨の通知（特許法第１２０条の５第５項）がされ、同年５月２６日に特許異議申立人から意見書が提出され、同年６月２７日付けで取消理由（決定の予告）が通知され、同年９月２日に特許権者から訂正請求がされるとともに意見書が提出されたものである。 なお、令和７年４月４日にされた訂正請求は、特許法第１２０条の５第７項の規定により取り下げられたものとみなす。 また、既に特許異議申立人に意見書の提出の機会が与えられており、下記第２ １のとおり、令和７年９月２日にされた訂正請求によって特許請求の範囲が相当程度減縮され、下記第６及び７のとおり、提出された全ての証拠や意見等を踏まえて更に審理を進めたとしても特許を維持すべきとの結論となると合議体は判断し、特許法第１２０条の５第５項ただし書に規定された特別の事情があるときといえるから、特許異議申立人に再度の意見書の提出の機会を与えていない。 第２ 本件訂正について １ 訂正の内容 令和７年９月２日にされた訂正請求による訂正（以下、「本件訂正」という。）の内容は、次のとおりである。下線は訂正箇所を示す。 （１）訂正事項１ 特許請求の範囲の請求項１において、訂正前の「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」から、「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」を削除し、「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」と訂正する。併せて、請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２ないし１０及び２０も同様に訂正する。 （２）訂正事項２ 特許請求の範囲の請求項１において、訂正前の「0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料。」を「0.1＜（X1＋X2）≦20であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料。」と訂正する。併せて、請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２ないし１０及び２０も同様に訂正する。 （３）訂正事項３ 特許請求の範囲の請求項４において、訂正前の「Ｘ１が0.1～5.9である」を「Ｘ１が0.1～5.9であり、 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つを含む」と訂正する。併せて、請求項４の記載を直接又は間接的に引用する請求項５ないし１０も同様に訂正する。 （４）訂正事項４ 特許請求の範囲の請求項７において、訂正前の「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである」から「羅漢果抽出物、モグロシドＶ」を削除し、「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである」と訂正する。併せて、請求項７の記載を直接又は間接的に引用する請求項８ないし１０も同様に訂正する。 （５）訂正事項５ 特許請求の範囲の請求項８において、訂正前の「前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである」から、「リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウム」を削除し、「前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである」と訂正する。併せて、請求項８の記載を直接又は間接的に引用する請求項９及び１０も同様に訂正する。 （６）訂正事項６ 特許請求の範囲の請求項１０において、訂正前の「容器詰めされている、請求項1～9のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。」を「容器詰めされており、 前記ナトリウムは、グルコン酸ナトリウムを含む、請求項1～9のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。」と訂正する。 （７）訂正事項７ 特許請求の範囲の請求項１１において、訂正前の「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」から、「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」を削除し、「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」と訂正する。併せて、請求項１１の記載を直接又は間接的に引用する請求項１２ないし１９も同様に訂正する。 （８）訂正事項８ 特許請求の範囲の請求項１１において、訂正前の「0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料 を製造する方法」を「0.1＜（X1＋X2）≦20であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料 を製造する方法」と訂正する。併せて、請求項１１の記載を直接又は間接的に引用する請求項１２ないし１９も同様に訂正する。 （９）訂正事項９ 特許請求の範囲の請求項１４において、訂正前の「Ｘ１が0.1～5.9である」を「Ｘ１が0.1～5.9であり、 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つを含む」と訂正する。併せて、請求項１４の記載を直接又は間接的に引用する請求項１５ないし１９も同様に訂正する。 （１０）訂正事項１０ 特許請求の範囲の請求項１７において、訂正前の「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである」から、「羅漢果抽出物、モグロシドＶ」を削除し、「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである」と訂正する。併せて、請求項１７の記載を直接又は間接的に引用する請求項１８及び１９も同様に訂正する。 （１１）訂正事項１１ 特許請求の範囲の請求項１８において、訂正前の「前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである」から、「リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウム」を削除し、「前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである」と訂正する。併せて、請求項１８の記載を引用する請求項１９も同様に訂正する。 （１２）訂正事項１２ 特許請求の範囲の請求項２１において、訂正前の「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」から、「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」との記載を削除し、「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」と訂正する。 （１３）訂正事項１３ 特許請求の範囲の請求項２１において、訂正前の「X2が0.05～18.0である、コーヒー飲料の甘味増強方法。」を「X2が0.05～18.0であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料の甘味増強方法。」と訂正する。 ２ 訂正の目的、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内か否か及び特許請求の範囲の拡張・変更の存否 （１）請求項１についての訂正について 訂正事項１による請求項１についての訂正は、「高甘味度甘味料ｂ１」の択一的記載の要素から「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項２による請求項１についての訂正は、「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上であ」るとの記載を加えるものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１及び２による請求項１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （２）請求項２、３及び２０についての訂正について 訂正事項１及び２による請求項２、３及び２０についての訂正は、請求項１についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１及び２による請求項２、３及び２０についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （３）請求項４についての訂正について 訂正事項１及び２による請求項４についての訂正は、請求項１ないし３についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項３による請求項４についての訂正は、「ナトリウム」源に関する特定を追加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし３による請求項４についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （４）請求項５及び６についての訂正について 訂正事項１ないし３による請求項５及び６についての訂正は、請求項１ないし４についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし３による請求項５及び６についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （５）請求項７についての訂正について 訂正事項１ないし３による請求項７についての訂正は、請求項１ないし６についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項４による請求項７についての訂正は、「高甘味度甘味料」の択一的記載の要素から「羅漢果抽出物、モグロシドＶ」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし４による請求項７についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （６）請求項８についての訂正について 訂正事項１ないし４による請求項８についての訂正は、請求項１ないし７についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項５による請求項８についての訂正は、「ナトリウム」の択一的記載の要素から「リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウム」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし５による請求項８についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （７）請求項９についての訂正について 訂正事項１ないし５による請求項９についての訂正は、請求項１ないし８についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし５による請求項９についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （８）請求項１０についての訂正について 訂正事項１ないし５による請求項１０についての訂正は、請求項１ないし９についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項６による請求項１０についての訂正は、「ナトリウム」源に関する特定を追加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１ないし６による請求項１０についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （９）請求項１１についての訂正について 訂正事項７による請求項１１についての訂正は、「高甘味度甘味料ｂ１」の択一的記載の要素から「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項８による請求項１１についての訂正は、「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上であ」るとの記載を加えるものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７及び８による請求項１１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１０）請求項１２及び１３についての訂正について 訂正事項７及び８による請求項１２及び１３についての訂正は、請求項１１についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７及び８による請求項１２及び１３についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１１）請求項１４についての訂正について 訂正事項７及び８による請求項１４についての訂正は、請求項１１ないし１３についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項９による請求項１４についての訂正は、「ナトリウム」源に関する特定を追加するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７ないし９による請求項１４についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１２）請求項１５及び１６についての訂正について 訂正事項７ないし９による請求項１５及び１６についての訂正は、請求項１１ないし１４についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７ないし９による請求項１５及び１６についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１３）請求項１７についての訂正について 訂正事項７ないし９による請求項１７についての訂正は、請求項１１ないし１６についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項１０による請求項１７についての訂正は、「高甘味度甘味料」の択一的記載の要素から「羅漢果抽出物、モグロシドＶ」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７ないし１０による請求項１７についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１４）請求項１８についての訂正について 訂正事項７ないし１０による請求項１８についての訂正は、請求項１１ないし１７についての訂正と同様に特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項１１による請求項１８についての訂正は、「ナトリウム」の択一的記載の要素から「リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウム」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項７ないし１１による請求項１８についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 （１５）請求項２１についての訂正について 訂正事項１２による請求項２１についての訂正は、「高甘味度甘味料ｂ１」の択一的記載の要素から「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥおよびモグロシドＶ」を除くものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 訂正事項１３による請求項２１についての訂正は、「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上であ」るとの記載を加えるものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 そして、訂正事項１２及び１３による請求項２１についての訂正は、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内のものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。 ３ 本件訂正についてのむすび 以上のとおり、訂正事項１ないし１３による請求項１ないし２１についての訂正は、いずれも、特許法１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものである。 また、訂正事項１ないし１３による請求項１ないし２１についての訂正は、いずれも、特許法第１２０条の５第９項において準用する同法第１２６条第５及び６項の規定に適合する。 なお、訂正前の請求項１ないし１０及び２０は一群の請求項に該当するものである。 そして、訂正事項１ないし６による請求項１ないし１０及び２０についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものである。 訂正前の請求項１１ないし１９は一群の請求項に該当するものである。 そして、訂正事項７ないし１１による請求項１１ないし１９についての訂正は、それらについてされたものであるから、一群の請求項ごとにされたものである。 訂正事項１２及び１３による請求項２１についての訂正は、請求項ごとにされたものである。 また、特許異議申立人からの特許異議の申立ては、訂正前の請求項１ないし２１に対してされているので、訂正を認める要件として、特許法第１２０条の５第９項において読み替えて準用する同法第１２６条第７項に規定する独立特許要件は課されない。 したがって、本件訂正は適法なものであり、結論のとおり、本件特許の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項〔１ないし１０及び２０〕、〔１１ないし１９〕並びに２１について訂正することを認める。 第３ 本件特許発明 上記第２のとおりであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る発明（以下、順に「本件特許発明１」のようにいい、総称して「本件特許発明」という。）は、それぞれ、訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１ないし２１に記載された事項により特定される次のとおりのものである。 「【請求項１】 （a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料。 【請求項２】 ナトリウムの含有量が25～60mg/100mlである、請求項1に記載のコーヒー飲料。 【請求項３】 エネルギーが50Kcal/100ml以下である、請求項1または2に記載のコーヒー飲料。 【請求項４】 Ｘ１が0.1～5.9であり、 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つを含む、請求項1～3のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項５】 カフェインを40mg/100ml～100mg/100ml含む、請求項1～4のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項６】 前記天然糖は、グルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、請求項1～5のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項７】 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、請求項1～6のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項８】 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである、請求項1～7のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項９】 25～40mg/100mlのナトリウムを含み、エネルギーが50Kcal/100ml以下、かつX1+X2が6以上である、請求項1～8のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項１０】 容器詰めされており、 前記ナトリウムは、グルコン酸ナトリウムを含む、請求項1～9のいずれか一項に記載のコーヒー飲料。 【請求項１１】 原材料に対し （i）（a）甘味強度X1の量の天然糖および（b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料を添加する工程と、 （ii）（c）飲料中のナトリウム含有量が5mg/100ml～60mg/100mlとなるようにナトリウムを添加する工程と、 を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料 を製造する方法。 【請求項１２】 前記コーヒー飲料においてナトリウムの含有量が25～60mg/100mlである、請求項11に記載の方法。 【請求項１３】 前記コーヒー飲料のエネルギーが50Kcal/100ml以下である、請求項11または12に記載の方法。 【請求項１４】 Ｘ１が0.1～5.9であり、 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つを含む、請求項11～13のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１５】 前記コーヒー飲料がカフェインを40mg/100ml～100mg/100ml含む、請求項11～14のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１６】 前記天然糖は、グルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、請求項11～15のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１７】 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、請求項11～16のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１８】 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、乳酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである、請求項11～17のいずれか一項に記載の方法。 【請求項１９】 前記コーヒー飲料においてナトリウムの含有量が25～40mg/100ml、エネルギーが50Kcal/100ml以下、かつX1+X2が6以上である、請求項11～18のいずれか一項に記載の方法。 【請求項２０】 （a）甘味強度X4相当の量の前記天然糖、 （b）甘味強度X5相当の量の前記高甘味度甘味料、および （c）50mg/100ml～600mg/100mlのナトリウム を含み、 （X4＋X5）≦200である、請求項1に記載のコーヒー飲料を提供するための濃縮物。 【請求項２１】 コーヒー飲料に （a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含有させることを特徴とし、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である、コーヒー飲料の甘味増強方法。」 第４ 特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由の概要等 令和６年１１月１５日に特許異議申立人が提出した特許異議申立書（以下、「特許異議申立書」という。）に記載した特許異議申立ての理由の概要及び証拠方法は次のとおりである。なお、判断の便宜上、当審において、新規性・進歩性については主引用文献ごとに申立理由を整理した。 １ 申立理由１（甲第１号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１ないし９及び２１は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、本件特許発明１ないし２１は、甲第１号証に記載された発明に基づいて、その優先日前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者（以下、「当業者」という。）が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。なお、本件特許発明１０ないし２０について、特許異議申立書の「３．申立ての理由」の「Ａ．申立理由の概要」及び「Ｅ．むすび」においては、甲第１号証に記載された発明である旨記載されているが、同「Ｄ．申立ての理由及び具体的理由」においては、具体的には甲第１号証に記載された発明である旨記載されていないので、上記のとおり申立理由を認定した。 ２ 申立理由２（甲第６号証に基づく進歩性） 本件特許発明１ないし２１は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第６号証に記載された発明に基づいて、その優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ３ 申立理由３（甲第１２号証に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１ないし２１は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった下記の甲第１２号証に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、甲第１２号証に記載された発明に基づいて、その優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。 ４ 申立理由４（サポート要件及び実施可能要件） 本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号及び同法同条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。 （１）成分（ａ）「天然糖」 本件特許発明の解決課題は、「適度な甘味強度を呈し、コーヒー飲料の天然糖使用量を低く抑えつつ糖および甘味料の呈する味質を良好に改善する方法」の提供である。 本特許明細書の実施例では、成分（ａ）「天然糖」として「スクロースとグルコース」を用いたコーヒー飲料が、上記解決課題を解決することが示されている。 しかし、本件特許発明１、１１及び２１のコーヒー飲料に含まれる成分（a）「天然糖」には、如何なる天然糖も含まれる。これらの天然糖はそれぞれ甘味及び味質が異なるため、実施例で試験された「スクロースとグルコース」以外の天然糖の如何なるものでも、本件特許発明の解決課題が解決されるかは当業者には予測できるものではない。 従って、出願時の技術常識に照らしても、本件特許発明１、１１及び２１の全範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。 以上の通り、本件特許発明１、１１及び２１並びにそれらに従属する本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載したものではなく、発明の詳細な説明の記載が当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないため、サポート要件及び実施可能要件を満たさない。 （２）成分（ｂ）「高甘味度甘味料」 本特許明細書の実施例では、成分（ｂ）「高甘味度廿味料」に関して、「高甘味度甘味料ｂ１」として「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、モグロシドＶ」を用いたコーヒー飲料が、上記解決課題を解決することが示されている。 しかし、本件特許発明１、１１及び２１は、「前記高甘味度廿味料は、レバウジオシド Ｍ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」を要件としている。 甲第１１号証のｐ．Ｄ－１０１６～１０１７に、「（ステビア抽出物の）甘味成分としては、ステビオールをアグリコンとする以下のような１０成分が知られている。各成分の味質、甘味倍率は大きく異なる。」と記載されている。このように、「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥ」は相互に味質、甘味倍率が大きく異なる。 従って、実施例で、「高甘味度甘味料ｂ１」としての効果が実際に確かめられた「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、モグロシドＶ」以外の「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥ」でも、本件特許発明の解決課題が解決されるかは当業者には予測できるものではない。 出願時の技術常識に照らしても、本件特許発明１、１１及び２１の全範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。 以上の通り、本件特許発明１、１１及び２１並びにそれらに従属する本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載したものではなく、発明の詳細な説明の記載が当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないため、サポート要件及び実施可能要件を満たさない。 （３）成分（ｃ）「ナトリウム」 本件特許発明１、１１及び２１は、ナトリウムとして、特に限定されておらず、如何なるナトリウム塩、水酸化ナトリウム等、例えば、本件特許発明８に記載されたナトリウム塩等をも包含する。 しかし、本特許明細書の実施例では、成分（ｃ）「ナトリウム」として「グルコン酸ナトリウム」を用いたコーヒー飲料のみが、上記解決課題を解決することが示されているに過ぎない。 「グルコン酸ナトリウム」は、甲第６及び７号証に記載の通り、各種甘味料の苦みや甘味の質を和らげるとの極めて優れた効果を有する。それに対して、甲第６号証のｐ．５６の表３（下記、参照）に記載の通り、グルコン酸ナトリウム以外のナトリウム塩は、閾値が低く、独自の苦味及び渋味を有している。 ［図：0001431132000001.jpg］ 従って、実施例で、「ナトリウム」としての効果が実際に確かめられた「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩等でも、本件特許発明の解決課題が解決されるとは当業者には信じることができるものではない。 出願時の技術常識に照らしても、本件特許発明１、１１及び２１の全範囲まで、発明の詳細な説明に開示された内容を拡張ないし一般化できるとはいえない。 以上の通り、本件特許発明１、１１及び２１並びにそれらに従属する本件特許発明は、発明の詳細な説明に記載したものではなく、発明の詳細な説明の記載が当業者がその実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものではないため、サポート要件及び実施可能要件を満たさない。 ５ 特許異議申立人が提出した証拠方法 甲第１号証：FFI Journal, Vol.223, No.1, 2018. P.78-83 甲第２号証：JAFAN, 第29巻, 第6号 (2010), p.355-362 甲第３号証：J. Appl. Glycosci., Vol.57, p.199-209 (2010) 甲第４号証：食品成分データベース(https://fooddb.mext.go.jp/)を用いて「コーヒー／浸出液」を検索した結果 甲第５号証：食品成分データベース(https://fooddb.mext.go.jp/)を用いて「普通牛乳、全粉乳及び脱脂粉乳」を検索した結果 甲第６号証：ビバリッジ ジャパン，No. 204(1998年12月号)表紙, p.55～57 甲第７号証：ビバリッジ ジャパン，No. 215(1999年11月号)表紙, p.75～76 甲第８号証：東京福祉大学・大学院紀要，第６巻，第２号， pp.109-125 (2016.3) 甲第９号証：ミンテルGNPDデータベース，記録番号：4781627 甲第１０号証：ミンテルGNPDデータベース，記録番号：2792269 甲第１１号証：第８版 食品添加物公定書解説書，谷村顕雄、棚元憲一監修，2007，廣川書店，表紙， p.D-1014-D-1022 甲第１２号証：国際公開第２００９／０６３９２１号 甲第１３号証：パンフレット「FUSOのグルコン酸」、扶桑化学工業株式会社発行(2016年9月27日) 甲第１４号証：川崎医療福祉学会誌、18巻、1号、p.305-314(2008) 、川崎医療福祉学会 甲第１５号証：ミンテルGNPDデータベースを用いた検索結果、令和７年５月２１日、長谷川愛理 甲第１３ないし１５号証は、令和７年５月２６日に特許異議申立人から提出された意見書に添付されたものである。 証拠の表記は、特許異議申立書及び上記意見書の記載におおむね従った。以下、順に「甲１」のようにいう。 ６ 特許権者が提出した証拠方法 特許権者は、令和７年４月４日に提出された意見書に添付して以下の乙第１号証を提出し、同年９月２日に提出された意見書に添付して以下の乙第２－１ないし４号証を提出した。 乙第１号証：中林敏郎ら、コーヒー焙煎の化学と技術、初版復刻版（限定１００部）、４１、４２、及び５９ないし６６頁、２００２年１１月３０日、弘学出版株式会社 乙第２－１号証：“Suppression of Bitterness by Sodium: Variation Among Bitter Taste Stimuli”, https://academic.oup.com/chemse/article-abstract/20/6/609/380122、２０２５年８月２８日（出力日） 乙第２－２号証：P.A.S. Breslinら、“Suppression of Bitterness by Sodium: Variation Among Bitter Taste Stimuli”, Chem. Senses 20: pp.609-623, 1995及びその抄訳、１９９５年１２月１日（公開日） 乙第３－１号証：“Taste quality profiles for fifteen organic and inorganic salts”, https://www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/003193849500056O、２０２５年８月２８日（出力日） 乙第３－２号証： Nicolette J. Van Der Klaauwら、“Taste quality profiles for fifteen organic and inorganic salts”, Physiology & Behavior, Vol. 58, No. 2, pp. 295-306, 1995及びその抄訳、２０００年４月５日（公開日） 乙第４号証：国際公開第２０１８／２２５８１７号 証拠の表記は、上記意見書の記載におおむね従った。 第５ 取消理由（決定の予告）の概要 令和７年６月２７日付けで通知した取消理由（決定の予告）（以下、「取消理由（決定の予告）」という。）の概要は次のとおりである。 １ 取消理由１（甲１に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１ないし７、９、１０及び２１は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、本件特許発明１ないし２１は、甲１に記載された発明に基づいてその優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。なお、該取消理由１は申立理由１を包含する。 ２ 取消理由２（甲１２に基づく新規性・進歩性） 本件特許発明１、４ないし７、１０及び２１は、本件特許の優先日前に日本国内又は外国において、頒布された又は電気通信回線を通じて公衆に利用可能となった甲１２に記載された発明であり、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるか、本件特許発明１ないし２１は、甲１２に記載された発明に基づいてその優先日前に当業者が容易に発明をすることができたものであり、同法同条第２項の規定により特許を受けることができないものであるから、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、同法同条の規定に違反してされたものであり、同法第１１３条第２号に該当し取り消すべきものである。なお、該取消理由２は申立理由３に包含される。 ３ 取消理由３（サポート要件） 本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、下記の点で特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当し取り消すべきものである。なお、該取消理由３は申立理由４（３）のうちのサポート要件とおおむね同旨である。 実施例で、「ナトリウム」としての効果が実際に確かめられた「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩等でも、発明の課題が解決できるかは当業者が予測できるものではない。 他方、本件特許発明１ないし２１は、「ナトリウム」として「グルコン酸ナトリウム」以外のナトリウム塩等を含むものである。 したがって、本件特許発明１ないし２１が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるとはいえないし、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるともいえない。 第６ 取消理由（決定の予告）についての当審の判断 １ 取消理由１（甲１に基づく新規性・進歩性）及び申立理由１（甲１に基づく新規性・進歩性）について 取消理由１は申立理由１を包含することから、併せて検討する。 （１）甲１に記載された事項等 ア 甲１に記載された事項 甲１は、「ラカンカ抽出物を使用した甘味料製剤サンナチュレ○Ｒ（当審注：○Ｒは、Ｒを○で囲んだ記号である。以下、同様。）シリーズの飲料への応用」というタイトルの論文であり、おおむね次の事項が記載されている。下線は当審で付したものと予め付されたものである。他の証拠についても同様。 ・「植物を由来原料とした高甘味度甘味料には、ステビア抽出物やカンゾウ抽出物、ソーマチン等が古くから知られています。しかし、これら植物由来の甘味料は、合成系の高甘味度甘味料と比較し、原料由来の苦味や渋味等の雑味を伴う場合があります。特に、飲料のように固形分が低く、甘味質が目立ち易い食品への砂糖代替では、その甘味質の改善方法について、これまでも度々課題として挙げられていました。」（第７８ページ下段） ・「 ［図：0001431132000002.jpg］ 」（第７９ページ下段） ・「サンナチュレ○ＲMS-Rは、ステビア抽出物とモグロシドV50％含有のラカンカ抽出物を混合した甘味料製剤です。・・・（略）・・・製剤中のステビア抽出物は甘味質に優れているレバウディオサイドA高含有品を使用しています。・・・ サンナチュレ○ＲMS-Fは、ステビア抽出物、ラカンカ抽出物に加え、甘味の後引きや苦味を改善するため天然香料を配合した製剤です。サンナチュレ○ＲMS-Rよりも甘味の後切れがよく、すっきりとしたクリアな甘味が要求される飲料用途にご活用頂けます。」（第８０ページ左欄） ・「表９は１本当たり（１８５ｍｌ）の糖質を約９ｇに抑えたカフェオレの処方例です。」（第８１ページ右欄） ・「 ［図：0001431132000003.jpg］ 」（第８２ページ左欄上段） ・「 ［図：0001431132000004.jpg］ 」（第８２ページ左欄下段） イ 甲１に記載された発明 甲１に記載された事項を、特に表９のカフェオレ○２（当審注：○２は数字の２を○で囲んだ○付き数字である。他の○付き数字に関しても同様。）に関して整理すると、甲１には次の発明（以下、「甲１物発明」及び「甲１製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１物発明＞ 「表９のカフェオレ○２。」（当審注：「表９のカフェオレ○２」については、上記ア参照。以下、同様。） ＜甲１製法発明＞ 「表９に記載された製法で表９のカフェオレ○２を製造する方法。」（当審注：「表９に記載された製法」については、上記ア参照。以下、同様。） （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲１物発明とを対比する。 ＜（a）甘味強度X1相当の量の天然糖＞ 甲１物発明は「天然糖」である砂糖を３．９ｋｇ／１００Ｌ（３．９ｇ／１００ｍｌ）含む。 甲１物発明は、牛乳、脱脂粉乳及び全粉乳をそれぞれ７．５ｋｇ／１００Ｌ（７．５ｇ／１００ｍｌ）、０．７５ｋｇ／１００Ｌ（０．７５g／１００ｍｌ）及び０．５５ｋｇ／１００Ｌ（０．５５g／１００ｍｌ）含むものであり、甲５によると、牛乳、脱脂粉乳及び全粉乳にはそれぞれ乳糖が４．４g／１００ｍｌ、４７．８g／１００ｍｌ及び３４．１ｇ／１００ｍｌ含まれることから、甲１物発明は「天然糖」である乳糖を約０．９ｇ／１００ｍｌ含むことになる。 そして、本件特許の発明の詳細な説明（以下、「発明の詳細な説明」という。）の【００２５】の【表１】によると、砂糖及び乳糖の甘味度はそれぞれ１及び０．２５であるから、甲１物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は約４．１（＝３．９×１＋０．９×０．２５）と計算され、「X1が0.05～5.9であり」の範囲内となる（なお、甲１物発明は、脱脂粉乳及び全粉乳を含むことから、甲５によると、「天然糖」であるぶどう糖（グルコース）及びガラクトースも含むことになるが、乳糖と比べて極めて少量なので、「甘味強度X1」の値にほとんど影響を与えないものとして計算した。）。 すなわち、甲１物発明は本件特許発明１における「X1が0.05～5.9」である「(a)甘味強度X1相当の量の天然糖」「を含み」という発明特定事項を有する。 なお、仮に、甲１物発明における牛乳、脱脂粉乳及び全粉乳が甲５に記載されたものであるとは直ちにはいえないとしても、牛乳、脱脂粉乳及び全粉乳である以上、それほどの違いがあるとは考えられないし、乳糖の甘味度は０．２５と「甘味強度X1」に与える影響は砂糖と比べて小さいので、甲１物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は「X1が0.05～5.9であり」の範囲内となる蓋然性は高いといえる。 ＜（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料＞ 甲１物発明は、サンナチュレ○ＲMS-Fを含むものであり、サンナチュレ○ＲMS-Fは、甲１の表１に記載のとおり、「ステビア抽出物８９．５％、ラカンカ抽出物４．７％」を含むものである。 甲２、３及び６によると、ステビア抽出物には「高甘味度甘味料」であるレバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ及びレバウジオシドＥが含まれる。 発明の詳細な説明の【００３０】及び【００３１】によると、ラカンカ抽出物には「高甘味度甘味料」であるモグロシドＶが含まれる。 甲１物発明はサンナチュレ○ＲMS-Fを０．０１２ｋｇ／１００Ｌ（０．０１２ｇ／１００ｍｌ）含むものであり、甲１の表１によると、サンナチュレ○ＲMS-Fの甘味倍率は約３５０倍であるから、甲１物発明における「高甘味度甘味料」の「甘味強度X2」は約４．２（＝０．０１２×３５０）と計算され、「X2が0.05～18.0であり」の範囲内となる。 すなわち、甲１物発明は本件特許発明１における「X2が0.05～18.0」である「（b） 甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料」「を含み」という発明特定事項を有する。 ＜（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム＞ 甲１物発明は、炭酸水素ナトリウムを０．０６ｋｇ／１００Ｌ（０．０６ｇ／１００ｍｌ）（ナトリウムに換算すると、約１６ｍｇ／１００ｍｌ）含むものである。すなわち、甲１物発明は、少なくとも約１６ｍｇ／１００ｍｌのナトリウムを含むものである。 また、甲１４（第３０８ページの表２）によると、一般のミルク含有コーヒー飲料におけるナトリウム含有量は「１８～３８ｍｇ／１００ｍｌ」であり、甲１５によると、大多数のミルクコーヒー飲料におけるナトリウム含有量は「５～６０ｍｇ／１００ｍｌ」の範囲に含まれる。 これらを考慮すると、甲１物発明に含まれる「ナトリウム」の含有量は「5mg/100ml～60mg/100ml」の範囲内となる蓋然性が高く、甲１物発明は本件特許発明１における「（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム」「を含み」という発明特定事項を有する。 ＜高甘味度甘味料ｂ１＞ 甲１物発明には、「高甘味度甘味料」であるレバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ及びレバウジオシドＥ並びにモグロシドＶが含まれることから、甲１物発明は本件特許発明１における「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」という発明特定事項を有する。 ＜0.1＜（X1＋X2）≦20＞ 甲１物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は約４．１であり、「高甘味度甘味料」の「甘味強度X2」は約４．２であるから、その和は約８．３であり、甲１物発明は本件特許発明１における「0.1＜（X1＋X2）≦20であり」という発明特定事項を有する。 ＜コーヒー飲料＞ 甲１物発明における「カフェオレ○２」は本件特許発明１における「コーヒー飲料」に相当する。 以上を踏まえると、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、 コーヒー飲料。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１－１＞ 本件特許発明１においては「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲１物発明においてはそのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点１－１について検討する。 甲１物発明は、甲１の表１の記載並びに甲２、３及び６に記載された事項から、「レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも１つの高甘味度甘味料ｂ１」を含むものであるとまではいえるものの、「高甘味度甘味料」の全量に対して「高甘味度甘味料ｂ１」がどの程度含有されるかは甲１を含めいずれの証拠にも記載も示唆もされていないことから、相違点１－１は実質的な相違点である。 また、当然、甲１を含めいずれの証拠にも、甲１物発明において、「高甘味度甘味料ｂ１」の含有量を「高甘味度甘味料」の全量に対して５０質量％以上とする動機付けとなる記載もない。 したがって、甲１物発明において、相違点１－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 そして、本件特許発明１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できる（発明の詳細な説明の【００１４】）という、甲１物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明１は甲１物発明であるとはいえないし、甲１物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）本件特許発明２ないし７、９及び１０について 本件特許発明２ないし７、９及び１０はいずれも、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１物発明であるとはいえないし、甲１物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （４）本件特許発明８について 本件特許発明８は、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （５）本件特許発明１１について ア 対比 本件特許発明１１と甲１製法発明とを対比する。 両者の間には、本件特許発明１と甲１物発明の間と同様の関係が成り立つ。 そうすると、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「（a）甘味強度X1の量の天然糖、 （b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料 を製造する方法。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１－１１ａ＞ 本件特許発明１１においては「原材料に対し （i）（a）甘味強度X1の量の天然糖および（b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料を添加する工程と、 （ii）（c）飲料中のナトリウム含有量が5mg/100ml～60mg/100mlとなるようにナトリウムを添加する工程と、 を含み」と特定されているのに対し、甲１製法発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点１－１１ｂ＞ 本件特許発明１１においては「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲１製法発明においてはそのようには特定されていない点。 イ 判断 事案に鑑み、相違点１－１１ｂについて検討する。 相違点１－１１ｂは相違点１－１と実質的に同じであるから、その判断も同じである。すなわち、相違点１－１１ｂは実質的な相違点である。また、甲１製法発明において、相違点１－１１ｂに係る本件特許発明１１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 そして、本件特許発明１１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できるという、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 ウ まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１１は甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （６）本件特許発明１２ないし１９について 本件特許発明１２ないし１９はいずれも、請求項１１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１１と同様に、甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （７）本件特許発明２０について 本件特許発明２０は、請求項１の記載を引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （８）本件特許発明２１について 甲１製法発明は甲１の表９に記載された原料を表９に記載された割合で混合してカフェオレの甘味を増強する方法の発明と捉えることもできる。 そうすると、本件特許発明２１と甲１製法発明とを対比するに、両者の間には、本件特許発明１１と甲１製法発明の間と同様の関係が成り立つから、両者の間には、少なくとも相違点１－１１ｂと同様の相違点があり、それについての判断も同じである。 すなわち、本件特許発明２１は甲１製法発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （９）取消理由１及び申立理由１についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし７、９、１０及び２１は、甲１物発明又は甲１製法発明、すなわち甲１に記載された発明であるとはいえず、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえない。 また、本件特許発明１ないし２１は、甲１に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえず、特許第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、特許法第２９条の規定に違反してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないので、取消理由１及び申立理由１によっては取り消すことはできない。 ２ 取消理由２（甲１２に基づく新規性・進歩性）及び申立理由３（甲１２に基づく新規性・進歩性）について 取消理由２は申立理由３に包含されることから、併せて検討する。 （１）甲１２に記載された事項等 ア 甲１２に記載された事項 甲１２には、「ステビア抽出物の甘味質改善」に関しておおむね次の事項が記載されている。 ・「技術分野 ［0001］ 本発明は、ステビア抽出物の甘味質改善技術に関する。 ［0002］ より詳細には、第１の本発明は、ステビア抽出物の甘味主成分であるレバウディオサイドＡの甘味質改善技術（例えば、レバウディオサイドＡを含有する甘味料および経口組成物、経口組成物の甘味付与方法など）に関する。 ［0003］ また第２の本発明は、ステビア抽出物そのものの甘味質改善技術（例えば、甘味質改善方法、甘味質改善剤、並びに当該甘味質改善方法によって甘味質が改善された甘味料および経口組成物など）に関する。 ［0004］ さらに第３の本発明は、ステビア抽出物の甘味の発現を早める技術（例えば、甘味発現を早める方法、並びに当該方法によって甘味発現が早められた甘味料および経口組成物など）に関する。」 ・「発明が解決しようとする課題 ［0016］ 前述するように、従来から、高甘味度甘味料の甘味質を改善して、砂糖の甘味質にできるだけ近づけようとする試みが多く行われている。しかしながら、ステビア抽出物が有する問題、特に甘味に雑味（苦味）があること、甘味が長く口の中に残ること（後味の残存）、並びに口腔内での甘味発現が遅く甘味に物足りなさがあるといった問題を解消する方法としては十分ではなかった。 ［0017］ そこで本発明は、ステビア抽出物またはその甘味主成分（レバウディオサイドＡ）の甘味質を改善するための技術を提供することを目的とする。」 ・「［0121］ 本発明が対象とするステビア抽出物は、キク科の植物であるステビアレバウディアナ・ベルトニの葉部から水またはエタノールなどで抽出して得られるステビオール配糖体を主成分とするものである。市販品としては、レバウディオJ-１００、レバウディオＡ９－９０、およびステビロンＴＫ（以上、守田化学工業（株）製）、クリサンタ９９－Ｐ、およびクリサンタＡＸ－Ｐ（以上、大日本インキ化学工業（株）製）、ステビアフィンＨ、およびステビアフィンＨＮ２（以上、日本製紙ケミカル（株）製）、ステビアＳＴ－ＡＢ、およびハイステビア５００（以上、池田糖化工業（株）製）などが入手可能である。」 ・「［0159］ 実施例５ コーヒー飲料 （１）甘味料の調製 表６の処方に基づいて、５種類の甘味料（コントロール、比較例、実施例5-1～5-3）を調製した。なお、実施例5-1～5-3の甘味料中のレバウディサイドＡとモグロシドＶとの配合割合は、重量比で８６：１４に調整した。 ［0160］［表6］ ［図：0001431132000005.jpg］ ［0161］（２）コーヒー飲料の調製 表７に示す処方に基づいて、まず水に上記甘味料（表６）と乳化剤の粉体混合物を加え、８０℃で１０分間撹拌溶解し、室温まで冷却した。これに牛乳、重曹およびコーヒーを順に加えて、ｐＨが６.８になるように調整し、水で全量を１００部とした。これを７５℃まで加熱し、ホモゲナイザーで均質化し、最後にコーヒーフレーバーを加え、容器に充填した後、１２１℃で２０分間、レトルト殺菌した。 ［0162］［表7］ ［図：0001431132000006.jpg］ ［0163］（３）コーヒー飲料の評価（官能試験） 得られたコーヒー飲料（使用した甘味料に応じて、コントロール、比較例、実施例5-1、5-2および5-3とする）を１０名のパネラーに試飲させた際の評価（甘味の発現の早さ、甘味の後味残存、苦味の有無）を表８に示す。なお、評価は、甘味料として砂糖のみを用いて調製したコーヒー飲料（コントロール）についての評価（甘味の発現の早さ、甘味の後味残存、苦味の有無）を基準として、それとの対比から行った。 ［0164］［表8］ ［図：0001431132000007.jpg］ 」 イ 甲１２に記載された発明 甲１２に記載された事項を、特に実施例5-3の甘味料を用いたコーヒー飲料に関して整理すると、甲１２には次の発明（以下、「甲１２発明物」及び「甲１２製法発明」という。）が記載されていると認める。 ＜甲１２物発明＞ 「表７に示す処方で表６の実施例5-3の甘味料を用いたコーヒー飲料。」（当審注：「表７に示す処方」及び「表６の実施例5-3」については上記ア参照。以下、同様。） ＜甲１２製法発明＞ 「表７に示す処方で表６の実施例5-3の甘味料を用いて［0161］記載の方法でコーヒー飲料を製造する方法。」（当審注：「［0161］記載の方法」については上記ア参照。以下、同様。） （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲１２物発明とを対比する。 ＜（a）甘味強度X1相当の量の天然糖＞ 甲１２物発明は、「天然糖」である砂糖を１．７質量部／１００質量部（１．７ｇ／１００ｍｌ）含む。 甲１２物発明は、牛乳を１０．０質量部／１００質量部（１０ｇ／１００ｍｌ）含むものであり、甲５によると、牛乳には乳糖が４．４g／１００ｍｌ含まれることから、甲１２物発明は「天然糖」である乳糖を約０．４ｇ／１００ｍｌ含むことになる。 そして、発明の詳細な説明の【００２５】の【表１】によると、砂糖及び乳糖の甘味度はそれぞれ１及び０．２５であるから、甲１２物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は約１．８（＝１．７×１＋０．４×０．２５）と計算され、「X1が0.05～5.9であり」の範囲内となる。 すなわち、甲１２物発明は本件特許発明１における「X1が0.05～5.9」である「(a)甘味強度X1相当の量の天然糖」「を含み」という発明特定事項を有する。 なお、仮に、甲１２物発明における牛乳が甲５に記載されたものであるとは直ちにはいえないとしても、牛乳である以上、それほどの違いがあるとは考えられないし、乳糖の甘味度は０．２５と「甘味強度X1」に与える影響は砂糖と比べて小さいので、甲１２物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は「X1が0.05～5.9であり」の範囲内となる蓋然性は高いといえる。 ＜（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料＞ 甲１２物発明は、甲１２の表６に記載のとおり、ステビア抽出物及び羅漢果抽出物を含むものである。 甲１２の［0121］並びに甲２、３及び６によると、ステビア抽出物には「高甘味度甘味料」であるレバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ及びレバウジオシドＥが含まれる。 甲１２の［表6］によると、羅漢果抽出物には「高甘味度甘味料」であるモグロシドＶが含まれる。 甲１２物発明の甘味強度はコントロールの甘味料と同一の甘味強度５．０を有するように調整されていると考えられるから、甲１２物発明における「高甘味度甘味料」の「甘味強度X2」は約３．３（＝５．０－１．７）と計算され、「X2が0.05～18.0であり」の範囲内となる。 すなわち、甲１２物発明は本件特許発明１における「X2が0.05～18.0」である「(b) 甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料」「を含み」という発明特定事項を有する。 ＜（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム＞ 甲１４（第３０８ページの表２）によると、一般のミルク含有コーヒー飲料におけるナトリウム含有量は「１８～３８ｍｇ／１００ｍｌ」であり、甲１５によると、大多数のミルクコーヒー飲料におけるナトリウム含有量は「５～６０ｍｇ／１００ｍｌ」の範囲に含まれる。 これらを考慮すると、甲１２物発明に含まれる「ナトリウム」の含有量は「5mg/100ml～60mg/100ml」の範囲内となる蓋然性が高く、甲１２物発明は本件特許発明１における「（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム」「を含み」という発明特定事項を有する。 ＜高甘味度甘味料ｂ１＞ 甲１２物発明には、「高甘味度甘味料」であるレバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ及びレバウジオシドＥ並びにモグロシドＶが含まれることから、甲１２物発明は本件特許発明１における「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」という発明特定事項を有する。 ＜0.1＜（X1＋X2）≦20＞ 甲１２物発明における「天然糖」の「甘味強度X1」は約１．８であり、「高甘味度甘味料」の「甘味強度X2」は約３．３であるから、その和は約５．１であり、甲１２物発明は本件特許発明１における「0.1＜（X1＋X2）≦20であり」という発明特定事項を有する。 以上を踏まえると、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、 コーヒー飲料。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１２－１＞ 本件特許発明１においては「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲１２物発明においてはそのようには特定されていない点。 イ 判断 相違点１２－１について検討する。 甲１２物発明は、甲１２の表６の記載並びに甲２、３及び６に記載された事項から、「レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも１つの高甘味度甘味料ｂ１」を含むものであるとまではいえるものの、「高甘味度甘味料」の全量に対して「高甘味度甘味料ｂ１」がどの程度含有されるかは甲１２を含めいずれの証拠にも記載も示唆もされていないことから、相違点１２－１は実質的な相違点である。 また、当然、甲１２を含めいずれの証拠にも、甲１２物発明において、「高甘味度甘味料ｂ１」の含有量を「高甘味度甘味料」の全量に対して５０質量％以上とする動機付けとなる記載もない。 したがって、甲１２物発明において、相違点１２－１に係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 そして、本件特許発明１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できるという、甲１２物発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 ウ まとめ したがって、本件特許発明１は甲１２物発明であるとはいえないし、甲１２物発明並びに甲１及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （３）本件特許発明２ないし１０及び２０について 本件特許発明２ないし１０及び２０はいずれも、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲１２物発明であるとはいえないし、甲１２物発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （４）本件特許発明１１について ア 対比 本件特許発明１１と甲１２製法発明とを対比する。 両者の間には、本件特許発明１と甲１２物発明の間と同様の関係が成り立つ。 そうすると、両者は次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「（a）甘味強度X1の量の天然糖、 （b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 X1が0.05～5.9であり、 X2が0.05～18.0であり、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料 を製造する方法。」 そして、両者は次の点で相違又は一応相違する。 ＜相違点１２－１１ａ＞ 本件特許発明１１においては、「原材料に対し （i）（a）甘味強度X1の量の天然糖および（b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料を添加する工程と、 （ii）（c）飲料中のナトリウム含有量が5mg/100ml～60mg/100mlとなるようにナトリウムを添加する工程と、 を含み」と特定されているのに対し、甲１２製法発明においては、そのようには特定されていない点。 ＜相違点１２－１１ｂ＞ 本件特許発明１１においては「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲１２製法発明においてはそのようには特定されていない点。 イ 判断 事案に鑑み、相違点１２－１１ｂについて検討する。 相違点１２－１１ｂは相違点１２－１と実質的に同じであるから、その判断も同じである。すなわち、相違点１２－１１ｂは実質的な相違点である。また、甲１２製法発明において、相違点１２－１１ｂに係る本件特許発明１１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 そして、本件特許発明１１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できるという、甲１２製法発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 ウ まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１１は甲１２製法発明であるとはいえないし、甲１２製法発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （５）本件特許発明１２ないし１９について 本件特許発明１２ないし１９はいずれも、請求項１１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１１と同様に、甲１２製法発明であるとはいえないし、甲１２製法発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （６）本件特許発明２１について 甲１２製法発明は甲１２の表７に記載された原料を［0161］に記載された製法で混合するコーヒー飲料の甘味を増強する方法の発明と捉えることもできる。 そうすると、本件特許発明２１と甲１２製法発明を対比するに、両者の間には、本件特許発明１１と甲１２製法発明の間と同様の関係が成り立つから、両者の間には、少なくとも相違点１２－１１ｂと同様の相違点があり、それについての判断も同じである。 すなわち、本件特許発明２１は甲１２製法発明であるとはいえないし、甲１２製法発明並びに甲１２及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえない。 （７）取消理由２及び申立理由３についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし２１は、甲１２物発明又は甲１２製法発明、すなわち甲１２に記載された発明であるとはいえず、特許法第２９条第１項第３号に該当し特許を受けることができないものであるとはいえない。 また、本件特許発明１ないし２１は、甲１２に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるともいえず、特許第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるともいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、特許法第２９条の規定に違反してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないので、取消理由２及び申立理由３によっては取り消すことはできない。 ３ 取消理由３（サポート要件）及び申立理由４（サポート要件及び実施可能要件）のうちのサポート要件について 取消理由３は申立理由４のうちのサポート要件に包含されるので、取消理由３と申立理由４のうちのサポート要件について、併せて検討する。 （１）サポート要件の判断基準 特許請求の範囲の記載が、サポート要件に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。 そこで、検討する。 （２）サポート要件の判断 ア 特許請求の範囲の記載 本件特許の特許請求の範囲（以下、「特許請求の範囲」という。）の記載は上記第３のとおりである。 イ 判断 （ア）発明の詳細な説明の【０００１】ないし【０００８】及び【００１５】によると、本件特許発明１ないし１０の解決しようとする課題は「適度な甘味強度を呈し、コーヒー飲料の天然糖使用量を低く抑えつつ糖および甘味料の呈する味質（フレーバー（香味）の強さ及び雑味（苦み、渋味等）の抑制の少なくとも１つ）を良好に改善するコーヒー飲料」を提供すること、本件特許発明１１ないし１９の解決しようとする課題は上記「コーヒー飲料」を製造する方法を提供すること、本件特許発明２０の解決しようとする課題は上記「コーヒー飲料」を提供するための「濃縮物」を提供すること及び本件特許発明２１の解決しようとする課題は「適度な甘味強度を呈し、コーヒー飲料の天然糖使用量を低く抑えつつ糖および甘味料の呈する味質（フレーバー（香味）の強さ及び雑味（苦み、渋味等）の抑制の少なくとも１つ）を良好に改善する」ような「コーヒー飲料の甘味増強方法」を提供することである（以下、総称して「発明の課題」という。）。 発明の詳細な説明の【０００９】には「本発明者らは天然糖だけではなく、特定の高甘味度甘味料を配合させ、かつ低濃度のナトリウムを添加させることにより天然糖と特定の高甘味度甘味料の併用に基づく甘味を増大させ、かつ、味質を改善させることに初めて成功した。」と記載されている。 発明の詳細な説明の【００１０】には「即ち、本発明は、以下のとおりである。 ［１］ （a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～90mg/100mlのナトリウム を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびソーマチンからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料。 ［２］ ナトリウムの含有量が25～60mg/100mlである、［1］に記載のコーヒー飲料。 ［３］ エネルギーが50Kcal/100ml以下である、［1］または［2］に記載のコーヒー飲料。 ［４］ Ｘ１が0.1～5.9である、［1］～［3］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［５］ カフェインを40mg/100ml～100mg/100ml含む、［1］～［4］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［６］ 前記天然糖は、グルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、［1］～［5］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［７］ 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、［1］～［6］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［８］ 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである、［1］～［7］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［９］ 25～40mg/100mlのナトリウムを含み、エネルギーが50Kcal/100ml以下、かつX1+X2が6以上である、［1］～［8］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［１０］ 容器詰めされている、［1］～［9］のいずれかに記載のコーヒー飲料。 ［１１］ 原材料に対し （i）（a）甘味強度X1の量の天然糖および（b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料を添加する工程と、 （ii）（c）飲料中のナトリウム含有量が5mg/100ml～90mg/100mlとなるようにナトリウムを添加する工程と、 を含み、 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびソーマチンからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、 0.1＜（X1＋X2）≦20である、コーヒー飲料 を製造する方法。 ［１２］ 前記コーヒー飲料においてナトリウムの含有量が25～60mg/100mlである、［11］に記載の方法。 ［１３］ 前記コーヒー飲料のエネルギーが50Kcal/100ml以下である、［11］または［12］に記載の方法。 ［１４］ Ｘ１が0.1～5.9である、［11］～［13］のいずれかに記載の方法。 ［１５］ 前記コーヒー飲料がカフェインを40mg/100ml～100mg/100ml含む、［11］～［14］のいずれかに記載の方法。 ［１６］ 前記天然糖は、グルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、［11］～［15］のいずれかに記載の方法。 ［１７］ 前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびその組み合わせからなる群より選択される少なくとも1つである、［11］～［16］のいずれかに記載の方法。 ［１８］ 前記ナトリウムは、塩化ナトリウム、水酸化ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、硫酸ナトリウム、クエン酸ナトリウム、リン酸ナトリウム、炭酸ナトリウム、二硫化ナトリウム、重炭酸ナトリウム、アルギン酸ナトリウム、アルギニン酸ナトリウム、グルコヘプタン酸ナトリウム、グルコン酸ナトリウム、グルタミン酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、アスパラギン酸ナトリウム、乳酸ナトリウム、カゼインナトリウム、アスコルビン酸ナトリウムおよびその混合物からなる群より選択される少なくとも1つである、［11］～［17］のいずれかに記載の方法。 ［１９］ 前記コーヒー飲料においてナトリウムの含有量が25～40mg/100ml、エネルギーが50Kcal/100ml以下、かつX1+X2が6以上である、［11］～［18］のいずれかに記載の方法。 ［２０］ （a）甘味強度X4相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X5相当の量の高甘味度甘味料、および （c）50mg/100ml～900mg/100mlのナトリウム を含み、 （X4＋X5）≦200である、［1］に記載のコーヒー飲料を提供するための濃縮物。 ［２１］ コーヒー飲料に （a）甘味強度X1相当の量の天然糖、 （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および （c）5mg/100ml～90mg/100mlのナトリウム を含有させることを特徴とする、コーヒー飲料の甘味増強方法。」と記載されている。 発明の詳細な説明の【００１４】には「つまり、本発明のコーヒー飲料において、甘味を呈する成分は、（a）特定の量の天然糖および（b）特定の量の特定の高甘味度甘味料である。本発明のコーヒー飲料が呈する甘味は、計算上は、成分(a)をコーヒー飲料に添加したときの甘味強度と成分(ｂ)をコーヒー飲料に添加したときの甘味強度の合計値となるはずである。しかしながら、低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され、本発明のコーヒー飲料は、単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する。本発明はこれら成分（a）～（c）に加えて、乳分、酸味料、香料、エキス等の追加の成分を含み得ることを意味する。しかしながら、本発明のコーヒー飲料は、成分(a)(b)以外の甘味成分を甘味料として含むものではない。」と「ナトリウムがコーヒー飲料中に存在する」ことの技術的意義が記載されている。 発明の詳細な説明の【００２１】には「本発明において「天然糖」とは、Cm(H2O)nの一般式（ここでmとnは独立の自然数を表す）で表され、ヒトが消化可能なD体の炭水化物を含み、その例としてはグルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖（例えば、フラクトオリゴ糖、マルトオリゴ糖、イソマルトオリゴ糖、ガラクトオリゴ糖等）、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせが挙げられる。また、乳分由来の糖も、天然糖に含まれる。 グルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖、異性化糖、乳糖の組み合わせの例としては、以下が挙げられる。具体的には、スクロースと異性化糖、スクロースとグルコース、スクロースとフルクトース、スクロースとマルトース、スクロースとオリゴ糖、スクロースと乳糖、異性化糖とオリゴ糖、スクロースとプシコース、スクロースと異性化糖とグルコース、スクロースと異性化糖とフルクトース、スクロースと異性化糖とマルトース、スクロースと異性化糖とオリゴ糖、スクロースと異性化糖とグルコースとオリゴ糖、スクロースとグルコースとフルクトースとオリゴ糖、グルコースとスクロースとフルクトースとマルトースとオリゴ糖と異性化糖と乳糖とタガトース、などの組み合わせが挙げられる。」と記載され、同【００２２】には「天然糖はエネルギーが多いため、天然糖の含有量を低減することで、コーヒー飲料のエネルギー（カロリー）を大きく低減させることができる。本発明は天然糖の濃度を低く抑え、低エネルギー（すなわち低カロリー）でありながらも、天然糖、高甘味度甘味料およびナトリウムの組み合わせにより、摂取した際に甘味が強く感じられる。したがって、天然糖の甘味強度X1の量とは、好ましくは50Kcal/100ml以下のエネルギーを提供する量である。」と記載され、同【００２３】には「また、「甘味強度X1」のX1は・・・（略）・・・0.05～0.5、・・・（略）・・・0.1～5.9、・・・（略）・・・であり得る。」と記載されている。 発明の詳細な説明の【００２７】には「本発明では、高甘味度甘味料として、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ、レバウジオシドＥ、羅漢果抽出物、モグロシドＶおよびソーマチンからなる群より選択される少なくとも１つの高甘味度甘味料ｂ１を使用する。 成分(b)である高甘味度甘味料の全量（１００質量％）に対する、高甘味度甘味料ｂ１の含有量は、好ましくは５０質量％以上、より好ましくは６０質量％以上、更に好ましくは７０質量％以上、より更に好ましくは８０質量％以上、特に好ましくは９０質量％以上である。」と記載され、同【００４０】には「特に、高甘味度甘味料ｂ１としては、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＭ、またはレバウジオシドＤおよびレバウジオシドＭの混合物が好適である。」と記載され、同【００４１】には「レバウジオシドＤまたはレバウジオシドＭは、レバウジオシドＡに見られるような収斂味や金属味といったネガティブな香味が少なく、良質な甘味等の特徴を有し、食品、飲料分野での使用が期待されている（日本化学会誌（５）、（１９８１年）７２６～７３５、“ステビア葉の甘味ジテルペン配糖体－レバウディオシド－Ａ、－Ｄ、－Ｅおよび関連配糖体の合成ならびに甘味と化学構造との相関－、笠井、金田、田中、山崎、坂本、森本、岡田、北畑、古川）。このように、レバウジオシドＤまたはレバウジオシドＭは単独で用いるとレバウジオシドＡに比べ雑味が少なくショ糖に近い甘味を持つと言う点に優れる。レバウジオシドＤまたはレバウジオシドＭは、ショ糖（スクロース）の約200倍の甘味を有する。」と記載されている。 そして、発明の詳細な説明の【０１２３】ないし【０１３５】において、「（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウムを含み、前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、X1が0.05～5.9であり、X2が0.05～18.0である」という条件を満たし、「成分（ｃ）」の「ナトリウム」として「グルコン酸ナトリウム」を用いたコーヒー飲料の実施例は、発明の課題を解決できることを確認している。 （イ）ところで、令和７年９月２日に提出された意見書に添付して提出された乙第２－１及び乙第２－２号証には、「塩化ナトリウム」及び「酢酸ナトリウム」は「グルコン酸ナトリウム」と同様の苦味抑制効果があることが示されている。 また、上記意見書に添付して提出された乙第３－１及び乙第３－２号証には、８種類のナトリウム塩（ＮａＣｌ、Ｎａ２ＳＯ４、ＮａＮＯ３、ＮａＴａｒ、ＮａＡｓｃ、ＭＳＧ、ＮａＣｉｔ、ＮａＡｃ）の味質（甘味、酸味、苦味）の差は、本件特許発明において特定されたような低濃度のナトリウムの範囲では小さく、同程度であることが示されている。 さらに、ナトリウムイオンはサイズが小さいことから拡散性が高く、一般的に受容体との親和性が高いことから、同濃度でもグルコン酸イオンよりもナトリウムイオンの方が味覚への影響が高いことが合理的に予想される。 すなわち、乙第２－１及び乙第２－２号証並びに乙第３－１及び乙第３－２号証等に示される当業者の技術常識を踏まえると、本件特許発明において特定されたような低濃度のナトリウムの範囲では、味質に関しては、ナトリウム塩の違いによる差は小さく、「グルコン酸イオン」の様な対イオンの影響よりも「ナトリウムイオン」の影響の方が大きく、「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩でも「グルコン酸ナトリウム」と同様の効果を奏すると当業者は理解する。 （ウ）そうすると、発明の詳細な説明に、「成分（ｃ）」の「ナトリウム」として「グルコン酸ナトリウム」を用いたコーヒー飲料の実施例しか示されていないとしても、発明の詳細な説明の記載及び当業者の技術常識から、当業者は「（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウムを含み、前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、X1が0.05～5.9であり、X2が0.05～18.0である、コーヒー飲料」、該「コーヒー飲料」を製造する方法、該「コーヒー飲料」を濃縮した濃縮物及び「コーヒー飲料に、（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウムを含有させる方法であって、前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み、X1が0.05～5.9であり、X2が0.05～18.0である方法」は発明の課題を解決できると当業者は認識できる。 そして、本件特許発明１ないし１０は上記「コーヒー飲料」をさらに限定したものであり、本件特許発明１１ないし１９は上記「コーヒー飲料」を製造する方法をさらに限定したものであり、本件特許発明２０は上記「コーヒー飲料」を濃縮した濃縮物をさらに限定したものであり、本件特許発明２１は上記「コーヒー飲料に、（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウムを含有させる方法」をさらに限定したものである。 （エ）したがって、本件特許発明１ないし２１は、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえ、本件特許発明１ないし２１に関して、特許請求の範囲の記載はサポート要件に適合するものである。 （３）特許異議申立人の主張について 特許異議申立人の申立理由４（１）ないし（３）における主張について検討する。 ア 申立理由４（１）における主張について 発明の詳細な説明の【００２１】ないし【００２３】から、当業者は「天然糖」は「Cm(H2O)nの一般式（ここでmとnは独立の自然数を表す）で表され、ヒトが消化可能なD体の炭水化物」であって「その例としてはグルコース、スクロース、フルクトース、マルトース、オリゴ糖（例えば、フラクトオリゴ糖、マルトオリゴ糖、イソマルトオリゴ糖、ガラクトオリゴ糖等）、異性化糖、乳糖、プシコース、アロース、タガトースおよびその組み合わせが挙げられる」ものであり、「甘味強度X1が0.05～0.09相当の量」含む又は含ませればよいと理解する。 そうすると、発明の詳細な説明に、「天然糖」として「スクロースとグルコース」を用いたコーヒー飲料しか示されていないとしても、「スクロースとグルコース」以外の如何なる天然糖でも、「甘味強度X1相当の量」を含ませれば、程度の差はあるとしても、「スクロースとグルコース」と同様の効果を奏すると当業者は理解する。 また、「スクロースとグルコース」以外の天然糖では、発明の課題を解決できないことの具体的な証拠が示されている訳でもない。 したがって、「実施例で試験された「スクロースとグルコース」以外の天然糖の如何なるものでも、本件特許発明の解決課題が解決されるかは当業者には予測できるものではない。」とはいえず、特許異議申立人の申立理由４（１）における主張は採用できない。 イ 申立理由４（２）における主張について 本件訂正により、「高甘味度甘味料ｂ１」は「レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも１つ」に特定されたことから、特許異議申立人の申立理由４（２）における主張は解消した。 なお、特許異議申立人は、令和７年５月２６日に提出された意見書において、「高甘味度甘味料の含有量は、「甘味強度Ｘ２相当の量」で規定されているが、「高甘味度甘味料ｂ１」が高甘味度甘味料中にどの程度含まれるかは全く規定されていない。 従って、訂正後の請求項１、１１及び２１には、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ又はモグロシドＶを極微量しか含まない、甘味強度Ｘ２相当の量の高甘味度甘味料を含むコーヒー飲料等が含まれている。このようなコーヒー飲料では、本件特許発明の課題は解決できない。」と主張する（上記意見書第４ページ）が、本件訂正により、本件特許発明１、１１及び２１における「高甘味度甘味料ｂ１」の含有量は「高甘味度甘味料の全量」に対して「５０質量％以上」であると特定されたことから、該主張が妥当なものであったとしても、解消した。 ウ 申立理由４（３）における主張について 上記（２）イ（イ）のとおり、当業者の技術常識を踏まえると、本件特許発明において特定されたような低濃度のナトリウムの範囲では、味質に関しては、「グルコン酸イオン」の様な対イオンの影響よりも、「ナトリウムイオン」の影響の方が大きく、「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩でも、「グルコン酸ナトリウム」と同様の効果を奏すると当業者は理解する。 したがって、「実施例で、「ナトリウム」としての効果が実際に確かめられた「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩等でも、本件特許発明の解決課題が解決されるとは当業者には信じることができるものではない。」とはいえず、特許異議申立人の申立理由４（３）における主張は採用できない。 なお、特許異議申立人は、令和７年５月２６日に提出された意見書において、「上記表に記載の通り、コーヒー飲料でナトリウムイオンに解離するナトリウム塩であっても、対イオンが相違すると、刺激性、苦味、渋味、閾値を含む呈味特性が異なる。 従って、当業者は対イオンの寄与を全く無視して、呈味特性がナトリウムイオンの寄与のみであると考えることは決してない。 更に、甲第１３号証の上記表によれば、グルコン酸ナトリウムではなく、クエン酸ナトリウム、リンゴ酸ナトリウム、酒石酸ナトリウム、コハク酸ナトリウムを用いた場合、「苦味、渋味」が増加するため、本特許発明の課題である「雑味（苦味、渋味等）の抑制」を逆に阻害することになり、本特許発明の課題を解決できないことが十分に想定される。」と主張する（上記意見書第３ページ）が、上記（２）イ（イ）のとおり、当業者の技術常識を踏まえると、本件特許発明において特定されたような低濃度のナトリウムの範囲では、味質に関しては、ナトリウム塩の違いによる差は小さく、「グルコン酸イオン」の様な対イオンの影響よりも「ナトリウムイオン」の影響の方が大きく、「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩でも「グルコン酸ナトリウム」と同様の効果を奏すると当業者は理解するから、該主張も採用できない。 （４）取消理由３及び申立理由４のうちのサポート要件についてのむすび したがって、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当せず、取消理由３及び申立理由４のうちのサポート要件によっては取り消すことはできない。 第７ 取消理由（決定の予告）として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由について 取消理由（決定の予告）として採用しなかった特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由は、次のとおりである。 ・申立理由２（甲６に基づく進歩性） ・申立理由３（甲１２に基づく新規性・進歩性）のうちの一部 ・申立理由４（１）及び（２）のうちのサポート要件 ・申立理由４（１）ないし（３）のうちの実施可能要件 そして、申立理由３（甲１２に基づく新規性・進歩性）のうちの一部並びに申立理由４（１）及び（２）のうちのサポート要件については、上記第６で検討したとおりであるから、以下、申立理由２（甲６に基づく進歩性）及び申立理由４（１）ないし（３）のうちの実施可能要件について、順に検討する。 １ 申立理由２（甲６に基づく進歩性）について （１）甲６に記載された事項等 ア 甲６に記載された事項 甲６には、「グルコン酸ナトリウム・グルコン酸カリウムの飲料への利用」というタイトルの論文であり、おおむね次の事項が記載されている。 ・「●はじめに グルコン酸ナトリウム・グルコン酸カリウムは，1998年9月18日に，新たに指定告示された食品添加物である。・・・（略）・・・当社は本年10月1日，「ヘルシャスＡ」（グルコン酸ナトリウム）を新発売した。」（第５５ページ左列欄） ・「 ［図：0001431132000008.jpg］ ［図：0001431132000009.jpg］ 」（第５６ページ左列欄） ・「●ヘルシャスの主な働き ヘルシャスの機能と食品への応用例は，表２のとおりである。飲料での応用としてまず期待したいのは，呈味改善効果である。ヘルシャスは表３に示したように，他の有機酸塩に比べ閾値が高く，高濃度で使用しても食品の味への影響が少ないという特徴がある。また，他の有機酸塩に比べ刺激性，苦味，渋味が弱い。・・・（略）・・・さらに，各種甘味料の苦味や甘味の質を和らげる効果もある。」（第５６ページ左列欄及び中央列欄） ・「しかし，高甘味度甘味料は糖質の甘味料に比べて，甘味の質に独特の癖がある。この味を改善する方法として，糖質の甘味料を併用する方法があるが，・・・（略）・・・好ましくはない。そこで，ヘルシャスＡを併用し，少量の添加量で高甘味度甘味料の味を改善する方法を評価した。」（第５６ページ中央列欄及び右列欄） ・「味の改善を目的としてアスパルテームとヘルシャスＡを併用した時の甘味の質について，砂糖を対照に官能検査により評価した。結果は図１に示すとおりヘルシャスＡの添加によってアスパルテームの味が顕著に改善され，砂糖の味に近くなることが明らかとなった。」（第５６ページ右列欄） ・「 ［図：0001431132000010.jpg］ ［図：0001431132000011.jpg］ 」（第５６ページ中央列欄及び右列欄） ・「そこで，サッカリンナトリウムに対するヘルシャスＡの味の改善効果（甘味の質と苦味の強さ）について官能検査により評価した。結果は図２・３に示すとおりで，ヘルシャスＡの添加によって甘味の質は砂糖の味に近づくことが確認された。また，苦味の強さについても軽減されることが確認できた。」（第５７ページ左列欄） イ 甲６に記載された発明 甲６に記載された事項を、特に図１の「αｚ」に関して整理すると、甲６には次の発明が記載されていると認める。 ＜甲６物発明＞ 「アスパルテーム０．０８３％水溶液にヘルシャスＡを０．３％となるように添加した溶液。」 ＜甲６製法発明＞ 「アスパルテーム０．０８３％水溶液にヘルシャスＡを０．３％となるように添加する工程を有する溶液の製造方法。」 なお、特許異議申立人は、特許異議申立書において、「甲第７号証のｐ．７５の右欄の「●ヘルシャスの具体的効果 （１）低カロリ化－高甘味度甘味料の呈味効果」の節の第１文に、以下の通り、記載されている。 「飲料の低カロリー化には、アスパルテーム、ステビア、直近に指定されたスクラロースなどに代表される高甘味度甘味料の使用が常識的であるが、これらの高甘味度甘味料の使用では、甘味以外の固有の呈味性が問題となっている。」（下線強調） 甲第７号証の発明の課題は、本件特許発明の解決課題と全く同じである。 甲第７号証では、上記記載に続いて、「・・・（略）・・・特にステビアの雑味を低減する効果が顕著であり、・・・（略）・・・と記載されている。 すると、甲第７号証を参照して、甲第６号証には、ステビア等の高甘味度甘味料の甘味の質には独特の癖があり、この味を改善する方法として、（ア）糖質の甘味料を併用する方法、及び（イ）グルコン酸ナトリウムを添加する方法が存在することが示されている。 ステビア抽出物（守田品種からの高レバウディオサイドＡ抽出物）には、前記の甲第３号証に記載の通り、レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥが含まれている。 また、甲第１１号証・・・（略）・・・１０成分にレバウジオシドＤ及びレバウジオシドＥが含まれている。 以上より、甲第６号証には、以下の甲６発明が記載されている。 ［甲６発明］ （b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料（レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥを含むステビア抽出物）、および （c）グルコン酸ナトリウムを含む、飲料。」旨主張する（特許異議申立書第１６ページ。なお、空白行の摘記は省略した。以下、同様。）。 そこで、検討する。 甲６自体には「ステビア抽出物」という記載はないし、当然、「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥを含むステビア抽出物」という記載はない。また、他の証拠に記載された事項を都合よく組み合わせて発明を認定することはできない。 したがって、甲６に特許異議申立人の主張するような発明が記載されているということはできず、特許異議申立人の上記主張は採用できない。 （２）本件特許発明１について ア 対比 本件特許発明１と甲６物発明とを対比する。 甲６物発明における「溶液」は本件特許発明１における「コーヒー飲料」と、「液」という限りにおいて一致する。 そうすると、両者は、次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「液。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点６－１ａ＞ 本件特許発明１においては「（a）甘味強度X1相当の量の天然糖、（b）甘味強度X2相当の量の高甘味度甘味料、および（c）5mg/100ml～60mg/100mlのナトリウムを含み」と特定された上で「X1が0.05～5.9であり、X2が0.05～18.0であり、0.1＜（X1＋X2）≦20であり」と特定されているのに対し、甲６物発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点６－１ｂ＞ 本件特許発明１においては「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」と特定された上で「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲６物発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点６－１ｃ＞ 「液」に関して、本件特許発明１においては「コーヒー飲料」と特定されているのに対し、甲６物発明においては「溶液」と特定されている点。 イ 判断 事案に鑑み、相違点６－１ｂについて検討する。 甲６には、甲６物発明における「アスパルテーム」を「レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含」む「高甘味度甘味料」とした上で「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上」にする動機付けとなる記載はないし、他の証拠にもない。 したがって、甲６物発明において、相違点６－１ｂに係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 なお、仮に、甲６物発明における「アスパルテーム」を甲３に記載された「ステビア抽出物」にすることを想到できたとしても、「ステビア抽出物」は「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯおよびレバウジオシドＥ」を含むものであり、その中から「レバウジオシドＤ」に着目し、その含有量を５０％以上にする動機付けがあるとはいえず、相違点６－１ｂに係る本件特許発明１の発明特定事項を採用することには至らない。 そして、本件特許発明１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できるという、甲６物発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 ウ まとめ したがって、他の相違点について検討するまでもなく、本件特許発明１は甲６物発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （３）本件特許発明２ないし１０及び２０について 本件特許発明２ないし１０及び２０はいずれも、請求項１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１と同様に、甲６物発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （４）本件特許発明１１について ア 対比 本件特許発明１１と甲６製法発明とを対比する。 両者の間には、本件特許発明１と甲６物発明の間と同様の関係が成り立つ。 そうすると、両者は、次の点で一致する。 ＜一致点＞ 「液を製造する方法。」 そして、両者は次の点で相違する。 ＜相違点６－１１ａ＞ 本件特許発明１１においては「原材料に対し（i）（a）甘味強度X1の量の天然糖および（b）甘味強度X2の量の高甘味度甘味料を添加する工程と、（ii）（c）飲料中のナトリウム含有量が5mg/100ml～60mg/100mlとなるようにナトリウムを添加する工程と、を含み」と特定された上で「X1が0.05～5.9であり、X2が0.05～18.0であり、0.1＜（X1＋X2）≦20であり」と特定されているのに対し、甲６製法発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点６－１１ｂ＞ 本件特許発明１１においては「前記高甘味度甘味料は、レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも1つの高甘味度甘味料ｂ１を含み」と特定された上で「前記高甘味度甘味料の全量に対する、前記高甘味度甘味料ｂ１の含有量が５０質量％以上である」と特定されているのに対し、甲６製法発明においてはそのようには特定されていない点。 ＜相違点６－１１ｃ＞ 「液」に関して、本件特許発明１１においては「コーヒー飲料」と特定されているのに対し、甲６製法発明においては「溶液」と特定されている点。 イ 判断 事案に鑑み、相違点６－１１ｂについて検討する。 相違点６－１１ｂは相違点６－１ｂと実質的に同じであるから、その判断も同じである。すなわち、甲６製法発明において、相違点６－１１ｂに係る本件特許発明１１の発明特定事項を採用することは当業者が容易に想到し得たことであるとはいえない。 そして、本件特許発明１１は「低濃度ではあるが（c）ナトリウムがコーヒー飲料中に存在するために、（a）天然糖および（b）高甘味度甘味料が呈する甘味が増大され」「単なる甘味強度の合計を超える甘みを奏する」「コーヒー飲料」を提供できるという、甲６製法発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項からみて、本件特許発明１１の構成から当業者が予測することができた範囲の効果を超える顕著な効果を奏するものである。 （５）本件特許発明１２ないし１９について 本件特許発明１２ないし１９はいずれも、請求項１１の記載を直接又は間接的に引用して特定するものであり、本件特許発明１１の発明特定事項を全て有するものであるから、本件特許発明１１と同様に、甲６製法発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （６）本件特許発明２１について 甲６製法発明は飲料の甘味を改善する方法の発明と捉えることもできる。 そうすると、本件特許発明２１と甲６製法発明を対比するに、両者の間には、本件特許発明１１と甲６製法発明の間と同様の関係が成り立つから、両者の間には、少なくとも相違点６－１１ｂと同様の相違点があり、それについての判断も同じである。 すなわち、本件特許発明２１は甲６製法発明並びに甲６及び他の証拠に記載された事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。 （７）申立理由２についてのむすび したがって、本件特許発明１ないし２１は、甲６物発明又は甲６製法発明、すなわち甲６に記載された発明に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえず、特許第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 よって、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、特許法第２９条の規定に違反してされたものであるとはいえず、同法第１１３条第２号に該当しないので、申立理由２によっては取り消すことはできない。 ２ 申立理由４（１）ないし（３）のうちの実施可能要件について （１）実施可能要件の判断基準 上記第３のとおり、本件特許発明１ないし１０及び２０は物の発明であるところ、物の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産し、使用をすることができる程度の記載があることを要する。 本件特許発明１１ないし１９は物を生産する方法の発明であるところ、物を生産する方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その物を生産する方法の使用をし、その方法により生産した物の使用をすることができる程度の記載があることを要する。 本件特許発明２１は方法の発明であるところ、方法の発明について実施可能要件を充足するためには、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、その方法の使用をすることができる程度の記載があることを要する。 そこで、検討する。 （２）実施可能要件の判断 発明の詳細な説明の【００１６】ないし【００９４】には本件特許発明１ないし１０の各発明特定事項について具体的に記載されている。 発明の詳細な説明の【００９５】ないし【０１１３】には本件特許発明１１ないし１９の各発明特定事項について具体的に記載されている。 発明の詳細な説明の【０１１４】ないし【０１１８】には本件特許発明２０の各発明特定事項について具体的に記載されている。 発明の詳細な説明の【０１１９】及び【０１２０】には本件特許発明２１の各発明特定事項について具体的に記載されている。 発明の詳細な説明の【０１２２】ないし【０１３８】には本件特許発明１ないし１９の実施例に相当するコーヒー飲料及びそれを製造する方法について具体的に記載され、その味質改善効果についても確認している。 したがって、発明の詳細な説明に、当業者が、発明の詳細な説明の記載及び出願時の技術常識に基づいて、過度の試行錯誤を要することなく、本件特許発明１ないし１０及び２０を生産し、使用することができる程度の記載があるといえるし、本件特許発明１１ないし１９の使用をし、それにより生産した物の使用をすることができる程度の記載があるといえるし、本件特許発明２１の使用をすることができる程度の記載があるといえる。 よって、本件特許発明１ないし２１に関して、発明の詳細な説明の記載は実施可能要件を充足する。 （３）特許異議申立人の申立理由４（１）ないし（３）における主張について検討する。 ア 申立理由４（１）における主張について 実施可能要件の判断は、上記（１）の判断基準に従って行われるものであり、「スクロースとグルコース」以外の天然糖の如何なるものでも発明の課題を解決できるかどうかによって、実施可能要件の判断が変わることはない。 したがって、特許異議申立人の申立理由４（１）における主張は採用できない。 イ 申立理由４（２）における主張について 実施可能要件の判断は、上記（１）の判断基準に従って行われるものであり、「レバウジオシドＭ、レバウジオシドＤ、モグロシドＶ」以外の「レバウジオシドＮ、レバウジオシドＯ及びレバウジオシドＥ」でも発明の課題を解決できるかどうかによって、実施可能要件の判断が変わることはない。 なお、本件訂正により、本件特許発明１ないし２１における「高甘味度甘味料ｂ１」は「レバウジオシドＭおよびレバウジオシドＤからなる群より選択される少なくとも１つ」に特定されている。 したがって、特許異議申立人の申立理由４（２）における主張は採用できない。 ウ 申立理由４（３）における主張について 実施可能要件の判断は、上記（１）の判断基準に従って行われるものであり、「グルコン酸ナトリウム」以外の如何なるナトリウム塩等でも発明の課題を解決できるかどうかによって、実施可能要件の判断が変わることはない。 したがって、特許異議申立人の申立理由４（３）における主張は採用できない。 （４）申立理由４（１）ないし（３）のうちの実施可能要件についてのむすび したがって、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしている特許出願に対してされたものであるから、同法第１１３条第４号に該当せず、申立理由４（１）ないし（３）のうちの実施可能要件によっては取り消すことはできない。 第８ 結語 上記第６及び第７のとおり、本件特許の請求項１ないし２１に係る特許は、取消理由（決定の予告）及び特許異議申立書に記載した特許異議申立ての理由によっては取り消すことはできない。 また、他に本件特許の請求項１ないし２１に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。