2021-700726

特許第６８５８６２６号発明「冷凍ドーナツの製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６８５８６２６号の請求項１に係る特許を維持する。

理 由 第１ 手続の経緯 本件特許第６８５８６２６号は平成２９年４月１８日に出願され、令和３年３月２６日に特許権の設定登録がなされ、同年４月１４日にその特許公報が発行され、その後、請求項１に係る特許に対して、令和３年７月２７日に特許異議申立人 佐藤武史（以下、「申立人」という。）から特許異議の申立てがなされたものである。 第２ 本件請求項１に係る発明 本件請求項１に係る発明（以下、「本件発明」という。）は、その特許請求の範囲の請求項１に記載された以下の事項によって特定されるとおりのものである。 「【請求項１】 ドーナツ生地を油ちょうして得たドーナツを、中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、密封包装した後に急速冷凍することを特徴とする冷凍ドーナツの製造方法。」 第３ 異議申立ての理由についての検討 １ 申立人の異議申立ての理由について 申立人の異議申立ての理由は、概要以下のとおりである。 甲第１号証：特開平９－２８９８６７号公報 甲第２号証：厚生労働省告示第６４号薬局方、通則１５～３６ 甲第３号証：厚生労働省、第９版食品添加物公定書、通則、 https://www.mhlw.go.jp/stf/seisakunitsuite/bunya/ kenkou_iryou/shokuhin/syokuten/kouteisho9e.html及び https://www.mhlw.go.jp/content/11130500/000641288.pdf、 令和３年７月２０日検索 甲第４号証：再公表特許第２００８／１４９６２６号公報 甲第５号証：「改訂版 パン入門」、井上好文著、 株式会社日本食糧新聞社、平成２８年１２月２８日発行、 ９０－９１頁 甲第６号証：特開平６－１５３７６９号公報 甲第７号証：韓国登録特許第１０－１３８８６４８号公報及びその和訳 （明細書の特許情報プラットフォームによる和訳、及び、 図１０中の韓国語のグーグル翻訳による和訳） 甲第８号証：特開２００６－５１０１０号公報 甲第９号証：田中康夫、コールドチェーン研究、１９７６年２巻４号、 １４１～１４９頁、https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ jafps1975/2/4/_contents/-char/ja及び https://www.jstage.jst.go.jp/article/jafps1975/2/4/ 2_4_141/_pdf/-char/ja、令和３年７月１５日検索 甲第１０号証：再公表特許第２０１８／１３９０３０号公報 （特願２０１８－５６４１２５号（国際出願番号：ＰＣＴ／ＪＰ ２０１７／０４２３９４、優先権主張番号：特願２０１７－ １０４５７号、優先日：平成２９年１月２４日）） 甲第１１号証：永井一清、日本印刷学会誌、２０１５年５２巻２号、 １４９～１５５頁、https://www.jstage.jst.go.jp/browse/ nig/52/2/_contents/-char/ja及び https://www.jstage.jst.go.jp/article/nig/52/2/52_149/ _pdf/-char/ja、令和３年７月１５日検索 （以下、甲第１～１１号証を「甲１」～「甲１１」という。） ・申立ての理由１及び２－１ 本件発明は甲１に記載された発明であるか、甲１に記載された発明並びに甲２～５及び９に記載された技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。したがって、本件発明に係る特許は、特許法第２９条第1項あるいは同条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである。 ・申立ての理由２－２ 本件発明は甲６に記載された発明並びに甲２～５及び７～９に記載された技術的事項に基づいて当業者が容易に発明をすることができたものである。したがって、本件発明に係る特許は、特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである。 ・申立ての理由３ 本件発明は、甲１０に係る出願の優先権の主張の基礎とされた先の出願の願書に最初に添付した明細書もしくは特許請求の範囲に記載された発明と同一である。したがって、本件発明に係る特許は、特許法第２９条の２の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである。 ・申立ての理由４ 本件特許請求の範囲の記載は、発明の課題を解決できないものを包含しており、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさない。したがって、本件発明に係る特許は、特許法第３６条第６項第１号の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである。 ・申立ての理由５ 本件特許請求の範囲の記載は不明確であり、特許法第３６条第６項第２号の規定を満たさない。したがって、本件発明に係る特許は、特許法第３６条第６項第２号の規定に違反してされたものであり、取り消すべきものである。 ２ 申立ての理由１、２－１、２－２、３について （１）甲各号証の記載事項 ア 甲１ 本件出願前に公知であった甲１には、以下の事項が記載されている。 （ア）「【請求項１】 搬入された焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品を圧縮する手段を備えた圧縮装置部と、多孔性含水小麦粉食品を圧縮保持したまま凍結させる手段を備えた凍結装置部とを組み合わせてなる、多孔性含水小麦粉食品の加工装置。 【請求項２】 搬入された焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品を圧縮する手段を備えた圧縮装置部と、圧縮保持したたままの多孔性含水小麦粉食品を凍結装置部内へ搬送する手段を備えた搬送装置部と、搬送装置部により投入された圧縮保持したままの多孔性含水小麦粉食品を移送させながら凍結させる手段を備えた凍結装置部とを組み合わせてなる、多孔性含水小麦粉食品の加工装置。 【請求項３】 焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品を圧縮しながら搬送する手段を備えた、上下一対の圧縮ベルトを有する圧縮搬送装置部と、圧縮搬送装置により圧縮保持したまま搬送されてきた多孔性含水小麦粉食品を移送させながら凍結させる手段を備えた凍結装置部とを組み合わせてなる、多孔性含水小麦粉食品の加工装置。 【請求項４】 請求項１～３の何れか１項記載の加工装置を使用し、焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品の嵩を圧縮により減少させた後、冷凍し、再加熱により嵩が復元する特徴を有する多孔性含水小麦粉食品の製造方法。」 （イ）「【０００４】 【発明の実施の形態】先ず、本発明で言う多孔性含水小麦粉食品とは、小麦粉食品の内、比較的含水率が高く、且つ比較的内部空間容積の大きな食品である。ここで、比較的含水率が高いとは、一般的には含水率１０％以上、また、比較的内部空間容積が大きいとは、一般的には空間容積１０％以上のものを指す。より具体的には…ドーナツ…等が挙げられる。」 （ウ）「【０００７】本発明の加工装置は、基本的に圧縮装置と、凍結装置とを組み合わせてなるものである。先ず、図１に示すように、焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品１は、トレイコンベヤ２等の手段により圧縮装置３に搬入される。… 【０００９】次に、圧縮後の多孔性含水小麦粉食品を、その形態を保持したまま凍結工程に回す。即ち、一対以上の圧縮プレートにて圧縮保持したままの多孔性含水小麦粉食品は搬送装置により凍結装置内へ搬送される。…凍結装置７は圧縮プレート４、４’で挟み込んだ多孔性含水小麦粉食品１を移送させながら凍結させる手段を備えた装置であり、一般にコンベヤやローラ等の移送手段８を有し、又、カバー９により閉鎖空間となるように構成されている。 【００１０】その冷凍手段は一般的に使用されている手段を適用することが可能であり、送風凍結法等の機械的冷却に加え、液体窒素、液体炭酸、ドライアイス等を利用することができ、対象となる多孔性含水小麦粉食品の凍結温度以下の温度設定を可能とする能力のものを適宜選択すればよく、多孔性含水小麦粉食品の凍結速度は特に限定されない。… 【００１１】本発明においては、焼成もしくは半焼成後の多孔性含水小麦粉食品の嵩を減少させる工程（圧縮工程）の前または後あるいは同時に該食品を包装する工程を含むことができる。…」 （エ）「【図１】 ［図：0001384152000001.jpg］ 」 イ 甲６ 本件出願前に公知であった甲６には、以下の事項が記載されている。 （ア）「【請求項１】 デュラム小麦粉の配合割合が３０～１００重量％である穀粉を使用して製造された冷凍ベーカリー製品。」 （イ）「【００１６】ここで、本発明でいう「ベーカリー製品」とは、いわゆるベーカリーにおいて通常製造および／または販売されている製品であって、小麦粉等の穀粉をベースとする生地をイーストおよび／または化学膨張剤を使用して膨化させることにより製造された製品をいう。 【００１７】本発明でいうベーカリー製品には、例えば…イーストドーナツ等の菓子パン類…等が含まれる。 【００１８】そして、本発明における「冷凍ベーカリー製品」とは、上記したベーカリー製品を冷凍したものをいい、ベーカリー製品を冷凍する際の冷凍条件等は特に問わないが、一般に約－１８℃～－３０℃の温度で冷凍したものが好ましい。」 （ウ）「【００４５】実施例３および比較例３ 〔配合〕 強力粉（ハード・レッド・スプリング・ホィート１００％）５００ｇ デュラム小麦粉 ５００ｇ イースト ５０ｇ 食 塩 １５ｇ 砂 糖 １２０ｇ ショートニング １００ｇ 卵 １００ｇ 脱脂粉乳 ２０ｇ ベーキングパウダー １０ｇ 水 ５２０ｇ 上記の配合物を使用して下記の工程にしたがってイーストドーナツを製造した。 【００４６】〔イーストドーナツの製造工程〕 １．ミキシング 上記の全配合材料をミキサーに入れ、低速で２分間、次いで高速で７分間ミキシングした（捏上温度２７℃）。 ２．発 酵 パンチせずに６０分間（温度２７℃、湿度７０％） ３．分 割 ４５ｇ／個 ４．成 形 生地を約８ｍｍ厚のシート状に伸ばし、外径８ｃｍのリング状の抜き型で抜く。 ５．ホイロ ３０分間（温度３５℃、湿度８５％） ６．フライ時間 ２分間（温度１８０℃） 【００４７】上記により製造されたイーストドーナツを室温下に放冷した後、－４０℃に保った急速冷凍庫で２０分間凍結して冷凍イーストドーナツを製造し、これを－１８℃の冷凍庫で１０日間保存した（実施例３）。 【００４８】強力粉５００ｇおよびデュラム小麦粉５００ｇの代わりに実施例３と同じ強力粉７００ｇおよび薄力粉（ホワイト・ホィート１００％）３００ｇを使用し、さらに水の配合量を４８０ｇとした以外は上記実施例３と同じ配合および製造工程を採用して冷凍イーストドーナツを製造して保存した（比較例３）。 【００４９】実施例３および比較例３で得られた冷凍イーストドーナツの各々をそのまま電子レンジに入れて５０秒間加熱解凍した。 【００５０】解凍イーストドーナツの風味および食感を上記の表１に示した評価基準に従って２５名のパネラーにより評価してもらい、その平均値を求めたところ、下記の表４に示すとおりであった。 【００５１】 【表４】 風 味 食 感 味 香り 歯切れ 硬さ 口溶け 実施例３ ５ ５ ５ ５ ５ 比較例３ ４ ５ ２ １ ２ 【００５２】上記表４の結果から、デュラム小麦粉を使用した本発明の冷凍イーストドーナツはデュラム小麦粉を使用しない冷凍イーストドーナツに比べて電子レンジで加熱解凍した場合に、風味および食感のより優れた解凍品になることがわかる。」 ウ 甲１０ 本願出願後に国際出願され公知となった、優先権主張の基礎となる出願（特願２０１７－１０４５７号）が本願出願前のものである甲１０の、その優先権主張の基礎となる出願には、以下の事項が記載されている。 （ア）「【請求項１】 以下の成分（Ａ）～（Ｃ）を含む湯種原料を混捏して湯種生地を得る工程と、 前記湯種生地と本捏原料とを混捏してベーカリー生地を得る工程と、 前記ベーカリー生地を焼成または油ちょうすることによりベーカリー食品を得る工程と、 を含む、ベーカリー食品の製造方法。 （Ａ）アセチル化澱粉、エーテル化澱粉およびこれらの加工澱粉からなる群から選択される１種または２種以上の澱粉 （Ｂ）小麦粉 （Ｃ）熱水 … 【請求項７】 前記ベーカリー食品がパン類またはドーナツ類である、請求項１乃至６いずれか１項に記載のベーカリー食品の製造方法。」 （イ）「【００５１】 （実施例６～１３、比較例６～８） 本例では、イーストドーナツの作製および評価をおこなった。 表３に、イーストドーナツの配合を示す。また、表４に、湯種生地に用いた澱粉の種類を示す。各例では、表３に示したａ～ｄのいずれかの配合とし、湯種に澱粉を含む例では、澱粉として表４に記載のものを用いた。 【００５２】 （ドーナツの製造方法） （湯種生地の作製） 表３に示した薄力粉と澱粉を均一に混合して湯種用ミックスを作成し、ビータを取り付けたホバートミキサーにて湯種用ミックスと熱水とを低速で１．５分ミキシングした。ミキシング時に、湯種作業性の評価を実施した。 【００５３】 得られた湯種生地を４℃で一晩冷却した。 冷却後の湯種生地を本捏使用前に室温（２０℃）に戻した。 【００５４】 （本捏およびドーナツの作製） パン用ミキサーに、湯種生地とマーガリンを除く本捏原料をミキサーボウルに入れて、以下の条件でミキシングした。また、表３の配合ａでは、パン用ミキサーにマーガリンを除く本捏原料をミキサーボウルに入れて、以下の条件でミキシングした。ミキシング時に、本捏作業性の評価を実施した。 （ミキシング条件） フックにて１速で２分、２速で４分混捏後、マーガリンを投入し、さらに１速で２分、２速で４分、３速で３分混捏した。 【００５５】 ミキシング後、ミキサーから生地を出して、２７℃で６０分間発酵させた。 生地を４０ｇに分割し丸めて１５分間休ませた後、円盤型に成形した。成形時に、成形作業性の評価を実施した。 成形した生地を３５℃相対湿度７０％のホイロで５０分間発酵させた。 発酵後、ホイロから取り出し、室温（２０℃）、１０分間のラックタイムをとった。 その後、１８０℃に加熱した油（ＦｒｙＵｐ３０２、株式会社Ｊ－オイルミルズ製）にて片面１．５分ずつフライした。 フライ後、室温でフライしたドーナツの粗熱を取った。 以上により得られた各例のドーナツについて、食感を評価した。評価結果を表４に併せて示す。 【００５６】 （評価方法） 作業性については、それぞれ前述した焼成パンの評価方法に準じて評価した。 【００５７】 （食感） フライ当日のドーナツをポリエチレン製の袋に密閉し、２０℃の恒温室内に２日間保存した。保存後の各例のドーナツの食感を官能評価した。 専門パネラー６人による合議により、ドーナツの歯切れの良さ、しっとりさ、柔らかさ、もっちりさを総合的に評価した。評価基準は以下のようにし、「○」以上のものを合格とした。 ◎：良好 ○：ほぼ良好 △：やや悪い ×：かなり悪い また、焼成当日のドーナツをポリエチレン製の袋に密閉し、－３０℃の冷凍庫内冷凍し、翌日に解凍したドーナツについても同様の方法および基準により評価した。 【００５８】 【表３】 ［図：0001384152000002.jpg］ 【００５９】 【表４】 ［図：0001384152000003.jpg］ 【００６０】 表４より、各実施例においては、本捏時および成形時のいずれにおいても作業性が良好であり、食感も良好であった。また、各実施例においては、湯種作製時の作業性についても良好であった。また、各実施例においては、得られたドーナツの膨らみについても良好であった。 また、各実施例で得られた焼成当日のドーナツをポリエチレン製の袋に密閉し、－３０℃で冷凍し、翌日に解凍したものについて、上述の方法および基準に準じて食感の評価をおこなったところ、各実施例では、解凍後のドーナツについても、良好な食感が維持されていた。」 （２）甲各号証に記載された発明、及び、本件発明との対比 ア 甲１を主引用例とするもの（申立ての理由１及び２－１） 甲１の請求項１及び４からみて、甲１には以下の甲１発明が記載されている。 「搬入された焼成後の多孔性含水小麦粉食品を圧縮する手段を備えた圧縮装置部と、多孔性含水小麦粉食品を圧縮保持したまま凍結させる手段を備えた凍結装置部とを組み合わせてなる、多孔性含水小麦粉食品の加工装置を使用し、焼成後の多孔性含水小麦粉食品の嵩を圧縮により減少させた後、冷凍し、再加熱により嵩が復元する特徴を有する多孔性含水小麦粉食品の製造方法。」 そうすると、本件発明と甲１発明とは以下の点で一致する。 「焼成後の小麦粉食品を、冷凍することを特徴とする小麦粉食品の製造方法。」 そして、両者は以下の点で相違する。 相違点１：本件発明は「ドーナツ生地を油ちょうして得たドーナツ」に関するものであるのに対し、甲１発明は「焼成後の多孔性含水小麦粉食品」に関するものである点。 相違点２：本件発明は「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、密封包装」するものであるのに対し、甲１発明はドーナツの「中心温度」、放冷時の環境温度、密封包装されていること、これらのいずれも明らかでない点。 相違点３：本件発明は、密封包装「した後に急速冷凍」するものであるのに対し、甲１発明は包装は明らかでなく「冷凍」するものである点。 イ 甲６を主引用例とするもの（申立ての理由２－２） 甲６の実施例３及び比較例３からみて、甲６には以下の甲６発明が記載されている。 「イーストドーナツ生地をフライ時間２分間（温度１８０℃）で油ちょうして得たイーストドーナツを室温下に放冷した後、－４０℃に保った急速冷凍庫で２０分間凍結して得た冷凍イーストドーナツの製造方法。」 本件【０００９】に「本発明において、ドーナツは、いわゆるイーストドーナツとケーキドーナツのいずれをも含む。」とあることからみて、甲６の「イーストドーナツ」は、本件発明の「ドーナツ」に相当する。 そうすると、本件発明と甲６発明とは以下の点で一致する。 「ドーナツ生地を油ちょうして得たドーナツを、室温で放冷し、急速冷凍することを特徴とする冷凍ドーナツの製造方法。」 そして、両者は以下の点で相違する。 相違点４：本件発明は「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、密封包装」するものであるのに対し、甲６発明は「室温下に放冷」するもので、その際のドーナツの「中心温度」は明らかでなく、その後密封包装したかも明らかでない点。 相違点５：本件発明は、密封包装した後に「急速冷凍」するものであるのに対し、甲６発明は包装したか明らかでない状態で「急速冷凍」するものである点。 ウ 甲１０を主引用例とするもの（申立ての理由３） 甲１０の実施例６～１３及び比較例６～８からみて、甲１０には以下の甲１０発明が記載されている。 「イーストドーナツ生地を１８０℃に加熱した油（ＦｒｙＵｐ３０２、株式会社Ｊ－オイルミルズ製）にて片面１．５分ずつフライした後、室温でフライしたイーストドーナツの粗熱を取り、ポリエチレン製の袋に密閉し、－３０℃の冷凍庫内冷凍した、冷凍イーストドーナツの製造方法。」 本件【０００９】に「本発明において、ドーナツは、いわゆるイーストドーナツとケーキドーナツのいずれをも含む。」とあることからみて、甲１０の「イーストドーナツ」は、本件発明の「ドーナツ」に相当する。また、甲１０発明の「１８０℃に加熱した油…にて片面１．５分ずつフライした」こと、「－３０℃の冷凍庫内冷凍」は、それぞれ本件発明の「油ちょう」、「急速冷凍」に相当する。 そうすると、本件発明と甲１０発明とは以下の点で一致する。 「ドーナツ生地を油ちょうして得たドーナツを、室温で放冷し、密封包装した後に急速冷凍することを特徴とする冷凍ドーナツの製造方法。」 そして、両者は以下の点で相違する。 相違点６：本件発明は「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷」するものであるのに対し、甲１０発明は「室温でフライしたドーナツの粗熱を取り、ポリエチレン製の袋に密閉」するものであり、その際のドーナツの「中心温度」は明らかでない点。 （３）判断 相違点２、４、６で示した、本件発明における室温での放冷後の「中心温度が３０～５０℃」である点について検討する。 甲１、６、１０のいずれの記載からも、甲１、６、１０の各発明における「（イースト）ドーナツ」の「中心温度が３０～５０℃」となっているのか明らかでない。 申立人は、 「本件特許発明の要件（ｂ）の「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、」に対し、甲１の「圧縮」工程は室温で行われていると解されるところ、甲２及び甲３に記載の通り、室温は「１～３０℃」であるから、室温で行われる圧縮工程におけるドーナツの中心温度は室温と同じ温度になる蓋然性が高く、上記要件（ｂ）の「３０～５０℃」に該当する。」（申立書３．（４）（４－３）） 「本件特許発明の要件（ｂ）の「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、」に関し、甲６の実施例３では室温である１～３０℃でドーナツを放冷しており、中心温度は室温と同様になっているとみられるから、本件特許発明の要件（ｂ）は甲６に記載されている。」（同（４－４）） 「本件特許発明の要件（ｂ）「中心温度が３０～５０℃になるまで室温で放冷し、」に関し、甲１０の【００５５】及び【００６０】の記載により、甲１０の実施例６～１３では粗熱除去後にドーナツをポリエチレン製の袋に入れたと解されるところ、甲４の【００１３】の通り、粗熱除去工程終了近くのパン類の温度は３５℃程度であり、その後、仮に室温下で冷却されたとしても、「１～３０℃」に該当するから、甲１０には本件特許発明の要件（ｂ）が記載されている。」（同（４－５））と主張する。 しかし、甲１、６、１０のいずれの記載をみても、各々の「（イースト）ドーナツ」の中心温度がどの程度であるか推測することができず、また、そのような温度となっていることが自明であるとも認められない。 加えて、他の甲各号証の記載をみても、甲１、６の各発明において、「中心温度が３０～５０℃になるまで」放冷するとの構成を導入することが当業者にとって容易であると解される根拠を見出せない。 したがって、本件発明は甲１発明であるとも、甲１発明及びその余の甲各号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明をすることができたとも、甲６発明及びその余の甲各号証に記載された技術的事項から当業者が容易に発明をすることができたとも、甲１０発明と同一であるともいえない。 （４）まとめ よって、申立ての理由１、２－１、２－２、３には、いずれも理由がない。 ３ 申立ての理由４について （１）申立人の主張 申立人は、申立書３．（４）（４－６）において以下のとおり主張する。 「本件明細書の実施例には密封包装の包装材としてポリエチレンフィルム又はアルミ箔を用いたことしか記載されていない。しかしながらアルミ箔はもちろん、ポリエチレンフィルムは甲１１の表２に示される通り、水蒸気難透過性の防水材であるところ、甲１１の表２の通り、ポリエチレン以外のたいていのプラスチックフィルムはポリエチレンよりも水蒸気透過性が高い。このように水蒸気透過性の高い包装材を用いた場合は、冷凍状態において本件明細書の各実施例に比してドーナツの乾燥がより顕著に起こり、風味及び食感に劣ることは明らかである。 従って、本件特許請求の範囲の記載は、発明の課題を解決できないものを包含しており、特許法第３６条第６項第１号の規定を満たさない。」 （２）検討 本件【００１３】には以下の記載がある。 「本発明において、密封包装は、ドーナツを包装し密封することができれば特に限定されない。ポリエチレンフィルムなどの食品の包装に使用される包装用フィルムで包装し、密封することができる。またアルミ蒸着フィルムなどよりガスバリア性を高めたものを使用することが好ましい。」 すなわち、本件発明で用いうる密封包装の材料は「ドーナツを包装し密封することができれば特に限定されない」ものであり、実施例では、そのような「密封することができる」材料を用いて、「フライ後の良好な風味を有する、フライ済み冷凍ドーナツを得ること」が確認されている。そして、係る密封包装の材料は、「フライ後の良好な風味を有する、フライ済み冷凍ドーナツ」が得られるものを当業者が適宜選択すればよいことである。 したがって、本件特許請求の範囲の記載は、本件発明の詳細な説明に記載したものといえる。 （３）まとめ よって、申立ての理由４には、理由がない。 ４ 申立ての理由５について （１）申立人の主張 申立人は、申立書３．（４）（４－７）において、以下の二点を主張する。 ア「本件請求項１の「急速冷凍」に関し、本件明細書の【００１４】に「物が凍る時に、水が氷になる温度帯－１℃～５℃を最大氷結晶生成帯と言い、急速冷凍とはこの生成帯を３０分以内で通過させる様な冷凍方法をいう」と記載されている。しかし、「この生成帯を３０分以内で通過させる様な冷凍方法」とは、「この生成帯を３０分以内で通過させる冷凍方法」以外にどのような冷凍方法までを包含するのか、本件明細書を見ても把握できず、不明確である。」 イ「本件請求項１では、ドーナツはフィリングを含んでフライされたものも、リング状のものも、空洞状のものも全てが該当するところ、どの部分の温度を中心温度として測定するのか、本件明細書には一切記載されていない。例えば、アンドーナツやカレーパン等のフィリングを有しているものの中心温度は、通常フィリングの位置となる。一方で、フライ後のアンドーナツやカレーパンの冷却時において、あんやカレーといったフィリングの中心部分の温度と、生地部分の温度とは異なると想定されるところ、本件明細書の実施例を読む限り、生地部分が所定温度となった場合に冷凍しているから、アンドーナツやカレーパン等について「中心温度」を測定することの技術的意義が不明となる。そうすると、ドーナツの中心温度とは、結局どのようなドーナツにおけるどの部分を指すのかが不明である。」 （２）検討 まず、上記（１）アに関し、本件【００１４】には「本発明において、冷凍方法は、急速冷凍を実現できる方法であれば特に限定されない。」と記載されている。すなわち、「この生成帯を３０分以内で通過させる冷凍方法」と同様の「急速冷凍」となるものであれば、如何なる冷凍方法をも包含しうるものと解される。 このため、本件発明の「急速冷凍」に関し、不明瞭な点はない。 次に、上記（１）イに関し、本件【０００９】には「本発明において、ドーナツは、いわゆるイーストドーナツとケーキドーナツのいずれをも含む。イーストドーナツとはイーストで発酵させたパン生地のドーナツであり、強力粉を主体とした原料構成となっている。ケーキドーナツとはケーキ生地をベーキングパウダーで膨らませたケーキ生地のドーナツであり、薄力粉を主体とした原料構成となっている。」と記載されており、フィリングを含むことの記載は見出せず、また実施例においてもフィリングを含んだものは記載されていない。 そうすると、本件発明でいう「ドーナツ」とはフィリングを含んでフライされたものは想定されていないものと認識でき、リング状であろうと空洞状であろうと、その中心部の温度を測定するものと解することができる。 このため、本件発明のドーナツの「中心温度」に関し、不明瞭な点はない。 したがって、本件特許請求の範囲の記載は、特許を受けようとする発明が明確であるといえる。 （３）まとめ よって、申立ての理由５には、理由がない。 ５ まとめ 以上のことから、申立人が主張する申立ての理由にはいずれも理由がなく、これらの申立の理由によっては本件発明に係る特許を取り消すことはできない。 第４ むすび 以上のとおりであるから、異議申立ての理由によっては、本件請求項１に係る発明の特許を取り消すことはできない。また、他に当該特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。