2021-700631

特許第６８０８３３４号発明「香味改善方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

結 論 特許第６８０８３３４号の特許請求の範囲及び明細書を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲及び明細書のとおり、訂正後の請求項〔１～９〕について訂正することを認める。 特許第６８０８３３４号の請求項１～２及び４～９に係る特許を維持する。 特許第６８０８３３４号の請求項３に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。

理 由 第１ 手続の経緯 特許第６８０８３３４号（以下「本件特許」という。）の請求項１～９に係る特許についての出願は、平成２８年３月１０日に出願され、令和２年１２月１１日に特許権の設定登録がされ、令和３年１月６日に特許掲載公報が発行され、その請求項１～９に係る発明の特許に対し、令和３年７月５日に田中眞喜子（以下「特許異議申立人」という。）により、特許異議の申立てがされたものである。 特許異議の申立て以後の手続の経緯は次のとおりである。 令和３年１０月１１日付け 取消理由通知 同年１２月１３日 意見書・訂正請求書（特許権者） 同年１２月２０日付け 訂正請求があった旨の通知 なお、申立人は、令和３年１２月２０日付けの訂正請求があった旨の通知に対して、指定した期間内に応答しなかった。 第２ 訂正の適否 １．訂正の内容 令和３年１２月１３日付けの訂正請求による訂正（以下「本件訂正」という。）の「請求の趣旨」は『特許第６８０８３３４号の明細書、特許請求の範囲を本請求書に添付した訂正明細書、訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～９について訂正することを求める。』というものであり、その内容は、以下の訂正事項１の１～訂正事項３からなるものである（なお、訂正箇所に下線を付す。また、請求項２及び４～９に係る訂正の適否を検討するため、訂正事項１に枝番を付して請求項１の１～１の８とした。）。 （１）訂正事項１の１～訂正事項１の８ ア 訂正事項１の１ 訂正前の請求項１の「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下のルチン酵素処理物を用いることを特徴とする、飲食品、医薬品、医薬部外品または化粧料の香味改善方法。」との記載を、 訂正後の請求項１の「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下の酵素処理イソクエルシトリンを用いることを特徴とする、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法。」との記載に訂正する（請求項１の記載を直接又は間接的に引用する請求項２～９も同様に訂正する。）。 イ 訂正事項１の２ 訂正前の請求項２の「請求項１記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項２の「請求項１記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 ウ 訂正事項１の３ 訂正前の請求項４の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項４の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 エ 訂正事項１の４ 訂正前の請求項５の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項５の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 オ 訂正事項１の５ 訂正前の請求項６の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項６の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 カ 訂正事項１の６ 訂正前の請求項７の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項７の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 キ 訂正事項１の７ 訂正前の請求項８の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項８の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 ク 訂正事項１の８ 訂正前の請求項９の「請求項２又は３記載の香味改善方法」との記載部分を、 訂正後の請求項９の「請求項２記載のエグ味減少方法」との記載に訂正する。 （２）訂正事項２ 訂正前の請求項３を削除する。 （３）訂正事項３ 訂正前の明細書の段落００２２の「この明細書において、香味改善方法とは、ルチン酵素処理物の不快臭やエグ味をなくす方法を示している。」との記載部分を削除する。 ２．本件訂正による訂正の適否 （１）訂正事項１の１について ア 訂正事項１の１のうち、訂正前の請求項１の「ルチン酵素処理物」との記載部分を「酵素処理イソクエルシトリン」との記載に改める訂正は、訂正前の請求項３の「ルチン酵素処理物が、酵素処理ルチン、イソクエルシトリンまたは酵素処理イソクエルシトリンであることを特徴とする請求項１または２記載の香味改善方法。」との記載にある「ルチン酵素処理物」の択一的な選択肢のうちの「酵素処理イソクエルシトリン」に限定して減縮するものであるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内において「特許請求の範囲の減縮」を目的として訂正するものに該当する。 イ 訂正事項１の１のうち、訂正前の請求項１の「飲食品、医薬品、医薬部外品または化粧料」との記載部分を「飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品」との記載に改める訂正は、訂正前の択一的な選択肢のうちの「化粧料」を削除して減縮するとともに、本件特許明細書の段落０００８の「食品、経口用医薬品、経口用医薬部外品および化粧料に添加する」等の記載を根拠に、訂正前の「医薬品」及び「医薬部外品」の各々を「経口用医薬品」及び「経口用医薬部外品」の各々に限定して減縮するものであるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内において「特許請求の範囲の減縮」を目的として訂正するものに該当する。 ウ 訂正事項１の１のうち、訂正前の請求項１の「香味改善方法」との記載部分を「エグ味減少方法」との記載に改める訂正は、本件特許明細書の段落００２１の「この明細書において、香味改善方法とは、ルチン酵素処理物の不快臭やエグ味をなくして、ルチン酵素処理物を高濃度含有する食品等の香味を改善する方法を示している。」等の記載における下線部を付した「や」が「及び／又は」を意味すると解されるところ、訂正前の「香味改善」に「不快臭改善」及び／又は「エグ味改善」が含まれることが明らかであり、同段落００３８の「エグ味が少ない。…エグ味がやや少ない。」との記載からみて、前記「エグ味改善」とは具体的には「エグ味減少」を意味すると解されることから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内において「特許請求の範囲の減縮」を目的として訂正するものに該当するといえる。 エ そして、訂正事項１の１の訂正事項の各々は「特許請求の範囲の減縮」のみを目的とするものであり、カテゴリーを変更するものでもないから、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 オ したがって、訂正事項１の１は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当し、なおかつ、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 （２）訂正事項２について 訂正事項２は、訂正前の請求項３を削除する訂正であるから、願書に添付した明細書又は特許請求の範囲に記載した事項の範囲内において「特許請求の範囲の減縮」を目的として訂正するものに該当する。 そして、訂正事項２は請求項３を削除する訂正であるから、実質上特許請求の範囲を拡張し又は変更するものではない。 したがって、訂正事項２は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当し、なおかつ、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 （３）訂正事項１の２～訂正事項１の８について ア 訂正事項１の２は、訂正前の請求項２の「香味改善方法」との記載部分を「エグ味減少方法」との記載に改める訂正からなるものであって、上記（１）ウ及びエに示した理由と同様の理由により、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当し、なおかつ、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 イ 訂正事項１の３～訂正事項１の８は、訂正前の請求項４～９の「香味改善方法」との記載部分を「エグ味減少方法」との記載に改めるとともに、訂正事項２の請求項３の削除にともなって、訂正前の請求項４～９の「請求項２または３記載の」との記載部分を「請求項２記載の」との記載に改めるものであって、上記（１）ウ及びエ、並びに（２）に示した理由と同様の理由により、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号に掲げる「特許請求の範囲の減縮」を目的とするものに該当し、なおかつ、同法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するものである。 （４）訂正事項３について ア 訂正事項３は、訂正事項１の１～訂正事項１の８に係る訂正にともない、特許請求の範囲の記載と明細書の記載との整合を図るために訂正前の記載に対応していた明細書の記載を削除する訂正であるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第３号に規定する「明瞭でない記載の釈明」を目的とするものに該当する。 イ そして、訂正事項３は、訂正前の明細書の段落００２２の「この明細書において、香味改善方法とは、ルチン酵素処理物の不快臭やエグ味をなくす方法を示している。」との記載部分を削除するだけのものであって、当該記載部分の削除によって新たな技術的事項が導入されないことは明らかであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲に記載した事項の範囲内においてしたものであり、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第５項の規定に適合する。 ウ また、訂正事項３は、明細書の記載を訂正するものであり、特許請求の範囲に記載された用語の定義や発明特定事項の技術的範囲を間接的に変更するものではないから、実質上特許請求の範囲の記載を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第６項の規定に適合する。 （５）一群の請求項、及び明細書の訂正と関連する請求項について 訂正事項１の１～訂正事項２に係る訂正前の請求項１～９について、その請求項２～９はいずれも直接又は間接的に請求項１を引用するものであるから、訂正前の請求項１～９に対応する訂正後の請求項１～９は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項である。 また、訂正事項３による明細書の訂正に係る請求項は、訂正前の請求項１～９であって、訂正事項１の１～訂正事項２と関係する一群の請求項が請求の対象とされているから、訂正事項３による訂正は、特許法第１２０条の５第９項で準用する第１２６条第４項に適合するものである。 したがって、訂正事項１の１～訂正事項３による本件訂正は、特許法第１２０条の５第４項に規定する一群の請求項に対してなされたものである。 ３．まとめ 以上総括するに、訂正事項１の１～訂正事項３による本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書き第１号及び第３号に掲げる事項を目的とするものであり、なおかつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項から第６項までの規定に適合するので、訂正後の請求項〔１～９〕について訂正を認める。 第３ 本件発明 本件訂正により訂正された請求項１～９に係る発明（以下「本１発明」～「本９発明」ともいう。）は、その特許請求の範囲の請求項１～９に記載された次の事項により特定されるとおりのものである。 「【請求項１】タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下の酵素処理イソクエルシトリンを用いることを特徴とする、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法。 【請求項２】さらに、高甘味度甘味料、アミノ酸類、糖類、糖アルコール、環状デキストリンおよびビタミン類から選ばれる１種以上を用いることを特徴とする請求項１記載のエグ味減少方法。 【請求項３】（削除） 【請求項４】高甘味度甘味料が、ステビア（ステビオサイド、レヴァウディオサイド）、甘草（グリチルリチン、グリチルリチン酸二ナトリウム）、ラカンカ（モグロシド）、タウマチン（ソーマチン）、モネリン、モナチン、サッカリン、サッカリンナトリウム、アスパルテーム、アセスルファムカリウム、スクラロース、ネオテーム、ズルチン、チクロ（シクラミン酸ナトリウム）、シクラミン酸カルシウム、アリテームおよびアドバンテームの１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。 【請求項５】アミノ酸類が、バリン、ロイシン、イソロイシン、グルタミン、アスパラギン酸、グルタミン酸、アルギニン、アラニン、メチルアラニン、プロリン、システイン、リジン、スレオニン、アスパラギン、フェニルアラニン、セリン、メチオニン、グリシン、チロシン、ヒスチジン、トリプトファン、シスチン、テアニン、サルコシン、ε-アミノカプロン酸、γ－アミノ酪酸、グリシルグリシン、クレアチン、トレオニン、ヒドロキシプロリン、オルニチンおよびヒドロキシリジンの１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。 【請求項６】糖類が、砂糖（ショ糖、スクロース）、ブドウ糖（グルコース）、麦芽糖（マルトース）、果糖、水飴、異性化糖（ぶどう糖果糖液糖、果糖ぶどう糖液糖、高果糖液糖）、乳糖（ラクトース）、イソマルトオリゴ糖、フラクトオリゴ糖（ネオシュガー、イヌリン）、ガラクトオリゴ糖（大豆オリゴ糖）、キシロオリゴ糖、乳果オリゴ糖（ラクトスクロース）、ラフィノース、トレハロースおよび異性化乳糖（ラクチュロース、ミルクオリゴ糖）の１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。 【請求項７】糖アルコールが、ソルビトール、マンニトール、マルチトール（還元麦芽糖水飴）、還元水飴、還元パラチノース、キシリトール、エリスリトール（ブドウ糖発酵甘味料）およびラクチトール（還元乳糖）の１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。 【請求項８】環状デキストリンが、α－シクロデキストリン（シクロヘキサアミロース）、β－シクロデキストリン（シクロヘプタアミロース）、γ－シクロデキストリン（シクロオクタアミロース）および高度分岐環状デキストリンの１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。 【請求項９】ビタミン類が、ビタミンＢ１、ビタミンＢ２、ビタミンＢ６、ビタミンＢ１２、ナイアシン、パントテン酸、ビオチン、葉酸、リポ酸、イノシトール、ビタミンＣ、ビタミンＡ、ビタミンＤ、ビタミンＥまたはビタミンＫの１種以上である請求項２記載のエグ味減少方法。」 第４ 取消理由通知の概要 令和３年１０月１１日付けの取消理由通知で通知された取消理由は、次の理由１からなるものである。 「理由１：（サポート要件） 本件特許は、特許請求の範囲の請求項１～９の記載が、下記の点で、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してなされたものである。… （２）不快臭について…ルチン酵素処理物を含有する飲食品、医薬品、医薬部外品および化粧料において、不快臭の問題を生じない（一定程度減少させる）ルチン酵素処理物を提供することができたことは、発明の詳細な説明において実施例などにより具体的に記載されていない。… （３）ルチン酵素処理物について…酵素処理イソクエルシトリン以外のルチン酵素処理物を含有する飲料に対して本件特許発明１～９のいずれかを適用したものについては、特許請求の範囲の実質的繰り返し記載及び単なる羅列記載以外に、発明の詳細な説明において実施例などにより具体的に記載されていない。」 第５ 当審の判断 １．理由１（サポート要件）について （１）サポート要件の判断手法 一般に『特許請求の範囲の記載が，明細書のサポート要件に適合するか否かは，特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し，特許請求の範囲に記載された発明が，発明の詳細な説明に記載された発明で，発明の詳細な説明の記載により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か，また，その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものであり，明細書のサポート要件の存在は，特許出願人（…）が証明責任を負うと解するのが相当である。』とされている〔平成１７年（行ケ）１００４２号判決参照。〕。 （２）本件特許の特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載 本件特許の特許請求の範囲の記載は、上記第３に示したとおりである。 また、本件特許明細書の発明の詳細な説明には、次の記載がある。 摘示ａ：背景技術 「【０００２】…ルチン酵素処理物は、エンジュ等の植物に含まれるルチンを原料として酵素処理して製造されることが多いが、現在市販されているルチンは、純度が異なるものや、タンパク質等の不純物を含有したものが広く流通している。これらのルチンをそのまま用いてルチン酵素処理物を調製すると、不純物由来の臭いやエグみが生じる等の問題点があった。特に近年、ルチン酵素処理物を含むサプリメントが流通するようになり、高濃度でルチン酵素処理物を使用されるようになったことからこれらの問題を解決することが必要となった。」 摘示ｂ：発明が解決しようとする課題 「【０００４】上述の従来のルチン酵素処理物の問題点に鑑み、ルチン酵素処理物を食品等に高濃度用いても、不快臭やエグ味が生じない、ルチン酵素処理物を提供することを目的とする。」 摘示ｃ：酵素処理イソクエルシトリンの構造式 「【００１３】…【化４】 ［図：0001387483000001.jpg］ 」 摘示ｄ：実施例 「【００３２】…特に記載のない限り「％」は、「質量％」、「部」は「質量部」を意味するものとする。… 【００３４】【表１】 ［図：0001387483000002.jpg］ 【００３５】…試料１、試料２及び試料３はエンジュの花蕾であるカイカからルチンをメタノールで抽出し、それぞれ３回、２回、１回結晶化させ精製したものを原料に上記の方法に従い酵素処理イソクエルシトリンを調製した。試料４は試料１をダイヤイオンＨＰ－２０に吸着させ、３０％エタノールで脱着させ精製した。試料５、６はそれぞれ試料３をメタノール、イオン交換水にて脱脂、洗浄した。試料７は試料１と試料２を均等に混合した。 【００３６】 （モデル飲料の処方） 酵素処理イソクエルシトリン（試料１～７） １．０ （％） 果糖ブドウ糖液糖 １３．０ クエン酸 ０．２ クエン酸ナトリウム ｐＨ３．０に調整 水にて１００％とする。 【００３７】 （評価方法） 一般品（コントロール）と比較して、エグ味の評価を専門パネル４名による飲料試験を行い、その平均値をもって評価値とした。飲料試験では、ブランクの水溶液を標準とする相対評価とし、下記の基準にしたがって行った。 【００３８】 （評価基準） １：コントロールの飲料と比較してエグ味が多い。 ２：コントロールの飲料と比較してエグ味がやや多い。 ３：コントロールの飲料と比較してエグ味が少ない。 ４：コントロールの飲料と比較してエグ味がやや少ない。 ５：コントロールの飲料と比較してエグ味が少ない。 【００３９】【表２】 ［図：0001387483000003.jpg］ 【００４０】タンパク質の含量が２質量％以下および脂質の含量が１質量％以下のルチン酵素処理物はエグ味が少ないことが判った。」 （３）本件発明の解決しようとする課題 本件特許の請求項１～２及び４～９に係る発明の解決しようとする課題は、本件特許明細書の段落０００４（摘示ｂ）の記載を含む発明の詳細な説明の記載からみて『酵素処理イソクエルシトリンを食品等に高濃度用いても、エグ味が生じない、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法の提供』にあるものと認められる。 （４）対比 ア 上記第４（２）不快臭について 理由１（サポート要件）の（２）に指摘する不備は「不快臭の問題を生じない（一定程度減少させる）ルチン酵素処理物を提供することができたことは、発明の詳細な説明において実施例などにより具体的に記載されていない。」というものである。 これに対して、本件訂正により、訂正前の「香味改善方法」は、訂正後の「エグ味減少方法」に改められたところ、不快臭の問題を生じるか否かは、上記『酵素処理イソクエルシトリンを食品等に高濃度用いても、エグ味が生じない、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法の提供』という課題解決の成否に関係がない。 したがって、当該（２）に指摘する不備によっては、本件特許の特許請求の範囲の記載が、発明の詳細な説明において開示されている技術的事項の範囲を超えているとはいえない。 イ 上記第４（３）ルチン酵素処理物について 理由１（サポート要件）の（３）に指摘する不備は「酵素処理イソクエルシトリン以外のルチン酵素処理物を含有する飲料」が「発明の詳細な説明において実施例などにより具体的に記載されていない。」というものである。 これに対して、本件訂正により、訂正前の「ルチン酵素処理物」は、訂正後の「酵素処理イソクエルシトリン」に改められた。 したがって、当該（３）に指摘する不備によっては、本件特許の特許請求の範囲の記載が、発明の詳細な説明において開示されている技術的事項の範囲を超えているとはいえない。 ウ 理由１（サポート要件）のまとめ 以上総括するに、本件特許の請求項１及びその従属項の記載が、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載されたものではないとはいえないので、本件特許の請求項１～４の記載が、特許法第３６条第６項第１号に適合しないとはいえず、本件訂正によって、取消理由で指摘した理由１（サポート要件）は理由がないものとなった。 ２．取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由について （１）申立理由１（サポート要件）について ア 特許異議申立人が主張する不備について 特許異議申立人が主張する申立理由１（サポート要件）は、本件特許請求の範囲の記載は、発明の課題が解決できることを当業者が認識できるように記載された範囲を超えており、本件特許発明１～９は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない（特許法第１１３条第４号）というものであって、その不備として次の点を主張している（申立書の第４３～４７及び５２頁）。 ＜不備１：不快臭の課題＞ 原料となるルチンには、タンパク質や脂質以外に等などの不純物が存在することが知られており（甲第１号証）、多種ある不純物のうち、タンパク質及び脂質が不快臭と関係するという技術常識は存在せず、これを示すデータも本件明細書中に開示されていないので、本件特許発明１～９はサポート要件を欠く。 ＜不備２：エグ味の課題＞ 一般品（コントロール）と比較してエグ味が改善されたのは試料１及び試料４のみであり、タンパク質０．０％、脂質０．０～０．１％という極めて低濃度の例が示されているのみで、本件特許発明１で規定する「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下」の上限値付近では所望の課題を解決できるとはいえない。 ＜不備３：ルチン酵素処理物について＞ 本件明細書の実施例において香味改善が確認されたのは、酵素処理イソクエルシトリンを用いた場合だけであり、酵素処理でないイソクエルシトリンの水への溶解性は極めて低く（甲第２～３号証）、他のルチン酵素処理物においても同様に効果が示されるという技術常識は存在しないことから、本件特許発明１で規定する範囲の全体に渡って課題が解決できることが理解できない。 ＜不備４：香味改善の対象について＞ 本件明細書で開示する内容（タンパク質や脂質が少ない方がエグ味を低減できる）とは真逆の技術常識（甲第４号証には、タンパク質であるコラーゲンやホエイプロテインを用いることでエグ味等が改善されることが示されている）がある中で、たまたま本件実施例のモデル飲料においてエグ味が低減できたからといって、他の飲食品等においてまで同様の効果が奏されるとは理解できない。 イ 不備１：不快臭の課題について 上記１．（４）アに示したように、本件訂正により、訂正前の「香味改善方法」は、訂正後の「エグ味減少方法」に改められたので、不快臭の課題は、本件発明の課題解決の成否に関係がない。 したがって、不備１（不快臭の課題）の理由によっては、本件特許がサポート要件に違反してなされたものであるとはいえない。 ウ 不備２：エグ味の課題について 本件特許明細書の段落００３２～００４０（摘示ｄ）には、酵素処理イソクエルシトリンを１．０質量％の濃度で用いたモデル飲料処方（試料１～７）の試験結果が示され、試料３（タンパク質１１．２質量％、脂質２．８質量％）等の官能評価結果が「１：コントロール飲料と比較してエグ味が多い。」の評価であるのに対して、タンパク質と脂質の含量を減じた試料７（タンパク質２．０質量％、脂質１．５質量％）等の官能評価結果が「２：コントロールの飲料と比較してエグ味がやや多い。」の評価になり、試料１（タンパク質０．０質量％、脂質０．１質量％）の官能評価結果が「４：コントロールの飲料と比較してエグ味がやや少ない。」の評価になり、試料４（タンパク質０．０質量％、脂質０．０質量％）の官能評価結果が「５：コントロールの引用と比較してエグ味が少ない。」の評価になることが、具体的に示されているので、酵素処理イソクエルシトリンに含まれるタンパク質と脂質の含量が少なければ少ないほど、モデル飲料の「エグ味」が減少するという傾向があることを理解できる。 そして、上記試験結果において、試料４（エグ味が少ない）に比して、試料１（エグ味がやや少ない）は、若干の「エグ味」が知覚されていると解されるものの、上記１．（３）に示した『酵素処理イソクエルシトリンを食品等に高濃度用いても、エグ味が生じない、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法の提供』という課題における下線を付した「エグ味が生じない」の解釈について、エグ味が全く感じられないと解するのではなく、エグ味が一定程度「減少」していれば、その課題を解決できたものとするというレベルでの課題の設定であると解するのが自然であり、タンパク質及び脂質の含量の上限値を一定以下としたものが課題を解決できると認識できる範囲にあると解せるものである。また、このようなレベルでの課題の設定が技術常識などに照らして不当であるとすべき合理的な理由は見当たらない。 してみると、特許異議申立人の「本件特許発明１で規定する「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下」の上限値付近では所望の課題を解決できるとはいえない。」との主張に合理な根拠があるとはいえない。 したがって、不備２（エグ味の課題）の理由によっては、本件特許がサポート要件に違反してなされたものであるとはいえない。 ウ 不備３：ルチン酵素処理物について 上記１．（４）イに示したように、本件訂正により、訂正前の「ルチン酵素処理物」は、訂正後の「酵素処理イソクエルシトリン」に改められたところ、不備３（ルチン酵素処理物）の理由については、上記第４の理由１において実質的に採用されているから、取消理由通知において採用しなかった特許異議申立理由に該当しない。 エ 不備４：香味改善の対象について 例えば、特開２００９－１５９９９０号公報（参考例Ａ）の段落００２１の「タンパク質及びタンパク質分解物は、…各原料に由来した特有の臭みやエグ味を有し」との記載や、同段落００２２の「脂質は…含量が高くなると脂臭さ（酸化臭）、エグ味を生じ」との記載にあるように、タンパク質や脂質がエグ味の原因物質となり得ることが普通に知られているので、本件特許明細書で開示する内容（タンパク質や脂質が少ない方がエグ味を低減できる）が技術常識と真逆であるという特許異議申立人の主張は採用できない。 そして、本１発明において「２質量％以下」の含量とする「タンパク質」とは、酵素処理イソクエルシトリンに夾雑物として含まれているタンパク質を意図したものであって、当該「タンパク質」が、甲第４号証（特開２０１５－２０８２４１号公報）の実施例８や３８などで用いられている「コラーゲン」や実施例４４や５０などで用いられている「ホエイプロテイン」のような特殊なタンパク質を意図しているとは解せないので、甲第４号証に記載の技術事項に依拠した特許異議申立人の主張は採用できない。 さらに、訂正後の「飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品」は、いずれも口内で味覚を知覚するものに限られているので、モデル飲料で「エグ味」の減少が確認できたのであれば、これを「飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品」にまで拡張ないし一般化できると解するのが合理的である。 したがって、不備４（香味改善の対象）の理由によっては、本件特許がサポート要件に違反してなされたものであるとはいえない。 オ 申立理由１（サポート要件）のまとめ 以上総括するに、本件特許の請求項１及びその従属項の記載が、特許を受けようとする発明が発明の詳細な説明に記載されたものではないとはいえないので、特許異議申立人が提示する理由及び証拠によっては、本件特許の請求項１～４の記載が、特許法第３６条第６項第１号に適合しないとはいえない。 （２）申立理由２（進歩性）について ア 特許異議申立人の主張の概要 特許異議申立人が主張する申立理由２（進歩性）は、本件特許発明１～９は、甲第５号証に記載された発明に基づき、出願時の技術常識を参酌すれば、当業者が容易に発明をすることができたものであり、特許法第２９条第２項の規定に違反する（特許法第１１３条第２号）というものであって、甲第５号証として「国際公開第２０１５／０８３５５４号」を提示している（申立書の第２７、４８～５２頁）。 イ 甲号証の記載事項 甲第５号証（国際公開第２０１５／０８３５５４号）には、次の記載がある。 摘記５ａ：４Ｇ－α－グルコシルルチンの用途等の記載 「［０００１］本発明は、４Ｇ－Ｏ－α－Ｄ－グルコピラノシルルチンの新規な結晶と当該結晶を含む結晶含有粉末及びその用途に関する。… ［０００３］…下記化学式１に示す構造を有する４Ｇ－Ｏ－α－Ｄ－グルコピラノシルルチン［以下、「４Ｇ－α－グルコシルルチン」と略称する。）を創製し、…それらの用途を特許文献３に開示した。… ［０００４］化学式１： ［図：0001387483000004.jpg］ …［００３６］ 本発明の４Ｇ－α－グルコシルルチンを生成せしめた反応液の精製方法は、…反応液中の蛋白性物質などを吸着除去…するなどの精製方法を組み合せて、利用することも随意である。… ［００３７］…結晶を製造するための原料としての４Ｇ－α－グルコシルルチン純度は、通常、９５％以上、望ましくは、９８％以上、より望ましくは９９％以上の４Ｇ－α－グルコシルルチン純度を有するものが好適である。… ［００６１］…本発明の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末は、…食品素材として用いることができる。」 摘記５ｂ：参考例及び実施例の記載 「［００６７］＜参考例１：４Ｇ－α－グルコシルルチン非晶質粉末の調製＞ ルチン（試薬特級、和光純薬工業株式会社販売）５質量部を６Ｎの水酸化ナトリウム溶液に溶解し、これにデキストリン（商品名『パインデックス＃１』、松谷化学工業株式会社販売、水分７．７％）を１５質量部添加し、濃度が１５％（ｗ／ｖ）となるように、それぞれを２ｍＭのＣａＣｌ２水溶液に添加し、５０℃に加温し、撹拌することにより完全に溶解した。塩酸を用いて溶液のｐＨを９．０に調整した後、ジオバチルス・ステアロサーモフィラス Ｔｃ－９１株（独立行政法人産業技術総合研究所、特許生物寄託センター 受託番号ＦＥＲＭ ＢＰ－１１２７３）由来のＣＧＴａｓｅをデキストリン１ｇ当たり１００単位添加し、５０℃で２４時間酵素反応を行った。次いで、１００℃で１０分間熱処理して酵素を失活させた後、６Ｎ塩酸を用いてｐＨ４．０に調整し、これにグルコアミラーゼ（商品名『ＸＬ－４』、ナガセケムテックス社販売）を、デキストリンの固形分１ｇ当たり２０単位加え５０℃で２４時間反応させた。反応後、１００℃で１０分間処理することにより酵素反応を停止させた。この反応液に活性炭を加え６０℃で１時間処理した後に珪藻土濾過した。得られた濾液を、吸着用樹脂（『ＨＰ－２０』、三菱化学製）を充填したカラムに供し、ルチンおよびルチングルコシドを樹脂に吸着させた後、水洗し、次いで、５０％（ｖ／ｖ）エタノール水溶液を用いてルチンおよびルチングルコシドを溶出させた。この溶出液を濃縮し、活性炭およびイオン交換樹脂を用いて精製した後、噴霧乾燥することにより４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非晶質粉末を３００ｇ調製した。本品は、４Ｇ－α－グルコシルルチンを約８８％含有していた。 ［００６８］＜参考例２：高純度４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末の調製＞ 参考例１で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非晶質粉末（４Ｇ－α－グルコシルルチン純度８８％）１００ｇに８０％（ｖ／ｖ）エタノール水溶液を１５０ｇ加え、加熱溶解した後、２５℃で二日間保存した。生成した結晶は結晶懸濁液を濾過することにより回収し、室温で２時間真空乾燥して結晶性粉末を７０ｇ調製した。このような結晶化の工程を数回繰り返して、高純度４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末（純度９７．４％）を約２１ｇ調製した。 実施例１ ［００６９］＜４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶の調製＞ 参考例２で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末１０ｇに、６０％（ｖ／ｖ）エタノール水溶液を７０ｇ加え溶解した後、４℃で一週間静置し、結晶化を行なった。晶出した結晶はガラスフィルターにて濾集し、少量の７５％エタノール水溶液で洗浄した後、室温で２時間真空乾燥した。この一連の操作により、純度９９．６％の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶を５．２ｇ、原料に対し５２％の収率で得た。得られた結晶を被験試料１とした。 実施例２ ［００７０］＜４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末の調製＞ 参考例１で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非晶質粉末（４Ｇ－α－グルコシルルチン純度８８％）１００ｇに、７０％（ｖ／ｖ）エタノール水溶液を１５０ｇ加え、加熱溶解した後、さらに種晶として、実施例１で調整した被験試料１を１．０ｇ添加、混合した後２５℃で４８時間静置し、結晶化を行った。晶出した結晶は結晶懸濁液を濾過することにより回収し、少量の７５％エタノール水溶液で洗浄した後に、室温で２時間真空乾燥して４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末（純度９３．４％）を６２ｇ調製した。得られた結晶含有粉末を被験試料２とした。… 実施例４ ［００７４］＜４Ｇ－α－グルコシルルチン単結晶の調製＞ 実施例１で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶（被験試料１）２ｇに１１ｇの５５．０％（ｖ／ｖ）エタノール水溶液を添加、攪拌・溶解し、これを４℃で２０日間保持することにより晶析した。 ［００７５］ デジタルマイクロスコープ（『ＧＢＸ１００』、株式会社ナカデン製）を接続した実体顕微鏡下で、晶出した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶から適切な大きさの結晶を採取し、直ちにパラトンオイルにてコーティングした後、試料ホルダーに搭載し、Ｘ線結晶構造解析用試料（被験試料３）とした。 ［００７６］ Ｘ線結晶構造解析用の結晶を採取した残りの結晶懸濁液から、ガラスフィルターにて濾集した結晶を乾燥させたところ、４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶約０．４５ｇを得た。当該結晶の４Ｇ－α－グルコシルルチン純度は１００％であった。これにより、被験試料３が極めて高純度な単結晶である事が予測される。また、当該結晶の粉末Ｘ線回折を行ったところ、Ｘ線回折パターンは被験試料１と同一の回折パターンを示した。… 実施例９ ［００９９］＜錠剤＞ アスコルビン酸２－グルコシド（株式会社林原 登録商標『ＡＡ２Ｇ』）２０質量部に結晶性β－マルトース１３質量部、コーンスターチ４質量部および実施例１の方法で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶３質量部を均一に混合した後、打錠して錠剤を得た。 ［０１００］ 本品は、４Ｇ－α－グルコシルルチンとアスコルビン酸２－グルコシドとの複合ビタミン剤で、アスコルビン酸の安定性もよく、飲み易い錠剤である。… 実施例２１ ［０１２４］＜健康食品＞ 脱脂乳８５質量部、脱脂粉乳３質量部、トレハロース（株式会社林原 登録商標『トレハ』）６質量部、寒天０．１質量部、糖転移ビタミンＰ類として実施例２の方法で得た４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末３質量部、粉末糖転移ヘスペリジン４質量部、ブルーベリーエキス１質量部、及び精製水２質量部を調合タンクに入れ、撹拌しながら５５℃に加熱して完全に溶解した。次いで、常法にしたがって混合物を均質化し、殺菌冷却器により殺菌し、スターターを３％（ｗ／ｗ）接種し、プラスチック容器に充填した後、３７℃で５時間発酵させて糖転移ビタミンＰを含有するヨーグルトタイプの健康食品を得た。 ［０１２５］ 風味、呈味ともに良好な本品は、血行を改善・維持し、肩こり、腰痛、筋肉痛などに伴う筋硬直を緩和したり予防するための健康食品として有用である。また、本品は、ブルーベリー由来天然色素の退色も防止され、乳タンパクの劣化防止機能を有したヨーグルトタイプの健康食品である。」 摘記５ｃ：請求項１及び６～８の記載 「［請求項１］ ４Ｇ－α－グルコシルルチン１分子とエタノール１分子及び水８分子の比率で構成される４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶。… ［請求項６］ 請求項１乃至５のいずれかに記載の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末。 ［請求項７］ 請求項１乃至５のいずれかに記載の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶を含有する医薬品素材。 ［請求項８］ 請求項６記載の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末を含有する化粧品又は食品素材。」 ウ 甲第５号証に記載された発明 摘記５ｂの「参考例２：…参考例１で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非晶質粉末（４Ｇ－α－グルコシルルチン純度８８％）…結晶化の工程を数回繰り返して、高純度４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末（純度９７．４％）を約２１ｇ調製した。 実施例１…参考例２で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末…一連の操作により、純度９９．６％の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶を…得た。…実施例９…＜錠剤＞…実施例１の方法で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶３質量部を均一に混合した後、打錠して錠剤を得た。…本品は、４Ｇ－α－グルコシルルチンとアスコルビン酸２－グルコシドとの複合ビタミン剤で、アスコルビン酸の安定性もよく、飲み易い錠剤である。」との記載からみて、甲第５号証には、参考例１を引用する参考例２を引用する実施例１を引用する実施例９の錠剤の製造方法として、 『参考例１の４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非晶質粉末（純度８８％）を用いた、参考例２の高純度４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶性粉末（純度９７．４％）を用いた、実施例１の方法で調製した４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶（純度９９．６％）を均一に混合した後、打錠した、実施例９の飲み易い錠剤とする方法。』についての発明（以下「甲５発明」という。）が記載されているといえる。 エ 対比 本１発明と甲５発明とを対比する。 先ず、甲５発明の「４Ｇ－α－グルコシルルチン」は、甲第５号証の段落００３４（摘記５ａ）の化学式１に示されるように、ケルセチンの３位に、グルコース（Ｇｌｃ）とラムノース（Ｒｈａ）からなる二糖類のルチノースが付加したルチン（本件特許明細書の【化１】に示されるルチンの構造式のもの）に、更にグルコースが結合したもの（本件特許明細書の【化２】に示される酵素処理ルチンの構造式においてｎ＝１のもの）に該当するのであって、本件特許明細書の段落００１３（摘示ｃ）の【化４】に示される「酵素処理イソクエルシトリン」と異なるものの、甲５発明の「４Ｇ－α－グルコシルルチン」と本１発明の「酵素処理イソクエルシトリン」とは、上位概念としての「ルチン酵素処理物」という点において共通する。 次に、甲５発明の「４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶（純度９９．６％）」は、不純物の濃度が１００－９９．６＝０．０４％と計算され、甲５発明のルチン酵素処理物に、不純物としての「タンパク質」や「脂質」が、０．０４％を超える量で存在し得ないことから、本１発明の「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下」に相当する。 更に、甲５発明の「飲み易い錠剤とする方法」は、当該「飲み易い錠剤」が「飲む」ことを前提としているという点において、本１発明の「経口用医薬品」に相当することが明らかであるから、甲５発明の「飲み易い錠剤とする方法」と本１発明の「飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品のエグ味減少方法」とは、両者とも「食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品に関連する方法」という点において共通する。 してみると、本１発明と甲５発明は「タンパク質の含量が２質量％以下、および脂質の含量が１質量％以下のルチン酵素処理物を用いる、飲食品、経口用医薬品、または経口用医薬部外品に関連する方法。」という点において一致し、次の（α）及び（β）の点において相違する。 （α）ルチン酵素処理物が、本１発明においては「酵素処理イソクエルシトリン」であるのに対して、甲５発明においては「４Ｇ－α－グルコシルルチン」である点（本件特許明細書の段落００１１の「酵素処理ルチン」に相当するものである点） （β）方法が、本１発明においては「エグ味減少方法」に関するものであるのに対して、甲５発明においては「飲み易い錠剤とする方法」に関するものである点 オ 判断 （ア）相違点（α）について 甲第５号証には、本１発明の「酵素処理イソクエルシトリン」について示唆を含めて記載がなく、甲５発明の「４Ｇ－α－グルコシルルチン」を「酵素処理イソクエルシトリン」に置き換えるべき動機付けも見当たらない。 してみると、上記（α）の相違点に係る構成を導き出すことが、当業者にとって容易であるとはいえない。 （イ）相違点（β）について 甲第５号証の段落００７０及び０１２４～０１２５（摘記５ｂ）には、参考例１で調製した純度８８％の４Ｇ－α－グルコシルルチン含有非結晶質粉末を、実施例２の方法で純度９３．４％の４Ｇ－α－グルコシルルチン結晶含有粉末としたものを用いて「風味、呈味ともに良好」なヨーグルトタイプの健康食品が得られたことが記載され、同段落００３６（摘記５ａ）には、４Ｇ－α－グルコシルルチンの精製方法として「蛋白性物質」などを吸着除去することが記載されているものの、タンパク質と脂質の含量を一定以下にすることで「エグ味」を減少できることについては示唆を含めて記載がなく、甲５発明の「飲み易い錠剤とする方法」を「エグ味減少方法」に関するものとすべき動機付けも見当たらない。 してみると、上記（β）の相違点に係る構成を導き出すことが、当業者にとって容易であるとはいえない。 （ウ）本１発明の効果について 本件特許明細書の段落００３２～００４０（摘示ｄ）には、酵素処理イソクエルシトリンを１．０質量％の濃度で用いたモデル飲料処方（試料１～７）の試験結果が示され、試料３（タンパク質１１．２質量％、脂質２．８質量％）等の官能評価結果が「１：コントロール飲料と比較してエグ味が多い。」の評価であるのに対して、タンパク質と脂質の含量を減じた試料４（タンパク質０．０質量％、脂質０．０質量％）の官能評価結果が「５：コントロールの引用と比較してエグ味が少ない。」の評価になるという効果が示されているところ、甲第５号証に記載の技術事項の全てを考慮しても、本１発明の「エグ味減少」の効果を当業者が容易に予測できるといえる理由は見当たらず、本１発明の効果は当業者の予測を超える顕著なものと認められる。 （エ）小括 したがって、本１発明は、甲第５号証に記載された発明に基づき、出願時の技術常識を参酌すれば、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 カ 本２発明及び本４発明～本９発明について 本２発明及び本４発明～本９発明は、本１発明を直接又は間接的に引用し、さらに限定したものであるから、上記オに示したように、本１発明の進歩性が甲第５号証及び出願時の技術常識によって否定できない以上、本２発明及び本４発明～本９発明が、甲第５号証に記載された発明に基づき、出願時の技術常識を参酌すれば、当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえず、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。 第６ むすび 以上のとおり、取消理由通知に記載した取消理由、並びに特許異議申立人が申し立てた理由及び証拠によっては、訂正後の請求項１～２及び４～９に係る発明の特許を取り消すことができない。 また、他に訂正後の請求項１～２及び４～９に係る発明の特許を取り消すべき理由を発見しない。 さらに、訂正前の請求項３は削除されているので、特許法第１２０条の８第１項で準用する同法第１３５条の規定により、請求項３に係る特許についての特許異議の申立てを却下する。 よって、結論のとおり決定する。