2021-013048

商願２０２０－８３１３１拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

結 論 本件審判の請求は，成り立たない。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は，「ＢＬＩＴＨＥ」の文字を標準文字で表してなり，第３類「化粧品」を指定商品として，令和２年７月６日に登録出願されたものである。 本願は，令和２年１２月９日付けで拒絶理由の通知がされ，同３年４月２日付けで意見書が提出されたが，同年６月２２日付けで拒絶査定がなされ，これに対して同年９月２８日に拒絶査定不服審判の請求がなされたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要点 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして，本願の拒絶の理由に引用した登録第４７１１８０３号商標（以下「引用商標」という。）は，「ＢＬＹＴＨＥ」の文字を標準文字で表してなり，２００１年（平成１３年）６月１８日にアメリカ合衆国においてした商標登録出願に基づいてパリ条約第４条による優先権を主張し，同年１１月２９日に登録出願，第３類「化粧品，かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，歯磨き，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤，つや出し剤，研磨紙，研磨布，研磨用砂，人造軽石，つや出し紙，つや出し布，靴クリーム，靴墨，塗料用剥離剤」を指定商品として平成１５年９月１９日に設定登録されたものであり，現に有効に存続しているものである。 ３ 当審における審尋 当審において，令和４年５月１１日付け審尋により，請求人に対し，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当する旨の暫定的見解を示し，期間を指定して，これに対する回答を求めた。 ４ 審尋に対する請求人の回答 請求人は，上記３の審尋に対し，何ら回答をしていない。 ５ 当審の判断 （１）商標法第４条第１項第１１号該当性について ア 本願商標について 本願商標は，「ＢＬＩＴＨＥ」の文字を標準文字で表してなるところ，当該文字は，「快活な，陽気な」等の意味を有すると共に，「女子の名」を意味する英語である（「ランダムハウス英和大辞典第二版」株式会社小学館発行。（以下「ランダムハウス」という。））。また，当該英語の発音は，「ブライズ」及び「ブライス」である（ランダムハウス）。 そうすると，本願商標からは，「ブライズ」又は「ブライス」の称呼が生じ，「快活な，陽気な」の観念及び「女子の名」の観念が生じる。 イ 引用商標について 引用商標は，「ＢＬＹＴＨＥ」の文字を標準文字で表してなるところ，当該文字は，「女子の名」を意味する英語であり，その発音は，「ブライズ」及び「ブライス」である（ランダムハウス）。 そうすると，引用商標からは，「ブライズ」又は「ブライス」の称呼が生じ，「女子の名」の観念が生じる。 ウ 本願商標と引用商標の類否について 本願商標と引用商標の類否について検討するに，本願商標と引用商標の外観は，上記ア及びイのとおり，いずれも標準文字で表され，６文字のアルファベットからなる英単語である。そして，６文字中，「ＢＬ」及び「ＴＨＥ」の５文字を共通にし，相違するのは３文字目の「Ｉ」と「Ｙ」のみにすぎない。そして，相違する文字にしても，一見して別異であるとの印象を与えるほど構成上顕著な差異があるものではない上に，視覚上埋没しやすい中間部分に位置することから，両商標は，全体として，見誤るおそれがある構成よりなるものというべきである。 してみれば，両商標は，外観において類似するとみるのが相当である。 次に，称呼についてみるに，本願商標と引用商標は，「ブライズ」又は「ブライス」の称呼を共通にするものである。 さらに，観念についてみるに，本願商標と引用商標は，「女子の名」の観念を共通にするものである。 そうすると，本願商標と引用商標は，外観において類似し，称呼及び観念を共通にするものであるから，これらの外観，称呼及び観念によって，取引者，需要者に与える印象，記憶，連想等を総合して全体的に考察すれば，両商標は，全体として商品の出所について誤認混同を生じるおそれがある類似の商標と判断するのが相当である。 エ 本願商標の指定商品と引用商標の指定商品について 本願商標の指定商品である第３類「化粧品」は，引用商標の指定商品中の第３類「化粧品」と同一の商品である。 オ 小括 以上のとおり，本願商標は，引用商標と類似の商標であって，引用商標の指定商品と同一の商品について使用をするものであるから，商標法第４条第１項第１１号に該当する。 （２）まとめ 以上のとおり，本願商標は，商標法第４条第１項第１１号に該当し，登録することができない。 よって，結論のとおり審決する。