2021-006626

商願２０１９－１４６５７１拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 手続の経緯 本願は、令和元年１１月２０日の出願であって、その手続の経緯は以下のとおりである。 平成 ２年 ９月２３日付け：拒絶理由通知書 令和 ２年１１月 ６日 ：意見書の提出 令和 ３年 ２月１５日付け：拒絶査定 令和 ３年 ５月２４日 ：審判請求書の提出 ２ 本願商標 本願商標は、「ＭＩＮＩＣＯＯＬ」の文字を標準文字で表してなり、第２１類「携帯用アイスボックス，水筒」を指定商品として、登録出願されたものである。 ３ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標は、『ＭＩＮＩＣＯＯＬ』の欧文字を標準文字で表示してなるところ、その構成中『ＭＩＮＩ』の文字（語）は、『小型の』『規模の小さい』『丈の短い』等の意味を有するものであり、『ＣＯＯＬ』の文字（語）は、『涼しくさわやかなさま。清涼。』等の意味を有するものである。そうすると、本願商標は、全体として『小型で涼しい』程度の意味合いを容易に認識し得るものであり、本願商標を、その指定商品『携帯用アイスボックス，水筒』について使用するときは、これに接する取引者、需要者が、その商品を『小型のアイスボックス（携帯用保冷容器・冷蔵容器）、小型の保冷用水筒』であると容易に認識し得るから、本願商標は、その商品の品質を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなる商標である。したがって、本願商標は、これを指定商品中『小型のアイスボックス（携帯用保冷容器・冷蔵容器）、小型の保冷用水筒』について使用するときは、商標法第３条第１項第３号に該当し、前記商品以外の商品に使用するときは、商品の品質について誤認を生ずるおそれがあるので、同法第４条第１項第１６号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ４ 当審の判断 本願商標は、「ＭＩＮＩＣＯＯＬ」の文字を標準文字で表してなるところ、その構成文字は同書同大同間隔で、まとまりよく一体的に表され、その構成中の「ＭＩＮＩ」の文字が「非常に小さい、小型の」の意味を、「ＣＯＯＬ」の文字が「涼しい、ひんやりとした、少し寒い；冷たい」の意味（いずれも「ジーニアス英和辞典 第５版」株式会社大修館書店）を有する語であり、これらを結合してなる「ＭＩＮＩＣＯＯＬ」の文字が、原審において説示した意味合いを暗示させる場合があるとしても、本願の指定商品との関係においては、商品の品質を直接的に表示したものとして直ちに理解されるとはいい難く、むしろ、特定の意味合いを認識させることのない、一種の造語として認識し、把握されるとみるのが相当である。 そして、当審において職権をもって調査するも、本願の指定商品を取り扱う業界において、「ＭＩＮＩＣＯＯＬ」の文字が、商品の具体的な品質等を直接的に表示するものとして一般に使用されている事実は発見できず、さらに、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の品質等を表示したものと認識するというべき事情も発見できなかった。 そうすると、本願商標は、その指定商品との関係において、商品の品質等を表示するものとはいえず、かつ、商品の品質の誤認を生ずるおそれがあるものということもできない。 したがって、本願商標が商標法第３条第１項第３号及び同法第４条第１項第１６号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。