2021-000832

商願２０２０－ ３８９６拒絶査定不服審判事件について、次のとおり審決する。

結 論 原査定を取り消す。 本願商標は、登録すべきものとする。

理 由 １ 本願商標及び手続の経緯 本願商標は、「一勝地」の文字を標準文字で表してなり、第３類、第６類、第１４類、第１６類、第１８類、第２１類、第２４類、第２５類、第２７類、第２８類、第２９類、第３０類、第３１類、第３２類、第３３類，第３５類、第３９類、第４１類、第４３類、第４４類及び第４５類に属する願書記載のとおりの商品及び役務を指定商品及び指定役務として、令和２年１月１４日に登録出願されたものである。 本願は、令和２年３月１０日付けで拒絶理由の通知がされ、同年７月２７日付け意見書が提出されたが、同年１０月１３日付けで拒絶査定がされたものである。 これに対し、令和３年１月２０日に拒絶査定不服審判の請求がされ、同日付け手続補正書により、本願の指定商品及び指定役務は、別掲のとおり補正されたものである。 ２ 原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は、「本願商標は、『一勝地』の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字は、熊本県球磨郡の地名として広く知られている。そうすると、本願商標をその指定商品及び指定役務に使用するときは、これに接する取引者、需要者は、『熊本県球磨村の一勝地で生産、販売されている商品』及び『熊本県球磨村の一勝地で提供される役務』であること、すなわち、単に商品の産地、販売地及び役務の提供の場所を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものである。したがって、本願商標は、商標法第３条第１項第３号に該当する。」旨認定、判断し、本願を拒絶したものである。 ３ 当審の判断 本願商標は、上記１のとおり、「一勝地」の文字を標準文字で表してなるところ、当該文字が、「熊本県南東部、球磨郡球磨村」（「コンサイス日本地名事典 第５版」株式会社三省堂）として地名事典に掲載されているとしても、これが直ちに、商品の産地、販売地、役務の提供の場所及び観光地名を表示するものとして知られているとは認められないものである。 そして、当審において職権をもって調査するも、「一勝地」の文字が、本願の指定商品及び指定役務を取り扱う業界において、商品の産地、販売地及び商品の品質等を表示するものとして、又は、役務の提供の場所及び役務の質等を表示するものとして、一般に使用されている事実は発見できない。 さらに、本願商標に接する取引者、需要者が、当該文字を商品の産地、販売地及び商品の品質等を表示するものとして、又は、役務の提供の場所及び役務の質等を表示するものとして認識するというべき特段の事情も発見できなかった。 そうすると、本願商標「一勝地」は、これを、その指定商品及び指定役務に使用しても、需要者又は取引者が、商品の産地、販売地及び商品の品質等を表示したものとして、又は、役務の提供の場所及び役務の質等を表示したものとして認識するとはいい難いものである。 したがって、本願商標は、その指定商品及び指定役務に使用しても、商品の産地、販売地及び商品の品質等又は役務の提供の場所及び役務の質等を表示するものとはいえず、自他商品及び自他役務を識別する機能を果たし得るものと判断するのが相当であるから、本願商標が単に商品の産地、販売地及び役務の提供の場所を普通に用いられる方法で表示する標章のみからなるものと認定、判断し、本願商標が商標法第３条第１項第３号に該当するとして本願を拒絶した原査定は、取消しを免れない。 その他、本願について拒絶の理由を発見しない。 よって、結論のとおり審決する。