2019-700636

第２　訂正の適否

特許権者は、特許法第１２０条の５第１項の規定により審判長が指定した期間内である令和２年１月２４日に訂正請求書を提出し、本件特許の明細書及び特許請求の範囲を訂正請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項１～９について訂正（以下「本件訂正」という。）することを求めた。

１　訂正の内容

（１）訂正事項１

特許請求の範囲の請求項１に「（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６」と記載されているのを、「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」に訂正する。

請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。

（２）訂正事項２

特許請求の範囲の請求項１に「（２）１６００≦Ｘ≦３８００」と記載されているのを、「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」に訂正する。

請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。

（３）訂正事項３

特許請求の範囲の請求項１に「（３）Ｙ≦１６．０」と記載されているのを、「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」に訂正する。

請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。

（４）訂正事項４

特許請求の範囲の請求項１に「・・・を満たす」と記載されているのを、「・・・（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、」に訂正する。

請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。

（５）訂正事項５

特許請求の範囲の請求項１に「・・・ビールテイスト飲料。」と記載されているのを、「・・・前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料。」に訂正する。

請求項１の記載を引用する請求項２及び３も同様に訂正する。

（６）訂正事項６

明細書の段落０００８に、「　前記課題は、以下の手段により解決することができる。

［１］アルコール度数が８．５％以上であり、麦芽比率が１％以上であり、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６、（２）１６００≦Ｘ≦３８００、（３）Ｙ≦１６．０、を満たすビールテイスト飲料。」と記載されているのを、

「　前記課題は、以下の手段により解決することができる。

［１］アルコール度数が８．５％以上であり、麦芽比率が１％以上であり、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料。」に訂正する。

（７）訂正事項７

特許請求の範囲の請求項４に「（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６」と記載されているのを、「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」に訂正する。

請求項４の記載を引用する請求項５及び６も同様に訂正する。

（８）訂正事項８

特許請求の範囲の請求項４に「（２）１６００≦Ｘ≦３８００」と記載されているのを、「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」に訂正する。

請求項４の記載を引用する請求項５及び６も同様に訂正する。

（９）訂正事項９

特許請求の範囲の請求項４に「（３）Ｙ≦１６．０」と記載されているのを、「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」に訂正する。

請求項４の記載を引用する請求項５及び６も同様に訂正する。

（１０）訂正事項１０

特許請求の範囲の請求項４に「・・・を満たす」と記載されているのを、「・・・（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たす」に訂正する。

請求項４の記載を引用する請求項５及び６も同様に訂正する。

（１１）訂正事項１１

特許請求の範囲の請求項４に「・・・含むビールテイスト飲料の製造方法。」と記載されているのを、「・・・含み、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の製造方法。」に訂正する。

請求項４の記載を引用する請求項５及び６も同様に訂正する。

（１２）訂正事項１２

明細書の段落０００８に、「［２］アルコール度数を８．５％以上、麦芽比率を１％以上とするとともに、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６、（２）１６００≦Ｘ≦３８００、（３）Ｙ≦１６．０、を満たすようにする工程を含むビールテイスト飲料の製造方法。」と記載されているのを、

「［２］アルコール度数を８．５％以上、麦芽比率を１％以上とするとともに、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにする工程を含み、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の製造方法。」に訂正する。

（１３）訂正事項１３

特許請求の範囲の請求項７に「（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６」と記載されているのを、「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」に訂正する。

請求項７の記載を引用する請求項８及び９も同様に訂正する。

（１４）訂正事項１４

特許請求の範囲の請求項７に「（２）１６００≦Ｘ≦３８００」と記載されているのを、「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」に訂正する。

請求項７の記載を引用する請求項８及び９も同様に訂正する。

（１５）訂正事項１５

特許請求の範囲の請求項７に「（３）Ｙ≦１６．０」と記載されているのを、「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」に訂正する。

請求項７の記載を引用する請求項８及び９も同様に訂正する。

（１６）訂正事項１６

特許請求の範囲の請求項７に「・・・を満たす」と記載されているのを、「・・・（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たす」に訂正する。

請求項７の記載を引用する請求項８及び９も同様に訂正する。

（１７）訂正事項１７

特許請求の範囲の請求項７に「・・・ようにするビールテイスト飲料の香味向上方法。」と記載されているのを、「・・・ようにし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の香味向上方法。」に訂正する。

請求項７の記載を引用する請求項８及び９も同様に訂正する。

（１８）訂正事項１８

明細書の段落０００８に、「［３］アルコール度数が８．５％以上であり麦芽比率が１％以上のビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法であって、前記ビールテイスト飲料の酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６、（２）１６００≦Ｘ≦３８００、（３）Ｙ≦１６．０、を満たすようにするビールテイスト飲料の香味向上方法。」と記載されているのを、

「［３］アルコール度数が８．５％以上であり麦芽比率が１％以上のビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法であって、前記ビールテイスト飲料の酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の香味向上方法。」に訂正する。

２　本件訂正の適否

（１）一群の請求項について

本件訂正は、請求項１～９についてのものであるところ、請求項２～３は請求項１を、請求項５～６は請求項４を、請求項８～９は請求項７を、それぞれ引用するものであり、請求項１～３、請求項４～６及び請求項７～９は、それぞれ、特許法第１２０条の５第４項に規定される一群の請求項である。そして、本件訂正の請求は、全ての請求項である請求項１～９についてされているから、特許法第１２０条の５第４項の規定に適合する。

（２）訂正事項１～４について

ア　訂正の目的

訂正事項２の「（２）１６００≦Ｘ≦３８００」を「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」とする訂正は、酸味料のクエン酸換算の含有量Ｘ（ｐｐｍ）が満たすべき範囲を減縮するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

訂正事項３の「（３）Ｙ≦１６．０」を「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」とする訂正は、アセトアルデヒドの含有量Ｙ（ｐｐｍ）が満たすべき範囲を減縮するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

訂正事項１の「（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６」を「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」とする訂正は、訂正事項２のＸの減縮及び訂正事項３のＹの減縮と共になってＸとＹが満たすべき範囲を減縮するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

訂正事項４の「・・・を満たす」を「・・・（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、」とする訂正は、訂正事項２のＸの減縮及び訂正事項３のＹの減縮と共になってＸとＹが満たすべき範囲を新たに特定するものであるから、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項の追加の有無

（ア）訂正事項１

訂正事項１の「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」と訂正する点について、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面（以下「本件明細書等」という。）の【００２６】には、「別実施形態として、以下のような関係式を用いることもできる。

例えば、ＸＹ座標上において、後記するサンプル１－３とサンプル１－１２との「Ｘ：酸味度の含有量（ｐｐｍ）」及び「Ｙ：アセトアルデヒドの含有量（ｐｐｍ）」の値を通る直線を算出し、当該直線に基づいた関係式（直線の等号を等号付き不等号に代えた関係式であって、後記するサンプル１－７が範囲内となる関係式）を用いてもよい。

同様に、・・・また、後記するサンプル１－３とサンプル１－６との各値を通る直線に基づく関係式を用いてもよい。」との記載があり（下線は当審が付与。以下同様。）、【００５６】には、「表１に、各サンプルの各評価結果を示す。」との、【００５７】には、表１として

が記載されている。

ここで、Ｎｏ．１－３はＸ＝１８００、Ｙ＝６．０であり、Ｎｏ．６はＸ＝２５００、Ｙ＝２．０であるところ、ＸＹ座標上でこれらの点を通る直線を算出し、該直線の等号をＮｏ．１－７（Ｘ＝２５００、Ｙ＝６．０）が範囲内となるように等号付き不等号に代えた関係式は、「Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」である。

したがって、訂正事項１は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

（イ）訂正事項２

訂正事項２の「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」と訂正する点について、本件明細書等の【００１８】には、「本実施形態に係るビールテイスト飲料の酸味料の含有量（クエン酸換算）は、後記する関係式を満たせばよいが、次のような範囲とするのが好適である。

本実施形態に係るビールテイスト飲料の酸味料の含有量（クエン酸換算）は、・・・１８００ｐｐｍ以上・・・がより好ましい。・・・本実施形態に係るビールテイスト飲料の酸味料の含有量（クエン酸換算）は、・・・３５００ｐｐｍ以下・・・がより好ましい。」との記載がある。

したがって、訂正事項２は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

（ウ）訂正事項３

訂正事項３の「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」と訂正する点について、本件明細書等の【００２２】には、「本実施形態に係るビールテイスト飲料のアセトアルデヒドの含有量は、後記する関係式を満たせばよいが、次のような範囲とするのが好適である。

本実施形態に係るビールテイスト飲料のアセトアルデヒドの含有量は、・・・１５．０ｐｐｍ以下・・・が好ましい。・・・本実施形態に係るビールテイスト飲料のアセトアルデヒドの含有量の下限は特に限定されないものの、・・・２．０ｐｐｍ以上・・・が好ましい。」との記載がある。

したがって、訂正事項３は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

（エ）訂正事項４

訂正事項４の「・・・（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、」と訂正する点について、上記（ア）で示した【００２６】には、用いてよい関係式として、「後記するサンプル１－１２とサンプル１－９との各値を通る直線に基づく関係式」が記載されており、表１には、Ｎｏ．１－１２はＸ＝３０００、Ｙ＝１０．０であり、Ｎｏ．９はＸ＝３５００、Ｙ＝６．０であることが記載されており、ＸＹ座標上でこれらの点を通る直線を算出し、該直線の等号をＮｏ．１－７（Ｘ＝２５００、Ｙ＝６．０）が範囲内となるように等号付き不等号に代えた関係式は、「Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４」である。

したがって、訂正事項４は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１～４の訂正は、いずれも特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（３）訂正事項５について

ア　訂正の目的

訂正事項５の「・・・ビールテイスト飲料。」を「・・・前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料。」とする訂正は、本件訂正前に酸味料が含有する物質が特定されていなかったのを、酸味料がコハク酸を含有することを特定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

訂正事項５の「酸味料はコハク酸を含有する」ことについて、本件明細書等の【００１７】には「（酸味料）

本実施形態に係るビールテイスト飲料は、酸味料を含有している。

ここで、「酸味料」とは、飲料に酸味を付与する物質であり、具体的には、クエン酸・・・コハク酸・・・からなる群から選択される１種以上である。」と記載され、【００４９】～【００６７】の実施例には、「そして、ベース液に対して、適宜、蒸留アルコール、酸味料（コハク酸）、アセトアルデヒドを添加し、各成分の含有量等が表に示す値となる各サンプルを準備した。」と記載があり（【００５１】）、全てのサンプルがコハク酸を含有している。

したがって、訂正事項５は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項５の訂正は、特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（４）訂正事項６について

ア　訂正の目的

訂正事項６は、明細書の記載を、上記訂正事項１～５により訂正される特許請求の範囲の記載と整合させるための訂正であるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

上記（２）イ及び（３）イで述べたのと同様の理由により、訂正事項６は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項６は、明細書の訂正であり、また、上記（２）ウ及び（３）ウで述べたとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（５）訂正事項７～１０について

ア　訂正の目的

訂正事項７～１０は、Ｘ、Ｙが満たすべき関係式についての訂正であるところ、訂正事項７～９の訂正前後の関係式及び訂正事項１０の訂正後の関係式は、それぞれ訂正事項１～３に係る訂正前後の関係式及び訂正事項４の訂正後の関係式と同じであるから、上記（２）アで述べたのと同様であり、訂正事項７～１０の訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

訂正事項７～１０は、Ｘ、Ｙが満たすべき関係式についての訂正であるところ、訂正事項７～１０による訂正後の関係式はいずれも訂正事項１～４による訂正後の関係式と同じであるから、上記（２）イで述べたのと同様であり、訂正事項７～１０は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項７～１０の訂正は、いずれも特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（６）訂正事項１１について

ア　訂正の目的

訂正事項１１の「・・・含むビールテイスト飲料の製造方法。」を「・・・含み、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の製造方法。」とする訂正は、本件訂正前に酸味料が含有する物質が特定されていなかったのを、酸味料がコハク酸を含有することを特定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

訂正事項１１の「・・・含み、酸味料はコハク酸を含有する」とする訂正は、酸味料がコハク酸を含有することを特定した点において、訂正事項５の訂正と同様であるから、上記（３）イで述べたのと同様に、訂正事項１１は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１１の訂正は、特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（７）訂正事項１２について

ア　訂正の目的

訂正事項１２は、明細書の記載を、上記訂正事項７～１１により訂正される特許請求の範囲の記載と整合させるための訂正であるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

上記（５）イ及び（６）イで述べたのと同様の理由により、訂正事項１２は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１２は、明細書の訂正であり、また、上記（５）ウ及び（６）ウで述べたとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（８）訂正事項１３～１６について

ア　訂正の目的

訂正事項１３～１６は、Ｘ、Ｙが満たすべき関係式についての訂正であるところ、訂正事項１３～１５の訂正前後の関係式及び訂正事項１６の訂正後の関係式は、それぞれ訂正事項１～３に係る訂正前後の関係式及び訂正事項４の訂正後の関係式と同じであるから、上記（２）アで述べたのと同様であり、訂正事項１３～１６の訂正は、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

訂正事項１３～１６は、Ｘ、Ｙが満たすべき関係式についての訂正であるところ、訂正事項１３～１６による訂正後の関係式はいずれも訂正事項１～４による訂正後の関係式と同じであるから、上記（２）イで述べたのと同様であり、訂正事項１３～１６は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１３～１６の訂正は、いずれも特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（９）訂正事項１７について

ア　訂正の目的

訂正事項１７の「・・・ようにするビールテイスト飲料の香味向上方法。」を「・・・ようにし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の香味向上方法。」とする訂正は、本件訂正前に酸味料が含有する物質が特定されていなかったのを、酸味料がコハク酸を含有することを特定するものであり、特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

訂正事項１７の「・・・含み、酸味料はコハク酸を含有する」とする訂正は、酸味料がコハク酸を含有することを特定した点において、訂正事項５の訂正と同様であるから、上記（３）イで述べたのと同様に、訂正事項１７は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１７の訂正は、特許請求の範囲を減縮するものであり、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（１０）訂正事項１８について

ア　訂正の目的

訂正事項１８は、明細書の記載を、上記訂正事項１３～１７により訂正される特許請求の範囲の記載と整合させるための訂正であるから、明瞭でない記載の釈明を目的とするものである。

イ　新規事項追加の有無

上記（８）イ及び（９）イで述べたのと同様の理由により、訂正事項１８は本件明細書等に記載した事項の範囲内の訂正である。

ウ　実質上の特許請求の範囲の拡張・変更の有無

訂正事項１８は、明細書の訂正であり、また、上記（８）ウ及び（９）ウで述べたとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではない。

（１１）明細書の訂正に係る請求項について

訂正事項６、１２、１８は、本件明細書等の段落０００８についてのものであるところ、当該段落の記載は、請求項１～９に関係するものである。

また、上記（１）で述べたとおり、請求項１～３、請求項４～６及び請求項７～９は、それぞれ、一群の請求項である。

そして、本件訂正の請求は、当該請求項１～９の全てについて行われている。

したがって、本件訂正の請求は、特許法第１２０条の５第９項で準用する同法第１２６条第４項の規定に適合する。

３　まとめ

以上のとおりであるから、本件訂正は特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号又は第３号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正請求書に添付した訂正明細書及び訂正特許請求の範囲のとおり訂正後の請求項１～９について訂正することを認める。

第３　本件発明

上記第２で述べたとおり、本件訂正後の請求項〔１～３〕、〔４～６〕、〔７～９〕について訂正することを認めるので、本件特許の請求項１～９に係る発明は、令和２年１月２４日付けの訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲の請求項１～９に記載された事項により特定される次のとおりのもの（以下「本件発明１」などと、また、これらを合わせて「本件発明」ということがある。）である。

「【請求項１】

アルコール度数が８．５％以上であり、

麦芽比率が１％以上であり、

酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：

続きを表示（全42行）

（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、

（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、

（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、

（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、

を満たし、

前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料。

【請求項２】

さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、

を満たす請求項１に記載のビールテイスト飲料。

【請求項３】

前記アセトアルデヒドの含有量が８．０ｐｐｍ以下である請求項１又は請求項２に記載のビールテイスト飲料。

【請求項４】

アルコール度数を８．５％以上、麦芽比率を１％以上とするとともに、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：

（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、

（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、

（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、

（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、

を満たすようにする工程を含み、

前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の製造方法。

【請求項５】

さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、

を満たすようにする工程を含む請求項４に記載のビールテイスト飲料の製造方法。

【請求項６】

前記アセトアルデヒドの含有量を８．０ｐｐｍ以下とする工程を含む請求項４又は請求項５に記載のビールテイスト飲料の製造方法。

【請求項７】

アルコール度数が８．５％以上であり麦芽比率が１％以上のビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法であって、

前記ビールテイスト飲料の酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：

（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、

（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、

（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、

（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、

を満たすようにし、

前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の香味向上方法。

【請求項８】

さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、

を満たすようにする請求項７に記載のビールテイスト飲料の香味向上方法。

【請求項９】

前記アセトアルデヒドの含有量を８．０ｐｐｍ以下とする請求項７又は請求項８に記載のビールテイスト飲料の香味向上方法。」

第４　取消理由の概要

当審が令和１年１１月２５日付けで通知した取消理由及び特許異議申立人が申し立てた取消理由の概要は次のとおりである。

１　当審が令和１年１１月２５日付けで通知した取消理由の概要

［理由１］本件請求項１～９に係る発明は、本件出願前に日本国内又は外国において頒布された下記刊行物１～７に記載された発明に基いて、本件出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許法第２９条の第２項の規定に違反してされたものである。

［理由２］本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しない。

よって、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。

［理由３］本件の請求項７～９に係る発明の特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しない。

よって、本件請求項７～９に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。

そして、刊行物１～７として、以下の文献を挙げている。

２　特許異議申立人が申し立てた取消理由の概要

［理由Ａ］本件請求項１～９に係る発明は、甲第１号証の記載に、甲第２号証～甲第５号証の記載及び本件特許の出願時の技術常識を組み合わせることによって当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである。

［理由Ｂ］本件請求項１～９に係る発明は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではないから、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しない。

したがって、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。

［理由Ｃ］本件明細書には、当業者が本件請求項１～９に係る発明を実施可能な程度に十分に記載されているとはいえないから、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しない。

したがって、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものである。

なお、提示された甲第１号証～甲第５号証は上記１の刊行物１～５と同じである。

第５　当審の判断

１　当審が令和１年１１月２５日付けで通知した取消理由について

（１）理由１について

（１）サンプルの調製

常法に従ってビールを試験醸造し、そのアルコール濃度ならびに有機酸とリン酸の濃度を測定した。ビール中の乳酸、酒石酸、リンゴ酸等の有機酸濃度の測定については、ＢＣＯＪビール分析法-２００３ ８．２４．２キャピラリー電気泳動法に従って実施した。また、ビール中のリン酸濃度の測定については、ＢＣＯＪビール分析法-１９９５ ８．２３陰イオン（塩素イオン、リン酸イオン及び硫酸イオン）に従って実施した。このビールに、所定のアルコール濃度ならびに有機酸濃度およびリン酸濃度となるように、醸造アルコール、および乳酸、リン酸、酒石酸、またはリンゴ酸を添加し、混合してサンプルを調製した。こうして、試験区１～４５の各サンプルを得た。得られた全てのサンプルにおいて、色度は１２ＥＢＣ以下であり、全窒素含有量は８００ｍｇ／Ｌ以下であった。

【００３４】

（２）官能評価

官能評価の評価項目として、ボディ、後渋味、後辛味、後酸味の４つの項目を設定した。以下に、それぞれの評価項目の具体的な評価基準を示す。

ｅ．総合評価（嗜好性）：ボディと後渋味、後辛味、後酸味のバランスがとれた、飲みやすさ。１：全く感じられない。２：あまり感じられない。３：感じられる。４：やや強く感じられる。５：十分強く感じられる。１～５の５段階評価（１．０刻み）を行う。

【００３５】

官能評価は、訓練された４名のパネルによって実施した。

【００３６】

（３）評価結果

上記の官能評価結果を、各試験区の有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計およびアルコール濃度とともに、表１～４に示す。総合評価は、３以上を良好な評価であり効果があると判断した。

【００３７】

【表１】

【００３８】

乳酸を添加した場合は、アルコール濃度が７（ｖ／ｖ）％、１０（ｖ／ｖ）％および１３（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が１６００ｍｇ／Ｌ、１９００ｍｇ／Ｌおよび２２００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区１～３、５～７および９～１１）。また、アルコール濃度が１６（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が１６００ｍｇ／Ｌ、１９００ｍｇ／Ｌ、２２００ｍｇ／Ｌおよび２６００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区１３～１６）。また、アルコール濃度が１９.９（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が２２００ｍｇ／Ｌ、２６００ｍｇ／Ｌおよび２９００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区１９～２１）。

【００３９】

【表２】

【００４０】

リン酸を添加した場合は、アルコール濃度が７（ｖ／ｖ）％および１０（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が１９００ｍｇ／Ｌ、２２００ｍｇ／Ｌおよび２６００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区２３～２５および２７～２９）。

【００４１】

【表３】

【００４２】

酒石酸を添加した場合は、アルコール濃度が７（ｖ／ｖ）％および１０（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が１９００ｍｇ／Ｌ、２２００ｍｇ／Ｌおよび２６００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区３１～３３および３５～３７）。

【００４３】

【表４】

【００４４】

リンゴ酸を添加した場合は、アルコール濃度が７（ｖ／ｖ）％および１０（ｖ／ｖ）％の場合において、有機酸とリン酸の総量の濃度が１９００ｍｇ／Ｌ、２２００ｍｇ／Ｌおよび２６００ｍｇ／Ｌの場合に良好な評価が得られた（試験区３９～４１および４３～４５）。

【００４５】

特に、表１～４の結果を総合すると、アルコール濃度が７～１６（ｖ／ｖ）％の場合は、有機酸とリン酸の総量の濃度が１９００ｍｇ／Ｌ以上２２００ｍｇ／Ｌ以下に調整される場合に（試験区２、３、６、７、１０、１１、１４、１５、２３、２４、２７、２８、３１、３２、３５、３６、３９、４０、４３、４４）、乳酸、酒石酸、リンゴ酸、リン酸のいずれも使用することができることが明らかとなった。」

刊行物２：

２ａ）「Ａ．アルデヒド

アルデヒドの中で重要なのはアセトアルデヒドである。これはアルコール発酵の中間生成物である。発酵３～４日で最高となる。若臭、蔵臭、ムレ臭あるいは腐敗臭と呼ばれる。

a)酵母、発酵の影響

酵母の菌株はビールのアセトアルデヒド含量を定めるのに重要である。酵母より醸造場の差の方が大きいという報告もある。発酵中にアセトアルデヒドは最大値より減少する。貯酒中には減少する。上面発酵では12、16、20℃で発酵してもアセトアルデヒドの差がなかった。発酵温度が高い方がビールではアセトアルデヒドが低くなる。（図）しかしBarwald（1973）によれば10℃よりも20℃ではアセトアルデヒドは著しく増加した。酵母の添加量を増すとアセトアルデヒドも増加する。

b)麦汁組成と処理

発酵中に酸素量が多いとアルデヒドが生成され濃度が高くなる。

亜硫酸が酵母と共に存在するとアルデヒドが増加する。パントテン酸、チアミンなどのビタミンが不足すると増加するが、通常の麦汁では問題は生じない。

c)貯酒

貯酒の初期にアセトアルデヒド量は減少する。若ビールでは20～40mg/lであり、熟成したビールでは8～10mg/lと減少する。・・・

日本ビール中のアルデヒドの含有量は2.3～11.4ppmである。」（303頁下から13行～304頁18行）

２ｂ）「

」（304頁、図８）

刊行物３（訳文で示す。）：

３ａ）「表１　ビール中にみられる化学物質のタイプ

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

物質 　　　　　濃度　　　　　化合物数　　　　ソース又は添加剤

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

水　　　　　　90-94 %　　　　　1　　　　　　－

アルコール　　2.5-5 %　　　　　1　　　　　　酵母、麦芽、調整剤

・・・

有機酸　　　0.17-0.22 %　　±200　　　　　　酵母、麦芽、調整剤

・・・」（559頁、表１）

３ｂ）「表１０　ビール中にみられるアルデヒド類(ppm)

－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－－

アセトアルデヒド　　　　2.0-20・・・・

」（570頁、表１０）

刊行物４（訳文で示す（図中は除く。）。）：

４ａ）「フィンランドに固有の「古典的な」ビールスタイルであるサハティの物理化学的特性」（464頁、表題）

４ｂ）「

・・・

図２．サハティサンプル及びリファレンスビールの、アントンパール社製DMA5000M密度計及びアルコライザーで測定したアルコール（v/v、％）及びエキス（°Plato）。ビールには、市販のサティ（Ｒ１）、２つのペールラガー（Ｒ２／３）、２つの小麦ビール（Ｒ４／５）及び２つのポーター（Ｒ６／７）を含むサハティサンプル（Ｓ）及びリファレンスサンプル（Ｒ）が含まれる。値は2回の技術的な実験の平均値で、誤差のバーは範囲の半分を示す。」（466頁、図２）

４ｃ）「

・・・

図８．サハティサンプル及びリファレンスビールのアセトアルデヒド及びより高級アルコールの濃度。・・・」（470頁、図８）

刊行物５（訳文で示す（図中、表中は除く。）。）：

５ａ）「表１

8種類の市販ビールのアルコール度数、色、pH、及び苦味：3種類のラガービール、L-A、L-B、L-C、及び5種類の特殊ビール、S-A、S-B、S-C、S-D、S-E

」（406頁、表１）

５ｂ）「

・・・

図２．２０℃で１年間保存中の８種類のビール中のアセトアルデヒド（Ａ）及びｎ－ヘキサナール（Ｂ）」（408頁、図２）

刊行物６：

６ａ）「【請求項１】

蒸留アルコール入り発酵麦芽飲料風味アルコール飲料の製造方法において、発酵麦芽飲料と蒸留アルコールを混合し、酵母の存在下に発酵麦芽飲料と蒸留アルコールとを混和する混和工程を設けたことを特徴とするキレとまろみの調和した蒸留アルコール入り発酵麦芽飲料風味アルコール飲料の製造方法。

・・・

【請求項６】

酵母が、下面発酵ビール酵母Saccharomyces pastrianusであることを特徴とする請求項５記載のキレとまろみの調和した蒸留アルコール入り発酵麦芽飲料風味アルコール飲料の製造方法。」

６ｂ）「【実施例１】

【００３６】

（発酵麦芽飲料及び蒸留酒の調製）

発酵麦芽飲料として、麦芽比率３７～４０％、アルコール分４％（酵母添加量は約２５百万（２５×１０６）個／ｍｌ）のビールを、定法にしたがって、調製した。一方、蒸留酒として、麦と水を原料とし、発酵に使用する麹として麦麹を用い、蒸留して得たアルコール分４４．０％のスピリッツを、定法にしたがって、調製した。

・・・

【００４６】

（評価結果）

混和工程を経た新規アルコール飲料は、混和工程無しのスピリッツを添加した飲料よりも、官能上の調和が取れており、混和日数が長くなるにつれ調和の度合いが増した。混和工程なしの飲料は感覚的には、調和がとれず、とげとげしさを感じる評価であった。官能のキレに関しては、高アルコール濃度蒸留酒の添加により、明らかにキレが感じられた。混和工程ありと混和工程なしの比較では、混和工程ありの方が、混和工程なしよりややキレが強く、混和工程ありの方が、キレの点でやや好ましく感じられた。」

刊行物７：

７ａ）「【０００３】

その中で、酸味を付与したビールも知られており、ベルギーのランビックのように、麦を原料として自然発酵でつくられた独特の香りや酸味を付与したビールがある。」

イ　引用発明

刊行物１には、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が１６００～２６００ｍｇ／Ｌであり、アルコール濃度が７～２０（ｖ／ｖ）％である、発酵麦芽飲料（摘示１ａ、請求項１）、アルコール濃度が７～２０（ｖ／ｖ）％である発酵麦芽飲料を製造する方法であって、該発酵麦芽飲料中の有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が１６００～２６００ｍｇ／Ｌになるように、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計を調整する工程を含んでなる、方法（摘示１ａ、請求項１０）、アルコール濃度が７～２０（ｖ／ｖ）％である発酵麦芽飲料に高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与する方法であって、該発酵麦芽飲料中の有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計を１６００～２６００ｍｇ／Ｌに調整することを含んでなる、方法（摘示１ａ、請求項１２）が記載されているところ、実施例として、常法に従って製造されたビールに、アルコール濃度が７、１０、１３、１６、１９．９（ｖ／ｖ）％、有機酸とリン酸の合計濃度が１６００～２６００ｍｇ／Ｌとなるように、醸造アルコール、及び乳酸、リン酸、酒石酸、又はリンゴ酸を添加したサンプルを作製すること、後辛味等についての官能評価を行った結果が表１～４に記載されている（摘示１ｆ）。また、アルコール濃度が１０％のものについては、乳酸、リン酸、酒石酸、リンゴ酸のいずれを添加したものについても、有機酸濃度＋リン酸濃度（ｍｇ／Ｌ）が２２００である場合には、良好な結果が得られた旨が記載されている（摘示１ｆ）。

したがって、これら刊行物１の記載、特に実施例の試験区３６及び４４の記載からみて、刊行物１には、以下の３つの発明が記載されていると認める。

刊１－１発明：

「常法に従って製造されたビール、醸造アルコール及び酒石酸又はリンゴ酸を含有し、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌである発酵麦芽飲料。」

刊１－２発明：

「常法に従って製造されたビールに、醸造アルコール及び酒石酸又はリンゴ酸を、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌとなるように添加する、発酵麦芽飲料の製造方法。」

刊１－３発明：

「常法に従って製造されたビールに、醸造アルコール及び酒石酸又はリンゴ酸を、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌとなるように添加する、発酵麦芽飲料に高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与する方法。」

ウ　判断

（ア）本件発明１について

本件発明１と刊１－１発明とを対比する。

刊１－１発明の「発酵麦芽飲料」は常法に従って製造されたビール、醸造アルコール等を含有するから、ビールの味がする飲料であるといえ、本件発明１の「ビールテイスト飲料」に相当する。

刊１－１発明は、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であるから、本件発明１の「アルコール度数が８．５％以上」であることに相当する。

刊１－１発明は、酒石酸又はリンゴ酸を含有するものであるところ、これらは酸であり、刊行物１には、酸としては酸味料を使用することができること、酸として酒石酸、リンゴ酸が例示されていることから（摘示１ｄ、【００１３】及び【００１４】）、刊１－１発明の酒石酸及びリンゴ酸は酸味料であるといえ、本件発明１の「酸味料」に相当し、本件発明１と刊１－１発明は酸味料を含有する点で一致する。

したがって、本件発明１と刊１－１発明とは、

「アルコール度数が８．５％以上であり、酸味料を含有する、ビールテイスト飲料。」である点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点１＞

本件発明１は、「麦芽比率が１％以上であり、」と特定するのに対し、刊１－１発明は、そのような特定がない点

＜相違点２＞

本件発明１は、「酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、」と特定するのに対し、刊１－１発明は、そのような特定がない点

＜相違点３＞

本件発明１は、「前記酸味料はコハク酸を含有する」と特定するのに対し、刊１－１発明は、そのような特定がない点

上記各相違点について検討する。

＜相違点１＞について

本件明細書には、「麦芽比率」について、「「麦芽比率」とは、詳細には、ビールテイスト飲料の製造に用いられる原料のうち水及びホップ以外のものの全重量に占める麦芽の重量の比率である。」（【００２７】）との記載があるところ、刊１－１発明の発酵麦芽飲料は、常法に従って製造されたビールを用いるものであり、常法に従って製造されたビールは麦芽比率が１００％であって、醸造アルコール及び酒石酸又はリンゴ酸は、アルコール濃度、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計を調整するために加えられる物質に過ぎず、多量に用いられるものではないといえるから、その麦芽比率は１％以上であるといえる。したがって、この点は実質的な相違点ではない。

＜相違点３＞について

刊１－１発明は、酒石酸又はリンゴ酸を含有するものであるところ、刊行物１には、飲料中に含まれる有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計を１６００～２６００ｍｇ／Ｌに調整すること、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計を調整するために酸を添加すること、濃度調整される酸としては、例えば、乳酸、リン酸、酒石酸、リンゴ酸、シュウ酸、クエン酸、コハク酸、ピルビン酸、酢酸等が挙げられることが記載されており（摘示１ｃ、【００１０】、摘示１ｄ、【００１３】、【００１４】）、刊１－１発明の酒石酸及びリンゴ酸は、濃度調整するための酸であるといえるから、刊１－１発明において、酒石酸又はリンゴ酸に代えて、コハク酸を用いることにより、酸味料がコハク酸を含有するとすることは、当業者が容易になし得た事項である。

＜相違点２＞について

ａ　刊１－１発明のクエン酸換算の酸味料の含有量について

本件明細書には、「（酸味料）本実施形態に係るビールテイスト飲料は、酸味料を含有している。ここで、「酸味料」とは、飲料に酸味を付与する物質であり、具体的には、クエン酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、酢酸、及び、リン酸からなる群から選択される１種以上である。」（【００１７】）、「酸味料の含有量のクエン酸換算とは、クエン酸の酸味度を基準として各酸味料の酸味度から算出される値である。そして、クエン酸の酸味度を基準「１００」とした場合、乳酸の酸味度は１２０、リンゴ酸の酸味度は１２５、酒石酸の酸味度は１３０、フマル酸の酸味度は１８０、コハク酸の酸味度は１１５、酢酸の酸味度は１００、リン酸の酸味度は２００となる。」（【００１９】）との記載があり、この記載によれば、本件発明１における「酸味料」とは、クエン酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、酢酸、及び、リン酸からなる群から選択される１種以上のもの、すなわち特定の物質であること、各酸味料のクエン酸換算酸味度は、クエン酸及び酢酸が最も小さく（１００）、リン酸が最も大きい（２００）ことが理解できる。

一方、刊行物１には、「本発明の発酵麦芽飲料に含まれる有機酸およびリン酸には、発酵過程において該飲料中に生成されるもの、該飲料中の濃度調整のために添加されるものの双方が含まれる。従って、本発明において、発酵麦芽飲料中の有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計は、発酵過程において該飲料中に生成される有機酸およびリン酸の濃度と、該飲料中の濃度調整のために添加される有機酸およびリン酸の濃度との合計である。」（【００１１】）との記載があり、刊行物１の実施例においても、各サンプルを製造する際に混合する、試験醸造されたビールにどのような種類の有機酸がどの程度含まれているかは明らかでなく、また、どの程度の量の酒石酸、リンゴ酸等の酸を添加したかも明らかでない（なお、甲３のp.567～568には、ビール中に様々な種類の有機酸が含まれることが記載されている。）

してみると、刊１－１発明の発酵麦芽飲料が、酒石酸又はリンゴ酸を含有し、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌであるとしても、該飲料がクエン酸換算でどの程度の量の特定の酸である酸味料を含有するかは不明である。

ｂ　刊１－１発明のアセトアルデヒドの含有量について

刊１－１発明の各試験区の発酵麦芽飲料は、常法に従って製造されたビールに、醸造アルコール及び酒石酸又はリンゴ酸を添加したものであるから、当該発酵麦芽飲料中のアセトアルデヒドは、全て、原料とした「常法に従って製造されたビール」に由来するといえる。

刊行物１には、上記「常法に従って製造されたビール」中のアセトアルデヒド濃度についての記載はないが、その濃度は、「常法により製造されたビール」であるから、一般的な製造方法で製造されたビールと同程度であるといえる。

ここで、ビールのアセトアルデヒド濃度について、ビール醸造技術に関する文献である刊行物２には、「若ビールでは20～40mg/lであり、熟成したビールでは8～10mg/lと減少する。」こと、「日本ビール中のアルデヒドの含有量は2.3～11.4ppmである。」ことが記載され、また、図８として発酵温度差におけるアセトアルデヒドの生成についての図が示されており、当該図からは、１２℃の場合には、日数が経つとアセトアルデヒドの濃度が２ｐｐｍを下回ることが示されている（摘示２ａ、２ｂ）。

同じくビール醸造技術に関する文献である刊行物３には、ビール中にみられるアルデヒド類は２．０～２０ｐｐｍであることが（摘示３ｂ）、古典的なビールである市販されているサハティに関する文献である刊行物４には、約２～１５ｍｇ／ｌ（約２～１５ｐｐｍ）であることが（摘示４ａ、４ｃ）、ビールの熟成に関する文献である刊行物５には、市販されているビール（Ｓ－Ｃ、Ｓ－Ｄ、Ｓ－Ｅ）について、約２０００～１００００μｇ／Ｌ（約２～１０ｐｐｍ）であることが（摘示５ａ、５ｂ）、それぞれ記載されている。

これらの文献の記載からみて、一般的に製造されたビールのアセトアルデヒド濃度は、２．０～２０ｐｐｍ程度であることが多いといえるが、刊行物２の記載から、熟成の程度、発酵温度によっては、その範囲にない場合もあるといえる。

そして、刊１－１発明の発酵麦芽飲料の原料に使用された「常法により製造されたビール」はその製造方法の詳細が明らかではないから、当該ビールのアセトアルデヒド濃度は不明であるといわざるを得ず、したがって、刊１－１発明の発酵麦芽飲料のアセトアルデヒド含有量も不明である。

ｃ　相違点２に係る本件発明１の特定について

上記ａ及びｂで述べたとおり、刊１－１発明の発酵麦芽飲料のクエン酸換算の酸味料の含有量、アセトアルデヒド含有量はいずれも明らかではない。

刊行物１には、発酵麦芽飲料における有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計についての記載はあるものの、クエン酸換算の特定の酸である酸味料の含有量をどの程度にするかについての記載はなく、発酵麦芽飲料における有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計とクエン酸換算の特定の酸である酸味料の含有量とは、異なる物理量に関するものであり、前者が後者を示唆するものでもない。そして、刊行物２～７のいずれにも、発酵麦芽飲料のクエン酸換算の酸味料の含有量を特定の範囲とすることは記載も示唆もされていない。

したがって、刊１－１発明において、クエン酸換算の酸味料の含有量Ｘ（ｐｐｍ）を「（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００」と特定することが、当業者が容易になし得た事項であるとはいえない。

また、刊行物１には、アセトアルデヒドの含有量に関する記載・示唆はない。刊行物２には、アセトアルデヒドが、アルコール発酵の中間生成物であり、若臭、蔵臭、ムレ臭あるいは腐敗臭と呼ばれることが記載され（摘示２ａ）、かかる記載からは、アセトアルデヒドは好ましくない成分と認識される場合があるといえる。

刊行物２～５には、アセトアルデヒドの含有量Ｙ（ｐｐｍ）について、相違点２に係る「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」と重複する量が記載されている。しかし、刊行物１には、アセトアルデヒドの含有量に関する記載・示唆はなく、当該量に基づいて「高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを両立した発酵麦芽飲料、およびその製造方法を提供すること」という、刊行物１に記載された発明の目的（摘示１ｂ、【０００４】）が達成できるという出願時の技術常識もないから、刊１－１発明において、当該量を調整する動機付けがあるとはいえず、刊行物２～５にかかる事項が記載されているというだけでは、刊行物１に記載された発明において、アセトアルデヒド含有量Ｙ（ｐｐｍ）を「（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０」と特定することが、当業者が容易になし得た事項であるとはいえない。

なお、刊行物６、７には、アセトアルデヒドの含有量を特定の範囲とすることについての記載・示唆はない。

そして、刊行物１～７のいずれにも、クエン酸換算の酸味料の含有量Ｘ（ｐｐｍ）とアセトアルデヒドの含有量Ｙ（ｐｐｍ）との関係式についての記載・示唆はないから、「（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７」及び「（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４」と特定することは当業者が容易になし得た事項であるとはいえない。

したがって、相違点２に係る本件発明１の技術的事項は当業者が容易になし得た事項であるとはいえない。

発明の効果について

本件明細書には、発明の効果について、「【発明の効果】

【０００９】

本発明に係るビールテイスト飲料によると、ランビック様の香味であるとともに、アルコール由来のとげとげしい香味が低減している。

本発明に係るビールテイスト飲料の製造方法によると、ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減したビールテイスト飲料を製造することができる。

本発明に係るビールテイスト飲料の香味向上方法によると、ランビック様の香味とするとともに、アルコール由来のとげとげしい香味を低減することができる。」と記載され、また、実施例１～３として、準備したサンプルについて、ランビック様の香味の良し悪し、アルコール由来のとげとげしい香味の強弱、いがいが感の有無についての評価の結果についての記載があり、それらの記載から、本件発明１について、上記各香味についての優れた効果が得られたことが理解できる。

そして、当該技術分野において、とげとげしさが望ましくないこと（摘示６ａ、６ｂ）、酸味を付与したビールとしてランビックビールがあること（摘示７ａ）は、刊行物６及び７に記載されるとおり公知であるが、本件発明１の技術的事項を採用することにより、上記各香味について優れた効果が得られることは、刊行物１～７に記載された事項を参酌しても予測し得るものであるとはいえない。

したがって、本件発明１は当業者が予測し得ない顕著な効果を奏するといえる。

以上のとおりであるから、本件発明１は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

（イ）本件発明２及び３について

本件発明２は本件発明１について、「さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、を満たす」ことを、本件発明３は本件発明１又は２について、「前記アセトアルデヒドの含有量が８．０ｐｐｍ以下である」ことを、それぞれ特定するものであるところ、上記（ア）で述べたとおり、本件発明１が刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないのであるから、同様の理由により、本件発明２及び３は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

（ウ）本件発明４について

本件発明４と刊１－２発明とを対比する。

刊１－２発明により製造された発酵麦芽飲料は、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌであるといえるから、刊１－２発明は、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌとする工程を含むといえる。

また、刊１－２発明は、酒石酸又はリンゴ酸を添加するから、それらを含有するようにする工程を含むといえる。

したがって、上記（ア）における対比で述べたことも考慮すれば、本件発明４と刊１－２発明とは、

「アルコール度数を８．５％以上とするとともに、酸味料を含有するようにする工程を含むビールテイスト飲料の製造方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点４＞

本件発明４は、「麦芽比率を１％以上とする」「工程を含み、」と特定するのに対し、刊１－２発明は、そのような特定がない点

＜相違点５＞

本件発明４は、「酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにする工程を含み、」と特定するのに対し、刊１－２発明は、そのような特定がない点

＜相違点６＞

本件発明４は、「前記酸味料はコハク酸を含有する」と特定するのに対し、刊１－２発明は、そのような特定がない点

上記相違点４～６について検討するに、相違点４、５に係る本件発明４の技術的事項は工程として特定されているものの、それぞれ、上記相違点１、２と同様の相違点であり、相違点６は上記相違点３と同様の相違点であるから、上記（ア）の「＜相違点１＞について」～「＜相違点３＞について」で述べたのと同様の理由により、相違点４については、実質的な相違点ではなく、相違点５については、当業者が容易になし得た事項であるとはいえず、相違点６については、当業者が容易になし得た事項である。

そして、上記（ア）の「発明の効果について」で述べたのと同様の理由により、本件発明４は当業者が予測し得ない格別顕著な効果を奏するといえる。

したがって、本件発明４は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

（エ）本件発明５及び６について

本件発明５は本件発明４について、「さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、を満たすようにする工程を含む」ことを、本件発明６は本件発明４又は５について、「前記アセトアルデヒドの含有量を８．０ｐｐｍ以下とする工程を含む」ことを、それぞれ特定するものであるところ、上記（ウ）で述べたとおり、本件発明４が刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないのであるから、同様の理由により、本件発明５及び６は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

（オ）本件発明７について

本件発明７と刊１－３発明とを対比する。

刊１－３発明により得られた発酵麦芽飲料は、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌであるといえるから、刊１－３発明は、アルコール度数が１０（ｖ／ｖ）％であり、有機酸の濃度とリン酸の濃度の合計が２２００ｍｇ／Ｌとすることを含むといえる。

また、刊１－３発明は、酒石酸又はリンゴ酸を添加するから、それらを含有するようにすることを含むといえる。

さらに、刊１－３発明は、高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与する方法であるところ、具体的には、ボディと麦由来の後渋味、アルコール由来の後辛味、有機酸自体が有する後酸味の全てのバランスをとるものであり、高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与するものであるから（摘示１ｂ、１ｃ）、香味を向上する方法であるといえる。

したがって、上記（ア）における対比で述べたことも考慮すれば、本件発明７と刊１－３発明とは、

「アルコール度数が８．５％以上であるビールテイスト飲料が酸味料を含有するようにするビールテイスト飲料の香味向上方法。」である点で一致し、以下の点で相違する。

＜相違点７＞

ビールテイスト飲料について、本件発明７は、「麦芽比率が１％以上」と特定するのに対し、刊１－３発明は、そのような特定がない点

＜相違点８＞

本件発明７は、「酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにし、」と特定するのに対し、刊１－３発明は、そのような特定がない点

＜相違点９＞

香味向上方法について、本件発明７は、「ランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する」と特定するのに対し、刊１－３発明は、「発酵麦芽飲料に高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与する」ものである点

＜相違点１０＞

本件発明７は、「前記酸味料はコハク酸を含有する」と特定するのに対し、刊１－３発明は、そのような特定がない点

上記相違点について検討する。

＜相違点７＞、＜相違点８＞及び＜相違点１０＞について

上記相違点７、８及び１０は相違点１、２及び３と同様の相違点であるから、上記（ア）の「＜相違点１＞について」～「＜相違点３＞について」で述べたのと同様の理由により、相違点７については、実質的な相違点ではなく、相違点８については、当業者が容易になし得た事項であるとはいえず、相違点１０については、当業者が容易になし得た事項である。

＜相違点９＞について

刊行物１には、ボディと麦由来の後渋味、アルコール由来の後辛味、有機酸自体が有する後酸味の全てのバランスをとり、飲みやすい発酵麦芽飲料を提供できること、高アルコールならではの嗜好性と飲みやすさを付与することが可能となるが記載されているところ（摘示１ｂ、１ｃ、１ｆ）、当該技術分野において、とげとげしさが望ましくないこと（摘示６ａ、６ｂ）、酸味を付与したビールとしてランビックビールがあること（摘示７ａ）は、刊行物６及び７に記載されるとおり公知であることから、刊１－３発明の方法を、「ランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する」と特定することは、当業者が容易になし得た事項である。

そして、上記（ア）の「発明の効果について」で述べたのと同様の理由により、本件発明７は当業者が予測し得ない格別顕著な効果を奏するといえる。

したがって、本件発明７は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

（カ）本件発明８、９について

本件発明８は本件発明７について、「（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８、を満たすようにする」ことを、本件発明９は本件発明７又は８について、「前記アセトアルデヒドの含有量を８．０ｐｐｍ以下とする」ことを、それぞれ特定するものであるところ、上記（オ）で述べたとおり、本件発明７が刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえないのであるから、同様の理由により、本件発明８及び９は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえない。

オ　理由１のまとめ

以上のとおりであるから、本件発明１～９は、刊行物１～７に記載された発明に基いて当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえず、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許法第２９条の第２項の規定に違反してされたものであるとはいえない。

（２）理由２について

ア　取消理由通知について

理由２について、取消理由通知において具体的な理由として次の指摘をしている。

「イ　酸味料について

本件発明１は、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍとし、当該Ｘについて、関係式（１）及び（２）を満たすことを特定するものの、酸味料の種類については何ら特定されていない。

・・・

しかし、クエン酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、酢酸、及びリン酸はそれぞれ、異なる風味を有することは出願時の技術常識であり、これらの酸が、全て同様に、ビールテイスト飲料をランビック様の香味があるものとするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減するという出願時の技術常識はない。

また、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、酢酸、及びリン酸について、これらをクエン酸換算して同じ量用いた場合に、同様に、ビールテイスト飲料をランビック様の香味があるものとするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減するという出願時の技術常識もない。

さらに、上記「多くの実験結果」がどのようなものであるか不明であり、その結果からどのように関係式の定数を導いたかも不明である。

そして、発明の詳細な説明に記載された実施例では、酸味料としてコハク酸をクエン酸換算で少なくとも３００ｐｐｍ添加した飲料（酸味料の合計として１８００ｐｐｍ）についてのみ、ビールテイスト飲料がランビック様の香味があり、アルコール由来のとげとげしい香味が低減される場合があることが確認できる（摘示ｅ）。

したがって、出願時の技術常識を考慮しても、本件発明１が、その全体にわたって、ビールテイスト飲料をランビック様の香味があるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減されたものとすることができると、当業者が認識できるとはいえない。」

「ウ　関係式について

本件発明１は、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６、（２）１６００≦Ｘ≦３８００、（３）Ｙ≦１６．０を満たすことを特定する発明である。

そして、このような発明においては、特許請求の範囲の記載が、明細書のサポート要件に適合するためには、発明の詳細な説明の記載は、その数式が示す範囲と得られる効果（性能）との関係の技術的な意味が、特許出願時において、具体例の開示がなくとも当業者が理解できる程度に記載するか、又は、特許出願時の技術常識を参酌して、当該数式が示す範囲内であれば、所望の効果（性能）が得られると当業者において認識できる程度に、具体例を開示して記載することを要するものと解される。

・・・

また、実施例には、計１５の例が記載されているが、当該例だけでは、出願時の技術常識を参酌しても、当該関係式が示す範囲内であれば、ビールテイスト飲料が、ランビック様の香味があるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減されると、当業者において認識できるとはいえない。すなわち、本件の図面・・・評価が「×」であるサンプル１－１と評価が「◎」である１－３も加えて、下記図の式１’のような境界も引くことができる。このため、式１’、式（１）及び式（２）で囲まれた領域については、サンプル１－６やサンプル１－３と同様に、出願時の技術常識を参酌しても、当業者が本件発明１の課題が解決されていると認識することはできない。同様に・・・このため、式２’、式（２）及び式（３）で囲まれた領域や、式２”、式（２）及び式（３）で囲まれた領域については、サンプル１－６やサンプル１－３と同様に、出願時の技術常識を参酌しても、当業者が本件発明１の課題が解決されていると認識することはできない。

」

そこで以下に検討する。

イ　はじめに

特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に規定する要件（いわゆる「明細書のサポート要件」）に適合するか否かは、特許請求の範囲の記載と発明の詳細な説明の記載とを対比し、特許請求の範囲に記載された発明が、発明の詳細な説明に記載された発明で、発明の詳細な説明の記載又はその示唆により当業者が当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否か、また、その記載や示唆がなくとも当業者が出願時の技術常識に照らし当該発明の課題を解決できると認識できる範囲のものであるか否かを検討して判断すべきものである。

ウ　発明の詳細な説明及び図面の記載

発明の詳細な説明及び図面には以下の記載がある。

ａ）「【発明が解決しようとする課題】

・・・

【０００７】

そこで、本発明は、ランビック様の香味であるともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減したビールテイスト飲料、ビールテイスト飲料の製造方法、及び、ビールテイスト飲料の香味向上方法を提供することを課題とする。

【課題を解決するための手段】

【０００８】

前記課題は、以下の手段により解決することができる。

［１］アルコール度数が８．５％以上であり、麦芽比率が１％以上であり、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料。

［２］アルコール度数を８．５％以上、麦芽比率を１％以上とするとともに、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにする工程を含み、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の製造方法。

［３］アルコール度数が８．５％以上であり麦芽比率が１％以上のビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法であって、前記ビールテイスト飲料の酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４、を満たすようにし、前記酸味料はコハク酸を含有するビールテイスト飲料の香味向上方法。

【発明の効果】

【０００９】

本発明に係るビールテイスト飲料によると、ランビック様の香味であるとともに、アルコール由来のとげとげしい香味が低減している。

本発明に係るビールテイスト飲料の製造方法によると、ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減したビールテイスト飲料を製造することができる。

本発明に係るビールテイスト飲料の香味向上方法によると、ランビック様の香味とするとともに、アルコール由来のとげとげしい香味を低減することができる。」

ｂ）「【００１７】

（酸味料）

本実施形態に係るビールテイスト飲料は、酸味料を含有している。

ここで、「酸味料」とは、飲料に酸味を付与する物質であり、具体的には、クエン酸、乳酸、リンゴ酸、酒石酸、フマル酸、コハク酸、酢酸、及び、リン酸からなる群から選択される１種以上である。

この酸味料は、アルコール度数の高いビールテイスト飲料において、後記する関係式を満たす（又は、所定の含有量の範囲内とする）場合に、ビールテイスト飲料の香味をランビック様の香味とする（香味に近づける）ことができる。」

ｃ）「【００２０】

これらの酸味料は、それぞれ酸味に特徴があるものの、本発明においては、酸味料の酸味度に着目しており、酸味料の含有量が後記する関係式を満たせば（又は、前記した範囲内に入っていれば）、酸味料の種類や組み合わせが異なろうとも略同様の効果を発揮すると考える。

また、酸味料は、最終製品中に含有されている酸味料の含有量（クエン酸換算）が後記する関係式を満たせばよく（又は、前記した範囲内に入っていればよく）、その由来は問わない。つまり、発酵させる原料に由来して含有したものであると、任意添加材料として添加されたものであるとを問わず、最終製品における含有量が前記した範囲にあればよい。」

ｄ）「【００２４】

（酸味料の含有量とアセトアルデヒドの含有量とに基づく関係式）

本実施形態に係るビールテイスト飲料は、酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、（１）Ｙ≧－０．００２Ｘ＋６、（２）１６００≦Ｘ≦３８００、（３）Ｙ≦１６．０、を満たすのが好ましく、さらに、（４）Ｙ≦０．０１５Ｘ－１８を満たすのがより好ましい。

図１は、酸味料の含有量とアセトアルデヒドの含有量とが各効果（ランビック様の香味、アルコール由来のとげとげしい香味、いがいが感）に与える影響を示す図である。そして、図１の「◎」と「〇」と「△」は、ランビック様の香味となっているとともに、アルコール由来のとげとげしい香味が低減している場合（２つの効果を奏する場合）の結果を示しており、「×」は、前記した２つの効果のうち少なくとも１つの効果を発揮しない場合の結果を示している。

また、図１の「◎」と「〇」と「△」のうち、「◎」は、前記した２つの効果に加えて、いがいが感が低減しているという効果も発揮する場合の結果を示しており、「◎」と「〇」は、これら３つの効果の評価を点数化した場合であって各点数の合計値が所定値以上となる場合の結果を示している。

なお、図１の式１等が示す直線は、関係式１の等号付き不等号を等号に代えた直線である。

【００２５】

この図１の結果から確認できるように、関係式（１）、（２）、（３）を満たすことによって、アルコール度数の高いビールテイスト飲料の香味を、ランビック様の香味にできるとともに、アルコール由来のとげとげしい香味を低減できることがわかる。また、実施例の説明において後述するが、関係式（４）を満たすことによって、各効果（ランビック様の香味、アルコール由来のとげとげしい香味、いがいが感）の評価を点数化した場合に点数の合計値が所定値以上となることもわかる。また、関係式（１）、（２）、（３）を満たすとともにアセトアルデヒドの含有量が所定の範囲内となっていれば、いがいが感を低減できることもわかる。

なお、これらの関係式は、ビールテイスト飲料の「ランビック様の香味」・「アルコール由来のとげとげしい香味」・「いがいが感」が、酸味料の含有量とアセトアルデヒドの含有量とから大きな影響を受けていることに着目して作成したものであり、各関係式の定数は、多くの実験結果から導き出したものである。」

ｅ）「【実施例】

【００４９】

［実施例１］

次に、本発明の要件を満たす実施例とそうでない比較例とを例示して、本発明について説明する。

【００５０】

［サンプルの準備］

麦芽比率が約２５％となるように麦芽（粉砕した大麦麦芽）、大麦、糖類（液糖）、並びに、水を仕込槽に投入し、常法にしたがって糖化液を製造した。得られた糖化液を濾過して麦汁を得た。得られた麦汁にホップを添加して煮沸し、沈殿物を分離、除去した後、冷却した。得られた発酵前液（冷麦汁）にビール酵母を添加し、所定期間発酵させてビールテイスト飲料（ベース液）を得た。

【００５１】

そして、ベース液に対して、適宜、蒸留アルコール、酸味料（コハク酸）、アセトアルデヒドを添加し、各成分の含有量等が表に示す値となる各サンプルを準備した。

【００５２】

［試験内容］

前記の方法により製造した各サンプルについて、選抜された識別能力のあるパネル３名が下記評価基準に則って「アルコール由来のとげとげしい香味」、「いがいが感」、「ランビック様の香味」について、１～５点の５段階評価で独立点数付けし、その平均値を算出した。

なお、全ての評価は、サンプルを飲んで評価した。

・・・

【００５７】

【表１】

・・・

【００５９】

［実施例２］

次に、アルコール度数を変化させた場合についても本発明の効果を発揮し得るか否かの確認を行った。

【００６０】

なお、実施例２は、前記した実施例１と比較すると、サンプルのアルコール度数（添加した蒸留アルコールの量）が異なるだけであり、その他の［サンプルの準備］、［試験内容］等は同じであった。

【００６１】

【表２】

・・・

【００６３】

［実施例３］

次に、麦芽比率を変化させた場合についても本発明の効果を発揮し得るか否かの確認を行った。

【００６４】

［サンプルの準備］

麦芽比率が約４０％となるように麦芽（粉砕した大麦麦芽）、糖類、エンドウタンパク（ビールテイスト飲料の製造に用いられる原料のうち水及びホップ以外のものの全重量に占める比率が１％未満）、並びに、水を仕込槽に投入し、常法にしたがって糖化液を製造した。得られた糖化液を濾過して麦汁を得た。得られた麦汁にホップを添加して煮沸し、沈殿物を分離、除去した後、冷却した。得られた発酵前液（冷麦汁）にビール酵母を添加し、所定期間発酵させてビールテイスト飲料（ベース液）を得た。

そして、ベース液に対して、適宜、蒸留アルコール、酸味料（コハク酸）、アセトアルデヒドを添加し、各成分の含有量等が表に示す値となるサンプルを準備した。

【００６５】

［試験内容］

試験内容は、実施例１と同じであった。

【００６６】

【表３】

」

ｆ）「【図１】

」

エ　判断

（ア）課題

明細書、特許請求の範囲及び図面の全ての記載事項並びに出願時の技術常識からみて、本件発明１～３、４～６、７～９の解決しようとする課題は、それぞれ、「ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減したビールテイスト飲料を提供すること」、「ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減したビールテイスト飲料の製造方法を提供すること」、「ビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法を提供すること」であると認める。

（イ）酸味料について

令和２年１月２４日付けの訂正請求により、請求項１において、「酸味料はコハク酸を含有する」として、ビールテイスト飲料が含有する酸味料がコハク酸に特定された。

そして、コハク酸は実施例の各サンプルが含有する酸味料であり、本件発明１に該当する各サンプル（サンプルＮｏ．１－３、１－４、１－６～１－９、１－１２、１－１３）について、○、◎、△のいずれかの評価がされており（摘示ｅ）、当該評価は、これらのサンプルがランビック様の香味があり、アルコール由来のとげとげしい香味が低減されていることを示しているということができる。

したがって、酸味料としてコハク酸を含有することが特定されている本件発明１は、当業者が上記課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。

本件発明２～９についても同様である。

（ウ）関係式について

令和２年１月２４日付けの訂正請求により、請求項１において、「酸味料のクエン酸換算の含有量をＸｐｐｍ、アセトアルデヒドの含有量をＹｐｐｍとした場合に、以下の全ての関係式：（Ａ）Ｙ≧－Ｘ／１７５＋１１４／７、（Ｂ）１８００≦Ｘ≦３５００、（Ｃ）２．０≦Ｙ≦１５．０、（Ｄ）Ｙ≦－Ｘ／１２５＋３４」を満たすことが特定された。

当該関係式を満たす範囲は、上記アで示した図面及び摘示ｆで示した図１において、酸味度（横軸）が１８００～３５００の範囲、アセトアルデヒド（縦軸）が２．０～１５．０の範囲であり、かつ、図アで示した式１’に接する２つの◎を通る線、並びに（酸味度、アセトアルデヒド）が（３５００、６．０）の◎及び（３０００、１０．０）の○を通る線により囲まれた範囲である。

そして、当該範囲内には、その境界も含めて、計８つのサンプル（サンプルＮｏ．１－３、１－４、１－６～１－９、１－１２、１－１３）が一様に分布しているところ、これらのサンプルは、○、◎、△のいずれかの評価がされており（摘示ｅ）、当該評価は、これらのサンプルが、ランビック様の香味があり、アルコール由来のとげとげしい香味が低減されていることを示しているということができる。

したがって、上記（Ａ）～（Ｄ）の関係式を満たすことが特定されている本件発明１は、当業者が上記課題を解決できると認識できる範囲のものであるといえる。

本件発明２～９についても同様である。

オ　まとめ

以上のとおりであるから、本件請求項１～９に係る発明の特許は、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しないとはいえず、特許法第３６条第６項に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。

（３）理由３について

ア　取消理由通知について

理由３について、取消理由通知において具体的に次の指摘をしている。

「本件発明７～９は、「ビールテイスト飲料をランビック様の香味とするとともにアルコール由来のとげとげしい香味を低減する香味向上方法」に関するものであるところ、上記２のイ及びウ（当審注：上記（２）アで示したイ及びウのこと。）で述べたように、出願時の技術常識を参酌しても、発明の詳細な説明及び図面の記載から、本件発明７～９で特定される方法により、ビールテイスト飲料において、ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減されると当業者が理解できるとはいえない。」

イ　判断

上記（２）エで述べたとおりであるから、本件発明７～９で特定される方法により、ビールテイスト飲料において、ランビック様の香味であるとともにアルコール由来のとげとげしい香味が低減されると当業者が理解できるといえる。

したがって、発明の詳細な説明は、本件発明７～９を当業者が実施することができる程度に明確かつ十分に記載したものである。

ウ　まとめ

以上のとおりであるから、本件請求項７～９に係る発明の特許は、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しないとはいえず、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。

２　特許異議申立人が申し立てた取消理由について

（１）理由Ａについて

理由Ａは、本件請求項１～９に係る発明は、甲第１号証の記載に、甲第２号証～甲第５号証の記載及び本件特許の出願時の技術常識を組み合わせることによって当業者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものである、というものであるところ、当該理由は上記理由１と同様の理由であるから、その判断については、上記１（１）で述べたのと同様である。

したがって、本件発明１～９は、甲第１号証の記載に、甲第２号証～甲第５号証の記載及び本件特許の出願時の技術常識を組み合わせることによって当業者が容易に発明をすることができたものであるとはいえず、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないものであるとはいえない。

（２）理由Ｂについて

理由Ｂについて、特許異議申立人は具体的な理由として、

ア　本件明細書において、関係式（１）～（３）又は関係式（１）～（４）を満たすことにより本件発明の効果が奏されることが確認されているのは、酸味料としてコハク酸を少なくとも３００ｐｐｍ以上添加した場合のみであるから、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された内容を、コハク酸以外の酸味料を使用した態様を含む本件請求項１～９に係る発明の技術的範囲にまで拡張ないし一般化することはできないこと、

イ　本件明細書の実施例の実験結果のみからは、関係式（１）～（３）又は関係式（１）～（４）を満たす全範囲において、本件明細書の実施例と程度の効果が得られるとは、理解できず、したがって、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された内容を、本件請求項１～９に係る発明の技術的範囲にまで拡張ないし一般化することはできないこと、

を指摘する。

これらの理由は、それぞれ、当審が令和１年１１月２５日付けの取消理由通知で指摘した、上記１（２）アで示したイ及びウと同様の理由であるから、その判断については、上記１（２）で述べたのと同様である。

したがって、本件発明１～９は、本件明細書の発明の詳細な説明に記載された発明ではないから、特許請求の範囲の記載が特許法第３６条第６項第１号に適合しないとはいえず、本件発明１～９の特許は、特許法第３６条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはえいない。

（３）理由Ｃについて

理由Ｃについて、特許異議申立人は具体的な理由として、

ア　本件明細書において、関係式（１）～（３）又は関係式（１）～（４）を満たすことにより本件発明の効果が奏されることが確認されているのは、酸味料としてコハク酸を少なくとも３００ｐｐｍ以上添加した場合のみであるから、本件明細書には、本件請求項１～９に係る発明の全範囲、すなわち、コハク酸以外の酸味料を使用した態様において、本件請求項１～９に係る発明を当業者が実施できるように記載されていないこと、

イ　本件明細書の実施例の実験結果のみからは、関係式（１）～（３）又は関係式（１）～（４）を満たす全範囲において、本件明細書の実施例と程度の効果が得られるとは、理解できず、したがって、本件明細書には、本件請求項１～９に係る発明の全範囲、すなわち、関係式（１）～（３）又は関係式（１）～（４）を満たす全範囲において、本件請求項１～９に係る発明を当業者が実施できるように記載されていないこと、

を指摘する。

上記理由ア及びイの理由はいずれも、効果についてのものであるところ、その点において、それぞれ、当審が令和１年１１月２５日付けの取消理由通知で指摘した、上記１（２）アで示したイ及びウと同様の理由であるから、当該効果の判断については、上記１（２）で述べたのと同様であって、当該効果が認められないことを前提として実施可能要件を満たさないということはできない。

したがって、本件明細書には、当業者が本件発明１～９を実施可能な程度に十分に記載されているとはいえないから、発明の詳細な説明の記載が特許法第３６条第４項第１号に適合しないとはいえず、本件発明１～９の特許は、特許法第３６条第４項第１号に規定する要件を満たしていない特許出願に対してされたものであるとはいえない。

第６　むすび

以上のとおりであるから、本件発明１～９に係る特許は、当審が令和１年１１月２５日付けで通知した取消理由及び特許異議申立書に記載された特許異議申立理由によって取り消すことができない。

他に本件発明１～９に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。

よって、結論のとおり決定する。