2019-012671

商願２０１８－　５７３６１拒絶査定不服審判事件について，次のとおり審決する。

【結　論】 原査定を取り消す。 本願商標は，登録すべきものとする。

【理　由】 １　本願商標 本願商標は，「ＳＡＫＵＲＡ　ブライト　システム」の文字を横書きしてなり，第１類「化学品，化粧品・せっけん・香料の製造及び工業製品の製造に使用される化学品，化粧品の原料用コラーゲン，化粧品の製造に使われる化学剤，化粧品製造用たんぱく質」及び第３類「せっけん類，化粧品，香料，薫料，歯磨き」を指定商品として，平成３０年４月２７日に登録出願されたものである。 ２　引用商標 原査定において，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとして本願の拒絶の理由に引用した登録商標は以下に掲げるとおりであり，いずれも現に有効に存続しているものである。以下，これらをまとめて「引用商標」という。 （１）登録第４６４６０３号商標 商標の構成：別掲１のとおり 指定商品：第２類「絵の具（絵の具溶き油を除く。），顔料，塗装用・装飾用・印刷用又は美術用の金粉・銀粉」，第３類「化粧用顔料」及び第１４類「金粉，銀粉」 登録出願日：昭和２６年３月５日 設定登録日：昭和３０年４月１９日 書換登録日：平成１７年１２月２１日 （２）登録第１７４２６６５号商標 商標の構成：別掲２のとおり 指定商品：第３類「薫料」 登録出願日：昭和５６年８月５日 設定登録日：昭和６０年１月２３日 書換登録日：平成１６年１０月１３日 （３）登録第２３１３２０７号商標 商標の構成：別掲３のとおり 指定商品：第１類「化学品，植物成長調整剤類」，第２類「カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，シェラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」，第３類「家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤」，第４類「固形潤滑剤」，第５類「薬剤」，第１９類「タール類及びピッチ類」及び第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」 登録出願日：昭和６３年４月１２日 設定登録日：平成３年６月２８日 書換登録日：平成１３年１１月２１日 （４）登録第２３７９６３１号商標 商標の構成：別掲４のとおり 指定商品：第１類「化学品，植物成長調整剤類」，第２類「カナダバルサム，壁紙剥離剤，コパール，サンダラック，シェラック，松根油，ダンマール，媒染剤，マスチック，松脂，木材保存剤」，第３類「かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用海草のり，洗濯用コンニャクのり，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり，家庭用帯電防止剤，家庭用脱脂剤，さび除去剤，染み抜きベンジン，洗濯用柔軟剤，洗濯用漂白剤」，第４類「固形潤滑剤」，第５類「薬剤」，第１９類「タール類及びピッチ類」及び第３０類「アイスクリーム用凝固剤，家庭用食肉軟化剤，ホイップクリーム用安定剤」 なお，商標登録の取消し審判により，指定商品中第３類「かつら装着用接着剤，つけまつ毛用接着剤，洗濯用海草のり，洗濯用コンニャクのり，洗濯用でん粉のり，洗濯用ふのり」について，取り消す旨の審決がされ，平成２１年１月８日にその確定審決の登録がなされている。 登録出願日：昭和６３年６月２３日 設定登録日：平成４年２月２８日 書換登録日：平成１４年８月１４日 （５）登録第２６７３７１５号商標 商標の構成：別掲５のとおり 指定商品：第３類「化粧品」 登録出願日：平成４年３月２日 設定登録日：平成６年６月２９日 書換登録日：平成１６年７月２８日 （６）登録第４４０９４８７号の１商標 商標の構成：サクラ（標準文字） 指定商品：第３類「せっけん類，歯磨き但し、歯磨きを除く」 登録出願日：平成１１年８月６日 設定登録日：平成１２年８月１８日 （７）登録第４４０９４８７号の２商標 商標の構成：サクラ（標準文字） 指定商品：第３類「歯磨き」 登録出願日：平成１１年８月６日 設定登録日：平成１２年８月１８日 ３　原査定の拒絶の理由の要旨 原査定は，本願商標の構成中，「ＳＡＫＵＲＡ」の文字部分を分離，抽出し，これと引用商標とが類似するとして，本願商標は商標法第４条第１項第１１号に該当するとしたものである。 ４　当審の判断 本願商標は，前記１のとおり，「ＳＡＫＵＲＡ　ブライト　システム」の文字からなるところ，各構成文字が同じ大きさをもって表されており，外観上まとまりよく一体に構成されているものであり，構成文字全体から生じる「サクラブライトシステム」の称呼も，格別冗長というべきものでなく，無理なく一連に称呼し得るものであって，特定の観念を生じないものである。 また，職権をもって調査するも，「ＳＡＫＵＲＡ」，「ブライト」，「システム」の各文字が，本願の指定商品を取り扱う業界において，商品の品質等を表す用語として使用されている事実や，取引者，需要者に対し，商品の出所識別標識として強く支配的な印象を与えるものと認めるべき特段の事情は見いだせない。 そうすると，本願商標は，その構成中の「ＳＡＫＵＲＡ」，「ブライト」，「システム」の各文字の間に軽重の差を見いだすことができないものであるから，本願商標は「ＳＡＫＵＲＡ　ブライト　システム」の構成文字全体をもって，取引に資されるというのが相当である。 してみれば，本願商標は，その構成文字に相応して「サクラブライトシステム」の称呼のみを生じ，特定の観念を生じないものとみるのが相当である。 したがって，本願商標の構成中，「ＳＡＫＵＲＡ」の文字部分を分離，抽出し，その上で「サクラ」の称呼及び「桜」の観念をも生じるとし，これを前提に，本願商標と引用商標とが称呼及び観念を共通にする類似の商標であるとして，本願商標が商標法第４条第１項第１１号に該当するとした原査定は，取消しを免れない。 その他，本願について拒絶の理由を発見しない。 よって，結論のとおり審決する。