2018-700047

特許第６１６５１３８号発明「胡麻含有酸性液状調味料」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６１６５１３８号の特許請求の範囲を訂正請求書に添付された訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項７について訂正することを認める。 特許第６１６５１３８号の請求項１～７に係る特許を維持する。

【理　由】 第１ 手続の経緯 特許第６１６５１３８号の請求項１～７に係る特許についての出願は、２０１２年５月３０日を国際出願日とする出願であって、平成２９年６月３０日に特許権の設定登録がされ、その後、平成３０年１月１９日に特許異議申立人杉本　里佳より特許異議の申立てがされ、平成３０年３月１５日付けで取消理由が通知され、平成３０年５月１７日に意見書の提出及び訂正の請求がされたものである。 第２　訂正の請求についての判断 １　訂正の内容 平成３０年５月１７日の訂正請求書による訂正の請求は、「特許第６１６５１３８号の特許請求の範囲を本件請求書に添付した訂正特許請求の範囲のとおり、訂正後の請求項７について訂正することを求める。」ものであり、その訂正（以下「本件訂正」という。）の内容は以下のとおりである。 （訂正事項） 特許請求の範囲の請求項７に「請求項１～６のいずれかに記載の胡麻含有酸性液状調味料。」とあるのを、「請求項６に記載の胡麻含有酸性液状調味料。」に訂正する。 ２　訂正の適否 （１）訂正の目的 上記訂正事項は、請求項７において、請求項１～５を引用するものを削除するものであるから、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に規定する特許請求の範囲の減縮を目的とするものである。 （２）実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではないこと 上記訂正事項は、上記（１）のとおりであるから、実質上特許請求の範囲を拡張し、又は変更するものではなく、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第６項に適合するものである。 （３）願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内の訂正であること 上記訂正事項は、上記（１）のとおりであるから、願書に添付した明細書、特許請求の範囲又は図面に記載した事項の範囲内のものであり、特許法第１２０条の５第９項の規定によって準用する第１２６条第５項に適合するものである。 （４）小括 以上のとおりであるから、本件訂正は、特許法第１２０条の５第２項ただし書第１号に掲げる事項を目的とするものであり、かつ、同条第９項において準用する同法第１２６条第５項及び第６項の規定に適合するので、訂正後の請求項７についての訂正を認める。 第３　本件特許発明 上記のとおり本件訂正は認められるから、本件特許の請求項１～７に係る発明（以下「本件発明１～７」という。）は、訂正特許請求の範囲の請求項１～７に記載された以下の事項により特定されるものである。 【請求項１】 酢酸を０．１～１％及び胡麻を２～２０％含有する胡麻含有酸性液状調味料において、前記調味料の香気成分を、下記分析条件にて固相マイクロ抽出－ガスクロマトグラフ分析法で測定した場合に、酢酸のピーク面積に対する、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの各ピーク面積の比が、下記の条件（ａ）、（ｂ）： （ａ）２-methylthiophene：０．０００１　～０．０１ （ｂ）２-((methyldithio)methyl)furan：０．００００１～０．００１ を満たす、胡麻含有酸性液状調味料。 ［分析条件］ ＜固相マイクロ抽出条件＞ ファイバー：外側に膜厚５０μｍのジビニルベンゼン分散ポリジメチルシロキサン層、内側に膜厚３０μｍのＣａｒｂｏｘｅｎ分散ポリジメチルシロキサン層を有する、２層積層コーティングされたＳＰＭＥファイバー 抽出条件：４０℃で１５分間予備加温後、４０℃で２０分間揮発性成分抽出を行う ＜ガスクロマトグラフ条件＞ カラム：素材内壁にポリエチレングリコールからなる液相を膜厚０．２５μｍでコーティングしたキャピラリーカラム，長さ３０ｍ，口径０．２５ｍｍ 温度条件：３５℃で５分間保持後、１２０℃までは５℃／分で昇温、２２０℃までは１５℃／分で昇温し、６分間保持した キャリアー： Ｈｅガス、ガス流量１．０ｍＬ／分 ＜質量分析条件＞ 装置：四重極型質量分析計 イオン化方式： ＥＩ（イオン化電圧７０ｅＶ） スキャン質量 ：ｍ／ｚ　２９．０～３５０．０ ・酢酸：定量イオンｍ／ｚ６０ ・2-methylthiophene：定量イオンｍ／ｚ９７ ・2-((methyldithio)methyl)furan：定量イオンｍ／ｚ８１ 【請求項２】 ソルビン酸を含有する、請求項１に記載の胡麻含有酸性液状調味料。 【請求項３】 酢酸及びソルビン酸を１：０．００５～１：１の質量比で含有する、請求項１又は２に記載の胡麻含有酸性液状調味料。 【請求項４】 前記酢酸の含有量が、前記調味料の全量に対して０．４～０．８％である請求項１～３のいずれかに記載の胡麻含有酸性液状調味料。 【請求項５】 水中油型乳化液状調味料である、請求項１～４のいずれかに記載の胡麻含有酸性液状調味料。 【請求項６】 卵黄を含有する、請求項１～５のいずれかに記載の胡麻含有酸性液状調味料。 【請求項７】 前記卵黄がホスフォリパーゼＡ処理されている卵黄である、請求項６に記載の胡麻含有酸性液状調味料。 第４　当審の判断 １　取消理由通知に記載した取消理由について （１）取消理由の概要 訂正前の請求項１～７に係る特許に対して、平成３０年３月１５日付けで通知した取消理由の概要は、以下のとおりである。 なお、当該取消理由は、特許異議申立の申立理由を全て含んでいる。 ア　特許法第２９条第１項第３号及び第２項について 本件発明１～７は、本件特許の出願前日本国内または外国において頒布された下記の甲第１～３号証に記載された発明であって、特許法第２９条第１項第３号に該当し、特許を受けることができない。 本件発明１～７は、その出願前に日本国内又は外国において、頒布された下記の甲第１～３号証に記載された発明及び甲第５～９号証に記載の事項に基いて、その出願前にその発明の属する技術の分野における通常の知識を有する者が容易に発明をすることができたものであるから、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができない。 甲第１号証：特開２００５－９５０６１号公報 甲第２号証：特開２００４－１５９５３０号公報 甲第３号証：特開２００８－１５４４７５号公報 甲第４号証：実験成績書 甲第５号証：Ｍｉｔｓｕｙａ　ＳＨＩＭＯＤＡ　外３名、「Ｈｅａｄｓｐａｃｅ　Ｇａｓ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｖｏｌａｔｉｌｅ　Ｃｏｍｐｏｕｎｄｓ　ｏｆ　Ｌｉｇｈｔ　ａｎｄ　Ｄｅｅｐ　Ｒｏａｓｔｅｄ　Ｓｅｓａｍｅ　Ｓｅｅｄ　Ｏｉｌ」、Ｆｏｏｄ　Ｓｃｉ　Ｔｅｃｈｎｏｌ．Ｉｎｔ．Ｔｏｋｙｏ、１９９８年、第４巻、第１号、ｐ．１４～１７ 甲第６号証：Ｄａｖｉｄ　Ａｇｙｅｍａｎｇ　外５名、「Ｉｄｅｎｔｉｆｉｃａｔｉｏｎ　ｏｆ　２－Ｅｔｈｙｌ－４－Ｍｅｔｈｙｌ－３－Ｔｈｉａｚｏｌｉｎｅ　ａｎｄ　２－Ｉｓｏｐｒｏｐｙｌ－４－Ｍｅｔｈｙｌ－３－Ｔｈｉａｚｏｌｉｎｅ　ｆｏｒ　ｔｈｅ　Ｆｉｒｓｔ　Ｔｉｍｅ　ｉｎ　Ｎａｔｕｒｅ　ｂｙ　ｔｈｅ　Ｃｏｍｐｒｅｈｅｎｓｉｖｅ　Ａｎａｌｙｓｉｓ　ｏｆ　Ｓｅｓａｍｅ　Ｓｅｅｄ　Ｏｉｌ」、Ｊｏｕｒｎａｌ　ｏｆ　Ｆｏｏｄ　Ｓｃｉｅｎｃｅ、２０１１年、Ｖｏｌ．７６、Ｎｒ．３、ｐ．Ｃ３８５～Ｃ３９１ 甲第７号証：Ｉｖｏｎ　Ｆｌａｍｅｎｔ、Ｃｏｆｆｅｅ　Ｆｌａｖｏｒ　Ｃｈｅｍｉｓｔｒｙ、ＪＯＨＮ　ＷＩＬＥＹ　＆　ＳＯＮＳ，ＬＴＤ、２００２年、ｐ．２４６、２５２～２５３ 甲第８号証：特開平２－５８３６号公報 甲第９号証：特開２００６－６１０６５号公報 イ　特許法第３６条第４項第１号及び同条第６項第１号について （イ－１）本件発明の課題は、「長期保管後においても胡麻特有の芳香に優れている胡麻含有酸性液状調味料を提供すること」（【０００６】）である。 そして、本件特許明細書において、当該課題を解決できたことが確認できた胡麻含有酸性液状調味料として、例２～例５（【００４０】及び【００４３】～【００４９】）の配合のものが記載されているのみである。 そうすると、「本発明者らは前記課題を解決するために鋭意検討した結果、天然の胡麻には元来含まれない２つの化合物を特定の比率で組合せることを見出した。２つの化合物を特定の比率で含有した胡麻含有酸性液状調味料は、２つの化合物の相乗効果により、長期保管後における胡麻特有の芳香を増強保持する効果が見られることを知見し」（【０００７】）たとの記載を参酌すると、本件発明の課題を解決するためには、胡麻の含有量、２つの化合物の比率が所定の範囲であることが必要であるところ、上記例２～例５（【００４０】及び【００４３】～【００４９】）の配合のものから、本件発明１の範囲のもの全てが、本件発明の課題を解決できるとは理解できない。 したがって、本件発明１は、発明の詳細な説明に記載された範囲内のものでない。 また、本件発明２～７も同様である。 （イ－２）本件特許明細書には、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanをそれぞれどのように調整しうるのか記載がなく、当業者が本件発明１～７を実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものでない。 ウ　特許法第３６条第６項第２号について 請求項７中の「前記卵黄」の記載は、引用する請求項１～５に「卵黄」の記載がなく、何を指すのか不明確である。 （２）特許法第２９条第１項第３号及び第２項についての判断 ア　甲１発明 甲第１号証の比較例４（【００７２】）及び比較例５（【００７３】）には、以下の発明（以下「甲１発明」という。）が記載されている。 「分散液２０部、醤油１５部、ぶどう糖果糖液糖１４．５部、ごまペースト５部、２０％加糖卵黄０．８部、キサンタンガム０．３部、水２０部を撹拌し、次いでサラダ油１５部、ごま油５部を加えて撹拌した後、撹拌しつつ９０℃まで加温し、最後に食酢６．５部を加えたごまドレッシング。」 イ　本件発明１と甲１発明との対比 本件発明１と甲１発明とを対比すると、本件発明１と甲１発明とは以下の点で相違し、その余の点で一致する。 ＜相違点１＞ 本件発明１では、「前記調味料の香気成分を、下記分析条件にて固相マイクロ抽出－ガスクロマトグラフ分析法で測定した場合に、酢酸のピーク面積に対する、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの各ピーク面積の比が、下記の条件（ａ）、（ｂ）： （ａ）２-methylthiophene：０．０００１ ～０．０１ （ｂ）２-((methyldithio)methyl)furan：０．００００１～０．００１ を満たす」、 「［分析条件］ ＜固相マイクロ抽出条件＞ ファイバー：外側に膜厚５０μｍのジビニルベンゼン分散ポリジメチルシロキサン層、内側に膜厚３０μｍのＣａｒｂｏｘｅｎ分散ポリジメチルシロキサン層を有する、２層積層コーティングされたＳＰＭＥファイバー 抽出条件：４０℃で１５分間予備加温後、４０℃で２０分間揮発性成分抽出を行う ＜ガスクロマトグラフ条件＞ カラム：素材内壁にポリエチレングリコールからなる液相を膜厚０．２５μｍでコーティングしたキャピラリーカラム，長さ３０ｍ，口径０．２５ｍｍ 温度条件：３５℃で５分間保持後、１２０℃までは５℃／分で昇温、２２０℃までは１５℃／分で昇温し、６分間保持した キャリアー： Ｈｅガス、ガス流量１．０ｍＬ／分 ＜質量分析条件＞ 装置：四重極型質量分析計 イオン化方式： ＥＩ（イオン化電圧７０ｅＶ） スキャン質量 ：ｍ／ｚ ２９．０～３５０．０ ・酢酸：定量イオンｍ／ｚ６０ ・2-methylthiophene：定量イオンｍ／ｚ９７ ・2-((methyldithio)methyl)furan：定量イオンｍ／ｚ８１」であるのに対して、甲１発明は、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの含有量が不明である点。 ウ　甲２発明 甲第２号証の比較例１（【００２０】、【００２３】）には、以下の発明（以下「甲２発明」という。）が記載されている。 「水１６５．５ｇ、醤油１５０ｇ、液糖１４５ｇ、食酢６５ｇ、ゴマ成分（市販練りゴマ）５０ｇ、２０％加糖殺菌凍結卵黄８ｇを加えて、撹拌しながら、キサンタンガム１．５ｇ、食塩１５ｇ、コーンサラダ油３８０ｇとゴマ油２０ｇを加え、更に攪拌し、９０℃になるまで加温した後、室温まで冷却した水中油型の乳化液状ドレッシング様のゴマ含有調味料。」 エ　本件発明１と甲２発明との対比 本件発明１と甲２発明とを対比すると、本件発明１と甲２発明とは以下の点で相違し、その余の点で一致する。 ＜相違点２＞ 本件発明１では、「前記調味料の香気成分を、下記分析条件にて固相マイクロ抽出－ガスクロマトグラフ分析法で測定した場合に、酢酸のピーク面積に対する、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの各ピーク面積の比が、下記の条件（ａ）、（ｂ）： （ａ）２-methylthiophene：０．０００１ ～０．０１ （ｂ）２-((methyldithio)methyl)furan：０．００００１～０．００１ を満たす」、 「［分析条件］ ＜固相マイクロ抽出条件＞ ファイバー：外側に膜厚５０μｍのジビニルベンゼン分散ポリジメチルシロキサン層、内側に膜厚３０μｍのＣａｒｂｏｘｅｎ分散ポリジメチルシロキサン層を有する、２層積層コーティングされたＳＰＭＥファイバー 抽出条件：４０℃で１５分間予備加温後、４０℃で２０分間揮発性成分抽出を行う ＜ガスクロマトグラフ条件＞ カラム：素材内壁にポリエチレングリコールからなる液相を膜厚０．２５μｍでコーティングしたキャピラリーカラム，長さ３０ｍ，口径０．２５ｍｍ 温度条件：３５℃で５分間保持後、１２０℃までは５℃／分で昇温、２２０℃までは１５℃／分で昇温し、６分間保持した キャリアー： Ｈｅガス、ガス流量１．０ｍＬ／分 ＜質量分析条件＞ 装置：四重極型質量分析計 イオン化方式： ＥＩ（イオン化電圧７０ｅＶ） スキャン質量 ：ｍ／ｚ ２９．０～３５０．０ ・酢酸：定量イオンｍ／ｚ６０ ・2-methylthiophene：定量イオンｍ／ｚ９７ ・2-((methyldithio)methyl)furan：定量イオンｍ／ｚ８１」であるのに対して、甲２発明は、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの含有量が不明である点。 オ　甲３発明 甲第３号証の比較例２（【００５８】～【００６０】）には、以下の発明（以下「甲３発明」という。）が記載されている。 「水１５．６５質量％、キサンタンガム０．０５質量％、液糖（サンエイ糖化（株）、ダイヤトールＫ）１質量％、食酢（酸度１５％）５質量％、ねり胡麻２質量％、砂糖１１質量％、グルタミン酸ナトリウム０．３質量％、醤油（キッコーマン（株）、こいくち醤油）１５質量％、食塩１．５質量％、摺り胡麻７質量％を混合し、加熱殺菌後冷却し、その後、１０％加塩卵黄１．５質量％を混合後、攪拌しながらジアセシルグリセロール８６％含有油脂（花王、健康エコナクッキングオイル）を配合し、乳化した乳化型胡麻ドレッシング。」 カ　本件発明１と甲３発明との対比 本件発明１と甲３発明とを対比すると、本件発明１と甲３発明とは以下の点で相違し、その余の点で一致する。 ＜相違点３＞ 本件発明１では、「前記調味料の香気成分を、下記分析条件にて固相マイクロ抽出－ガスクロマトグラフ分析法で測定した場合に、酢酸のピーク面積に対する、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの各ピーク面積の比が、下記の条件（ａ）、（ｂ）： （ａ）２-methylthiophene：０．０００１ ～０．０１ （ｂ）２-((methyldithio)methyl)furan：０．００００１～０．００１ を満たす」、 「［分析条件］ ＜固相マイクロ抽出条件＞ ファイバー：外側に膜厚５０μｍのジビニルベンゼン分散ポリジメチルシロキサン層、内側に膜厚３０μｍのＣａｒｂｏｘｅｎ分散ポリジメチルシロキサン層を有する、２層積層コーティングされたＳＰＭＥファイバー 抽出条件：４０℃で１５分間予備加温後、４０℃で２０分間揮発性成分抽出を行う ＜ガスクロマトグラフ条件＞ カラム：素材内壁にポリエチレングリコールからなる液相を膜厚０．２５μｍでコーティングしたキャピラリーカラム，長さ３０ｍ，口径０．２５ｍｍ 温度条件：３５℃で５分間保持後、１２０℃までは５℃／分で昇温、２２０℃までは１５℃／分で昇温し、６分間保持した キャリアー： Ｈｅガス、ガス流量１．０ｍＬ／分 ＜質量分析条件＞ 装置：四重極型質量分析計 イオン化方式： ＥＩ（イオン化電圧７０ｅＶ） スキャン質量 ：ｍ／ｚ ２９．０～３５０．０ ・酢酸：定量イオンｍ／ｚ６０ ・2-methylthiophene：定量イオンｍ／ｚ９７ ・2-((methyldithio)methyl)furan：定量イオンｍ／ｚ８１」であるのに対して、甲３発明は、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの含有量が不明である点。 キ 判断 上記相違点１～３について検討する。 甲第４号証の実験成績書には、甲１～３発明の２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの含有量が条件（ａ）、（ｂ）の範囲内であることが示されているが、甲第４号証は、作成者や作成日等が記載されておらず、当該実験成績書が真正に作成されたものであることは確認できず、採用することができない。 また、仮に、甲第４号証が真正に作成されたものであるとしても、ごまペースト、ゴマ成分（市販練りゴマ）、ねり胡麻、及び摺り胡麻には、様々な種類があり、その成分もそれぞれ異なるところ、甲第４号証には、検体１～３に用いられたごまペースト並びに検体４に用いられたねり胡麻及び摺り胡麻が何であるのか明記されておらず、これらのごまペースト、ねり胡麻、及び摺り胡麻が、甲１発明の「ごまペースト」、甲２発明の「ゴマ成分（市販練りゴマ）」及び甲３発明の「ねり胡麻」、「摺り胡麻」であると認めることはできないから、甲第４号証から、甲１～３発明が、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanを本件発明１と同量含有しているともいえない。 したがって、甲１～３発明の２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの含有量は不明であるから、本件発明１が甲１～３発明であるとはいえない。 また、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanが焙煎胡麻油中の香気成分として周知（甲第５、６号証）であり、２-methylthiopheneが焼けた香りを呈し、２-((methyldithio)methyl)furanが焦げた風味を呈することが周知（甲第７号証）であって、甲第３号証（【００２４】）に、擬似的に焙煎胡麻を再現可能なフレーバーとして、様々なフレーバーがあげれている中に、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanが挙げられているとしても、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanが、酢酸を用いた胡麻含有酸性液状調味料における、長期保管後の胡麻含有の芳香を増強保持することの示唆はなく、また、そのための具体的な量に関する示唆もないから、本件発明１が、甲１～３発明及び甲３、５～７号証記載の事項に基いて当業者が容易に想到し得たともいえない。 ク　小括 以上のとおりであるから、本件発明１が、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえず、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないともいえない。 ケ　本件発明２～７について 本件発明２～７は、本件発明１の発明特定事項を全て含み、さらに限定を付した発明であるから、本件発明２～７は、上記ア～クと同様の理由により、特許法第２９条第１項第３号に該当するとはいえず、特許法第２９条第２項の規定により特許を受けることができないともいえない。 （３）特許法第３６条第４項第１号及び同条第６項第１号についての判断 ア　本件発明の課題 本件発明の課題は、「「長期保管後においても胡麻特有の芳香に優れている胡麻含有酸性液状調味料を提供すること」（【０００６】）である。 イ　本件特許明細書に記載された範囲 本件特許明細書において、当該課題を解決できたことが確認できた胡麻含有酸性液状調味料として、例２～例５（【００３７】～【００４０】及び【００４３】～【００４９】）に酢酸０．５％、すり胡麻２０％を含有し、固相マイクロ抽出－ガスクロマトグラフ分析法で測定した場合に、酢酸のピーク面積に対する、２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの各ピーク面積の比が、 （ａ）２-methylthiophene：０．０００１ ～０．０１ （ｂ）２-((methyldithio)methyl)furan：０．００００１～０．００１であるのものが、品温２５℃で１ヶ月保存後の胡麻特有の芳香について、対象品（２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanを含有しない胡麻含有酸性液状調味料）に比べて強い又は非常に強いことが記載されている。 また、本件特許明細書には、以下の記載がある。 ・「【背景技術】 【０００２】 マヨネーズ、ドレッシング等の酸性液状調味料は、様々な風味と酸味によるすっきりとした後味が付与された調味料である。その使用用途は様々で、トマト、レタス、キャベツ、コーン等の生野菜サラダ用、リンゴ、キウイ、オレンジ等のフルーツサラダ用、火鍋等の鍋料理のつけだれ用、茹でたポテト等の温野菜用、豆腐料理や肉料理のたれ用等、あらゆる料理に用いることができる万能調味料である。そして、様々な種類の酸性液状調味料のうち、すっきりとした酸味の酢酸を用い、胡麻特有の芳香を特徴とした胡麻含有酸性液体状調味料が大変人気を博している。 【０００３】 しかしながら、酢酸を用いた胡麻含有酸性液状調味料は、作り立ては大変美味しいものの、長期保管後において、胡麻特有の芳香が経時的に消失し易い問題があった。例えば、中国のような大国やさらにはその近隣諸国まで流通させようとした場合、長期に保管されたり、熱帯や寒冷地等の温度が一定でない条件で保管されたりするため、胡麻特有の芳香が劣化し易く、消費者の手元に届く時までその芳香を十分に保持することができなかった。」 ・「【０００７】 本発明者らは前記課題を解決するために鋭意検討した結果、天然の胡麻には元来含まれない２つの化合物を特定の比率で組合せることを見出した。２つの化合物を特定の比率で含有した胡麻含有酸性液状調味料は、２つの化合物の相乗効果により、長期保管後における胡麻特有の芳香を増強保持する効果が見られることを知見し、本発明を完成するに至った。」 ・「【００１９】 本発明の胡麻含有酸性液状調味料に用いる胡麻の含有量は、胡麻特有の芳香を有すれば特に限定されないが、２～２０％が好ましく、３～２０％がより好ましい。前記範囲より少ないと、作り立ての時点から胡麻特有の芳香が不十分な場合がある。前記胡麻の含有量が、２０％以下であれば、胡麻特有の芳香を増強保持する効果をより発揮することができる。」 ・「【００２２】 本発明の胡麻含有酸性液状調味料の酢酸の含有量は、調味料の全量に対して０．１～１％であり、０．２～０．９％が好ましく、０．４～０．８％がより好ましい。酢酸の配合量が前記範囲より少ないと、酢酸と2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanとの相乗効果が得られ難い。前記範囲より多いと、酸味が立ち、胡麻特有の芳香を感じ難い場合がある。」 胡麻の含有量について検討するに、酢酸を用いた胡麻含有酸性液状調味料は、長期保管後に、胡麻特有の芳香が経時的に消失し易いものであるところ（【０００３】）、本件発明は、酢酸に対して2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanを特定の比率で含有することで、長期保管後における胡麻特有の芳香を増強保持するものである（【０００７】）。 そして、【００１９】に胡麻の含有量が２％より少ないと作り立ての時点から胡麻特有の芳香が不十分な場合があると記載されていることを参照すると、本件発明において、胡麻の含有量を２％以上としたことは、胡麻含有酸性液状調味料において、作り立ての時点から胡麻特有の芳香を有する範囲を特定したものであり、例２～例５に、胡麻特有の芳香が胡麻含有量２％のものより強い胡麻含有量２０％のものにおいて、2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanを特定の比率で含有することで、長期保管後における胡麻特有の芳香を増強保持することが示されていることから、胡麻含有量２％のものにおいても2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanを特定の比率で含有することで、同様の効果が期待できるものといえる。 次に、酢酸の含有量について検討するに、「様々な種類の酸性液状調味料のうち、すっきりとした酸味の酢酸を用い、胡麻特有の芳香を特徴とした胡麻含有酸性液体状調味料が大変人気を博している。」（【０００２】）と記載されていることから、酢酸は、そもそも酸味として用いられていると理解される。また、「酢酸の配合量が前記範囲より少ないと、酢酸と2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanとの相乗効果が得られ難い。前記範囲より多いと、酸味が立ち、胡麻特有の芳香を感じ難い場合がある。」（【００２２】）との記載を参酌すると、酢酸の含有量を０．１～１％としたことは、胡麻含有酸性液体状調味料の酸味として好適な範囲を特定したものと理解でき、本件発明は、上記のとおり、酢酸に対して2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanを特定の比率で含有することで、長期保管後における胡麻特有の芳香を増強保持するものであるから、酢酸含有量０．１～１％のものにおいても、例２～例５のものと同様に効果を有すると理解される。 したがって、本件特許明細書には、本件発明が、本件発明の課題を解決できることが記載されており、本件発明は、発明の詳細な説明に記載された範囲内のものである。 ウ　２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanの調整手段について 本件特許明細書の【００３７】には、「次に、2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanをそれぞれ添加混合し、例１～６の６種類の胡麻含有酸性液状調味料（水中油型乳化胡麻含有酸性液状調味料）を調製した。」（【００３７】）と記載されており、2-methylthiophene及び2-((methyldithio)methyl)furanがそれぞれ存在し、添加することで、胡麻含有酸性液体状調味料中の２-methylthiophene及び２-((methyldithio)methyl)furanそれぞれの含有量を調整しうることが記載されている。 したがって本件特許明細書は、当業者が本件発明１～７を実施をすることができる程度に明確かつ十分に記載したものである。 エ　したがって、本件発明１～７についての特許は、特許法第３６条第４項第１号及び同条第６項第１号に規定する要件を満たしていない特許に対してされたものではない。 （４）特許法第３６条第６項第２号についての判断 請求項７は、本件訂正により、明確となった。 第５　むすび 以上のとおりであるから、取消理由通知に記載した取消理由及び特許異議申立書に記載した特許異議申立理由によっては、本件発明１～７に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に本件発明１～７に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。