2017-700618

特許第６０５５９３９号発明「リセプタクルコネクタ及びリセプタクルコネクタの製造方法」の特許異議申立事件について、次のとおり決定する。

【結　論】 特許第６０５５９３９号の請求項１ないし３に係る特許を維持する。

【理　由】 １　手続の経緯 特許第６０５５９３９号の請求項１ないし４に係る特許についての出願は、平成２５年１１月１９日に特許出願された特願２０１３－２３９００３号の一部を平成２８年２月２日に新たな特許出願としたものであって、平成２８年１２月９日にその特許権の設定登録がされ、その後、その特許に対し、特許異議申立人赤澤正験（以下、「特許異議申立人」という。）により特許異議の申立てがされたものである。 ２　本件発明 特許第６０５５９３９号の請求項１ないし３の特許に係る発明は、それぞれ、その特許請求の範囲の請求項１ないし３に記載された事項により特定されるとおりのものである。 ３　申立理由の概要 特許異議申立人は、主たる証拠として特開２０１０－２２５４０１号公報（以下、「刊行物１」という。）並びに従たる証拠として特開２００８－２１８０９５号公報（以下、「刊行物２」という。）及び特開２０１２－１６４５２８号公報（以下、「刊行物３」という。）を提出し、請求項１ないし３に係る特許は特許法第２９条第２項の規定に違反してされたものであるから、請求項１ないし３に係る特許を取り消すべきものである旨主張している。 ４　刊行物の記載 （１）刊行物１の段落【０００２】及び【００２２】－【００３３】の記載事項及び【図１】－【図８】の図示内容を総合し、本願請求項１の記載ぶりに則って整理すると、刊行物１には、次の発明（以下、「引用発明」という。）が記載されている。 ［引用発明］ 「嵌合凸部を有するヘッダ本体６；ヘッダ側プリント配線基板に実装可能でありかつ前記ヘッダ本体６に支持された複数のヘッダ用コンタクト２１；及びヘッダ側プリント配線基板に実装可能でありかつ前記ヘッダ本体６に支持されたヘッダ用ロック金具２０；を有するヘッダ３に対して嵌合可能に構成されたソケット２であって、 前記嵌合凸部が嵌合する嵌合凹部を形成する外周壁を有するソケット本体５； ソケット側プリント配線基板に実装可能でありかつ前記ソケット本体５に支持された複数のソケット用コンタクト１２であって、前記嵌合凸部が前記嵌合凹部に嵌合したときに前記複数のヘッダ用コンタクト２１に接触する複数のソケット用コンタクト１２；及び 前記ソケット側プリント配線基板に実装可能でありかつ前記ソケット本体５に支持されたソケット用ロック金具１０であって、前記嵌合凸部が前記嵌合凹部に嵌合したときに前記ヘッダ用ロック金具２０に接触するソケット用ロック金具１０； を有し、 前記ソケット本体５と前記ソケット用ロック金具１０がインサート成型により一体化されていること；及び 前記ソケット用ロック金具１０の弾性接触片は、前記嵌合凸部が前記嵌合凹部に嵌合したときに、前記ヘッダ３の前記ヘッダ用ロック金具２０に形成されたロック部２０ｂに嵌合するロック部１０ｂを有するソケット２。」 （２）刊行物２には、保持部７７をレセプタクル側ハウジング３のインサート成形時に一体成形するという技術的事項が記載されており、刊行物３には、ガイド部３１ｄを設けたソケット側保持金具３０を、ソケットハウジング１１を型成形する際にインサート成形するという技術的事項が記載されている。 ５　判断 （１）請求項１に係る発明について 請求項１に係る発明と引用発明とを対比すると、引用発明は「前記リセ側固定金具は、前記インサート成形後の自由状態において前記リセプタクルインシュレータの前記外周壁の内周面から内周側に離間するように延びる弾性接触片を有し、前記嵌合凸部に対する前記嵌合凹部の嵌合方向に沿った前記弾性接触片を含む断面視において、前記内周面と連続する前記嵌合方向側の表面及び外周面にわたって埋設され、前記外周壁を内側に挟むように配置されること」に相当する構成を有していない。この点は、刊行物２及び刊行物３にも記載されていないし、周知技術であるとも認められない。したがって、請求項１に係る発明は、引用発明、刊行物２及び刊行物３に記載された技術的事項並びに周知技術から当業者が容易になし得たものではない。 特許異議申立人は、請求項１に係る発明の「前記リセ側固定金具は、前記インサート成形後の自由状態において前記リセプタクルインシュレータの前記外周壁の内周面から内周側に離間するように延びる弾性接触片を有し、」の点は、刊行物１に「ソケット用ロック金具１０は、前記インサート成形後の自由状態においてソケット本体５の前記外周面の内周壁から内周側に離間するように延びるロック部１０ｂを有し、」という構成として記載されている旨主張している。 しかし、刊行物１の図８において、ソケット側ロック金具１０によって囲われている部分にはハッチングが描かれていない。これを同図の、ヘッダ側ロック金具２０によって囲われているヘッダ３の部分にハッチングが描かれている事と対比すれば、ハッチングの無いソケット側ロック金具１０によって囲われている部分に、ソケット２の内周壁は設けられていないと解される。そうすると、引用発明は、「ソケット用ロック金具１０は、前記インサート成形後の自由状態においてソケット本体５の前記外周面の内周壁から内周側に離間するように延びるロック部１０ｂを有し」という構成を有していないと認められるから、特許異議申立人の刊行物１に関する上記主張は採用できない。 また、刊行物２の図６からは、シェル接触部７２が鉛直方向に延びている状態が看取できる。したがって、刊行物２には、シェル接触部７２について「レセプタクル側嵌合部３２の側壁部３２ｃの内周面から内周側に離間するように延びている自由状態としての弾性復帰状態」が記載されている旨の特許異議申立人の主張は理由がない。 さらにまた、刊行物３の図１３からは、ソケット側保持金具３０係合片３１が周壁部１３の内周面に接触している状態が看取できる。したがって、刊行物３には、インサート成形後の自由状態においてソケットハウジング１１の周壁部１３の内周面から内周側に伸びる係合片３１が記載されている旨の特許異議申立人の主張は理由がない。 （２）請求項２及び請求項３に係る発明について 請求項２及び請求項３に係る発明は、請求項１に係る発明を更に減縮したものであるから、上記請求項１に係る発明についての判断と同様の理由により、引用発明、刊行物２及び刊行物３に記載された技術的事項並びに周知技術から当業者が容易になし得たものではない。 以上のとおり、請求項１ないし３に係る発明は、引用発明、刊行物２及び刊行物３に記載された技術的事項並びに周知技術から当業者が容易に発明をすることができたものではない。 ６　むすび したがって、特許異議の申立ての理由及び証拠によっては、請求項１ないし３に係る特許を取り消すことはできない。 また、他に請求項１ないし３に係る特許を取り消すべき理由を発見しない。 よって、結論のとおり決定する。